Otroctvo černochov a Katolícka cirkev

Kresťanstvo prvého storočia dedí svet, v ktorom je otroctvo všeobecne praktizované — Rímska ríša, Grécko, Perzia, subsaharská Afrika, Ázia. Staroveké otroctvo nie je založené na rase, ale na právnom postavení, vojnovom zajatí, dlhu alebo narodení. Týka sa belochov, černochov, Ázijčanov i Európanov. V Taliansku v 1. storočí nášho letopočtu sa podiel otrokov odhaduje nanajvýš na približne tretinu obyvateľstva — vysoký odhad typický pre jadro Ríše a historikmi diskutovaný; v provinciách a v rámci celej Ríše je tento podiel výrazne nižší.^[1]

Vznikajúca Cirkev nevedie sociálnu revolúciu v inštitucionálnom zmysle: nežiada okamžité zrušenie otroctva v rímskom práve. Potvrdzuje však dva princípy, ktoré podkopávajú jeho antropologický základ.

„Už niet Žida ani Gréka, niet otroka ani slobodného, niet muža ani ženy; lebo všetci ste jedno v Kristovi Ježišovi.“ — Svätý Pavol, Galaťanom 3, 28^[2]

„Azda Onézima preto načas stratil, aby si ho získal naveky, už nie ako otroka, ale viac než ako otroka, ako milovaného brata: pre mňa je ním veľmi, o čo skôr pre teba, a to ako človek, tak aj v Pánovi!“ — Svätý Pavol, List Filemonovi, vv. 15-16^[3]

Tieto pavlovské texty nepredstavovali v kontexte Rímskej ríše bezprostredný politický program zrušenia otroctva. Nesli však v sebe logiku: ak je otrok bratom v Kristovi, inštitúcia, ktorá ho znižuje na vec, sa dostáva do rozporu s kresťanskou vierou. Bude trvať stáročia, kým táto logika prinesie svoje právne a politické účinky. To je tragický paradox cirkevných dejín.

Gregor z Nyssy: najstaršie odsúdenie

Už v 4. storočí ide Gregor z Nyssy (asi 335-394) ďalej než ktokoľvek iný v starobylej kresťanskej tradícii. Vo svojich Homíliách na Kazateľa odsudzuje samotný princíp vlastnenia jednej ľudskej bytosti druhou — nielen zneužívanie otroctva, ale samotnú inštitúciu ako takú:

V podstate Gregor vytýka pánovi, že zotročuje bytosť, ktorej povaha je slobodná a obdarená slobodnou vôľou, že zákonodarí proti Božiemu zákonu — a pýta sa ho, aká cena by vôbec mohla platiť za človeka stvoreného na Boží obraz.^[4]

Toto zásadové odsúdenie zo 4. storočia nemá bezprostredné účinky. Dokazuje však, že katolícka tradícia obsahovala už v staroveku prostriedky na radikálne odmietnutie otroctva — a že toto odmietnutie je oveľa staršie ako osvietenské 18. storočie.

Čo učil Tomáš Akvinský — a jeho hranice

Stredoveká katolícka teológia neodsudzuje otroctvo ako vnútorne odporujúce prirodzenému zákonu. Svätý Tomáš Akvinský (Summa teologiae, IIa-IIae, q. 57, a. 3)^[5] rozlišuje prirodzený zákon — ktorý chce, aby boli všetci ľudia slobodní — a právo národov — teda pravidlá, ktorými sa všetky národy riadia medzi sebou (po latinsky: ius gentium) —, ktoré pripúšťa služobnosť ako následok spravodlivej vojny. Toto rozlíšenie je zásadné: Tomáš nehovorí, že otroctvo je dobré alebo prirodzené. Hovorí, že služobnosť môže byť zákonne zavedená na základe spoločného práva národov za určitých okolností — najmä pre porazených v spravodlivej vojne, ktorým sa necháva život, namiesto aby boli zabití.

Táto náuka, prevzatá od Aristotela a prispôsobená Augustom^[6], umožňovala ospravedlniť určité formy zajatia. Nikdy však netvrdila, že legitimuje:

• Dedičné otroctvo založené na rase
• Zajatie nevinných nebojovníkov
• Úplné dehumanizovanie osoby uvedenej do služobnosti

Stredovekí teológovia uznávali jasné morálne hranice: pán nemohol spôsobovať nadmerné utrpenie, nemohol nespravodlivo oddeľovať rodiny a nemohol zaobchádzať s otrokom, akoby to bolo dobytok.

„Otroctvo nemožno chápať tak, že dáva jednej osobe rovnakú moc nad druhou, akú majú ľudia nad dobytkom.“ — Zhrnutie učenia kardinála Gerdila (1718 – 1802) v Catholic Encyclopedia, heslo „Slavery“, 1912^[7]

Augustín: hriech ako pôvod služobnosti

Svätý Augustín rozvíja v diele Boží mesto výklad služobnosti ako následku dedičného hriechu. Nie je to ľudská prirodzenosť, ktorá človeka určuje k služobnosti — lebo všetci sú prirodzene slobodní a rovní —, ale hriech, ktorý do sveta vniesol vzťahy nadvlády.

V podstate Augustín tvrdí, že služobný stav je v spravodlivosti výsledkom hriechu: človek, stvorený na Boží obraz, nebol prirodzene určený k tomu, aby panoval nad zvieratami, nie nad človekom; preto aj Písmo uvádza slovo otrok až s Noemom, ktorý označuje vinu svojho syna menom služobníka — meno zavedené hriechom, nie prirodzenosťou.^[8]

Pre Augustína je služobnosť zlom, ktoré následuje po hriechu, nie prirodzeným dobrom. Tento výklad zanechával otvorené dvere v náuke: ak služobnosť pochádza z hriechu, kresťanská láska by mala smerovať k oslobodeniu.

Problém uplatňovania

Stredoveká náuka o spravodlivej vojne ako jedinom zdroji prípadnej dovolenej služobnosti mala dramatický praktický limit: umožňovala obchodníkom ospravedlňovať obchod s otrokmi odvolávaním sa na vymyslené africké spravodlivé vojny. Ak africkí vládci predávali svojich vojnových zajatcov, argumentovalo sa, títo boli právom uvedení do služobnosti. Táto racionalizácia sa používala aj vtedy, keď boli zámienky spravodlivej vojny úplne vyfabrikované — čo už v roku 1569 dokáže dominikán Tomás de Mercado (pozri časť VI).

Kontext: neskorá krížová výprava a osmanská hrozba

Najčastejšie vznášaná obžaloba voči Katolíckej cirkvi odkazuje na dve buly Mikuláša V. portugalskému kráľovi: Dum Diversas (18. júna 1452) a Romanus Pontifex (8. januára 1455). Tieto texty sú skutočné, ich historický dopad je ťažký a bolo by nečestné ich ignorovať.

Ich kontextom je agónia kresťanského Východu tvárou v tvár osmanskému postupu — Konštantínopol padne v máji 1453, medzi oboma bulami — a neskorá krížová výprava: pápežstvo hľadá spojencov pre protiútok a Portugalsko, ktoré je v plnej atlantickej expanzii a vo vojne s islamom, je jedným z hlavných partnerov. Mikuláš V. nadväzuje na logiku stredovekých krížových výprav: nepriateľ je definovaný ako moslim alebo neveriaci a vojna proti nemu je prezentovaná ako spravodlivá.^[9]

Presný text

Bula Dum Diversas (18. júna 1452) povoľuje portugalskému kráľovi Alfonzovi V. napadnúť, zajmúť, poraziť a podrobiť Saracénov, Neveriacich a ostatných nepriateľov Krista a uvrhnúť ich do večnej služobnosti (servitutem perpetuam).^[10] Romanus Pontifex (8. januára 1455) potvrdzuje tieto práva a rozširuje ich na portugalské prieskumy Afriky a národy stretnuté na týchto pobrežiach.

Ako čítať tieto buly čestne

Je potrebné niekoľko rozlíšení — nie na vymazanie týchto textov, ale na to, aby sa im dal ich presný význam.

Prvé rozlíšenie — kritériom je náboženstvo, nie rasa. Zameraní „Saracéni“ a „Neveriaci“ sú definovaní svojím vojenským alebo politickým odporom voči kresťanstvu, nie farbou pokožky. 15. storočie ešte nepozná pojem rasového dedičného otroctva, ktorý atlantický obchod s otrokmi inštitucionalizuje v 16. – 18. storočí. Logika Mikuláša V. je logikou stredovekej krížovej výpravy.

Druhé rozlíšenie — neodvolanie, ktoré zostáva hypotézou. Podľa sekundárnej literatúry, ktorá uvádza tézu historika Johna Francisa Maxwella, sa obchodníci s otrokmi a právnici nikdy formálne neodvolávali na Dum Diversas a Romanus Pontifex ako na zákonný základ obchodu s otrokmi — spisy ospravedlňujúce obchod s otrokmi sa opierali o ekonomické argumenty a o teóriu spravodlivej vojny, nie o tieto buly.^[11] Keďže dielo sa nepodarilo overiť priamo stránku po stránke, táto téza zostáva nepotvrdenou hypotézou: nemôže byť základom žiadneho argumentu a v ničom neznižuje historickú zodpovednosť týchto textov.

Tretie rozlíšenie — vnútorný rozpor. Mikuláš V. neodvolal bulu Sicut Dudum Eugena IV. (1435), ktorá chránila obyvateľov Kanárskych ostrovov pod hrozbou exkomunikácie. Pápežstvo teda netvorilo jednotný doktrinálny blok v prospech obchodu s otrokmi.

Štvrté rozlíšenie — dosah pojmu servitus. Latinský výraz servitutem perpetuam môže označovať vojenské zajatie a nie nevyhnutne dedičné otroctvo prenášané na deti do nekonečna, ktoré atlantický obchod s otrokmi neskôr inštitucionalizoval.

Tieto rozlíšenia text neospravedlňujú. Zakazujú však robiť z neho kľúčový kameň tézy, podľa ktorej pápežstvo teologicky založilo obchod s čiernymi otrokmi. Spis je nejednoznačný — čo nie je oslobodenie, ale nevyhnutné spresnenie pre presný historický úsudok.

Eugen IV. a obyvatelia Kanárskych ostrovov

Ešte pred objavením Ameriky a nástupom atlantického obchodu s otrokmi pápež Eugen IV. (1431 – 1447) spisuje bulu, ktorá je prvým výslovným pápežským odsúdením otroctva pokrstených Guaňanov alebo obracajúcich sa na vieru na Kanárskych ostrovoch. Bula Sicut Dudum, datovaná 13. januára 1435, je adresovaná prelátom Kanárskych ostrovov a Španielska. Jej dosah je preto obmedzený na tento konkrétny prípad: ešte neformuluje všeobecné odsúdenie otroctva.

Jej kontext: Guaňania, domorodé obyvateľstvo Kanárskych ostrovov, sú od začiatku 15. storočia vystavené nájazdom španielskych a portugalských obchodníkov s otrokmi. Niektorí boli obrátení na kresťanstvo alebo slobodne hľadajú krst. Eugen IV. nariaďuje ich prepustenie v lehote pätnástich dní, pod hrozbou exkomunikácie, pričom vrátenie ich majetku je podmienkou, aby mohli byť od tohto trestu oslobodení.^[12]

« Rozkazujeme a prikazujeme všetkým a každému z veriacich oboch pohlaví, aby v lehote pätnástich dní odo dňa zverejnenia týchto listín na mieste, kde žijú, vrátili pôvodnú slobodu každej osobe oboch pohlaví, ktorá bola kedysi obyvateľom uvedených Kanárskych ostrovov, bola od času svojho zajatia vzatá do zajatia a uvedená do otroctva. Tieto osoby majú byť úplne a naveky slobodné a majú byť prepustené bez požiadavky či prijatia peňazí. [...] Ak tak nebude urobené po uplynutí pätnástich dní, upadajú samotným týmto skutkom do trestu exkomunikácie, z ktorého nemôžu byť oslobodení, ak nie na prahu smrti, pokiaľ najprv nevrátili slobodu týmto zajatým osobám a nevrátili ich majetok. » — Eugen IV., Sicut Dudum, 13. január 1435, §4^[13]

Tento text je pozoruhodný: je o niekoľko desaťročí starší než masívny atlantický obchod s otrokmi. Pokrsteným Guaňanom alebo tým, ktorí hľadajú krst, poskytuje konkrétnu ochranu a na jej vynútenie používa najsilnejšiu zbraň cirkevnej autority — exkomunikáciu.

Pavol III. a Sublimis Deus (1537): objavené národy sú ľudia

V roku 1537 pápež Pavol III. promulguje Sublimis Deus (2. jún 1537) a sprievodný list Pastorale Officium. V reakcii na diskusie vyvolané dobytím Ameriky potvrdzuje, že Indiáni a všetky ostatné národy objavené alebo tie, ktoré ešte len budú objavené sú skutočnými ľudskými bytosťami, schopnými prijať vieru, a nesmú byť pozbavení svojej slobody ani svojho majetku.^[14]

« Samotní Indiáni a všetky ostatné národy, ktoré by neskôr mohli byť kresťanmi objavené, aj keby žili mimo kresťanskej viery, nie sú a nemôžu byť pozbavení svojej slobody alebo vlastníctva svojho majetku a nesmú byť uvedení do otroctva. » — Pavol III., Sublimis Deus, 2. jún 1537^[15]

Princíp je formulovaný v univerzálnych termínoch: „všetky ostatné národy, ktoré by neskôr mohli byť objavené“. Potrebné upresnenie: bula sa týka predovšetkým indiánov v Amerike; či jej formulácia pokrýva aj deportovaných Afričanov — a či by už v 16. storočí mala viesť k odsúdeniu obchodu s černochmi — zostáva predmetom diskusií a Rím toto rozšírenie nikdy nevynútil. Keby sa tento text doslova uplatnil na Afričanov deportovaných od rokov 1540 – 1600, atlantický obchod s otrokmi by nebolo možné teologicky ospravedlniť.^[16]

Bolestná otázka, ktorú táto chronológia vyvoláva, nie je: „mala Cirkev potrebné morálne princípy?“ Mala ich — už v roku 1435, už v roku 1537. Otázka znie: „prečo sa tieto princípy po tri storočia systematicky nerozšírili na Afričanov a neuplatňovali s rovnakou silou?“ Odpoveď spočíva v koloniálnych záujmoch, politických kompromisoch a slabosti pápežskej autority voči katolíckym svetským mocnostiam.

16. – 19. storočie: organizácia zločinu vo veľkom meradle

Atlantický obchod s otrokmi je najväčším násilným presunom obyvateľstva v ľudských dejinách pred 20. storočím. Podľa TransAtlantic Slave Trade Database — referenčnej akademickej databázy vybudovanej historikmi Davidom Eltisom, Davidom Richardsonom a ich spolupracovníkmi — bolo medzi rokmi 1501 a 1866 násilne nalodených približne 12,5 milióna Afričanov a približne 10,7 milióna z nich dorazilo živých do Nového sveta.^[17]

• Približne 1,8 milióna ich zahynulo počas plavby (Middle Passage), čo predstavuje úmrtnosť približne 14 – 15 % na mori.^[18]
• Hlavné krajiny určenia: Brazília (5 miliónov), anglicky hovoriaci Karibik (2,7 milióna), španielsky hovoriaci Karibik (1,6 milióna), anglicky hovoriaca Severná Amerika (400 000).
• Hlavné prepravujúce národy: Portugalsko a Brazília (5,8 milióna), Veľká Británia (3,3 milióna), Španielsko a Kuba (1,6 milióna), Francúzsko (1,4 milióna).^[19]

Katolícke mocnosti — Portugalsko, Španielsko, Francúzsko — teda zorganizovali prepravu viac ako polovice celkového objemu transatlantického obchodu s otrokmi.

Zodpovednosť miestnych katolíckych inštitúcií

Rehoľné rády a vlastníctvo otrokov. Spoločnosť Ježišova vlastnila na Antilách a v Louisiane plantáže s otrokmi. V roku 1838 marylandská provincia jezuitov predala 272 otrokov plantážnikom v Louisiane, aby financovala dlhy Univerzity Georgetown — chybu, ktorú Georgetown v roku 2016 verejne uznal.^[20]

Katolícki majitelia otrokov a sviatosti. Katolícki vlastníci otrokov mohli prijímať sviatosti, zatiaľ čo vykorisťovali ľudí uvedených do otroctva. Pokrstení otroci boli vyučovaní v katolíckej viere, pričom zostávali predajným majetkom. Miestna Cirkev zriedka mala silu alebo vôľu vynútiť súlad medzi náukou a sociálnou praxou.

Čierny kódex (1685). Katolícka francúzska koruna prijíma v marci 1685 Code Noir, edikt Ľudovíta XIV. upravujúci otroctvo vo francúzskych kolóniách. Obsahuje ochranné ustanovenia — zákaz rozdeľovať rodiny obrátené na kresťanstvo, povinnosť krstiť otrokov — avšak bez spochybnenia samotného princípu vlastníctva ľudí.^[21]

Čo to dokazuje — a čo to nedokazuje

Tento obraz dokazuje, že štáty hlásiace sa ku katolicizmu boli hlavnými organizátormi obchodu s otrokmi; že miestne katolícke inštitúcie sa niekedy podieľali na otroctve; že všeobecná Cirkev nevynútila svoje vlastné princípy s potrebnou silou. Tieto fakty sú nepopierateľné.

Tento obraz nedokazuje, že katolícka Cirkev učila, že rasové otroctvo černochov je legitímne alebo dobré. Dokazuje, že katolíci konali v rozpore s princípmi, ktoré obsahovala ich vlastná viera. Vina je skutočná, ale vynáša rozsudok nad ľuďmi a inštitúciami, ktoré sa jej dopustili, nie nad Evanjeliom, na ktoré sa odvolávali. Toto je zásadný rozdiel: Cirkev môže učiť pravdu a zároveň vidieť, ako jej členovia toto učenie zrádzajú — čo je tragédia, nie vyvrátenie.

Historik David Brion Davis, ktorý nie je katolíckym apológom, poznamenáva, že kresťanstvo vnieslo do otrokárskych spoločností rastúce náukové trenice a morálne rozpory, ktoré robili inštitúciu z dlhodobého hľadiska neudržateľnou.^[22]

Antonio de Montesinos: prvé abolicionistické kázanie (1511)

Prvým známym katolíckym hlasom, ktorý sa verejne postavil proti otroctvu Indiánov v Amerike, je hlas španielskeho dominikána, brata Antonia de Montesinos, na Santo Domingu (dnešné Haiti). V decembri 1511 tam prednesie kázanie, ktoré sa zapíše do dejín:

„Som hlas volajúci na púšti tohto ostrova. Počúvajte ma celou svojou dušou a všetkými zmyslami. Tento hlas, ktorý bude pre vás novší než čokoľvek, čo ste kedy počuli, vám povie: žijete v stave smrteľného hriechu a v tomto hriechu budete žiť i zomrieť pre krutosť a tyranu, ktorou utláčate tento nevinný ľud. Povedzte mi, z akého práva, z akej spravodlivosti držíte týchto Indiánov v takom krutom a hroznom otroctve? “ — Brat Antonio de Montesinos, O.P., kázanie na 4. adventnú nedeľu, Santo Domingo, december 1511^[23]

Toto kázanie vyvolá okamžitý škandál. Osadníci sa sťažujú u kráľa Ferdinanda Španielskeho. Montesinos je povolaný do Madridu, aby sa zodpovedal. Pri svojom stanovisku zotrvá. Je to práve on, kto prebudí Bartoloméa de Las Casasa k otázke dôstojnosti zotročených národov.

Bartolomé de Las Casas: zložitá cesta a zdokumentované pokánie

Bartolomé de Las Casas (1484–1566) je najznámejšou postavou obrany Indiánov v španielskej Amerike. Jeho život ilustruje zároveň možnosť radikálnej morálnej premeny aj pomalosť tejto premeny tvárou v tvár nespravodlivosti, ktorá bola ešte sčasti neviditeľná.

Las Casas bol spočiatku kolonizátorom a majiteľom indiánskych otrokov na Kube. V roku 1514 sa obráti k obrane Indiánov po dlhej meditácii nad Montesinosovým kázaním a 34. kapitolou Knihy Sirachovovej. Vráti svojich Indiánov a zasvätí svoj život ich obrane.

Často uvádzaný bod proti nemu: v memorande z roku 1516 adresovanom kardinálovi Cisnerosovi navrhuje — popri iných opatreniach — že by sa kolonizátorom mohlo povoliť dovážať afrických otrokov ako náhradu za prácu týraných Indiánov. Tento návrh je skutočnou chybou. Las Casas ju však sám výslovne priznal vo svojej Historia de las Indias:

V zhrnutí Las Casas v Historia de las Indias (kniha III) uznáva, že rada udeliť povolenie privážať na tieto zeme černochov ako otrokov pochádzala najprv od neho, že si nevšimol nespravodlivosť, s akou ich Portugalci chytali a zotročovali, a že neskôr usúdil, že boli zajatí nespravodlivo a tyranicky, z toho istého dôvodu ako Indiáni.^[24]

Toto priznanie chyby je explicitné. Las Casas si nakoniec uvedomil, že nespravodlivosť, ktorú odhaľoval v prípade Indiánov, platí rovnako pre Afričanov. Jeho cesta smeruje k čoraz všeobecnejšiemu odsúdeniu rasového otroctva.

Tomás de Mercado: kritika afrického obchodu s otrokmi (1569)

Španielsky dominikán Tomás de Mercado († 1575) vydáva v roku 1569 v Salamance svoje dielo Tratos y contratos de mercaderes, ktoré bolo v roku 1571 v Seville opätovne vydané a rozšírené pod názvom Suma de tratos y contratos — prvý ucelený doktrinálny spis obsahujúci systematickú kritiku obchodovania s černošskými otrokmi. Analyzuje obchod s otrokmi v západnej Afrike a dospieva k záveru, že zámienky spravodlivej vojny, ktoré obchodníci uvádzajú, sú vo veľkej väčšine prípadov fiktívne alebo vyfabrikované. V zhrnutí Mercado usudzuje, že vojny, ktoré sa údajne vedú na ospravedlnenie zajatí, sú takmer všetky nespravodlivé, že dodávatelia sa venujú skutočnému lovu na ľudí a že takto získaní zajatci sú proti akejkoľvek spravodlivosti^[25].

Tento text je zásadný: ukazuje, že teológ katolíckej cirkvi v srdci španielskej ríše, storočie pred veľkou fázou obchodovania s otrokmi, jasne videl nespravodlivosť a pomenoval ju. Náuka o spravodlivej vojne nebola zo strany obchodníkov uplatňovaná v dobrej viere — bola zneužívaná.

Poznámka o autorstve — historik Enrique Dussel pripisuje Alonsovi de Montúfarovi (okolo 1489–1572), dominikánskemu arcibiskupovi v Mexiku v rokoch 1551 až 1572, list kráľovi Filipovi II. približne z roku 1560 proti dovážaniu Afričanov, čo prevzala aj anglofónna literatúra. Keďže sa nepodarilo nájsť ani úplný text tohto listu, ani archívny záznam, ani nezávislú vedeckú štúdiu (prieskumy október 2026, bez nového výsledku k dnešnému dňu), tento bod nemôže slúžiť ako podklad žiadneho argumentu.^[26]

Francisco José de Jaca a Epifanio de Moirans: radikálne odsúdenie (1681–1682)

Dvaja katolícki teológovia, ktorí zašli v 17. storočí najďalej, sú dvaja španielski kapucínski bratia. V roku 1681 spisuje Francisco José de Jaca († po 1696) svoju Resolución sobre la libertad de los negros — prvý katolícky spis, ktorý vyhlasuje, že otroctvo Afričanov je vnútorný hriech, bez ohľadu na akúkoľvek zámienku spravodlivej vojny. V roku 1682 dopĺňa paralelným spisom Epifanio de Moirans (1644–1689).^[27]

V zhrnutí Jaca obhajuje stanovisko, že otroci z Indií boli uvedení do otroctva proti prirodzenému a božskému zákonu a proti prirodzenému právu na slobodu, s ktorým sa každý človek rodí^[28].

Ich radikalizmus ich stojí slobodu: v roku 1681 sú uväznení v Havane španielskymi koloniálnymi úradmi, neskôr prevezení do Európy a doručia do Ríma memorandum, v ktorom žiadajú pápeža Inocent XI. o formálne odsúdenie obchodovania s otrokmi — bez známej verejnej odpovede.^[29] Skutočnosť, že písali a vzdorovali za cenu svojej slobody, ilustruje, že katolícke svedomie mohlo zájsť ďaleko za hranice prevládajúcej praxe.

Svätý Peter Claver: slúžiť tým, ktorých ešte nebolo možné oslobodiť

Z politickej nemožnosti okamžite zrušiť obchodovanie s otrokmi si katalánsky jezuita Peter Claver (1581–1654) volí cestu priamej lásky k otrokom. Zasvätí štyridsaťpäť rokov svojho života otrokom prichádzajúcim do prístavu Cartagena de Indias (Kolumbia), hlavného vstupného prístavu otrokov v hispánskej Amerike.

Podľa biografickej tradície, ktorú prevzala väčšina životopisov svätca, pokrstil údajne viac ako 300 000 afrických otrokov — tradičné číslo, ktoré žiaden dobový záznam neumožňuje overiť na jednotky presne. Zabezpečoval si tlmočníkov hovoriacich africkými jazykmi, aby s nimi mohol komunikovať. Navštevoval ich v otrokárskych lodiach po príchode a prinášal im jedlo, lieky a dôstojnosť. Vo svojich listoch sa podpisoval: Petrus Claver, Aethiopum semper servus — Peter Claver, večný služobník Etiópčanov.^[30]

Claver nebojoval s otrokárskym zriadením ako teológ či právnik. Bojoval s ním ako svätec — tým, že odmietal pozerať sa na tých, ktorých spoločnosť zaobchádzala ako s tovarom, ako na veci. V roku 1888 ho Lev XIII. vyhlásil za svätého a ustanovil ho patrónom afrických misií — presne v tom istom roku, keď tento pápež vydáva svoju encykliku proti otroctvu In Plurimis.

Text a rozsah

3. decembra 1839 vydáva pápež Gregor XVI. (1831 – 1846) apoštolský list In Supremo Apostolatus — prvé univerzálne a explicitné pápežské odsúdenie obchodu s černochmi, teda obchodu s africkými otrokmi. Podľa sprostredkovaného výkladu historika Johna T. Noonana Jr. — strany neoverené na zdroji, analýza autora, nie ustálený rímsky fakt — text by odsudzoval obchod s otrokmi, no neodsudzoval domáce otroctvo ako také; v každom prípade je to reštriktívny výklad, ktorý prijali zotročujúci katolíci, aby mohli tvrdiť, že ich text nemá na mysli (pozri § Ťažké prijatie).^[31]

Text pripomína predchádzajúce odsúdenia Pia II. (list z 7. októbra 1462 proti zotročovaniu novokresťanov z Kanárskych ostrovov), Pavla III. (1537), Urbana VIII. (Commissum Nobis, 1639), Benedikta XIV. (Immensa Pastorum, 1741), a potom vyslovuje hlavné odsúdenie:

„Zo svojej apoštolskej autority vyhlasujeme všetky uvedené praktiky za absolútne nehodné kresťanského mena a touto istou autoritou ich zavrhujeme, odsudzujeme a úplne odmietame.“ — Gregor XVI., In Supremo Apostolatus, 3. decembra 1839^[32]

Nasleduje explicitný zákaz:

„Touto istou autoritou prísne zakazujeme a bránime každému duchovnému či laikovi, aby si dovolil obhajovať obchod s černochmi ako dovolený.“ — Gregor XVI., In Supremo Apostolatus, 1839^[33]

Formulácia je jednoznačná: obhajovať obchod s otrokmi ako prípustný je odteraz každému katolíkovi formálne zakázané.

Text neskorý, no rozhodujúci

In Supremo Apostolatus prichádza v roku 1839, po viac ako troch storočiach atlantického obchodu s otrokmi. Je legitímne tento odklad ľutovať. Niekoľko faktorov ho vysvetľuje, no neospravedlňuje.

Pápežstvo 16. – 18. storočia má veľmi oslabenú politickú autoritu oproti katolíckym koloniálnym mocnostiam. Iberské štáty získali prostredníctvom padroada rozšírené práva nad svojimi misionármi a ríšami — čo znižovalo účinnosť rímskeho odsúdenia koloniálnych praktík. Pápežstvo 18. storočia, oslabené útokmi osvietenstva a zrušením jezuitov (1773), prechádzalo obdobím osobitnej inštitucionálnej slabosti.

Tieto vysvetlenia však odklad neospravedlňujú. Jasné princípy existovali — Sicut Dudum v roku 1435, Sublimis Deus v roku 1537 — a neboli uplatňované s potrebnou dôslednosťou. Koloniálne ekonomické a politické záujmy vážili na ochromenie pápežskej autority. Je to závažné zlyhanie spravovania, zdokumentované a neospravedlniteľné.

Ťažké prijatie: katolíci, ktorí vzdorujú

Aj po In Supremo sa katolíci zo zotročujúcich štátov Ameriky — najmä na juhu Spojených štátov — pokúšali zminimalizovať dosah textu a predstavovali ho ako súkromný list alebo ako text zameraný výhradne na cezatlantický obchod s otrokmi, nie na jestvujúce domáce otroctvo.^[34] Tento reštriktívny výklad je doložený už v roku 1840 v korešpondencii Johna Englanda, biskupa v Charlestone, s americkou vládou.^[35] Tento odpor ilustruje vzdialenosť medzi magistériom a jeho veriacimi — a predstavuje trvalé varovanie: doktrinálne odsúdenie má spoločenský účinok len vtedy, ak ho svedomia prijmú.

Odpoveď Svätej kancelárie (1866). Nejednoznačnosť sa nekončí v roku 1839. 20. júna 1866 odpovedá Svätá kancelária vo svojej Inštrukcii č. 20, že samotné otroctvo, považované ako také vo svojej podstate, nie je v rozpore s prirodzeným a Božím právom, že môže existovať niekoľko spravodlivých titulov otroctva a že nie je v rozpore s prirodzeným a Božím právom, ak je otrok predávaný, kupovaný, vymieňaný alebo darovaný, pod podmienkou overiť, že zajatec nebol nespravodlivo zbavený slobody, a nevystaviť nebezpečenstvu jeho život, čnosť alebo katolícku vieru.^[36] Tento akt je inštrukciou rímskej kongregácie: zaväzuje autentické riadne magistérium vo vlastných formách, no nie je ani slávnostnou definíciou pápeža, ani neomylným aktom. Týka sa abstraktného otroctva (servitus) s ohľadom na údajne spravodlivé tituly, kým In Supremo (1839) odsúdilo obchod s černochmi, teda zajatie, prepravu a obchodovanie s Afričanmi. Toto abstraktné rozlíšenie prípad neuzatvára: In Plurimis (1888) zakladá odsúdenie na dôstojnosti človeka stvoreného na Boží obraz, Catholicae Ecclesiae (1890) odsudzuje otroctvo v afrických misiách, Gaudium et Spes §27 (1965) zaraďuje otroctvo medzi potupné praktiky a Katechizmus (§2414) ho vyhlasuje za hriech proti dôstojnosti osôb. Akt z roku 1866 je teda rímskym aktom prekonaným a obmedzeným, ktorý neskoršie učenie uzavrelo.

Lev XIII.: dovŕšenie odsúdenia (1888 – 1890)

Lev XIII. (1878 – 1903) dopĺňa dielo Gregora XVI. dvoma rozhodujúcimi dokumentmi, vydanými v kontexte zrušenia otroctva v Brazílii (posledná krajina, ktorá otroctvo zákonne zrušila v roku 1888) a afrických misií:

• In Plurimis (5. mája 1888), encyklika brazilským biskupom: oslavuje zrušenie otroctva a rozvíja teológiu oslobodenia založenú na dôstojnosti ľudskej bytosti stvorenej na Boží obraz.^[37]
• Catholicae Ecclesiae (20. novembra 1890): odsudzuje otroctvo v afrických misiách a vyzýva katolíkov, aby pracovali na jeho odstránení.^[38]

Doktrinálne jadro In Plurimis sa dá vyjadriť jedinou vetou, ktorá spája tri základy ľudskej dôstojnosti a pomenúva to, čo otroctvo odmieta vidieť:

„A bez najmenšieho ohľadu na spoločenstvo prirody, ani na ľudskú dôstojnosť, ani na Boží obraz vtlačený v človeku, sa prostredníctvom nesvárov a vojen, ktoré potom vypukli, stalo, že tí, ktorí nadobudli prevahu silou, si podrobili porazených.“ — Lev XIII., In Plurimis, 5. mája 1888, §4^[39]

Lev XIII. teda explicitne zakladá odsúdenie otroctva na troch konvergentných pilieroch: spoločenstvo prirody (všetci ľudia majú jednu ľudskosť), ľudská dôstojnosť (každá osoba nesie nezmernú hodnotu) a Boží obraz vtlačený v človeku (imago Dei z Knihy Genezis). Je to katolícke učenie o dôstojnosti osoby v jeho najzhustenejšej formulácii — a robí rasové otroctvo morálne nemožným.

Lev XIII. zároveň v tom istom roku 1888 vyhlasuje za svätého Piera Clavera a vysiela tak jasný signál: pravá katolícka svätosť prechádza službou obetiam otroctva.

Katolíci, ktorí pracovali na zrušení otroctva

Narácia, ktorá predstavuje zrušenie otroctva ako výhradne protestantský či racionalistický úspech, nepochopila dejiny. Katolíci zohrali významnú úlohu v európskych abolicionistických hnutiach 19. storočia.

Daniel O'Connell (1775 – 1847), írsky katolícky právnik a politik, bol jedným z najzarytejších abolicionistov svojej doby a verejne odsúdil americké otroctvo.^[40]

„Najohavnejší zločin, aký kedy poškvrnil ľudstvo." — Daniel O'Connell, príhovor k americkým abolicionistom prečítaný v Cincinnati: „the most hideous crime that has ever stained humanity"^[41]

Henri Lacordaire (1802 – 1861), francúzsky dominikán a obnoviteľ rádu vo Francúzsku, a Charles de Montalembert (1810 – 1870), významný predstaviteľ liberalizmu v katolicizme, sa pripojili k Francúzskej spoločnosti pre zrušenie otroctva založenej v roku 1834.^[42]

Frédéric Ozanam (1813 – 1853), zakladateľ Konferencií svätého Vincenta de Paul a blahoslavený Katolíckej cirkvi, zahrnul zrušenie otroctva do svojej vízie transformujúcej katolíckej charity.^[43]

Kardinál Charles Lavigerie (1825 – 1892), arcibiskup v Alžíri a zakladateľ Spoločnosti misionárov Afriky (bieli otcovia), spustil v roku 1888 medzinárodné katolícke ťaženie proti africkému otroctvu, podporované Levom XIII. V Paríži, Londýne a Ríme prednášal abolicionistické kázne, ktoré mali značný ohlas.^[44]

Trinitári a mercedári: vykupovanie otrokov

Aspekt odpovede Katolíckej cirkvi na otroctvo, ktorý sa často prehliada: dva rehoľné rády boli založené osobitne na vykupovanie otrokov.

Rád Najsvätejšej Trojice (trinitári), založený v roku 1198 svätým Jánom z Mathy a svätým Felixom z Valois, mal ako prvotný cieľ vykupovať kresťanských zajatcov z rúk berberských pirátov. Rád Panny Márie Milosrdenstva (mercedári), založený v roku 1218 svätým Petrom Nolascom, mal rovnaké poslanie. Tieto rády konajú opačne než obchod s otrokmi: platia za oslobodenie ľudí uvedených do otroctva — hoci ich pole pôsobnosti sa obmedzovalo na kresťanských otrokov na moslimských územiach, nie na Afričanov deportovaných do Ameriky.

Ľudovít X. Francúzsky a pôda osloboditeľka (1315)

Pozoruhodná a málo známa skutočnosť: nariadením z júla 1315 ponúka kráľ Ľudovít X. Francúzsky nevoľníkom slobodu — ale v prísnych medziach: text sa týka len kráľovskej domény a sloboda musí byť vykúpená, pričom každý nevoľník sa dohaduje s korunou o cene (peculium) stanovenej kráľovskou komisiou. Nariadenie vyhlasuje, že Francúzsko je „kráľovstvo Frankov" — „Frankovia" znamenajú „slobodní" — a že by preto bolo nevhodné, aby v ňom nevoľník zostával v nevoľníctve.^[45] Nejde teda o všeobecné zrušenie nevoľníctva, ktoré vo Francúzsku pretrvalo až do konca Starého režimu; ale toto čiastočné a vykúpiteľné prepustenie ukazuje, že francúzska katolícka tradícia obsahovala doktrinálne zdroje pre oslobodenie nevoľníkov.

Gaudium et Spes §27: zoznam pohoršlivých praktík

Koncil Druhý vatikánsky (1962 – 1965) formuluje vo svojej pastorálnej konštitúcii Gaudium et Spes zoznam praktík, ktoré zneucťujú ľudskú civilizáciu a urážajú Boha. Otroctvo je výslovne uvedené medzi nimi:

„[...] všetko, čo predstavuje porušenie nedotknuteľnosti ľudskej osoby, ako mrzačenie, telesné alebo duševné mučenie, psychologické nátlaky; všetko, čo je urážkou ľudskej dôstojnosti, ako neľudské životné podmienky, svojvoľné väznenie, deportácie, otroctvo, prostitúcia, obchodovanie s ženami a mladistvými; [...] : to všetko a ďalšie podobné praktiky sú vskutku pohoršlivé.“ — Druhý vatikánsky koncil, Gaudium et Spes, §27, 7. decembra 1965^[46]

Slovo je bez akéhokoľvek obmedzenia: otroctvo ako také je pohoršlivé. Nie len niektoré zneužitia otroctva. Nie len prehnane kruté otroctvo. Otroctvo.

KKC §2414: formulácia v zmysle prirodzeného práva

Katechizmus Katolíckej cirkvi (1992) rozvíja toto odsúdenie v pojmoch prirodzeného práva a hriechu:

„Siedme prikázanie zakazuje činy a podniky, ktoré z akéhokoľvek dôvodu – egoistického alebo ideologického, obchodného alebo totalitného – vedú k zotročeniu ľudí, k pohŕdaniu ich osobnou dôstojnosti, k tomu, aby sa kupovali, predávali a vymieňali ako tovar. Je hriechom proti dôstojnosti osôb a ich základným právam, keď ich násilím redukujeme na úžitkovú hodnotu alebo na zdroj zisku. Svätý Pavol prikazoval kresťanskému pánovi, aby so svojím kresťanským otrokom zaobchádzal „už nie ako s otrokom, ale ako s bratom... ako s človekom, v Pánovi“ (Flm 16).“ — Katechizmus Katolíckej cirkvi, §2414^[47]

Žiadna spravodlivá vojna, žiadna obchodná zámienka, žiadny rozdiel v náboženstve alebo rase nemôže ospravedlniť výnimku. Rasové otroctvo je označené za hriech – nie za poľutovaniahodné zneužitie, ale za priamy útok proti dôstojnosti osoby a jej základným právam.

Gorée (22. februára 1992)

V roku 1992, pri príležitosti 500. výročia objavenia Ameriky, navštívi Ján Pavol II ostrov Gorée v Senegale, symbolické a pamätné miesto atlantického obchodu s otrokmi. Po návšteve Domu otrokov vo svojom príhovore počas stretnutia s katolíckou komunitou ostrova v kostole sv. Karola povie:

„Z tohto afrického svätostánku čiernej bolesti prosíme o odpustenie z neba.“ — Ján Pavol II, stretnutie s katolíckou komunitou ostrova Gorée, kostol sv. Karola, 22. februára 1992^[48]

Je to jeden z najsilnejších pápežských gest vo vzťahu k historickému zločinu. Neznižuje jeho význam, nerelativizuje ho, nerozdeľuje zodpovednosť medzi viacero náboženstiev. Prosi o odpustenie.

Ján Pavol II už predtým navštívil Accru (Ghana) 8. mája 1980 počas svojej apoštolskej cesty po Afrike, kde slúžil svätú omšu (homília je zachovaná na vatican.va): keďže francúzska formulácia jeho slov o utrpení predkov, ktorá sa niekedy cituje, nemohla byť po slove overená na oficiálnom texte – nenachádza sa v žiadnom z online sprístupnených textov z Accry z 8. mája 1980 –, nie je tu ako citát uvedená.^[49]

Veľké jubileum (2000): oficiálny akt pokánia

12. marca 2000, počas Dňa odpustenia Veľkého jubilea, prednesie Ján Pavol II v mene Cirkvi v homílii omše na Námestí sv. Petra akt pokánia za previnenia spáchané v službe pravde:

„Prosme o odpustenie za rozdelenia, ktoré vznikli medzi kresťanmi, za násilie, ku ktorému sa niektorí z nich uchýlili v službe pravde, a za postoje nedôvery a nepriateľstva, ktoré niekedy zaujali voči veriacim iných náboženstiev.“ — Ján Pavol II, homília svätej omše Dňa odpustenia, Námestie sv. Petra, 12. marca 2000, §4^[50]

Teologický význam týchto gest

Tieto kajúcnosti si vyžadujú presný teologický výklad. Ján Pavol II nevyznáva, že Cirkev učila otroctvo ako dobro – lebo to nerobila. Vyznáva, že členovia Cirkvi, cirkevné inštitúcie a niekedy aj predstavitelia Cirkvi zradili evanjelium vo svojej praxi. Je to dôležitý, ale neznižujúci rozdiel: zrada princípu tými, ktorí sa naň odvolávajú, je najťažšia forma falošného svedectva.

Katolícka tradícia rozlišuje Cirkev ako Kristovo Telo – svätú z definície, lebo zjednotenú s Kristom – a hriešnych členov, ktorí ju tvoria. Toto rozlíšenie nie je výhovorka: je to pravda, ktorá robí kajúcnosť možnou. V mene Cirkvi možno prosiť o odpustenie len vtedy, keď je Cirkev zároveň subjektom, ktorý hreší (vo svojich členoch), aj subjektom, ktorý sa môže kajať (uznaním odchýlky od evanjelia).

Námietka 1 — „Mikuláš V povolil otroctvo černochov prostredníctvom Dum Diversas"

Námietka čestne sformulovaná: Dum Diversas (1452) a Romanus Pontifex (1455) povoľujú Portugalsku zaviesť do servitutem perpetuam nekresťanské národy. Tieto texty slúžili koloniálnej expanzii a obchodu s otrokmi. Ako poprieť zodpovednosť pápežstva?

Odpoveď v piatich bodoch.

Bod 1 — Kritérium je náboženské, nie rasové. Tieto buly necielia na Afričanov ako černochov, ale na „Saracénov a neveriacich" ako na politicko-náboženských nepriateľov v logike krížovej výpravy. Koncept dedičného rasového otroctva založeného na farbe pleti v jazyku týchto textov zatiaľ neexistuje.

Bod 2 — Nepreukázané neodvolanie sa. Podľa sekundárnej literatúry, ktorá uvádza tézu historika Johna Francisa Maxwella — dielo neoverené stranu po strane, hypotéza nepreukázaná — Dum Diversas a Romanus Pontifex nikdy neboli formálne použité otrokárskymi právnikmi ako právny základ obchodu s černochmi.^[51] Aj keby bol tento výklad správny, neznižoval by to zodpovednosť pápežstva: nejednoznačné texty, ktoré otvárajú cestu koloniálnym zneužitiam, zostávajú pripísateľné ich autorom.

Bod 3 — Vnútorný rozpor. Mikuláš V nezrušil Sicut Dudum Eugena IV. (1435). Pápežstvo v strede 15. storočia nebolo ideologicky jednotné v prospech obchodu s otrokmi.

Bod 4 — Nejednoznačnosť pojmu. Servitutem perpetuam môže označovať trvalé vojenské zajatie — nie nevyhnutne dedičné otroctvo prenášané na deti naveky, ktoré atlantický obchod s otrokmi neskôr inštitucionalizuje.

Bod 5 — Náuková kontinuita. Pápežstvo pred Mikulášom V. aj po ňom vydávalo texty v prospech dôstojnosti zotročených národov: Eugen IV. (1435), Pavol III. (1537), Urban VIII. (1639). Tieto texty nie sú výnimkou v dejinách priaznivých obchodu s otrokmi — sú tou náukovou normou, ktorú nejednoznačné alebo zle vykladané texty popreli.

Čo je na námietke pravdivé: nepresné znenie týchto bul a absencia jasného odsúdenia prispeli k prostrediu, v ktorom mohol obchod s otrokmi rásť bez výslovného odporu pápežstva počas niekoľkých desaťročí. Je to skutočná vina v cirkevnej správe.

Námietka 2 — „Tomistická náuka o spravodlivej vojne ospravedlňuje obchod s otrokmi"

Námietka: Tomáš Akvinský pripúšťa, že porazení v spravodlivej vojne môžu byť zotročení. Katolícki teológovia používali túto náuku na ospravedlnenie obchodu s otrokmi. Je to teda katolícke učenie.

Odpoveď: tomistická náuka o spravodlivom otroctve kladie podmienky, ktoré atlantický obchod s otrokmi práve nespĺňal.

Po prvé, vojna musí byť skutočne spravodlivá: avšak prevažná väčšina zajatí v západnej Afrike neboli vojnoví zajatci zo spravodlivých vojen, ale obete organizovaných nájazdov, únosov alebo predaja miestnymi náčelníkmi. Tomás de Mercado to v roku 1569 presne dokázal na základe priamych svedectiev.^[52]

Po druhé, scholastická teória pripúšťala individuálne zajatie — nie rasový dedičný režim založený na farbe pleti, prenášaný na deti detí naveky.

Po tretie, nesúhlasných teológov je už v 16. storočí mnoho: Montesinos, Mercado, potom Jaca a Moirans v 17. storočí. Postoj nebol v katolíckom svete jednoznačný.

Zneužitie náuky nedokazuje, že náuka toto zneužitie povoľovala. Chybné uvažovanie, ktoré sa odvolávalo na fiktívnu spravodlivú vojnu, bolo manipuláciou s teológiou, nie jej legitímnym prejavom.

Námietka 3 — „Las Casas navrhol dovážať afrických otrokov"

Námietka: Las Casas, veľký obranca Indiánov, navrhoval dovážať Afričanov, aby ich nahradili v nútenej práci. To dokazuje, že ani najangažovanejší katolíci nevideli problém afrického otroctva.

Odpoveď: fakt je reálny — Las Casas tento návrh predložil v memorande z roku 1516. Námietka však opomína dva rozhodujúce prvky.

Po prvé, Las Casas sám uznal svoj omyl a kajal sa zaň. Vo svojej Historia de las Indias, písanej približne v rokoch 1527 – 1561, píše, že urobil chybu, keď tento návrh urobil, z toho istého dôvodu, pre ktorý odsudzuje otroctvo Indiánov.^[53] Pokánie je zdokumentované, výslovné a neskoršie — ale je tu.

Po druhé, tento omyl je omylom človeka uprostred morálneho obratu, ktorého svedomie ešte nepochopilo, že nespravodlivosť, ktorú videl pri Indiánoch, sa vzťahuje aj na Afričanov. Jeho celková trajektória smeruje k čoraz všeobecnejšiemu odsúdeniu rasového otroctva — nie k jeho prijatiu.

Las Casas je príkladom pomalosti morálneho vývoja svedomia konfrontovaného so štruktúrou nespravodlivosti, ktorá je sčasti neviditeľná — nie dôkazom, že katolicizmus prijímal africké otroctvo.

Námietka 4 — „Rehoľné rády vlastnili otrokov"

Námietka: Jezuiti v Louisiane a Marylande, miestne diecézy a katolícke inštitúcie vlastnili otrokov. Cirkev bola priamo zapojená do systému.

Odpoveď: fakt je reálny a závažný. Georgetown University to formálne uznáva. Rehoľné rády, ako je jezuitská provincia v Marylande, predávali otrokov, aby financovali svoje inštitúcie. Je to priame zradenie Evanjelia inštitúciami, ktoré mali byť jeho svedkami. Niet čo zľahčovať.

**Čo si však námietka musí uvedomiť: vina členov Cirkvi nedokazuje, že Cirkev učí, že táto vina je dobrom. Katolícka Cirkev učí náuku o ľudskej dôstojnosti — čo práve umožňuje posúdiť vinu ako vinu. Práve preto, že ľudská dôstojnosť je súčasťou katolíckeho učenia, je vlastnenie otrokov katolíkmi odsúdeniahodné z hľadiska ich vlastných zásad. Vinu možno súdiť len v mene pravidla — a pravidlo bolo jasné.

Námietka 5 — „Cirkev odsúdila až v roku 1839, príliš neskoro"

Námietka: In Supremo prichádza v roku 1839, po viac ako troch storočiach obchodu s otrokmi. Keby mala Cirkev skutočne potrebné morálne zásady, bola by odsúdila oveľa skôr.

Odpoveď: námietka je čiastočne správna a čiastočne nepresná.

Čo je správne: oneskorenie výslovného všeobecného odsúdenia je reálne a neospravedlniteľné. Jasné zásady existovali a neboli uplatňované s potrebnou dôslednosťou. Koloniálne ekonomické a politické záujmy ochromili pápežskú autoritu. Je to závažná vina.

Čo je nepresné: tvrdenie „Cirkev pred rokom 1839 nič neodsúdila" je historicky nepravdivé. In Supremo predchádzalo niekoľko pápežských zásahov: Sicut Dudum Eugena IV. (1435)^[54], list Pia II. biskupovi z Rubicónu (7. októbra 1462)^[55], Sublimis Deus Pavla III. (1537)^[56], Commissum Nobis Urbana VIII. (22. apríla 1639)^[57], Immensa Pastorum Benedikta XIV. biskupom v Brazílii (20. decembra 1741)^[58] — zásahy osobitne zhrnuté Joelom Panzerom v diele The Popes and Slavery (1996).^[59]

Skutočný záver: pápežstvo malo náukové nástroje už v 15. storočí na odsúdenie obchodu s otrokmi; pápeži vydali čiastočné alebo obmedzené odsúdenia; všeobecné, výslovné a priamo na obchod s Afričanmi zamerané odsúdenie však prišlo až v roku 1839. Oneskorenie patrí do oblasti cirkevnej správy kompromitovanej politickým tlakom — nie učenia priaznivého obchodu s otrokmi.

Námietka 6 — „In Supremo nebolo neomylné a nezaväzuje"

Námietka: In Supremo nie je definícia ex cathedra. Nezaväzuje teda ako záväzná pravda viery a katolíci ju môžu spochybňovať.

Odpoveď: táto námietka si zamieňa mimoriadne neomylné magistérium a riadne autentické magistérium. Neomylnosť sa vyžaduje len pri slávnostných definíciách právd viery — čo Cirkev robí len veľmi zriedka. Prevažná väčšina katolíckeho učenia sa odovzdáva prostredníctvom riadneho magistéria, ktoré zaväzuje veriacich k náboženskému súhlasu bez formálnej neomylnosti.

In Supremo, tým, že odsudzuje obchodovanie s černochmi ako odporujúce prirodzenému a božskému zákonu, je v súlade s ustáleným učením Cirkvi o dôstojnosti ľudskej osoby. Jeho chýbajúca formálna neomylnosť ho nerobí voliteľným.

Navyše, odsúdenie otroctva v Gaudium et Spes (1965) a v Katechizme Katolíckej cirkvi (§2414) dnes predstavuje učenie riadneho všeobecného magistéria — ktorého teologická váha je značná a ktoré už nemôže spochybniť žiaden katolík dobrej vôle.

Táto námietka neomylnosti sa najmä odvolávala na katolíkov z otrokárskych štátov USA v 19. storočí, aby ospravedlnili svoj odpor voči pápežskému odsúdeniu. Vypovedá viac o ich ekonomických záujmoch než o teológii.

• Evanjelizácia Indiánov v Amerike — katolícka misia, Bartolomé de Las Casas, práva domorodých národov a španielska kolonizácia.
• Hovorí história v prospech katolicizmu? — prehľad síl a slabých miest Cirkvi v dejinách.
• Kríza zneužívania v Katolíckej cirkvi — hriech členov, pravda Cirkvi, proces reformy.
• Úpadok pápežov Borgiovcov — škandály predstaviteľov a rozlíšenie medzi ľuďmi a náukou.
• Mimo Cirkvi nieto spásy — poslanie, všeobecná spása a ľudská dôstojnosť.
• Cirkev a veda — ďalšie veľké historické obvinenia proti Katolíckej cirkvi.