II. Konstantinopolis Konsili (553)

Kalkedon'un bıraktığı sorun

Kalkedon Konsili 451'de Mesih'i iki tabiatta, karışma, değişme, bölünme ve ayrılma olmaksızın itiraf etmişti. Bu tanım, Mesih'in hem gerçek tanrısallığını hem gerçek insanlığını korur. Ne var ki Mısır, Suriye ve Filistin'in çeşitli Kiliselerinde kuşku uyandırır: çoğu kişi "iki tabiatta" ifadesinin, Tanrı Sözü ile insan İsa arasında Nestoriosçu bir ayrılığa kapı açmasından korkar.^[4]

Bu kuşku, VI. yüzyılın siyasal ve pastoral meselesini açıklar. Justinianos Kalkedon'u ortadan kaldırmak istemez; konsilin daha geniş kabulünü, karşıtlarının elinden belirli bir argümanı alarak sağlamak ister: Kalkedon'un, Kirillos karşıtı Antakya okuluna bağlı yazarları ya da metinleri korumuş olduğu fikri.^[5]

Üç Bölüm

"Üç Bölüm" ifadesi bir kitabın üç bölümünü belirtmez. Üç doktrinel dosyayı belirtir: Mopsuestialı Theodoros'un kişiliği ve yazıları, Kyroslu Theodoretos'un Aziz Kirillos'a ve Efes'e karşı bazı yazıları ve Edessalı İbas'ın Persli Maris'e atfedilen mektubu.^[6]

Konsil, bu metinlerin Kalkedon adına ileri sürülemeyeceğine hükmeder. Başka deyişle, 451'in Katolik tanımını, Nestoriosçu eğilimli yazarların ondan çıkardığını iddia ettiği bazı polemikçi kullanımlardan ayırır.^[7]

Justinianos'un amacı

Justinianos toplantıyı bizzat Kiliseleri birleştirme ve önceki dört konsilin kabulünü sağlama girişimi olarak sunar. İlk oturumda okunan mektupta İznik, I. Konstantinopolis, Efes ve Kalkedon etrafında birliği yeniden kurmak istediğini belirtir, ardından Theodoros, Theodoretos ve İbas'a dayanan Nestorios savunucularını kınar.^[8]

Ne var ki imparatorluk hesabı risklidir. Bazıları Kalkedon'da rehabilite edilmiş ya da göreve iade edilmiş ölmüş kişilere dokunarak Justinianos, Latinlere kapanmış bir davayı yeniden açıyormuş izlenimi verir. Sorun bu yüzden iki katlı olur: kristolojinin açıklığa kavuşturulması gerektiği için doktrinel; Kalkedon'u imparatorluk baskısıyla düzeltiyormuş gibi görünmekten kaçınılması gerektiği için kilisesel.^[9]

Doğu ağırlıklı bir meclis

Konsil, Konstantinopolis'te 5 Mayıs-2 Haziran 553 tarihleri arasında toplanır. Catholic Encyclopedia sekiz oturum verir ve Batı varlığının çok zayıf olduğunu belirtir: konsil özellikle Doğulu piskoposları bir araya getirir, yalnızca birkaç Batılı piskoposla.^[10]

Bu orantısızlık krizin büyük bölümünü açıklar. Vigilius, İtalya ya da Sicilya'da bir konsil ya da en azından Doğu ile Batı'nın dengeli temsilini ister. Justinianos reddeder ve konsili imparatorluk otoritesiyle açar. Sonuç, nihai kabulünde ekümenik ama hemen cereyanında çok çatışmalı bir konsildir.^[11]

Kayıp Yunanca tutanaklar

Özgün Yunanca tutanaklar korunmamıştır. Muhtemelen çağdaş ve Vigilius dosyasına bağlı eski bir Latince versiyon mevcuttur. Bu durum, II. Konstantinopolis'i yöntemle okumayı zorunlu kılar: doktrinel öz Kilise tarafından kabul edilmiştir, ama tutanakların metin tarihi karmaşık kalır.^[12]

İngilizce modern referans baskı, Richard Price'ın The Acts of the Council of Constantinople of 553 adlı çalışmasıdır; 2009'da Liverpool University Press tarafından Translated Texts for Historians dizisinde yayımlanmıştır. Tutanakları, Üç Bölüm tartışmasına bağlı metinleri, Vigilius'un Constituta'larını ve Origenes üzerine ekleri bir araya getirir.^[13]

Justinianos, teolog imparator

Justinianos sıradan bir idari hakem değildir. Yazar, toplar, sıkıştırır, cezalandırır ve Hıristiyan İmparatorluğu'nu yatıştırabilecek bir doktrin çizgisi elde etmek ister. Dinsel hedefi gerçektir: İznik, Efes ve Kalkedon inancını korumak ister. Ama eylem tarzı, imparatorluk otoritesi, konsil özgürlüğü ve Roma'nın kabulü arasında kalıcı bir gerilim yaratır.^[14]

Bu gerilim kaynakların kelime dağarcığında bile görülür. Konsil bir piskoposlar meclisi olarak hareket eder, ama imparator süreci yakından çerçeveler. Kriz, geç Antikçağ'da doktrinel birliğin, siyasal düzenin ve kilisesel birliğin hâlâ ne kadar iç içe olduğunu gösterir.

Vigilius, baskı altında bir papa

Papa Vigilius, Konstantinopolis'e olağanüstü zor bir durumda gelir. 547'den beri imparatorluk başkentinde alıkonulmaktadır. Önce Üç Bölüm'ü mahkûm etmeyi reddetmiş, sonra Kalkedon'un otoritesini açıkça korurken onları mahkûm eden 548 Judicatum'unu yayımlamıştır; Batı'nın tepkisi çok sert olur.^[15]

Mayıs 553'te Vigilius konsilde yer almayı reddeder. Birinci Constitutum'u (14 Mayıs) yayımlar: Mopsuestialı Theodoros'un çeşitli önermelerini mahkûm eder, ama kişisinin mahkûm edilmesini, Theodoretos'un yazılarını ve İbas'ın mektubunu belirli bir sınırın ötesinde yasaklar.^[16]

Kopma, yedinci oturumda Vigilius'un adının Apostolik Makam'la formel birliği koparmaksızın diptiklerden çıkarılmasıyla doruğa ulaşır. Konsilden sonra Vigilius Üç Bölüm'ün mahkûm edilmesini onaylar: 8 Aralık 553'te Eutykhios'a mektup, ardından 23 Şubat 554'te ikinci Constitutum.^[17]

Konstantinopolisli Eutykhios ve Doğulu patrikler

Fiilî başkanlık, Mennas'ın halefi Konstantinopolis patriği Eutykhios'a düşer. İskenderiye, Antakya ve Kudüs patrikleri ya da temsilcileri dosyaya ortak edilir. Meclisin coğrafyası bu yüzden bir imparatorluk Doğu'sununkidir: Konstantinopolis yönetir, İskenderiye ve Antakya doğrudan ilgilidir, Kudüs katılır, Roma papasının çatışmalı yokluğuyla hazır bulunur.^[18]

Bu yapı, iman maddesinin sağlam ama kabulünün yavaş olmasını açıklar. Doğu, Nestorios karşıtı bir açıklık elde eder. Batı, bu açıklığın Kalkedon'u yıkmadığına ikna edilmelidir.

Özdeş Teslis

553 kanonları bir Teslis itirafıyla başlar. Birinci anatema, "Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un tek tabiatını ya da özünü" ve "özdeş Teslis"i itiraf etmeyeni mahkûm eder. Konsil bu yüzden yalnızca bir yazar kavgasını ele almaz: kristolojiyi İznik ve I. Konstantinopolis'in Teslis itirafına yeniden yazar.^[19]

«Üç hipostasis ya da kişide tapınılan tek özdeş Teslis, tek tanrısallık.»
— II. Konstantinopolis, 1. kanon, Denzinger §421^[20]

Söz'ün iki doğuşu

İkinci anatema, Söz'ün iki doğuşunu itiraf eder: çağlar öncesinde Baba'dan ezelî doğuş, son günlerde Meryem'den zamansal doğuş. Bu eklem, Oğul'un ezelî tanrısallığını ve Enkarnasyon'un gerçekliğini aynı anda korur.^[21]

Meryem'e ilişkin sonuç açıktır. Meryem'e Tanrı Annesi denmesi sözlü bir onur ya da basit bir aktarma yüzünden değildir. O, gerçek anlamda Tanrı Annesi'dir, çünkü bedene göre doğurduğu, beden almış ezelî Söz'dür.^[22]

«Aziz, şanlı ve daima bakire Meryem Tanrı Annesi'dir.»
— II. Konstantinopolis, 6. kanon, Denzinger §427^[23]

Hipostasise göre birlik

Konsilin doktrinel kalbi hipostasise göre birlik ifadesidir. Söz, başka bir özneymiş gibi bir insanla birleşmez; akıllı bir ruhla canlandırılmış bir bedeni üstlenir. Bu yüzden iki Mesih, iki Oğul, iki tapınma yoktur.^[24]

II. Konstantinopolis iki karşıt yanlışı düzeltir. Nestorios ve Theodoros'a karşı Mesih'in iki özneye bölünmesini reddeder. Eutykhes'e ve karışık monofizit okumalara karşı tabiatların kaynaşmasını reddeder. Formül kesindir: tek bir Mesih, Tanrı ve insan, tanrısallığa göre Baba'yla özdeş, insanlığa göre bizle özdeş.^[25]

«Tanrı'nın Kilisesi, Mesih'in gizemini bölenleri de ona karışıklık sokanları da reddeder.»
— II. Konstantinopolis, 8. kanon, Denzinger §430^[26]

Mesih'e tek tapınma

Dokuzuncu anatema iki tapınma fikrini reddeder: biri Söz'e, biri insana. Hıristiyan tapınması, kendi bedeniyle beden almış Tanrı Söz'ü hedefler. Mesih'in bedeni ayrı bir kişi değildir; kişisel olarak Söz'e aittir.^[27]

Bu açıklığın liturjik kapsamı vardır. Kilise çarmıha gerilmiş, dirilmiş ya da Efkaristiya'da hazır bulunan Mesih'e tapındığında yalıtılmış bir insanlığa tapınmaz; insan olmuş ezelî Oğul'a tapınır. Konsil bu yüzden dogmatik kelime dağarcığı kadar Hıristiyan duasını da korur.

İlk on bir anatema

İlk on bir anatema genel doktrini tespit eder: özdeş Teslis, Söz'ün iki doğuşu, Mesih'in kişisel birliği, hipostatik birlik, Theotokos unvanının doğruluğu, "iki tabiatta" ifadesinin doğru yorumu, tek tapınma ve Çarmıha Gerilmiş'in "gerçek Tanrı" ve "kutsal Teslis'ten biri" olarak itirafı.^[28]

Son üç anatema

12-14. kanonlar doğrudan Üç Bölüm'ü hedefler. 12. kanon Mopsuestialı Theodoros'un ve yazılarının savunulmasını mahkûm eder; 13. kanon Theodoretos'un Efes'e, Aziz Kirillos'a ve onun on iki anatemasına karşı yazılarını mahkûm eder; 14. kanon İbas'a atfedilen Maris'e mektubun savunulmasını mahkûm eder.^[29]

Belirleyici nokta, konsilin Kalkedon'u mahkûm etmemesidir. Efes'e düşman ya da Nestorios'a elverişli metinleri haklı göstereceğini iddia eden bir Kalkedon okumasını mahkûm eder. Bu yüzden kapanış bildirisi, Üç Bölüm'ü savunanları mahkûm etmeden önce Kutsal Yazı'nın, Babaların ve önceki dört konsilin bildirimlerini aldığını beyan eder.^[30]

Ya Origenes?

Origenes dosyası tarihsel olarak en nazik olandır. II. Konstantinopolis'in on birinci anateması, anatemalanacak sapkınlar arasında Arius, Nestorios ve Eutykhes'le birlikte Origenes'i anar.^[31] New Advent ayrıca Origenesçi tezlere, özellikle ruhların önceden varlığına ve tüm yaratıkların zorunlu dönüşü olarak anlaşılan nihai restorasyona karşı bir dizi anatema aktarır.^[32]

Tarihçiler bununla birlikte korunmuş konsil tutanaklarındaki bu Origenes karşıtı anatemaların kesin statüsünü tartışır. Catholic Encyclopedia meselenin tartışmalı olduğunu, özellikle özgün Yunanca tutanakların kayıp olması ve metin geleneğinin güçlükler yaşaması yüzünden, belirtir.^[33] Makale için güvenli formülasyon bu yüzden şudur: II. Konstantinopolis Origenes karşıtı bir geleneği alır ve 11. kanonu Origenes'i anar, ama on beş Origenes karşıtı anatemanın konsil dosyasındaki tam yeri tartışmalı kalır.

Acılı bir Roma kabulü

Roma'nın kabulü Vigilius'tan geçer. Önce yok ve imparatorluk yöntemine karşı olan Vigilius, konsilden sonra Üç Bölüm'ün mahkûm edilmesini onaylar. Catholic Encyclopedia önemli bir noktada ısrar eder: karşıtlığı önce doktrinin kendisine değil, fırsata, imparatorluk şiddetine ve Kalkedon'un otoritesine zarar verme korkusuna dairdir.^[34]

Bu ayrım esastır. Vigilius Nestoriosçuluğun savunucusu olarak sunulmaz. Batı'nın mahkûm etmeyi Kalkedon karşıtlarına teslimiyet olarak yorumlamasından korkar. Kalkedon'un ortadan kaldırılmadığına ikna olunca mahkûm etmeyi onaylar.

Aquileia ve Milano şizmaları

Kriz 554'te durmaz. Kuzey İtalya'da Milano ve Aquileia kilise eyaletleri, papanın onaylaması yüzünden Roma'yla birliği koparır. Milano VI. yüzyılın sonuna doğru döner; Aquileia-Grado direnişi 700'lü yıllara kadar uzatır.^[35]

Bu yavaş kabul, bir konsilin ekümenikliğinin hemen havasına indirgenemeyeceğini gösterir. II. Konstantinopolis beşinci ekümenik konsil olarak tanınır, ama mahkûm edilmesinin Kalkedon'a ihanet değil Kalkedon'un savunusu olarak anlaşılması zaman almıştır.

Kalkedon'u okumanın anahtarı

II. Konstantinopolis, Kalkedon'un iki karikatürünü engelleyen konsildir. "İki tabiat"ı Mesih'te iki özne varmış gibi okumayı yasaklar. Mesih'in birliğini, insanlığını tanrısallığında eriterek savunmayı da yasaklar. Katolik inanç iki gerçeği birden tutar: tabiatların gerçek ayrılığı, beden almış Oğul'un kişisel birliği.^[36]

Bu denge kristoloji için temel kalır. O olmadan ya Tanrı'yla ahlaken birleşmiş bölünmüş bir Mesih'le, ya da insanlığı artık tam insan olmayan bir Mesih'le sonuçlanılır. İki durumda da kurtuluş zedelenir: Söz gerçekten bizim insanlığımızı üstlenmezse onu iyileştirmez; insan İsa kişisel olarak Söz değilse Hıristiyan tapınması imkânsız olur.

Meryem'e ilişkin bir açıklık

6. kanon aynı zamanda bir Meryem sınırıdır. Meryem'i Tanrı Annesi olarak "gerçek anlamda", basit bir söz kalıbıyla değil, itiraf eder. Bu önce Meryem'in yalıtılmış bir ayrıcalığı değildir: Oğlu'nun kimliğinin sonucudur. Ondan bedene göre doğan, ezelî Söz'dür.^[37]

II. Konstantinopolis bu yüzden Efes'i uzatır: Theotokos unvanı geç bir dindarlık formülü değil, kristolojik bir güvencedir. Bu unvanı gerçek anlamda reddetmek, Söz ile Meryem'den doğan insan arasına bir ayrılık sokmak demektir.

Din siyaseti üzerine bir uyarı

Son olarak II. Konstantinopolis tarihsel bir uyarı olarak kalır. Konsil, Kilise tarafından kabul edilmiş doktrinel bir açıklık getirmiştir; ama dosyanın imparatorluk tarzında dayatılması şiddet, güvensizlik ve şizmalara yol açmıştır. Dogmatik gerçek, bağlamının siyasal zayıflıklarıyla ortadan kalkmaz, ama kabulü zorlama yüzünden ağır yaralanabilir.

Bu ders, makalenin iki yargıyı bir arada tutması gerektiğini açıklar. Teolojik olarak II. Konstantinopolis, Kalkedon'u açıklığa kavuşturmak için gerekli ekümenik bir konsildir. Tarihsel olarak en zor konsillerden biridir: inanç savunusunun hâlâ çok ağır imparatorluk mekanizmalarından geçtiği bir Kilise'nin kırılganlığını gösterir.

• Önce I. İznik, I. Konstantinopolis, Efes ve Kalkedon'u okuyun: II. Konstantinopolis bu dört konsili varsayar.
• Anahtar formülü akılda tutun: tek bir Mesih, iki tabiat, tek bir kişi.
• Üç Bölüm'ü mahkûm edilmiş üç doktrinle karıştırmayın: üç yazar ya da metin dosyasını belirtirler.
• Vigilius krizini, Nestoriosçuluğun papalık savunusu olarak değil, kabul ve otorite krizi olarak anlayın.