Кальвіністське передвизначення означає вчення, згідно з яким Бог від вічності декретує, суверенним актом і без огляду на передбачені заслуги, не лише вічне спасіння вибраних, а й вічне засудження відкинутих. Це вчення, відоме як «подвійне передвизначення», сформульоване Жаном Кальвіном в Institutio christianae religionis, книга III, розділи 21-24 (остаточне видання 1559 року), а потім систематизоване Дортрехтським синодом (13 листопада 1618 до 9 травня 1619) у формі Canons of Dort, пізніше підсумоване у XX столітті в англосаксонському акростисі TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints).
Кальвін сам називає своє вчення «decretum horribile» («жахливий декрет»), не в сучасному зневажливому сенсі, а в латинському значенні «той, що лякає»:
«Декрет жахливий, зізнаюся; і все ж ніхто не зможе заперечити, що Бог не знав, перш ніж створити людину, що з нею станеться, ані що Він не знав цього саме тому, що так постановив своєю радою.» Жан Кальвін, Institutio III, 23, 7 (видання 1559)[1]
Католицьке вчення протистоїть кальвіністському передвизначенню в чотирьох вирішальних пунктах:
- Бог хоче спасіння всіх людей без винятку (1 Тим 2, 4 ; 2 Пт 3, 9 ; Єз 33, 11), що виключає будь-яке позитивне відкинення засуджених.
- Благодать пропонується всім (Тридент Сесія VI канон 17, Денцінгер § 1567), а не лише передвизначеним.
- Свобода волі співдіє під благодаттю (Тридент канон 4, Денцінгер § 1554), отже, загальна достатня благодать, яку можна відкинути.
- Заповіді можна дотримувати людині, оправданій благодаттю (Тридент канон 18, Денцінгер § 1568), проти кальвіністської цілковитої зіпсутості.
Катехизм Католицької Церкви § 1037 підсумовує католицьке вчення:
«Бог нікого не передвизначає до пекла; для цього потрібне добровільне відвернення від Бога (смертальний гріх) і перебування в ньому аж до кінця.» ККЦ § 1037[2]
Ця стаття простежує історію вчення (від Августина і Оранжського собору II 529 року аж до Дортрехтського синоду 1618-1619 і TULIP XX століття), докладно розбирає п'ять пунктів TULIP, викладає альтернативне католицьке вчення (Тома STh I q. 23, Тридент VI канони 6/17/18, суперечка De Auxiliis), розглядає шість класичних кальвіністських заперечень з католицькими відповідями і подає сучасний розвиток (Карл Барт, екуменізм після JDDJ).
Історія вчення про передвизначення
Августин проти Пелагія (412-430)
Святий Августин Гіппонський (354-430) формулює християнське вчення про передвизначення в межах своєї антипелагіянської боротьби (412-430). Його пізні твори є вирішальними:
- De praedestinatione sanctorum (близько 428)
- De dono perseverantiae (близько 429)
Августин у цих текстах навчає:
- Вибрання передує заслугам (ante praevisa merita), Бог обирає своїх вибраних перед будь-якою передбаченою заслугою, з чистої благодаті[3].
- Попередня благодать (gratia praeveniens) є абсолютно необхідною для початку навернення.
- Кінцева витривалість є даром задарма (donum perseverantiae), який вінчує вибрання; без неї вибраний не залишився б вибраним[4].
Він сам формулює асиметрію, що запобігає будь-якому позитивному передвизначенню до зла:
«Коли Бог вінчає наші заслуги, Він не вінчає нічого іншого, як тільки свої власні дари.» Святий Августин, Лист 194 до Сікста, 5, 19 (418)[5]
Але, і це вирішально, Августин не захищає подвійне передвизначення в строгому кальвіністському сенсі. Для Августина:
- позитивне передвизначення вибраних до спасіння є прямим Божим актом;
- засудження відкинутих належить до Божого допущення (а не позитивного декрету);
- Бог «покидає» (derelinquit) відкинутих їхньому гріху пасивним актом, через їхню власну впертість, нічого лихого в них не декретуючи.
Саме цю відмінність «позитивне для вибраних / допускальне для відкинутих» Кальвін зруйнує приблизно через одинадцять століть, і більшість американських реформатів із туманності TULIP відкидають її й сьогодні.
Оранжський собор II (529): прояснення проти подвійного передвизначення
За ініціативою святого Кесарія Арльського (470-542) Оранжський собор II від 3 липня 529 остаточно завершує напівпелагіянську дискусію, водночас формулюючи явне попередження проти подвійного передвизначення. Слід розуміти, що цей собор, попри свій регіональний характер (Галія), отримує 531 року формальне схвалення папи Боніфація II листом Per filium nostrum, що робить його доктринально обов'язковим для вселенської Церкви[6].
Висновок 25 канонів (Definitio fidei) проголошує:
«Що деякі передвизначені до зла Божою владою, ми не лише не віримо, а й тим, хто хотів би вірити в таке зло, кажемо: анафема, з усією нашою огидою.» Оранжський собор II, висновок (Денцінгер-Гюнерманн, 44-те вид., §§ 396-397)[7]
Це явне соборове засудження позитивного передвизначення до засудження, тобто позиції, яку Кальвін захищатиме за тисячу років. Definitio fidei одразу уточнює, проти будь-якого детерміністичного прочитання Августина, що хрещальна благодать дає всім охрещеним реальну владу виконувати Божу волю:
«Усі охрещені, за допомогою і співдією Христа, можуть і повинні, якщо вони бажають сумлінно працювати, виконати те, що належить до спасіння душі.» Оранжський собор II, висновок (Денцінгер-Гюнерманн, 44-те вид., §§ 396-397)[8]
Те, що відкидає Оранж II, передбачає пункт за пунктом, приблизно за десять століть до того, що канони 4, 5 і 17 Тридента відкинуть 1547 року: немає позитивного відкинення; немає зруйнованої свободи волі; немає благодаті, виняткової для передвизначених.
Ґотшальк із Орбе (близько 805-868): середньовічне засудження
У IX столітті бенедиктинський монах Ґотшальк із Орбе (близько 805/808 до 867/869), вихований у Фульдському абатстві під керівництвом Рабана Мавра, захищає строге подвійне передвизначення (gemina praedestinatio), саме те, що Кальвін захищатиме за сім століть. Для нього Бог однаково позитивно передвизначає вибраних до спасіння і відкинутих до засудження, без жодної асиметрії. Його тезу засуджують два послідовні собори:
- Майнцький собор (848) під проводом Рабана Мавра: вчення Ґотшалька засуджене, і Ґотшалька скеровано до Гінкмара Реймського.
- К'єрзійський собор (навесні 849): Ґотшалька відшмагано, позбавлено священства і змушено спалити свої твори, потім ув'язнено в абатстві Отвільєр; чотири глави, що засуджують подвійне передвизначення, подав Гінкмар Реймський.
Архієпископ Гінкмар Реймський (806-882) веде богословську спростування в трактаті De praedestinatione Dei et libero arbitrio (близько 859). Він формулює там католицьке вчення з такою ясністю, суть якого Тридентський собор візьме 1547 року:
«Існує одне передвизначення, а саме вибраних до блаженства. Щодо відкинутих, то Бог передбачив, а не передвизначив, їхні гріхи і справедливе засудження, що з них випливає.» Гінкмар Реймський, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, близько 859 (переклад)[9]
Ґотшалька ув'язнено в абатстві Отвільєр, де він помирає 868 року, відлучений від Церкви, але відмовляючись відкликати свої погляди. Його засудження є важливим канонічним прецедентом, на який католицькі богослови посилатимуться проти Кальвіна у XVI столітті, доказ того, що подвійне передвизначення не є відкриттям Реформації, а середньовічною помилкою, уже засудженою Церквою[10]. Туський собор (860), що відбувся в присутності короля Карла Лисого, переформульовує католицьку позицію:
«Бог всемогутній створив усіх людей однаково і хоче їхнього всезагального спасіння, Він зробив свою волю спасіння всезагальною (1 Тим 2, 4), і ніхто не гине, окрім як з власної вини.» Туський собор (860 ; переклад)[11]
Тома Аквінський (1273): класичний синтез
Святий Тома Аквінський у Summa Theologiae I q. 23 (складено близько 1267-1268) формулює класичний синтез католицького вчення про передвизначення:
«Передвизначення є певним способом Божого Промислу щодо вічного спасіння вибраних. […] Отже воно охоплює у своєму понятті і Божу волю, і її виконання в часі.» Святий Тома Аквінський, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 et 2 (близько 1267-1268)[12]
Тома суворо розрізняє:
- Передвизначення (praedestinatio), позитивний Божий акт, що наперед визначає вибраних до вічного блаженства (Тома підтримує передвизначення ante praevisa merita, без огляду на передбачені заслуги)
- Відкинення (reprobatio), акт допущення Бога остаточного гріха відкинутих, а не позитивний декрет їхнього засудження. «Відкинення не є причиною того, що буде в теперішньому, а саме гріха; воно є причиною Божого покинення» (q. 23, a. 3, ad 2)
Ця відмінність «позитивне для вибраних, допускальне для відкинутих» є томістським православ'ям, яке далі захищатимуть Баньєс, Ґаррігу-Лагранж і вся сучасна домініканська школа.
Кальвін і радикалізація (Institutio III, 21-24, 1559)
Кальвін бере пізній августинізм, але радикалізує його, усуваючи томістське розрізнення позитивного/допускального. Для Кальвіна Бог однаково позитивно декретує відкинення засуджених:
«Ми називаємо передвизначенням вічну Божу раду, якою Він визначив, що хотів зробити з кожною людиною. Бо Він не створює їх усіх в однаковому стані, а призначає одних до вічного життя, інших до вічного засудження.» Жан Кальвін, Institutio III, 21, 5 (видання 1559)[13]
Далі Кальвін без вагань бере на себе страшний наслідок своєї тези: остаточна причина засудження більше не людський гріх, а лише Божий декрет:
«Отже, якщо ми не можемо дати причину, чому Бог чинить милосердя своїм вірним, окрім як тому, що Йому так подобається, так само ми не знайдемо іншої причини відкинення інших, окрім Його волі.» Жан Кальвін, Institutio III, 23, 1 (видання 1559)[14]
Він іде ще далі: Бог не лише допускає падіння Адама, а й позитивно бажав і постановив його від вічності, в чому Кальвін явно віддаляється від Августина:
«Падіння самого Адама сталося не через брак Божого передбачення, ані через нехтування Його Промислу, а сталося за Його декретом і таємною постановою. І все ж Адам непрощенний.» Жан Кальвін, Institutio III, 23, 8 (видання 1559)[15]
Саме це позитивне подвійне передвизначення і теза про «декретоване» падіння Адама, що з нього випливає (вчення, відоме в реформатській традиції як супралапсаризм у Теодора де Беца, інфралапсаризм у середнього кальвінізму), католицьке вчення явно засуджує. Для Тридента і Гінкмара перед ним Бог ніколи не хоче зла; Він лише допускає його, поважаючи свободу, яку Він реально дав своїм створінням.
Арміній і суперечка ремонстрантів (1560-1618)
На межі XVI-XVII століть нідерландський реформатський богослов Яків Арміній (1560-1609), професор Лейденського університету, оскаржує зсередини кальвінізму абсолютне передвизначення. Його центральна позиція: передвизначення є умовним, Бог передвизначає тих, кого Він передбачає повірити і витримати (post praevisa merita), а не абсолютно і безумовно.
Після смерті Армінія 1609 року його учні публікують 1610 року Remonstrantia, п'ять доктринальних пунктів проти строгого кальвінізму:
- Умовне передвизначення (post praevisa merita)
- Всезагальне викуплення (Христос помер за всіх)
- Зіпсутість первородним гріхом, але не знищення свободи волі
- Опиральна благодать (людина може відкинути благодать)
- Можливість відпадіння (вибраний може впасти)
Ці «п'ять ремонстрацій» насправді дуже близькі до католицької тридентської позиції; Арміній дорікає строгому кальвінізму за те, що він зрадив класичне католицьке вчення про медіацію благодаті/свободи волі.
Дортрехтський синод (13 листопада 1618 до 9 травня 1619)
Щоб відповісти армініанським ремонстрантам, Національний синод реформатських Церков Нідерландів збирається в Дортрехті (Дордрехті) від 13 листопада 1618 до 9 травня 1619, розширений делегатами з-за кордону (Швейцарія, Німеччина, Англія, Шотландія, Франція; французи зрештою не змогли прибути на місце, оскільки Людовик XIII заборонив їм подорож). 154 сесії за шість місяців, 62 нідерландські делегати і 27 іноземних делегатів, що представляють вісім реформатських Церков Європи[16].
Синод складає Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 травня 1619), які формулюють «п'ять пунктів кальвінізму» у відповідь на п'ять армініанських ремонстрацій. П'ять розділів:
- Розділ 1, On Divine Predestination (про Боже передвизначення).
- Розділ 2, On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (про смерть Христа і викуплення, яке Він звершує).
- Розділи 3-4, On Man's Corruption and Conversion to God (про зіпсутість людини і навернення до Бога).
- Розділ 5, On the Perseverance of the Saints (про витривалість святих).
Максималістська формула розділу 1, стаття 6, стискає кальвіністську тезу, засуджену Тридентом:
«Через те, що не всі люди перебувають в однаковому стані, а деякі вибрані, а інші залишені в спільній зіпсутості, це походить від вічного Божого декрету, яким Він у своєму справедливому суді покинув одних, а в своєму чистому милосерді вибрав інших.» Canons of Dort, розділ 1, стаття 6 (6 травня 1619 ; перифраза французькою за латинським текстом, наведеним у примітці)[17]
Це формулювання, «деякі залишені в зіпсутості» Божим декретом, є саме тим, що канон 6 Тридентського собору Сесії VI (1547) уже відкинув, засудивши думку, що Бог вершить лихі діла «власне і сам».
Негайні політичні наслідки: близько двохсот армініанських пасторів позбавлено посад, і десятки змушено до вигнання; лідери, що залишилися, утворюють Ремонстрантське братство (Remonstrantse Broederschap), толероване від 1630 року, сьогодні маленьку ліберальну нідерландську Церкву. У політичній площині Йоган ван Олденбарневелт (Великий пенсіонер Голландії, політичний захисник ремонстрантів) обезголовлений у Гаазі 13 травня 1619 за звинуваченням у державній зраді; його молодий учень Гуго Гроцій (майбутній батько міжнародного права) ув'язнений у замку Ловестейн перед своєю знаменитою втечею в книжковій скрині 22 березня 1621[18].
Акростих TULIP: формулювання XX століття
Історіографічний факт, часто забутий: акростих TULIP не з'являється у Кальвіна, ані в Дортрехті у XVII столітті. Його формулювання є пізнім:
- Перші згадки приписують Кліленду Бойду Макафі (тоді пастору Lafayette Avenue Church у Брукліні), лекція в Presbyterian Union у Ньюарку 1905 року
- Систематизація в The Reformed Doctrine of Predestination Лорейна Боеттнера (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
- Популяризація американськими євангелістами XX століття (R. C. Sproul, John Piper тощо)
Жоден реформатський богослов XVI-XVIII століть не вживає акростих TULIP, це типово американське формулювання XX століття, як і вираз «Cinq Solae» (див. статтю Les Cinq Solae)[19].
Загальна хронологія вчення
Щоб підсумувати довге доктринальне дозрівання (приблизно п'ятнадцять століть, від Гіппона Августина до Базеля Карла Барта), ось хронологія вирішальних етапів:
- 428Августин, De praedestinatione sanctorum
Святий Августин формулює антипелагіянське вчення про передвизначення: позитивне вибрання вибраних + допущення (а не позитивний декрет) засудження. Розрізнення, збережене всією католицькою традицією[20].
- 3 липня 529Оранжський собор II, анафема проти подвійного передвизначення
Під проводом святого Кесарія Арльського, 25 канонів встановлюють вчення про попередню благодать і анафемствують подвійне передвизначення. Папське схвалення Боніфація II 531 року[21].
- 849К'єрзійський собор, засудження Ґотшалька із Орбе
Під проводом архієпископа Гінкмара Реймського Церква засуджує «gemina praedestinatio» (подвійне передвизначення) монаха Ґотшалька, канонічний прецедент, на який посилалися проти Кальвіна за сім століть[22].
- 1267-1268Тома Аквінський, Summa Theologiae I, q. 23
Класичний синтез: передвизначення вибраних ante praevisa merita + відкинення post praevisa demerita, розрізнення позитивного/допускального, перейняте всією домініканською школою[23].
- 13 січня 1547Тридент, Сесія VI, декрет про оправдання
Проголошення 33 канонів про оправдання, з яких канони 4, 5, 6, 17, 18 засуджують наперед, за 12 років до Кальвіна (1559), майбутні позиції TULIP[24].
- 1559Кальвін, Institutio christianae religionis (остаточне видання)
Кальвін радикалізує августинізм: подвійне передвизначення позитивне, сформульоване в книзі III, розділи 21-24. Руйнує томістське розрізнення позитивного/допускального[25].
- 1 жовтня 1567Пій V, Ex omnibus afflictionibus
Засудження 79 тез Мішеля де Бая (Баїя), які наближалися до кальвінізму щодо зіпсутості природи[26].
- 5 вересня 1607Павло V, вердикт De Auxiliis
Після десяти років римських дебатів Павло V проголошує томізм (Баньєс †1604) і молінізм (Моліна †1600) католицько навчальними, богословський плюралізм у таємниці благодаті/свободи[27].
- 13 листопада 1618 до 9 травня 1619Дортрехтський синод, Canons of Dort
154 сесії, 62 нідерландські делегати + 27 іноземних делегатів (Швейцарія, Німеччина, Англія, Шотландія). Остаточна кодифікація п'яти кальвіністських пунктів проти армініанських ремонстрантів[28].
- 31 травня 1653 до 28 серпня 1794П'ять янсеністських бул
Cum occasione (Іннокентій X, 1653), Ad sanctam (Олександр VII, 1656), Vineam Domini (Климент XI, 1705), Unigenitus (Климент XI, 1713), Auctorem fidei (Пій VI, 1794), систематичне засудження внутрішнього напівкальвіністського зсуву[29].
- 1905-1932Народження акростиху TULIP
Кліленд Бойд Макафі (тоді пастор Lafayette Avenue Church у Брукліні, лекція в Ньюарку 1905), популяризація Лорейном Боеттнером, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1932)[30].
- 1942Карл Барт, Kirchliche Dogmatik II/2
Радикальна христоцентричність: Ісус Христос єдиний Вибраний і єдиний Відкинутий. Перевертає класичний TULIP зсередини реформізму[31].
- 31 жовтня 1999JDDJ, Спільна заява лютерано-католицька
Аугсбург, ратифікація Всесвітньою лютеранською федерацією і Святим Престолом. § 20: співдія свободи волі сама є даром благодаті[32].
- 5 липня 2017WCRC, реформатська ратифікація JDDJ
Всесвітнє співтовариство реформатських Церков (~80 мільйонів вірних) приєднується до JDDJ у Віттенберзі, не в перспективі строгого TULIP, а в бартівському і екуменічному прочитанні[33].
П'ять пунктів TULIP докладно
Візуальний синтез TULIP проти католицького вчення
Перш ніж розглянути кожен пункт окремо, ось порівняльний огляд пункт за пунктом, який підсумовує католицьку відповідь на кожну літеру TULIP, засновану на канонах Тридентського собору Сесії VI (за 12 років до остаточного формулювання Institutio Кальвіна) ; із застереженням, властивим U (див. § U нижче): вибрання ante praevisa merita у томізмі є законним, засуджується лише свавільний позитивний декрет відкинення:
| Літера TULIP | Кальвіністська позиція | Католицька позиція | Засуджувальний канон |
|---|---|---|---|
| Total depravity | Свобода волі знищена первородним гріхом | Свобода волі поранена, але збережена ; здатна до природно добрих учинків | Тридент VI, кан. 5 (DS 1555) |
| Unconditional election | Вибрання свавільне без огляду на що-небудь, включно з позитивним відкиненням засуджених | Вибрання ante praevisa merita (томізм) або post praevisa merita (молінізм), дві законні школи (De Auxiliis, 1607) ; засуджується лише свавільне позитивне відкинення | Тридент VI, кан. 6 (DS 1556), проти свавільного позитивного відкинення |
| Limited atonement | Христос помер лише за вибраних | Христос помер за всіх (1 Тим 2, 6 ; 1 Ів 2, 2) | Тридент VI, кан. 17 (DS 1567) |
| Irresistible grace | Благодать навернення не можна відкинути | Достатню благодать можна відкинути (Мт 23, 37 ; Ді 7, 51) | Тридент VI, кан. 4 (DS 1554) |
| Perseverance of saints | Вибраний ніколи не може надовго впасти | Вибраний може втратити благодать смертельним гріхом ; кінцева витривалість є даром задарма | Тридент VI, кан. 16 (DS 1566) ; розділ 13 |
T : Total Depravity («Цілковита зіпсутість»)
Кальвіністська позиція: первородним гріхом Адама людина цілковито зіпсована в усіх своїх здібностях (інтелект, воля, почуття). Вона морально нездатна чинити добро без благодаті і навіть нездатна співдіяти у власному відродженні. Її свобода волі в класичному сенсі знищена.
Католицька позиція: людина поранена, але не знищена первородним гріхом. Свобода волі зберігається в своїй сутності, вона може вершити природно добрі вчинки, але нічого надприродного без попередньої благодаті.
Тридентський собор, Сесія VI, канон 5:
«Якщо хтось скаже, що свобода волі людини була втрачена й погашена після гріха Адама; або що вона існує лише на словах чи в назві, більше того, що це назва без реальності, а навіть термін, вигаданий сатаною в Церкві: нехай буде анафема.» Тридентський собор, Сесія VI, канон 5 (Денцінгер § 1555)[34]
Це пряме засудження T (Total Depravity) кальвінізму. Канон цілиться слово в слово у формулу Лютера в De servo arbitrio (1525), яка називала свободу волі «mero titulo» («чиста назва», «чиста порожня назва»). Див. статтю Sola Gratia, Заперечення 3.
U : Unconditional Election («Безумовне вибрання»)
Кальвіністська позиція: Бог передвизначає вибраних до блаженства без огляду на передбачені заслуги ані на їхню майбутню віру. Божий вибір є цілковито суверенним і свавільним (у технічному сенсі: «з чистого благовоління», propter solam Dei voluntatem).
Нюансована католицька позиція: католицьке вчення приймає вибрання ante praevisa merita в томістсько-августинівській традиції («передвизначені» є такими перед будь-якою передбаченою заслугою). Це позиція Баньєса, Ґаррігу-Лагранжа, домініканської школи. АЛЕ моліністське вчення (єзуїтське, більш пробабілістське) захищає вибрання post praevisa merita (Бог обирає, передбачаючи майбутні заслуги вибраного). Обидві позиції є прийнятними в Католицькій Церкві, як вирішив Павло V у суперечці De Auxiliis 1607 року.
L : Limited Atonement («Обмежене викуплення»)
Кальвіністська позиція: Христос помер лише за вибраних. Його Страждання мають ефективність, суворо обмежену передвизначеними; відкинуті виключені з об'єктивного викуплення.
Католицька позиція: вчення, явно засуджене. Христос помер за всіх людей без винятку, це явне Писанмовне навчання:
- 1 Тимотея 2, 6: «Христос Ісус, людина, яка віддала себе як викуп за всіх» (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
- 2 Коринтян 5, 14-15: «Один помер за всіх, отже всі померли»
- Євреїв 2, 9: «щоб він скуштував смерть на користь усіх»
- Івана 1, 29: «Ось Агнець Божий, що знімає гріх світу»
- 1 Івана 2, 2: «Він є умилостивленням за наші гріхи, і не лише за наші, а й за гріхи всього світу»
Соборове засудження обмеженого викуплення міститься в каноні 17 (Денцінгер § 1567), див. нижче розділ Тридент Сесія VI канони 6, 17, 18.
I : Irresistible Grace («Нездоланна благодать»)
Кальвіністська позиція: благодать, що відроджує, є нездоланною, вибраний не може її відкинути. Коли Бог вирішує навернути вибраного, Його благодать непомилково вершить навернення.
Католицька позиція: достатня благодать, запропонована всім, може бути відкинута. Це пряме Христове навчання:
- Матвія 23, 37: «Єрусалиме, Єрусалиме, ти, що вбиваєш пророків […] скільки разів хотів я зібрати дітей твоїх, як квочка збирає під крила свої курчат, і ви не захотіли!», це біблійний архетип опиральної благодаті: Бог «хотів», людина «не захотіла».
- Об'явлення 3, 20: «Ось, стою перед дверима і стукаю; якщо хтось почує мій голос і відчинить двері, я ввійду до нього», благодать стукає; людина відчиняє або відмовляє.
- Дії 7, 51 (Стефан до юдеїв): «Людожери, необрізані серцем і вухами, ви завжди опираєтеся Святому Духові! Як батьки ваші, так і ви.», Писання явно засвідчує можливість опиратися Духові.
Тридентський собор, Сесія VI, канон 4:
«Якщо хтось скаже, що свобода волі людини, рушена і піднесена Богом, погоджуючись із Богом, що підносить і кличе, ніяк не співдіє, щоб приготуватися і приготуватися отримати благодать оправдання; і що вона не може заперечити, якщо хоче, але, як істота без душі, не робить нічого і залишається лише пасивною: нехай буде анафема.» Тридентський собор, Сесія VI, канон 4 (Денцінгер § 1554)
P : Perseverance of the Saints («Витривалість святих»)
Кальвіністська позиція: вибраний остаточно витримує в благодаті, він не може впасти в остаточне відпадіння. Популярне вчення сучасного євангелізму: «Once saved, always saved».
Католицька позиція: засуджене вчення. Вибраний може впасти в смертельний гріх і втратити освячувальну благодать. Кінцева витривалість є особливим даром Бога (августинівське «donum perseverantiae»), а не гарантованим автоматизмом.
Писання засвідчує можливість відпадіння:
- Євреїв 6, 4-6: «Ті, що одного разу були освітлені, що скуштували дар небесний, стали учасниками Святого Духа […] якщо вони відпадуть, неможливо знову навернути їх до покаяння.»
- Євреїв 10, 26-29: «Якщо ми свідомо грішимо, отримавши знання правди, більше немає жертви за гріхи»
- Матвія 24, 13: «Хто вистоїть до кінця, той буде спасенний», що передбачає можливість не вистояти.
- Филип'ян 2, 12: «Працюйте над своїм спасінням зі страхом і тремтінням»
- 1 Коринтян 9, 27: «Боюся, щоб, проповідуючи іншим, я сам не був відкинутий», сам святий Павло боїться відпадіння.
Тридентський собор, Сесія VI, розділ 13 стверджує, що витривалість є великим даром, але «ніхто не може бути абсолютно певним своєї власної витривалості в цьому житті».
Католицьке вчення про передвизначення
Класичний томістський синтез (Summa I, q. 23)
Святий Тома Аквінський формулює класичну католицьку позицію в шести статтях у Summa Theologiae I q. 23 (близько 1267-1268). Вирішальні елементи:
(1) Передвизначення існує (q. 23, a. 1), Бог знає і вічно хоче спасіння вибраних.
(2) Воно є ante praevisa merita (q. 23, a. 5), Бог обирає своїх вибраних перед будь-якою передбаченою заслугою, з чистої благодаті. Тома тут дотримується пізньої августинівської позиції проти будь-якого пелагіянства.
(3) Але відкинення є post praevisa demerita (q. 23, a. 3), Бог «допускає» остаточний гріх відкинутих, але не декретує його позитивно. Розрізнення позитивне/допускальне є вирішальним: Бог не є автором морального зла.
«Бог любить усіх людей і всі створіння, оскільки хоче всім якогось блага; але Він не хоче їм усякого блага. Отже, оскільки Він не хоче їм того особливого блага, яким є вічне життя, кажуть, що Він їх ненавидить або відкидає.» Святий Тома Аквінський, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, ad 1 (1267-1268)[35]
(4) Причина передвизначення є чиста Божа доброта (q. 23, a. 5), а не передбачені заслуги; це позиція домініканської школи, звана «строгим томізмом».
Тридент Сесія VI канони 6, 17, 18
Тридентський собор у Сесії VI (13 січня 1547) явно засуджує майбутнє кальвіністське передвизначення (Тридент передує Кальвіну на 12 років і передбачає лютеранські позиції, які Кальвін радикалізує в остаточному Institutio 1559 року):
Канон 6 (Денцінгер § 1556), проти подвійного передвизначення:
«Якщо хтось скаже, що людина не має влади зробити свої дороги лихими, але що Бог вершить лихі діла так само, як добрі, не лише допущенням, а власне і сам, так що зрада Юди не менш Його власна дія, ніж покликання святого Павла: нехай буде анафема.»
Канон 17 (Денцінгер § 1567), проти обмеженого викуплення:
«Якщо хтось скаже, що благодать оправдання випадає лише передвизначеним до життя, а всі інші, які є покликані, справді покликані, але не отримують благодаті, як передвизначені до зла Божою владою: нехай буде анафема.»
Канон 18 (Денцінгер § 1568), проти цілковитої зіпсутості:
«Якщо хтось скаже, що Божі заповіді неможливо дотримувати людині, оправданій і поставленій у благодаті: нехай буде анафема.»
Ці три канони залишаються доктринально обов'язковими для сучасної Католицької Церкви. JDDJ 1999 не зняла цих анафем, вона встановила диференційований консенсус щодо вчення, як подано в JDDJ, не змінюючи початкові канони Тридента.
Суперечка De Auxiliis (1598-1607)
На межі XVI-XVII століть гостра внутрішньокатолицька суперечка протиставляє домініканців (томістська школа) і єзуїтів (моліністська школа) щодо точного стосунку між Божою благодаттю і свободою волі. Обидві школи однаково відкидають кальвіністське подвійне передвизначення, але розходяться щодо способу, яким Бог рухає людську свободу волі. Два головні діячі:
- Домінго Баньєс O.P. (1528-1604), голова томістів; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Саламанка, 1584). Захищає praedestinatio ante praevisa merita і благодать, дієву саму собою (ab intrinseco).
- Луїс де Моліна S.J. (1535-1600), голова моліністів; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Лісабон, 1588). Розробляє теорію «середнього знання» (scientia media), знання, яке Бог має про умовні майбутні події («якщо X був би поставлений у таку обставину, він вільно вибрав би Y»), що дозволяє Йому передвизначати post praevisa merita, не знищуючи свободи.
Таблиця підсумовує позиції кожної школи:
| Суперечливе питання | Томізм (Баньєс) | Молінізм (Моліна) |
|---|---|---|
| Боже знання майбутніх вільних учинків | Scientia visionis у Божому декреті | Scientia media, Бог знає умовні футурібілії перед будь-яким декретом |
| Передвизначення щодо передбачених заслуг | Ante praevisa merita (перед заслугами) | Post praevisa merita (після передбачення заслуг через середнє знання) |
| Дієвість благодаті | Благодать, дієва сама собою (ab intrinseco), фізична преруха | Благодать, дієва через передбачену вільну згоду (ab extrinseco) |
| Людська свобода перед благодаттю | Реальна, але непомилково спрямована прерухою | Суворо випадкова, Бог обирає світ, у якому свобода волі каже «так» |
| Уникнений ризик | Впасти в напівпелагіянство | Впасти в кальвінізувальний детермінізм |
| Релігійні ордени-носії | Домініканці, сучасна домініканська школа (Ґаррігу-Лагранж) | Єзуїти, деякі кармеліти, папсько-грегоріянська школа |
Суперечка настільки гостра, що Климент VIII скликає спеціальну комісію в Римі, Congregationes de Auxiliis (1598-1607). 85 сесій відбуваються під Климентом VIII, потім під Павлом V. Після десяти років дискусій Павло V припиняє дебати 5 вересня 1607[36] : не вирішуючи суті урочистим актом, він повідомляє настоятелям обох орденів, що і томістська, і моліністська думки можуть навчатися в Церкві, і забороняє кожній стороні кваліфікувати протилежну позицію як єретичну.
Обидві школи законно співіснують у Католицькій Церкві від 1607 року. Це істотна риса католицького мислення: щодо таємниць, що перевершують розум (стосунок благодаті/свободи волі, передвизначення, Промисел над умовними майбутніми подіями), Церква підтримує кілька богословських шкіл, а не одне єдине визначення. Цей внутрішньокатолицький плюралізм сам собою є практичним спростуванням догматизму TULIP, який претендує нав'язати одне єдине максималістське прочитання як «саме» біблійне вчення.
Пій V Ex omnibus afflictionibus (1567) проти Баїя
1567 року папа Пій V засуджує 79 тез лувенського богослова Мішеля де Бая (Баїя) (1513-1589), який небезпечно наближався до Кальвіна щодо цілковитої зіпсутості і абсолютної необхідності благодаті. Була Ex omnibus afflictionibus (1 жовтня 1567) є напереднім попередженням проти янсеністського зсуву, який фактично прийме напівкальвіністські позиції наступного століття[37].
Янсенізм і його відкидання (XVII-XVIII ст.)
У XVII столітті Корнелій Янсен (Янсеній, 1585-1638), єпископ Іпрський, публікує Augustinus (Лувен, 1640, посмертно, три томи in-folio), який захищає напівкальвіністську позицію щодо благодаті, суворе прочитання пізнього Августина крізь призму передвизначення бельгійської школи. Рух янсеністів, підтриманий абатством Пор-Рояль-де-Шан, навколо Арно (Антуан, De la fréquente communion 1643 ; Анжеліка, ігуменя), Блеза Паскаля (Lettres provinciales 1656-1657), П'єра Ніколь і Пасьє Кенеля (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671), буде засуджений п'ятьма послідовними папськими булами:
| Була / Конституція | Папа | Дата | Доктринальна ціль |
|---|---|---|---|
| Cum occasione | Іннокентій X | 31 травня 1653 | 5 тез, витягнутих з Augustinus, зокрема нездоланна благодать |
| Ad sanctam B. Petri sedem | Олександр VII | 16 жовтня 1656 | Янсеністське розрізнення факту/права (5 тез справді належать Янсенію) |
| Vineam Domini | Климент XI | 16 липня 1705 | «Поважне мовчання» черниць Пор-Рояля, знищення абатства 1709 року |
| Unigenitus Dei Filius | Климент XI | 8 вересня 1713 | 101 теза Пасьє Кенеля, була, довго оскаржувана у Франції |
| Auctorem fidei | Пій VI | 28 серпня 1794 | 85 тез Пістойського синоду (1786), останнє італійське янсеністське збурення |
Перша теза, засуджена Cum occasione (31 травня 1653), сама собою є зізнанням янсеністського напівкальвінізму, і вона точно переформульовує те, що стверджує нездоланна благодать («I» у TULIP):
«Деякі Божі заповіді неможливі для праведних людей, які хочуть і прагнуть за своїми теперішніми силами, і їм бракує благодаті, яка зробила б їх можливими.» Іннокентій X, Cum occasione (31 травня 1653), засуджена теза 1 (Денцінгер § 2001)[38]
Ця теза є прямо суперечливою з каноном 18 Тридента («Божі заповіді не є неможливими для оправданої людини», Денцінгер § 1568). Янсенізм отже доктринально засуджений як внутрішній кальвінізувальний зсув у католицтві, остання велика спроба на католицькій землі повернути абсолютну необхідність благодаті і радикальну неспроможність природи.
ККЦ § 1037: сучасний синтез
Сучасну католицьку позицію підсумовано в Катехизмі:
«Бог нікого не передвизначає до пекла (пор. DS 397 ; 1567) ; для цього потрібне добровільне відвернення від Бога (смертальний гріх), і перебування в ньому аж до кінця. У євхаристійній літургії та в щоденних молитвах своїх вірних Церква благає про Боже милосердя, яке хоче, "щоб ніхто не загинув, але щоб усі прийшли до покаяння" (2 Пт 3, 9): Ось дар, який ми приносимо перед Тобою, ми, Твої слуги, і вся Твоя родина: у Твоїй доброті прийми його. Сам дай мир нашому життю, вирви нас із засудження і прийми нас між Твоїх вибраних (MR, Римський канон 88).» ККЦ § 1037[39]
Католицьке вчення тримає разом обидва полюси: Бог хоче спасіння всіх людей (1 Тим 2, 4) і пропонує свою благодать кожному, тоді як засудження ніколи не є іншим, ніж вільна і наполеглива відмова від цієї благодаті, це синтез ККЦ § 1037, нагаданий вище[40].
Шість кальвіністських заперечень і католицькі відповіді
Заперечення 1: «Римлян 9, 13 чітко каже: "Я полюбив Якова, а Ісава зненавидів", отже Бог позитивно передвизначає до засудження»
Відповідь: Уривок із Римлян 9, що цитує Малахія 1, 2-3, слід читати в його повному посланницькому контексті, у всьому посланні, яке завершується в Римлян 11, 32-36. Чотири вирішальні елементи:
(1) Сам святий Павло завершує свій великий розвиток про передвизначення словами: «Бог замкнув усіх людей у непослухові, щоб усім зробити милосердя» (Рим 11, 32). Pantas anthrōpous, всезагальна формула, що виключає будь-яке обмежене передвизначення.
(2) Контекст Рим 9 стосується корпоративного вибрання Ізраїля (Яків як образ обраного народу, вибраного благодаттю, а не за заслуги), а не індивідуального засудження кожного едоміта, що походить від Ісава. Це незмінне патристичне прочитання: Оріген, Іван Золотоустий, сам Августин у своїх урівноважених антипелагіянських творах.
(3) Дієслово «ненавидіти» (μισέω, miseō) в єврейській і біблійній грецькій часто означає «любити менше», «менше віддавати перевагу» (пор. Лк 14, 26 : «Якщо хтось приходить до мене, не зненавидівши батька свого і матір», що очевидно не означає заповіді буквальної ненависті, а переваги). Бог не «позитивно декретував засудження» Ісава, Він «менше вибрав» його для месіансько-давидової ролі, відведеної Якову.
(4) Сам святий Павло передбачає і спростовує заперечення про несправедливе передвизначення: «Хто ти такий, людино, що сперечаєшся з Богом?» (Рим 9, 20). Але це спростування не встановлює позитивного передвизначення до засудження, воно встановлює суверенну свободу Бога у виборі засобів всезагального спасіння.
Читати Рим 9 без Рим 11 означає ізолювати уривок від його власного висновку. Див. статтю Sola Gratia, Заперечення 5 для докладнішого розгляду.
Заперечення 2: «Ефесян 1, 4-5 явно навчає абсолютного передвизначення перед заснуванням світу»
Відповідь: Весь уривок Еф 1, 3-14 слід уважно прочитати:
«Благословенний Бог і Отець Господа нашого Ісуса Христа, який поблагословив нас усяким духовним благословенням у небесних у Христі. Він вибрав нас у Ньому перед заснуванням світу, щоб бути нам святими і непорочними перед Ним, у любові, наперед призначивши нам усиновлення через Ісуса Христа.» Ефесян 1, 3-5
Три екзегетичні зауваження:
(1) «Він вибрав нас у Ньому» (en autō), вибрання є «у Христі», тобто умовлене прилученням до Христа. Ті, хто «у Христі», є вибраними, але це прилучення не є безумовним у католицькому вченні (воно звершується через хрещення і витривалість у вірі).
(2) «щоб бути святими і непорочними», мета вибрання явно є конкретна святість у теперішньому житті. Якби вибрання було чисто «декретованим наперед» без співдії, ця мета була б зайвою.
(3) Контекст Ефесян (католицький лист, звернений до всієї Церкви) натякає на корпоративне вибрання Церкви як Містичного Тіла, а не на індивідуальне передвизначення в строгому кальвіністському сенсі.
Це прочитання святого Томи (Summa I, q. 23) і незмінне патристичне тлумачення. Див. також N. T. Wright у New Perspective on Paul (цитується в статті Sola Fide), який тлумачить Еф 1, 4 в межах Заповіту, а не декретального передвизначення.
Заперечення 3: «Пізній святий Августин навчав TULIP»
Відповідь: Пізній Августин (антипелагіянські твори 412-430, потім антинапівпелагіянські 426-430) справді посилив свою позицію щодо попередньої благодаті і витривалості. Але:
(1) Августин ніколи не навчав позитивного декрету відкинення. Він завжди підтримує розрізнення «позитивне для вибраних, допускальне для відкинутих», Кальвін зруйнує це розрізнення у XVI столітті.
(2) Оранжський собор II (529), який підтверджує августинівське вчення проти напівпелагіян, явно засуджує подвійне передвизначення у своєму висновку: «Що деякі передвизначені до зла Божою владою, ми не лише не віримо» (Денцінгер-Гюнерманн, 44-те вид., §§ 396-397). Собор доктринально прийнятий за Боніфація II 531 року.
(3) К'єрзійський собор (849), що засудив Ґотшалька із Орбе (який захищав подвійне передвизначення у IX столітті), підтверджує неподвійне прочитання католицького августинізму.
(4) Тридентський собор Сесія VI канон 6 (1547) явно засуджує позицію, яку Кальвін приймає через 12 років в остаточному Institutio (1559), доказ того, що католицьке вчення про передвизначення структурно протистоїть радикальній кальвіністській версії.
Висновок: канонічна католицька августинівська позиція є врівноваженою (позитивне вибрання вибраних + допущення засудження відкинутих), а не TULIP у строгому сенсі.
Заперечення 4: «Якщо людина вільно співдіє, Божий суверенітет порушується»
Відповідь: Це хибна альтернатива, яку Кальвін ставить між «абсолютним Божим суверенітетом» і «людською свободою волі», ніби вони взаємовиключні.
Католицька медіація: співдія свободи волі сама є Божим даром. Як формулює святий Августин (Лист 194 до Сікста, 5, 19, 418):
«Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua.» («Коли Бог вінчає наші заслуги, Він не вінчає нічого іншого, як тільки свої власні дари.»)
Класична томістська (і патристична) аналогія: музичний інструмент, на якому грає віртуозний майстер, справді творить музику, не перестаючи бути інструментом. Душа, звільнена благодаттю, справді співдіє у своєму спасінні, не перестаючи бути радикально залежною від Бога. Бог не конкурує з інструментом, яким Він користується: Його суверенітет включає реальну ефективність других причин, які Він створив[41].
Див. статтю Sola Gratia, Заперечення 4 для докладнішого розгляду цієї медіації.
Заперечення 5: «Нездоланна благодать необхідна для Божого суверенітету»
Відповідь: Писання скрізь засвідчує можливість опиратися благодаті:
- Мт 23, 37: «Я хотів зібрати дітей твоїх […] і ви не захотіли»
- Одкр 3, 20: «Ось, стою перед дверима і стукаю»
- Ді 7, 51: «Ви завжди опираєтеся Святому Духові»
- 1 Кор 10, 13: «З спокусою Бог дасть і вихід, щоб ви могли її витримати», що передбачає людську свободу в спокусі
- Флп 2, 12-13, вирішений парадокс: людина працює над своїм спасінням (вільна співдія), і це Бог вершить (попередня благодать). Несуперечливість.
Тридент Сесія VI канон 4: «Якщо хтось скаже, що свобода волі […] не може заперечити, якщо хоче […] : нехай буде анафема» (Денцінгер § 1554). Це явне засудження I (Irresistible grace) кальвінізму.
Заперечення 6: «Карл Барт переосмислив Кальвіна універсалістськи: сучасний TULIP скасовано»
Відповідь: Карл Барт (1886-1968) у томі II/2 Kirchliche Dogmatik («Церковна догматика», 1942) справді здійснив радикальне переосмислення кальвіністського вчення про передвизначення. Його центральна теза: Ісус Христос є єдиний Вибраний і єдиний Відкинутий.
Карл Барт стверджує, у перифразі, що Боже вибрання відкривається і звершується в Ісусі Христі: у Ньому Бог бере на Себе відкинення і обирає людей, щоб дати їм участь у своєму житті (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)[42].
Ця абсолютна христоцентричність вчення про передвизначення перевертає класичний TULIP: більше немає розділення між вибраними і відкинутими на вічному рівні; все людство якимось чином «вибране в Христі». Однак Барт відкидає строгий універсалізм (апокатастасис), залишаючи питання відкритим щодо остаточної долі людей: у перифразі, він відмовляється навчати апокатастасис як вчення, і так само відмовляється навчати його протилежність як закриту певність (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)[43].
Наслідки для екуменічного діалогу: бартівська позиція насправді ближча до класичної католицької позиції, ніж до строгої кальвіністської. Барт був одним з архітекторів інтелектуального зближення католиків і протестантів XX століття. Ганс Урс фон Бальтазар опублікував Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Кельн, 1951), важливе дослідження католицького богослова, який визнав глибину бартівської праці.
Однак: більшість сучасних реформатських Церков не дотримуються Барта в цьому пункті. Американський реформатський євангелізм (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) підтримує класичний TULIP як ідентичнісне вчення кальвінізму. Фрагментація сучасного протестантизму включає отже цю біполярність щодо передвизначення: бартівці (екуменічні, христоцентричні) проти неокальвіністів (строгий TULIP).
Сучасний розвиток і екуменізм
Бартівська спадщина: відступ строгого TULIP
Як викладено вище (Заперечення 6), Барт переорієнтовує все вчення про передвизначення навколо єдиного Христа-Вибраного. Практичні наслідки для традиційного TULIP:
- T, цілковита зіпсутість формально зберігається, але стосується людства в Христі, отже, викупленого апріорі.
- U, безумовне вибрання залишається ствердженим, але стосується лише Христа як архетипового Вибраного, і в Ньому «потенційно» всього людства.
- L, обмежене викуплення розчиняється: Христос помирає за усіх, як єдиний Відкинутий за всіх.
- I, благодать залишається нездоланною в Христі, але ефективність здійснюється через особисту зустріч.
- P, витривалість залишається даром, а не автоматизмом.
Праця Барта сильно вплинула на WCRC (World Communion of Reformed Churches, приблизно 80 мільйонів вірних у понад 100 країнах), яка приєдналася до JDDJ у Віттенберзі 5 липня 2017, ратифікація, неявно сумісна з бартівським прочитанням, а не зі строгим TULIP[44]. Ця ратифікація знаменує в екуменічній площині важливий поворот: найбільше реформатське світове тіло визнає диференційований консенсус щодо оправдання, саме той центральний пункт, який Кальвін протиставляв Триденту.
Католицько-лютеранський діалог (JDDJ 1999 § 20)
JDDJ 1999 явно розглядає передвизначення в § 20:
«Коли католики кажуть, що особи "співдіють" у приготуванні і прийнятті оправдання, погоджуючись із оправдальною Божою дією, вони бачать цю особисту згоду як таку, що сама є дією благодаті, а не як учинок, що походить із вроджених людських здібностей.» JDDJ § 20 (переклад статті за офіційним англійським текстом)[45]
Текст отже встановлює диференційований консенсус: католицьке вчення про співдію не є пелагіянським (співдія сама є даром благодаті), тому взаємні анафеми XVI століття в цьому пункті більше не застосовуються до вчення, як подано в JDDJ.
Щоб піти далі
- Sola Gratia, сама благодать, центральний матеріальний принцип
- Les Cinq Solae, синтез, загальний огляд системи
- Жан Кальвін (1509-1564), біографія і теократія
- Мартін Лютер (1483-1546), De servo arbitrio (1525) як попередник
- Тридентський собор, Сесія VI канони 6, 17, 18
- Sola Fide, оправдання самою вірою, паралельна дискусія
- Відповіді протестантизму, сторінка-хаб
Примітки та посилання
Жан Кальвін, Institutio christianae religionis, книга III, розділ 23, § 7 (остаточне видання 1559). Критичне видання: Joannis Calvini opera quae supersunt omnia (CO), vol. 2, col. 705. Сучасний французький переклад: Institution de la religion chrestienne, під керівництвом Jean-Daniel Benoit, 5 vol., Vrin, Paris, 1957-1963. Формула «decretum horribile» є явним зізнанням самого Кальвіна про жахливий характер його вчення.
1Катехизм Католицької Церкви, § 1037, II частина. Офіційний французький текст звірено слово в слово на vatican.va. § 1037 є найяснішою сучасною магістеріальною формулою проти кальвіністського подвійного передвизначення: «Бог нікого не передвизначає до пекла.»
2 39 40Святий Августин, De praedestinatione sanctorum («Про передвизначення святих»), складено близько 428/429 проти напівпелагіян Марселя і Гадрумета. Латинський референсний текст: Patrologia Latina (Migne), vol. 44, col. 959-992. Сучасне критичне видання: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), vol. 60, ed. F. Hauschild, Vienna, 1962. Французький переклад: Œuvres de saint Augustin, vol. 24, La prédestination des saints, Desclée de Brouwer, Bibliothèque augustinienne, Paris, 1962.
3 20Святий Августин, De dono perseverantiae («Про дар витривалості»), близько 429, пряме продовження De praedestinatione sanctorum. Patrologia Latina, vol. 45, col. 993-1034. Критичне видання CSEL vol. 60. Августин захищає там, що кінцева витривалість є даром Бога задарма, без якого навіть вибраний не зміг би витримати, що радикально відрізняє його позицію від кальвінізму: Бог дає витривалість тим, кого Він вибрав, Він не декретує невитривалість інших.
4Святий Августин, Epistula 194 ad Sixtum (лист до Сікста, 418), 5, 19 : «Si ergo Dei dona sunt merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua» («Отже, якщо твої заслуги є Божими дарами, Бог не вінчає твої заслуги як твої заслуги, а як свої дари»), звідки коротка прийнята форма «Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua». Латинський текст: Patrologia Latina 33, col. 874-891. Формула не міститься в De gratia et libero arbitrio (426-427, liber unus : «книга VI» там неможлива).
5Папа Боніфацій II, лист Per filium nostrum до Кесарія Арльського, 25 січня 531. Латинський текст у Patrologia Latina, vol. 65, col. 31-34, і в Denzinger-Hünermann § 398-400. Це папське схвалення підносить канони Оранжа II зі статусу регіонального гальського собору до статусу вчення вселенської Церкви про благодать, постійне канонічне джерело для всіх подальших дискусій про передвизначення, свободу волі і напівпелагіянство. Про канонічну вагу цього схвалення: Pietro Stella, Il giansenismo in Italia, vol. 1, I prodromi, Rome, LAS, 2006, p. 28-37.
6Оранжський собор II, 3 липня 529, висновок (definitio fidei). Латинський текст у Heinrich Denzinger і Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44-те вид., Herder, 2014, §§ 396-397. Явне соборове засудження позитивного передвизначення до засудження передує Кальвіну на тисячу років. Про цей собор: William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
7 21Оранжський собор II, Definitio fidei, висновок, 3 липня 529. Denzinger-Hünermann, 44-те вид., §§ 396-397. Речення «omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quæ ad salutem animæ pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere» є центральним: воно наперед усуває будь-яке детерміністичне прочитання Августина. Дослідження: William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994, p. 137-152.
8Гінкмар Реймський (806-882), De praedestinatione Dei et libero arbitrio («Про Боже передвизначення і свободу волі»), складено близько 859 проти Ґотшалька із Орбе. Латинський текст у Patrologia Latina, vol. 125, col. 65-474. Сучасне дослідження: Jean Devisse, Hincmar, archevêque de Reims (845-882), 3 vol., Droz, Genève, 1975-1976, велика референсна монографія про Гінкмара. Про каролінгську передвизначальну суперечку: Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXe siècle, у Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952, p. 339-357.
9Ґотшальк із Орбе (близько 805/808 до 867/869), бенедиктинський монах абатства Орбе (діоцез Суассон), радикальний пізній августинівський богослов. Його теза про подвійне передвизначення засуджена Майнцьким (848, під проводом Рабана Мавра) і К'єрзійським (849) соборами. Його ув'язнив архієпископ Гінкмар Реймський в абатстві Отвільєр, де він помер близько 868. Про Ґотшалька: Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXe siècle, у Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952 ; Marie-Luce Tönnies, Gottschalk d'Orbais et la double prédestination, теза, EPHE, 2005.
10 22Туський собор (Йонна, Бургундія), 860, під проводом архієпископа Гінкмара Реймського. Критичний текст: Monumenta Germaniae Historica, Concilia III, p. 514-526. Собор переформульовує католицьку антиґотшальківську позицію: Бог хоче всезагального спасіння; засудження спричинене лише вільною людською виною.
11Святий Тома Аквінський, Summa Theologiae, Iª pars, quaestio 23 «De praedestinatione» («Про передвизначення»), статті 1-8, складено близько 1267-1268. Латинський референсний текст: леонінське видання, Rome, 1888-1906. Французький переклад: Somme théologique, t. 1, Cerf, Paris, 1984. Це класичний томістський виклад передвизначення вибраних із розрізненням позитивне для вибраних / допускальне для відкинутих, яке буде стандартною католицькою позицією протягом 800 років. Див. також Réginald Garrigou-Lagrange O.P., La prédestination des saints et la grâce. Doctrine de saint Thomas comparée aux autres systèmes théologiques, Desclée de Brouwer, Paris, 1936, 423 p.
12 23 35Жан Кальвін, Institutio christianae religionis, книга III, розділ 21 «De l'élection éternelle, par laquelle Dieu a destiné les uns au salut, les autres à la condamnation», § 5, видання 1559. Критичне видання: Calvini opera (CO), vol. 2, col. 679-686. Це програмне формулювання кальвіністського подвійного передвизначення, точка богословського розриву з пізнім Августином (який не заходив так далеко) і з Томою Аквінським (який розрізняв позитивне/допускальне).
13 25Жан Кальвін, Institutio christianae religionis, книга III, розділ 23, § 1, видання 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 697-712. Це один з уривків, де Кальвін найявніше бере на себе розрив із католицькою традицією: остаточна причина відкинення приписується лише Божій волі, без звернення до людського гріха як найближчої причини, саме те, що мало виключити томістське розрізнення «позитивне/допускальне».
14Жан Кальвін, Institutio christianae religionis, книга III, розділ 23, § 8, видання 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 707-708. Теза про «декретоване» падіння (decreto et ordinatione) є точкою, де Кальвін найбільше віддаляється від святого Августина, який ніколи не стверджував, що Бог декретує зло, лише що Він його допускає. Про внутрішній розвиток кальвінізму між супралапсаризмом (Теодор де Бец, Tabula praedestinationis 1555, Бог спочатку декретує вибрати/відкинути, потім створити/допустити падіння) і інфралапсаризмом (більшість кальвінізму, Бог спочатку декретує створити і допустити падіння, потім вибрати/відкинути в зіпсутій масі), див. Richard A. Muller, Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins, Baker Academic, Grand Rapids, 2008.
15Дортрехтський синод (Dordrechtanae Synodi), Acta Synodi Nationalis... Dordrechti habitae anno 1618 et 1619. Сучасне критичне видання: Donald Sinnema, Christian Moser і Herman J. Selderhuis (eds.), Acta of the Synod of Dordt, 9 vol., Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015-2022 (серія Reformed Historical Theology). Історичний синтез: Aza Goudriaan & Fred van Lieburg (eds.), Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619), Brill, Leiden, 2011, 488 p.
16 28Canons of Dort, Canones Synodi Dordrechtanae, розділ 1 De divina praedestinatione, стаття 6, 6 травня 1619. Референсний латинський текст: Philip Schaff, The Creeds of Christendom, vol. 3 The Evangelical Protestant Creeds, Harper & Brothers, New York, 1877, латинський текст pp. 552-553, англійський переклад p. 582. Латинський текст: «Quod autem aliqui in tempore fide a Deo donantur, aliqui non donantur, id ab aeterno ipsius decreto provenit ; […] secundum quod decretum electorum corda, quantunivis dura, gratiose emollit, et ad credendum inflectit, non electos autem justo judicio suae malitiae et duritiae relinquit.» Недавнє критичне видання: Donald Sinnema et al. (eds.), op. cit.
17Про політичні наслідки Дортрехтського синоду і страту Олденбарневелта див. Jan den Tex, Oldenbarnevelt, 2 vol., Cambridge University Press, 1973, референсна англійська біографія ; а також Jonathan Israel, The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806, Oxford University Press, Oxford, 1995, розділи 18-19. Про втечу Гуго Гроція (22 березня 1621), оповідання в Henk Nellen, Hugo Grotius: A Lifelong Struggle for Peace in Church and State, 1583-1645, Brill, Leiden, 2014, p. 130-138.
18Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism: Recovering the Breadth of the Reformed Tradition, IVP Academic, Downers Grove (IL), 2011, розділ 6 «Calvinism Is Summarized in the TULIP», p. 75-96 ; пор. також Richard A. Muller, Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation, Baker Academic, Grand Rapids, 2012, p. 50-69. Обидва історики показують, що акростих TULIP не з'являється в жодному реформатському творі до XX століття і що він зловживаюче спрощує класичну кальвіністську традицію, набагато різноманітнішу (супралапсарії, інфралапсарії, гіпотетичні універсалісти на кшталт Аміро).
19Тридентський собор, Сесія VI, Decretum de iustificatione («Декрет про оправдання»), проголошений 13 січня 1547 за Павла III. Офіційний латинський текст: Conciliorum Œcumenicorum Decreta (COeD), ed. Giuseppe Alberigo, 3-тє вид., Bologna, EDB, 1973, p. 671-681 ; відтворено в Denzinger-Hünermann §§ 1520-1583 (розділи 1-16 + 33 канони). Декрет є одним із найбільших у Триденті, його підготували 53 робочі сесії і подав кардинал Червіні (майбутній Марцелл II). Сучасне дослідження: Heribert Müller, Konzilien des Mittelalters und der frühen Neuzeit, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2012, p. 287-321.
24Пій V, була Ex omnibus afflictionibus, 1 жовтня 1567. Латинський текст у Denzinger-Hünermann, §§ 1901-1980. Була засуджує 79 тез Мішеля де Бая (Баїя, 1513-1589), професора в Лувені, який захищав напівавгустинівську позицію, що фліртувала з кальвінізмом щодо зіпсутості людської природи і абсолютної необхідності благодаті. Це засудження наперед передбачає на п'ятдесят років папське відкидання янсенізму.
26 37Павло V, рішення De Auxiliis, 5 вересня 1607, не проголошене урочистою булою, а повідомлене настоятелям обох орденів (із забороною кваліфікувати протилежну сторону як єретичну) ; див. вступну рубрику розділу Controversia de auxiliis у Denzinger-Hünermann (§ 1997 є лише ця рубрика, а не текст були). Монументальне дослідження: Jacob H. Serry, Historia Congregationum de Auxiliis, 4 книги, Antwerp, 1709, досі вважається референсним історичним джерелом (прихильним до томізму) ; єзуїтська сторона: Livinus de Meyer, Historia Controversiarum de divinae gratiae auxiliis, Antwerp, 1705. Сучасний синтез: R. J. Matava, Divine Causality and Human Free Choice: Domingo Báñez, Physical Premotion and the Controversy De Auxiliis Revisited, Brill, Leiden, 2016, 376 p.
27 36Хронологічний підсумок п'яти антиянсеністських магістеріальних актів: Cum occasione (Іннокентій X, 1653, Denzinger §§ 2001-2005), Ad sanctam (Олександр VII, 1656, DH § 2010), Vineam Domini (Климент XI, 1705, DH §§ 2390-2391), Unigenitus Dei Filius (Климент XI, 1713, DH §§ 2400-2502, засудження 101 тези Кенеля), Auctorem fidei (Пій VI, 1794, DH §§ 2600-2700, засудження Пістойського синоду). Референсний синтез: Jean Orcibal, Saint-Cyran et le jansénisme, Seuil, Paris, 1961 ; William Doyle, Jansenism: Catholic Resistance to Authority from the Reformation to the French Revolution, Macmillan, Basingstoke, 2000.
29Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids (MI), 1932, 435 p. (reprint Presbyterian and Reformed Publishing Company, Phillipsburg, NJ, 1991 ; ISBN 978-0-87552-119-0). Це праця, яка популяризує акростих TULIP як підсумок п'яти пунктів кальвінізму, хоча жоден класичний реформатський богослов (Кальвін, де Бец, Пареус, Турретін, Едвардс) не вживав цього формулювання. Щодо перших приписувань Кліленду Бойду Макафі (тоді пастору Lafayette Avenue Church у Брукліні, систематичну теологію в McCormick Theological Seminary він викладатиме лише від 1912 ; приналежність до Lane є неточною), лекція в Presbyterian Union у Ньюарку, 1905 (жодного збереженого рукопису ; приписування через William H. Vail, The New Outlook, vol. 104, 1913, p. 394), див. Ken Stewart, Ten Myths About Calvinism, op. cit., p. 75-78.
30Карл Барт (1886-1968), Die Kirchliche Dogmatik («Церковна догматика»), том II/2 «Die Lehre von Gott» («Вчення про Бога»), §§ 32-35 про Боже вибрання, перше німецьке видання Evangelischer Verlag Zollikon-Zürich, 1942, 825 p. Французький переклад: Dogmatique II, Labor et Fides, Genève, 1953-1958. Референсне католицьке дослідження: Hans Urs von Balthasar, Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Jakob Hegner Verlag, Cologne, 1951 (2-ге вид. 1962). Жоден французький переклад в Aubier 1957 року не вдалося звірити: Karl Barth у трьох томах, виданий Aubier 1957 року, належить єзуїту Henri Bouillard, плутанину, якої слід уникати.
31 42 43Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church, Аугсбург, 31 жовтня 1999, § 20 (§ 19, своєю чергою, визнає повну людську залежність від спасительної благодаті). Офіційний англійський текст звірено слово в слово на сайті Святого Престолу ; наведена французька версія є перекладом статті. § 20 спеціально розглядає співдію свободи волі в оправданні, ключовий пункт католицько-реформатської дискусії про передвизначення.
32 45WCRC (World Communion of Reformed Churches), Всесвітнє співтовариство реформатських Церков, федерація, створена 2010 року злиттям Всесвітнього реформатського альянсу і Реформатської екуменічної ради ; представляє близько 80 мільйонів вірних у понад 100 країнах. Приєднується до Спільної заяви про вчення про оправдання (JDDJ) у Віттенберзі 5 липня 2017, у присутності Всесвітньої методистської ради (яка прийняла JDDJ у Сеулі в липні 2006). Англіканське співтовариство, своєю чергою, не підписало: Англіканська консультативна рада «прийняла і підтвердила суть» в Лусаці 2016 року (резолюція ACC 16.17). Текст Association, Wittenberg Witness, липень 2017, доступний на wcrc.ch. Аналіз: Anna Marie Aagaard & Peter Bouteneff (eds.), Beyond the East-West Divide: The World Council of Churches and the Orthodox, WCC Publications, Geneva, 2001 (для ширшого екуменічного контексту).
33 44Тридентський собор, Сесія VI, канон 5, 13 січня 1547, Денцінгер § 1555. Канон цілиться буквально в лютеранське вчення про «liberum arbitrium nihil esse aliud quam liberum arbitrium» (радикальне рабство свободи волі в De servo arbitrio 1525). Див. Hubert Jedin, Geschichte des Konzils von Trient, vol. 2, Herder, Fribourg-en-Brisgau, 1957, p. 256-292.
34Іннокентій X, була Cum occasione, 31 травня 1653, засудження п'яти тез, витягнутих римськими богословами з Augustinus Янсенія (Лувен, 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2005. Дослідження: Lucien Ceyssens, Le sort de la bulle Unigenitus : recueil d'études, Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 100, Leuven, Peeters, 1992 ; і Joseph Bergin, Church, Society and Religious Change in France, 1580-1730, Yale University Press, New Haven, 2009, розділ 9.
38Про неконкурентність Бога і створіння і вчення про другі причини див. Святий Тома Аквінський, Summa Theologiae I, q. 105, a. 5 (Deus operatur in omni operante, Бог внутрішньо діє в кожній створеній причині) і Summa contra Gentiles III, розділи 67-71. Центральний принцип: Бог не діє як супернича або конкуруюча причина створіння, а як перша причина, що робить можливою і підтримує дію кожної другої причини.
41