Giáo Hội nói gì về thụ tinh trong ống nghiệm?

Thụ tinh trong ống nghiệm (FIV) là một kỹ thuật hỗ trợ sinh sản bằng y khoa, trong đó sự gặp gỡ giữa trứng và tinh trùng không còn diễn ra trong cơ thể người phụ nữ, mà trong phòng thí nghiệm: in vitro theo nghĩa đen là «trong thủy tinh», đối lập với in vivo, «trong cơ thể sống». Phôi thu được sau đó được chuyển vào tử cung. Người ta cũng nói đến FIVETE: «thụ tinh trong ống nghiệm và chuyển phôi».

Từ Louise Brown đến sinh sản hàng loạt

Đứa trẻ đầu tiên được thụ thai bằng FIV, Louise Brown, sinh ngày 25 tháng 7 năm 1978 tại Anh, là kết quả công trình của bác sĩ phụ khoa Patrick Steptoe, nhà sinh lý học Robert Edwards và nhà phôi học kiêm y tá Jean Purdy^[7]. Edwards nhận giải Nobel Y học năm 2010 vì công trình này^[8]. Trong chưa đầy nửa thế kỷ, kỹ thuật này đã đi từ trường hợp ngoại lệ ngoạn mục thành một hiện tượng toàn cầu: theo tổng kết của Ủy ban Quốc tế Giám sát Kỹ thuật Hỗ trợ Sinh sản (ICMART) trình bày tại đại hội thường niên của ESHRE năm 2023, ít nhất mười hai triệu trẻ em đã sinh ra bằng FIV hoặc các kỹ thuật liên quan kể từ năm 1978 (dữ liệu toàn cầu đầy đủ đến năm 2018, khoảng 10 triệu, cộng thêm khoảng 750.000 ca sinh mỗi năm kể từ đó); một ước tính toàn cầu công bố năm 2025 (Chambers và cộng sự, Fertility and Sterility, từ các sổ đăng ký ICMART) nâng tổng số lên 13-17 triệu vào năm 2024, tức cứ 35 giây lại có một em bé được thụ thai nhờ hỗ trợ sinh sản bằng y khoa, khoảng một triệu ca sinh mỗi năm^[9].

Sự lan rộng ồ ạt này không phải là một chi tiết. Nó có nghĩa là việc thụ thai con người đã trở thành, đối với một phần ngày càng lớn của nhân loại, một hành vi sản xuất kỹ thuật được giao cho các chuyên gia, đúng là sự trượt dốc mà Donum vitae đã tiên liệu ngay từ năm 1987 khi nói về một «sự thống trị của kỹ thuật trên nguồn gốc và vận mệnh của con người»^[10].

Các bước kỹ thuật của FIV

Hiểu phán đoán của Giáo Hội đòi hỏi nhìn cụ thể cách một ca FIV diễn ra, vì chính trong các bước này nảy sinh các vấn đề luân lý quyết định.

Người phụ nữ trước hết được kích thích buồng trứng bằng hormone nhằm sản xuất, trong một chu kỳ duy nhất, không phải một trứng mà khoảng mười trứng. Các trứng này được lấy ra bằng chọc hút dưới gây mê. Tinh dịch được thu thập, thường nhất bằng thủ dâm. Trong phòng thí nghiệm, trứng và tinh trùng được cho gặp nhau; trong biến thể gọi là ICSI (tiêm tinh trùng vào bào tương trứng), một tinh trùng duy nhất được tiêm trực tiếp vào trứng bằng một kim siêu nhỏ^[11]. Như vậy người ta thu được nhiều phôi.

Sau đó đến thời điểm quyết định: người ta chọn lọc các phôi được coi là «có khả năng sống» nhất, chuyển một hoặc hai phôi vào tử cung, và đông lạnh các phôi còn lại, gọi là phôi «dư thừa». Những phôi không phát triển, không bao giờ được chuyển, hoặc cặp vợ chồng không còn sử dụng nữa, sẽ bị hủy bỏ, hiến cho nghiên cứu, hoặc bị bỏ rơi vô thời hạn. Chính ở đây FIV không còn là một vấn đề phương pháp đơn thuần mà trở thành vấn đề sống và chết.

Về FIV, Giáo Hội không dừng lại ở một dè dặt thận trọng: Giáo Hội đưa ra một phán đoán tiêu cực rõ ràng. Donum vitae diễn đạt không mơ hồ:

«Giáo Hội vẫn chống lại, về mặt luân lý, việc thụ tinh trong ống nghiệm đồng hợp; tự nó là bất hợp và trái với phẩm giá của việc truyền sinh và của sự kết hợp vợ chồng, ngay cả khi mọi biện pháp được thực hiện để tránh cái chết của phôi người.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, II, B, 5 (1987)^[12]

Từ «đồng hợp» rất quan trọng: nó chỉ FIV được thực hiện với giao tử của cả hai vợ chồng, không có người hiến tặng thứ ba. Đây là trường hợp thuận lợi nhất, trường hợp người ta thường tin là «chấp nhận được đối với người Công giáo». Nhưng Giáo Hội tuyên bố trường hợp này cũng bất hợp. Lại càng như vậy, FIV dị hợp, với hiến tinh trùng, hiến trứng hoặc nhờ người mang thai hộ, bị phán đoán là «trái luân lý nghiêm trọng»^[13].

Hai tài liệu tham chiếu: Donum vitae và Dignitas personae

Donum vitae (1987) đặt ra các nguyên tắc; Dignitas personae (2008) áp dụng chúng vào các kỹ thuật xuất hiện kể từ đó: ICSI, đông lạnh phôi, chẩn đoán tiền làm tổ, nghiên cứu trên tế bào gốc phôi^[14]. Cả hai văn bản đều xuất phát từ Bộ Giáo Lý Đức Tin, cơ quan giáo lý của Tòa Thánh, và do đó liên quan đến giáo huấn thông thường của Giáo Hội. Sách Giáo Lý (§2375-2379) là phiên bản cô đọng và dễ tiếp cận cho mọi người.

«Có» với y học sinh sản, «không» với chế tạo

Cần nghe rõ sắc thái này, vì nó thường xuyên bị đánh mất. Giáo Hội không chống lại y học sinh sản. Trái lại, Giáo Hội viết:

«Các nghiên cứu nhằm giảm tình trạng vô sinh của con người cần được khuyến khích, với điều kiện chúng phục vụ con người, các quyền không thể chuyển nhượng của con người, thiện ích đích thực và toàn diện của con người, theo kế hoạch và ý muốn của Thiên Chúa.», Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công giáo, §2375^[15]

Điều bị từ chối, do đó, không phải là chữa trị vô sinh, mà là lách tránh nó bằng cách chế tạo một phôi ngoài sự kết hợp của vợ chồng. Ranh giới không nằm giữa «tự nhiên» và «y khoa», Giáo Hội chúc lành cho y học, mà nằm giữa một kỹ thuật giúp hành vi vợ chồng sinh hoa trái và một kỹ thuật thay thế hành vi ấy.

Sự từ chối dựa trên nhiều lý do hội tụ, không chỉ đúng đối với tín hữu: chúng chạm đến chính quan niệm về con người và nguồn gốc của con người.

Sự đứt gãy giữa kết hợp và truyền sinh

Lý do đầu tiên bắt nguồn từ Humanae vitae (1968). Phaolô VI dạy trong đó rằng hành vi vợ chồng mang hai ý nghĩa không thể tách rời: một ý nghĩa kết hợp (sự trao hiến lẫn nhau của vợ chồng) và một ý nghĩa truyền sinh (mở ra cho sự sống).

«Học thuyết này, được Huấn quyền trình bày nhiều lần, dựa trên mối liên kết không thể tách rời, mà Thiên Chúa đã muốn và con người không thể tự ý phá vỡ, giữa hai ý nghĩa của hành vi vợ chồng: kết hợp và truyền sinh.», Phaolô VI, Humanae vitae, §12 (1968)^[16]

Tránh thai tách rời hai ý nghĩa này bằng cách loại bỏ việc truyền sinh khỏi một hành vi kết hợp; FIV thực hiện sự tách rời theo chiều ngược lại, bằng cách đạt được việc truyền sinh mà không có hành vi kết hợp. Trong cả hai trường hợp, mối liên kết Thiên Chúa Tạo Hóa muốn đều bị phá vỡ. Donum vitae rút ra kết luận:

«Việc truyền sinh bị tước mất về mặt luân lý sự hoàn hảo riêng của nó khi nó không được muốn như hoa trái của hành vi vợ chồng, tức là của cử chỉ đặc thù của sự kết hợp vợ chồng.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, II, B, 4 (1987)^[17]

Đứa trẻ được sinh thành, không bị chế tạo

Lý do thứ hai còn sâu xa hơn. Trong thụ thai tự nhiên, đứa trẻ xuất hiện như hoa trái của một món quà; trong FIV, đứa trẻ bị sản xuất bằng một can thiệp kỹ thuật biến đứa trẻ thành một kết quả được kiểm soát. Nhưng một hữu thể nhân vị không thể, mà không bị hạ thấp, trở thành đối tượng của một sự sản xuất.

«Đứa trẻ sắp sinh phải là hoa trái của tình yêu của cha mẹ. Đứa trẻ không thể được muốn hay được thụ thai như sản phẩm của một can thiệp của các kỹ thuật y khoa và sinh học: điều đó sẽ hạ đứa trẻ xuống thành đối tượng của một công nghệ khoa học.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, II, B, 4, c (1987)^[18]

Sách Giáo Lý lấy lại ý này bằng những lời gây ấn tượng mạnh: FIV «thiết lập một sự thống trị của kỹ thuật trên nguồn gốc và vận mệnh của con người»^[19]. Chính kinh tin kính Kitô giáo đối lập, về Đức Kitô, từ «sinh bởi» với «tạo thành»: được sinh ra trong tình yêu, không bị chế tạo. Điều đúng một cách trổi vượt về Con Thiên Chúa soi sáng phẩm giá của mọi đứa trẻ: đứa trẻ phải được sinh thành, được đón nhận từ nhân vị này sang nhân vị khác, không bao giờ bị chế tạo như một sản phẩm của ngành công nghiệp sự sống.

«Đứa trẻ không phải là một món nợ, mà là một món quà»

Từ đó xuất phát một đảo ngược quyết định về góc nhìn. Thời đại chúng ta sẵn lòng nói về một «quyền có con». Giáo Hội trả lời rằng một quyền như vậy không tồn tại, vì một nhân vị không thể là đối tượng quyền của một người khác:

«Đứa trẻ không phải là một món nợ, mà là một món quà. Món quà tuyệt hảo nhất của hôn nhân là một con người. Đứa trẻ không thể bị coi như một vật sở hữu, điều mà việc công nhận một thứ gọi là quyền có con sẽ dẫn tới. Trong lĩnh vực này, chỉ đứa trẻ mới sở hữu các quyền đích thực.», Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công giáo, §2378^[20]

Người duy nhất mang quyền ở đây chính là đứa trẻ: quyền «là hoa trái của hành vi đặc thù của tình yêu vợ chồng của cha mẹ» và «được tôn trọng như một nhân vị ngay từ lúc thụ thai»^[21]. Donum vitae tóm tắt trong một câu: «Đứa trẻ có quyền được thụ thai, được mang thai, được sinh ra và được giáo dục trong hôn nhân»^[22].

FIV đồng hợp và dị hợp: một thang bậc, không phải ngoại lệ

Người ta thường phản đối: «Nhưng nếu đó là giao tử của cả hai vợ chồng, điều xấu ở đâu?» Sách Giáo Lý trả lời rằng FIV đồng hợp «có lẽ ít gây hại hơn» so với FIV dị hợp, nhưng vẫn «không thể chấp nhận về mặt luân lý»^[23]. Khác biệt giữa hai hình thức là vấn đề mức độ, không phải nguyên tắc: hình thức đầu tiên thêm vào sự xâm nhập của người thứ ba và sự phá vỡ tính độc quyền vợ chồng^[24], hình thức thứ hai đã tách hành vi kết hợp khỏi việc truyền sinh. Bảng dưới đây tóm tắt thang bậc này.

Thủ dâm như phương tiện

Một yếu tố cuối cùng, ít khi được nhắc đến nhưng được Donum vitae nhấn mạnh, hoàn tất bức tranh: tinh dịch cần cho FIV thường được lấy bằng thủ dâm, một cử chỉ mà luân lý Công giáo đã phán đoán là rối loạn tự nó vì nó tách khoái cảm tình dục khỏi ý nghĩa vợ chồng và truyền sinh của nó.

«Thủ dâm, qua đó người ta thường lấy tinh dịch, là một dấu hiệu khác của sự phân ly này: ngay cả khi được thực hiện nhằm mục đích truyền sinh, cử chỉ ấy vẫn bị tước mất ý nghĩa kết hợp của nó.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, II, B, 6 (1987)^[25]

Tất cả những điều trên liên quan đến cách thức đứa trẻ được thụ thai. Nhưng còn một phản đối nghiêm trọng hơn nữa, tự nó đã đủ: FIV, như được thực hành, kéo theo cái chết của đại đa số các phôi nó sản xuất. Nhưng đối với Giáo Hội, các phôi này là những con người phải được tôn trọng «như một nhân vị» ngay từ giây phút đầu tiên của sự hiện hữu.

Hàng triệu con người ở giai đoạn phôi

Giáo lý Công giáo về phôi vững chắc và lâu đời. Ngay từ Donum vitae, văn bản được Sách Giáo Lý trích dẫn, Giáo Hội khẳng định:

«Con người phải được tôn trọng và đối xử như một nhân vị ngay từ lúc thụ thai, và do đó, ngay từ lúc ấy, phải công nhận cho con người các quyền của nhân vị, trong đó trước hết là quyền bất khả xâm phạm của mọi con người vô tội đối với sự sống.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, I, 1 (1987)^[26]

Sách Giáo Lý lặp lại: «Sự sống con người phải được tôn trọng và bảo vệ một cách tuyệt đối ngay từ lúc thụ thai»^[27], và «vì phải được đối xử như một nhân vị ngay từ lúc thụ thai, phôi phải được bảo vệ trong tính toàn vẹn của nó»^[28]. Điều này không chỉ thuộc về đức tin: sinh học xác lập rằng ở giai đoạn hợp tử, ngay từ sự hợp nhất của các giao tử, đã tồn tại một sinh vật người cá thể, hoàn chỉnh về mặt di truyền, có chương trình phát triển riêng. Từ chối dành cho phôi sự tôn trọng phải có đối với nhân vị là làm cho phẩm giá con người phụ thuộc không phải vào hữu thể, mà vào tính hữu ích hoặc vẻ bề ngoài.

Phôi dư thừa, đông lạnh và hủy bỏ

Nhưng FIV cố ý sản xuất nhiều phôi hơn số phôi được chuyển. Đó thậm chí là luận lý của nó: để tối đa hóa cơ hội, người ta tạo nhiều phôi, chọn vài phôi, lưu trữ hoặc loại bỏ phần còn lại. Dignitas personae đưa ra một nhận định nặng nề:

«Trong nhiều trường hợp, việc bỏ rơi, hủy bỏ hoặc mất phôi được dự liệu và mong muốn.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Dignitas personae, §15 (2008)^[29]

Cùng tài liệu ấy lượng hóa thảm kịch thầm lặng này: «ngay cả trong các trung tâm thụ tinh nhân tạo lớn nhất, số phôi bị hy sinh có thể trên 80%»^[30]. Nói cách khác, cứ năm con người được thụ thai trong ống nghiệm thì khoảng bốn sẽ không sống sót. Riêng tại Vương quốc Anh, cơ quan quản lý (HFEA) ghi nhận cho năm 2019 khoảng 172.915 phôi bị loại bỏ so với 76.427 phôi được chuyển; tại Hoa Kỳ, một số ước tính nhắc đến 1,5 đến 1,8 triệu phôi được thụ thai bằng FIV và không bao giờ được sinh ra mỗi năm^[31]. Chính việc đông lạnh không phải là giải pháp mà là một vấn đề mới:

«Bảo quản đông lạnh không tương thích với sự tôn trọng phải dành cho phôi người: nó giả định việc sản xuất phôi trong ống nghiệm, và phơi phôi trước những nguy hiểm nghiêm trọng về cái chết hoặc thay đổi tính toàn vẹn thể chất của chúng […]; nó tước mất của chúng, ít nhất tạm thời, sự đón nhận của người mẹ và sự phát triển trong thai kỳ và đặt chúng vào một tình trạng phơi bày chúng trước những tổn thương và thao tác tiếp theo.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Dignitas personae, §18 (2008)^[32]

Hàng trăm nghìn phôi như vậy vẫn đông lạnh và bị bỏ rơi trong các phòng khám trên khắp thế giới, trong một «tình trạng bất công mà, trên thực tế, không thể sửa chữa»^[33]; người ta không thể để chúng vô thời hạn trong nitơ, không thể hủy chúng, cũng không thể, theo Giáo Hội, giải quyết hợp pháp vấn đề bằng một «nhận nuôi tiền sinh» vốn cũng giả định việc chuyển một phôi ngoài sự kết hợp của vợ chồng.

Chẩn đoán tiền làm tổ: một sự chọn lọc ưu sinh

Thêm vào sự mất mát «thụ động» của các phôi là một sự loại bỏ chủ động và chọn lọc. Chẩn đoán tiền làm tổ (DPI) bao gồm việc kiểm tra di truyền các phôi thu được trước khi chuyển, nhằm chỉ giữ lại những phôi được coi là «khỏe mạnh» hoặc «phù hợp», và loại bỏ những phôi khác. Dignitas personae gọi đích danh:

«Chẩn đoán tiền làm tổ […] do đó là biểu hiện của tâm lý ưu sinh ấy, vốn chấp nhận phá thai chọn lọc để ngăn chặn sự ra đời của những đứa trẻ mắc các loại bất thường khác nhau.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Dignitas personae, §22 (2008)^[34]

Phôi ở đây bị phán xét, phân loại, giữ lại hoặc loại bỏ theo tiêu chuẩn chất lượng, đúng điều Sách Giáo Lý đã tố cáo về chẩn đoán tiền sinh: «Một chẩn đoán không được là tương đương với một bản án tử hình»^[35]. FIV như vậy mở đường cho một luận lý trong đó sự sống mới sinh không còn được đón nhận vô điều kiện, mà bị chọn lọc.

Giảm thiểu phôi

Khi nhiều phôi được chuyển làm tổ và xảy ra đa thai, đôi khi người ta thực hành giảm thiểu phôi: loại bỏ trong tử cung một hoặc nhiều thai nhi để «cải thiện» cơ hội của những thai còn lại. Đó là phá thai, và Giáo Hội phán đoán như vậy. Chuỗi sự kiện này mang tính biểu lộ: một kỹ thuật bắt đầu bằng việc sản xuất phôi dư thừa cuối cùng phải loại bỏ phôi. FIV không phải là một hành vi cô lập; nó là một hệ thống mà cái chết của phôi là một thành tố cấu trúc, không phải một tai nạn.

Cuối hành trình này, có thể trình bày nguyên tắc đơn giản chi phối toàn bộ phán đoán của Giáo Hội. Nó nằm trong một cặp động từ: hỗ trợ hoặc thay thế.

Phân biệt then chốt của Donum vitae

«Nếu phương tiện kỹ thuật tạo thuận lợi cho hành vi vợ chồng hoặc giúp nó đạt các mục đích tự nhiên, nó có thể được chấp nhận về mặt luân lý. Trái lại, khi can thiệp thay thế hành vi vợ chồng, nó bất hợp về mặt luân lý.», Bộ Giáo Lý Đức Tin, Donum vitae, II, B, 6 (1987)^[36]

Tất cả nằm ở đó. Một kỹ thuật y khoa giúp sự kết hợp của vợ chồng trở nên phong phú tôn trọng trật tự Đấng Tạo Hóa muốn; một kỹ thuật đặt mình vào chỗ của sự kết hợp ấy, bằng cách chế tạo phôi trong phòng thí nghiệm, vi phạm trật tự ấy. Tiêu chuẩn này giải thích vì sao các hành vi bề ngoài gần nhau lại nhận phán đoán trái ngược: điều quan trọng không phải mức độ «công nghệ», mà là việc phục vụ hành vi vợ chồng hay soán chỗ nó.

Điều vẫn hoàn toàn hợp pháp

Xa rời việc để các cặp vợ chồng không có lối thoát, Giáo Hội khuyến khích mọi điều thực sự chữa trị vô sinh thay vì lách tránh nó. Trong số đó, hợp pháp là:

• chẩn đoán đầy đủ các nguyên nhân gây vô sinh (hormone, rụng trứng, ống dẫn trứng, nam giới);
• các điều trị hormone phục hồi sự rụng trứng bình thường;
• phẫu thuật sửa chữa ống dẫn trứng, điều trị lạc nội mạc tử cung hoặc các rối loạn tử cung;
• các phương pháp gọi là y học sinh sản phục hồi, trong đó nổi tiếng nhất là NaProTechnology do Tiến sĩ Thomas Hilgers phát triển tại Viện Phaolô VI, tìm cách xác định và sửa chữa các nguyên nhân sâu xa của vô sinh trong sự tôn trọng hành vi vợ chồng^[37].

Các phương pháp này không chỉ được phép: những người ủng hộ nhấn mạnh rằng, đối với nhiều chẩn đoán, kết quả của chúng sánh được với FIV, một đoàn hệ Tây Ban Nha gồm 1.310 cặp vợ chồng công bố năm 2025 báo cáo tỷ lệ tích lũy đã điều chỉnh 62,1% trẻ được đưa về nhà (sinh sống) sau ba năm theo dõi^[38]. Giáo Hội do đó không yêu cầu các cặp vợ chồng từ bỏ y học, mà chọn một nền y học chữa lành con người thay vì chế tạo một sản phẩm.

Tất cả những điều trên sẽ vẫn bị hiểu lầm nếu quên điều cốt yếu: đằng sau mỗi ca FIV, hầu như luôn có một nỗi đau thực sự, nỗi đau của một cặp vợ chồng mong muốn một đứa con mà không có. Giáo Hội không bao giờ coi nhẹ nỗi đau ấy.

Một nỗi đau được coi trọng

Sách Giáo Lý mở đầu bằng nỗi đau này trước cả khi trình bày bất kỳ cấm đoán nào:

«Lớn lao là nỗi đau của các cặp vợ chồng nhận thấy mình vô sinh. "Ngài có thể ban cho con điều gì, Abram thưa với Thiên Chúa? Con ra đi mà không có con…" (St 15, 2). "Hãy cho tôi có con, nếu không tôi chết!" Rachel kêu với chồng là Giacóp (St 30, 1).», Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công giáo, §2374^[39]

Bằng cách nhắc đến Abraham và Rachel, Giáo Hội nói rằng tiếng kêu này xuyên suốt toàn bộ lịch sử thánh. Câu trả lời của Giáo Hội do đó không phải là khinh thường ước muốn có con, mà là từ chối thỏa mãn nó bằng một phương tiện làm tổn thương chính phẩm giá của đứa trẻ. Nói «không» với FIV không phải là nói «không» với ước muốn của vợ chồng; đó là từ chối để ước muốn ấy, dù chính đáng đến đâu, biến thành một quyền sản xuất một con người.

Phong phú cách khác: nhận nuôi và phong phú thiêng liêng

Trước tình trạng vô sinh thể chất, Tin Mừng đối lập một sự phong phú rộng lớn hơn. Sách Giáo Lý đề xuất một con đường:

«Tin Mừng cho thấy vô sinh thể chất không phải là một điều xấu tuyệt đối. Các vợ chồng, sau khi đã dùng hết các phương tiện hợp pháp của y học, chịu đựng vô sinh sẽ kết hợp với Thập Giá của Chúa, nguồn của mọi sự phong phú thiêng liêng. Họ có thể thể hiện lòng quảng đại bằng cách nhận nuôi những đứa trẻ bị bỏ rơi hoặc thực hiện những phục vụ đòi hỏi đối với người khác.», Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công giáo, §2379^[40]

Nhận nuôi, đón nhận đứa trẻ đã hiện hữu và thiếu cha mẹ, xuất hiện ở đây như hình ảnh đảo ngược của FIV: thay vì chế tạo một đứa trẻ để đáp ứng một ước muốn, người ta đáp ứng nhu cầu của một đứa trẻ đã ở đó. Và vượt qua nhận nuôi, Giáo Hội mở ra chân trời của một sự phong phú thiêng liêng: một cặp vợ chồng có thể sinh hoa trái bằng đón nhận, phục vụ, dấn thân, mà không ngừng hoàn toàn phong phú trước mắt Thiên Chúa.

Hai tình huống đau đớn xứng đáng một câu trả lời rõ ràng, vì phán đoán luân lý về kỹ thuật không bao giờ được đổ lên con người.

Phẩm giá trọn vẹn của đứa trẻ sinh ra bằng FIV

Một đứa trẻ được thụ thai bằng FIV là một con người trọn vẹn, được Thiên Chúa yêu thương vô hạn, không hề suy giảm phẩm giá. Phán đoán luân lý liên quan đến hành vi của người lớn và bác sĩ, không bao giờ liên quan đến đứa trẻ, đứa trẻ hiển nhiên không có trách nhiệm gì về cách mình được thụ thai. Giáo Hội khẳng định rõ ràng: sẽ là quái dị nếu để đứa trẻ chịu bất kỳ nghi ngờ nào. Việc thụ thai không theo quy tắc của đứa trẻ không lấy đi điều đứa trẻ là: một món quà của Thiên Chúa, được kêu gọi đến hạnh phúc vĩnh cửu.

Bi kịch của các phôi đông lạnh

Còn lại tình trạng, về mặt con người không thể giải quyết, của hàng trăm nghìn phôi đã đông lạnh. Dignitas personae công nhận đó là một «bất công […] trên thực tế không thể sửa chữa»^[41]. Giáo Hội từ chối các giải pháp giả tạo, hủy bỏ, thí nghiệm, biến thành «vật liệu sinh học»^[42], và mời gọi đối xử với các phôi này như điều chúng là: những con người mà sự sống đã bị đình chỉ bởi một kỹ thuật bất công. Bi kịch của các phôi đông lạnh không phải là một lý lẽ ủng hộ FIV; nó là hậu quả nặng nề nhất của FIV, và lý do mạnh nhất để không bước vào đó.

Giáo Hội nói rằng thụ tinh trong ống nghiệm bất hợp về mặt luân lý, ngay cả giữa vợ chồng, vì nó tách rời kết hợp khỏi truyền sinh, chế tạo đứa trẻ thay vì sinh thành nó, và kéo theo sự hủy bỏ hàng loạt phôi người. Giáo Hội nói rằng đứa trẻ là một món quà cần đón nhận, không phải một món nợ cần sản xuất, và chỉ đứa trẻ ở đây mới mang quyền.

Giáo Hội không nói rằng y học sinh sản là xấu: chữa trị các nguyên nhân gây vô sinh được khuyến khích. Giáo Hội không nói rằng các cặp vợ chồng vô sinh có tội vì ước muốn có con của họ: nỗi đau này được coi trọng và dâng lên. Giáo Hội không nói rằng đứa trẻ sinh ra bằng FIV kém giá trị hơn đứa trẻ khác: đứa trẻ là một nhân vị được Thiên Chúa yêu thương trọn vẹn.

Tiếng «không» của Giáo Hội đối với FIV do đó không phải là tiếng «không» với sự sống, khoa học hay hạnh phúc của vợ chồng. Đó là một tiếng «có» đòi hỏi hơn: có với đứa trẻ như một nhân vị, có với quyền của đứa trẻ được sinh ra từ tình yêu, có với phẩm giá bất khả xâm phạm của phôi, một tiếng «có» từ chối trả giá cho một đứa trẻ bằng cái chết của nhiều đứa trẻ khác.

• Giáo Hội nói gì về tránh thai?: sự đứt gãy khác của mối liên kết giữa kết hợp và truyền sinh.
• Giáo Hội nói gì về mang thai hộ?: khi FIV đi kèm với người mang thai hộ.
• Vì sao Giáo Hội từ chối phá thai?: phẩm giá của phôi người ngay từ lúc thụ thai.
• Vì sao Giáo Hội cấm tránh thai?: nền tảng trong Humanae vitae.
• Giáo Hội nói gì về an tử?: sự tôn trọng sự sống ở đầu bên kia của nó.