Một người Công giáo có được xăm mình không?

Trước khi đi vào chi tiết, hãy xác định đúng vị thế của câu hỏi, vì nhiều người đặt câu hỏi không đúng cách. Xăm hình không phải là một điều cấm tuyệt đối, cũng không phải là một hành động được khuyến khích: đó là một vấn đề được để lại cho lương tâm được soi dẫn, được khuôn khổ bởi các nguyên tắc luân lý tổng quát.

Không có sự lên án chung nào trong Sách Giáo lý hay giáo luật

Sự kiện đầu tiên, thường bị bỏ qua, là tiêu cực nhưng mang tính quyết định: không nơi nào trong Sách Giáo lý Hội Thánh Công giáo, Bộ Giáo luật hay một văn kiện của Huấn quyền tuyên bố rằng xăm hình bị cấm hay tự bản chất là tội. Giáo Hội, vốn nói rất chính xác về mọi điều liên quan đến thân xác — sức khỏe, khiết tịnh, sự hủy hoại thân thể, lòng tôn kính người quá cố — chưa bao giờ xếp hình xăm vào những hành động xấu. Sự thinh lặng này không phải là một sự quên lãng: nó có nghĩa rằng việc trang trí làn da, tự nó, không thuộc phạm vi luân luật, mà thuộc về sự thận trọng và óc thẩm mỹ Kitô giáo.

Một hành động bản thân nó trung tính về mặt luân lý

Xăm hình thuộc về hạng mục mà các nhà thần học gọi là những hành động thờ ơ theo loài của chúng: đánh dấu lâu dài trên làn da không tự bản chất là tốt hay xấu, cũng giống như mặc quần áo, làm tóc hay trang điểm^[1]. Thánh Tôma Aquinô thực ra xếp việc trang điểm bề ngoài của thân xác không vào hàng những lỗi, mà vào những vấn đề của đức tiết độ, nơi tất cả tùy thuộc vào mức độ và ý hướng^[2]. Một thánh giá được xăm vì yêu mến Chúa Kitô và một biểu tượng satan được xăm để khiêu khích đều dùng cùng một kỹ thuật: điều phân biệt chúng một cách triệt để, không phải là cây kim, mà là ý nghĩa do hình ảnh và con tim mang theo.

Điều làm cho một hình xăm nên tốt hay xấu: đối tượng, ý hướng, hoàn cảnh

Luân lý Công giáo đánh giá mọi hành vi nhân bản theo ba nguồn: đối tượng được chọn, ý hướng thúc đẩy nó, và hoàn cảnh bao quanh nó^[3]. Áp dụng cho việc xăm hình, ba nguồn này cho một thang đánh giá đơn giản và chắc chắn:

• Đối tượng: hình xăm biểu thị điều gì? Một hình ảnh đạo đức, trung tính, thẩm mỹ — hay phạm thượng, huyền bí, dâm ô?
• Ý hướng: tại sao làm việc đó? Vì lòng đạo đức, kỷ niệm, vẻ đẹp chính đáng — hay vì kiêu ngạo, phù phiếm, nổi loạn, tinh thần thế gian?
• Hoàn cảnh: trong những điều kiện nào? Sức khỏe, vệ sinh, tuổi tác, chi phí, tính không thể đảo ngược, nguy cơ gây gương xấu, những đòi hỏi của bổn phận bậc sống.

Chỉ riêng một trong ba yếu tố này cũng đủ để làm cho hành động trở nên xấu: một hình tôn giáo đẹp (đối tượng tốt) được xăm vì thuần túy phù phiếm hay để thách thức cha mẹ (ý hướng xấu) vẫn là một hành động thiếu trật tự. Nhưng khi cả ba đều ngay thẳng, việc xăm hình được phép về mặt luân lý — đó là kết luận được nhiều nhà thần học và cha giải tội Công giáo bảo vệ.

Đây là lời phản biện Kinh Thánh số một, được viện dẫn bởi cả một số Kitô hữu khắt khe lẫn các tín hữu Tin Lành cơ yếu. Đoạn văn quả thực có tồn tại — nhưng diễn giải nó như một lệnh cấm còn hiệu lực ngày nay là bỏ qua cách Giáo hội luôn đọc Cựu Ước.

Đoạn văn và bối cảnh: các nghi thức tang lễ ngoại giáo

Đoạn văn nằm trong trung tâm của Bộ luật Thánh thiện (Lê-vi Ký 17-26), tách biệt Israel khỏi các tập tục thờ phượng của các dân lân cận. Câu văn gồm hai phần cấm, và bối cảnh làm sáng tỏ tất cả:

« Vì người chết, các ngươi không được rạch mình. Các ngươi không được xăm mình. Ta là Đức Chúa. » — Lê-vi Ký 19, 28^[4]

Hai điều cấm này liên quan đến tang lễ ngoại giáo: rạch da và đánh dấu mình để khóc người chết là các nghi lễ của người Ca-na-an, thường gắn liền với việc thờ người chết và ngẫu tượng. Luật cấm chúng không phải vì là sự xúc phạm thẩm mỹ, mà vì là sự ô uế do thờ ngẫu tượng. Các đoạn song song xác nhận điều này: Thiên Chúa nơi khác cũng cấm những vết rạch tang lễ như vậy (« Các ngươi không được rạch mình », Đnl 14, 1), chính bởi vì « các ngươi là con cái của Đức Chúa, Thiên Chúa các ngươi »^[5]. Vì thế, hình xăm bị cấm trong Lê-vi Ký không phải là hình xăm trang trí thời nay: đó là dấu hiệu nghi lễ ngoại giáo.

Luật nghi lễ, không phải luân lý: tại sao nó không còn ràng buộc

Hơn nữa, câu này thuộc về các quy định nghi lễ của Cựu Luật — như lệnh cấm ăn thịt heo, mặc quần áo dệt bằng hai loại sợi (Lv 19, 19, chín câu trước đó) hay cắt tỉa râu thành hình tròn (Lv 19, 27, ngay câu liền trước). Trong khi đó, Giáo hội dạy rằng các quy định này là hình bóng hướng về Đức Ki-tô, và chúng đã ngừng ràng buộc khi Người đến. Sách Giáo lý nhắc lại rằng Cựu Luật chứa đựng các quy tắc luân lý được tóm tắt trong Mười Điều Răn và rằng nó là sự chuẩn bị cho Tin Mừng^[6]. Thánh Tô-ma A-quinô phân biệt trong Cựu Luật các giới răn luân lý và các quy định nghi lễ, và ngài giải thích rõ ràng rằng những quy định này, vốn là hình bóng hướng về Đức Ki-tô, đã chấm dứt khi Người đến, và rằng tuân giữ chúng ngày nay như điều bắt buộc chẳng khác nào tuyên xưng rằng Đức Ki-tô chưa đến (Summa Theologiae, Ia-IIae, q. 99, a. 3-4 và q. 103, a. 3-4 ; tóm lược)^[7].

Vì thế, không một Kitô hữu nào cho rằng mình buộc phải kiêng tôm hùm hay vải pha sợi nhân danh cùng một chương Lê-vi Ký ấy. Trích Lv 19, 28 để chống xăm mình là lôi một câu nghi lễ ra khỏi bối cảnh đồng thời bỏ qua các câu lân cận — một cách đọc mà đức tin Công giáo chưa bao giờ chấp nhận. Giao ước thứ nhất, thư Do-thái nói, đã được tuyên bố là « cũ » và « sắp biến mất » (Dt 8, 13)^[8]: điều còn tồn tại là luật luân lý, chứ không phải nghi thức theo mặt chữ.

Một phản biện lớn khác sâu sắc và đúng đắn hơn: nếu thân xác là thánh, ta có thể tùy nghi sử dụng nó như một bức tường để trang trí không? Linh cảm này rất tốt — nhưng nó không dẫn đến việc cấm xăm mình. Nó dẫn đến việc đặt xăm mình dưới sự tôn trọng dành cho thân xác.

Phẩm giá của thân xác, hình ảnh của Thiên Chúa

Đức tin Công giáo đánh giá thân xác rất cao. Không những không khinh miệt thân xác, Giáo hội còn dạy rằng « thân xác con người tham dự vào phẩm giá của hình ảnh Thiên Chúa »^[9] và rằng người Kitô hữu được mời gọi tôn vinh Thiên Chúa ngay trong xác thịt mình:

« Anh em không biết rằng thân xác anh em là đền thờ của Chúa Thánh Thần đang ngự trong anh em, mà anh em nhận được từ Thiên Chúa sao? […] Vậy hãy tôn vinh Thiên Chúa nơi thân xác anh em. » — Thánh Phaolô, 1 Côrintô 6, 19-20^[10]

Nhưng nguyên tắc này không nói rằng thân xác là bất khả xâm phạm. Nó nói rằng mọi điều ta làm cho thân xác phải tôn vinh Thiên Chúa, chứ không phải làm nhục Người. Một hình xăm diễn tả đức tin — một cây thánh giá, một Thánh Danh Đức Ki-tô, một ảnh Đức Mẹ — có thể chính là tôn vinh Thiên Chúa nơi thân xác. Một hình xăm tục tĩu hay phạm thượng thì làm ô uế đền thờ ấy. Vì thế, tiêu chí không nằm ở kỹ thuật, mà ở hướng đi: hướng về Thiên Chúa hay chống lại Người.

Không khinh miệt cũng không thờ ngẫu tượng: sự chăm sóc đúng đắn thân xác

Sách Giáo lý vạch ra một sự cân bằng nghiêm ngặt. Một mặt, « sự sống và sức khỏe thể xác là những điều tốt đẹp quý báu Thiên Chúa trao phó », mà ta phải bảo toàn cách khôn ngoan^[11]. Mặt khác, nó cảnh báo chống lại thái cực ngược lại, thờ phượng thân xác:

« Nếu luân lý kêu gọi tôn trọng sự sống thể xác, thì luân lý không biến nó thành một giá trị tuyệt đối. Luân lý phản kháng một quan niệm tân ngoại giáo vốn có khuynh hướng đề cao việc thờ phượng thân xác, hy sinh tất cả cho nó, thần tượng hóa sự hoàn hảo thể lý và thành tích thể thao. » — Sách Giáo lý của Hội Thánh Công giáo, số 2289^[12]

Lời cảnh báo kép này hoàn toàn đúng cho việc xăm mình. Nó mời gọi tránh hai thái cực: sự khinh miệt khắt khe đến mức coi bất kỳ nét vẽ nào cũng là điều phạm thánh, và sự thờ ngẫu tượng thân xác khi xăm mình vì ái kỷ, ám ảnh hình thức hay trốn chạy liều lĩnh. Giữa hai cực ấy là sự tôn trọng: chăm sóc thân xác mình, không làm nó biến dạng, không quá tải nó, giữ chừng mực.

Xăm mình có phải là một « hình thức hủy hoại thân thể » không?

Có người xếp xăm mình vào nhóm các hình thức hủy hoại thân thể bị Sách Giáo lý tuyên bố là « trái với luật luân lý » khi thực hiện trên những người vô tội ngoài lý do điều trị^[13]. Nhưng đó là một sự nhầm lẫn. Sự hủy hoại thân thể, theo nghĩa luân lý, là cắt bỏ hay phá hủy một chi thể hay một chức năng của thân xác (cắt cụt, triệt sản trực tiếp, v.v.). Việc xăm mình không lấy đi gì, không phá hủy chức năng nào, không gây thương tật: nó đặt sắc tố vào lớp bì. Do đó nó không thuộc về loại hủy hoại thân thể. Nhiều lắm thì nó thuộc về tiết độ và sự thận trọng trong việc chăm sóc thân xác — như đã nói — chứ không thuộc về điều cấm nghiêm trọng áp cho sự xâm hại đến sự toàn vẹn thể lý.

Người ta dễ dàng tưởng rằng xăm hình là một tập tục ngoại giáo mới mẻ, xa lạ với đức tin. Điều đó sai. Có một truyền thống Kitô giáo về xăm hình đền tạ đã tồn tại hàng nhiều thế kỷ, trong đó dấu ấn trên da là một hành động đức tin, hành hương, đôi khi còn là sự kiên cường và tử đạo. Ký ức này, phần lớn đã bị lãng quên ở phương Tây, soi sáng toàn bộ vấn đề.

Lữ hành Giêrusalem và thánh giá Đất Thánh

Từ thời Trung cổ, những người hành hương đến Giêrusalem thường xăm một thánh giá hoặc ngày tháng chuyến hành hương của mình, như bằng chứng và kỷ niệm về việc đã được đặt chân đến Thánh địa. Theo hồi ký của mình, người Scotland William Lithgow, được xăm tại Giêrusalem năm 1612 trong chuyến du hành, đã mô tả tập tục này của các lữ hành Kitô giáo trong tác phẩm xuất bản tại London năm 1632^[14]. Gia đình Coptic Razzouk là ví dụ nổi tiếng nhất: có nguồn gốc từ Ai Cập, nơi gia đình cho rằng nghệ thuật của mình bắt nguồn từ việc xăm hình của các Kitô hữu Coptic cách đây khoảng 700 năm (« heritage since 1300 »), gia đình mở tiệm tại Giêrusalem từ giữa thế kỷ XVIII (khoảng năm 1750). Guinness World Records công nhận họ, trong hạng mục « Oldest continually operating tattooists », là tiệm xăm hình lâu đời nhất vẫn còn hoạt động — ít nhất 270 năm tại Giêrusalem — và giới thiệu người chủ hiện nay, Wassim Razzouk, như một nghệ nhân xăm thế hệ thứ 27. Một con dấu gỗ ô liu từ thế kỷ XVII-XVIII thuộc về gia đình hiện được lưu giữ tại bảo tàng quai Branly (Paris), và thánh giá Giêrusalem vẫn là hình mẫu truyền thống được in lên cổ tay của lữ hành^[15][16].

Người Coptic Ai Cập: thánh giá nơi cổ tay từ thuở ấu thơ

Theo nhiều lời chứng, truyền thống này đến từ Ai Cập, nơi các Kitô hữu Coptic xăm một thánh giá nhỏ ở mặt trong cổ tay, thường ngay từ khi còn nhỏ. Không hề là một việc trang điểm phù phiếm, hình xăm này được trình bày như một tuyên xưng đức tin khắc vào thịt da: trong một đất nước mà người Kitô hữu là thiểu số và đôi khi bị bách hại, nó khiến việc bội giáo trở nên khó hơn và công khai đánh dấu sự thuộc về Chúa Kitô. Thánh giá Coptic nơi cổ tay vẫn còn được dùng ngày nay như một dấu hiệu nhận biết và niềm tự hào Kitô giáo^[17].

« sicanje » của người Croatia: những thánh giá để chống lại sự Hồi giáo hóa

Lời chứng gây ấn tượng mạnh nhất đến từ vùng Balkan. Dưới ách thống trị Ottoman, các tín hữu Công giáo Croatia ở Bosnia-Herzegovina thực hành, theo các mô tả dân tộc học, sicanje (hay bocanje): những thánh giá và hoa văn Kitô giáo — thánh giá križ, « vòng đeo tay » narukvica, « hàng rào » ograda, « nhánh cây » grančica, theo các ghi chép đã công bố — được xăm cho trẻ em, nhất là các bé gái, theo truyền thống vào mùa xuân, giữa lễ Thánh Giuse và lễ Thánh Gioan Baotixita. Ý nghĩa mà truyền thống truyền lại mang tính tôn giáo và bảo vệ: công khai bản sắc Kitô giáo trước nạn bắt cóc và cải đạo cưỡng bức sang Hồi giáo, để một đứa trẻ bị cướp khỏi gia đình vẫn giữ trong làn da ký ức về phép rửa tội của mình^[18]. Ở đây, hình xăm gần như trở thành một phép lành dân gian của lòng trung thành với Chúa Kitô trong thời bách hại.

Báo cáo của các sứ giả năm 786: xăm hình « vì Thiên Chúa » hay mê tín ngoại giáo

Có tồn tại một phán quyết cổ của Giáo hội không? Một truyền thống thường được trích dẫn quả quyết điều đó: năm 786, các sứ giả của giáo hoàng Hadrian I, Georges d'Ostie và Théophylacte, được cho là đã soạn, trong báo cáo về tình trạng Giáo hội tại Anh (liên quan đến các thượng hội đồng Anh họp vào năm sau, quanh Calcuth/Chelsea), một sự phân biệt giữa hai kiểu xăm hình đối lập — kiểu mà người ta mang vì Thiên Chúa, đáng được khen ngợi, và kiểu mà người ta làm do mê tín dị đoan của dân ngoại, không có giá trị^[19]. Do thiếu một ấn bản phê phán đã được kiểm chứng, sự phân biệt này được trích dẫn ở đây như một truyền thống được truyền lại, chứ không phải như một văn bản giáo hoàng đã được thiết lập. Nếu nó là chân thực, nó sẽ xác nhận chính xác lập trường Công giáo: mọi sự tùy thuộc vào ý nghĩa — hình ảnh và ý định quyết định, chứ không phải kỹ thuật —, trùng khớp với sự phân biệt mà sách Lêvi đã phác họa giữa dấu vết thờ ngẫu tượng và dấu vết tôn vinh Thiên Chúa chân thật.

Đây chính là trọng tâm thực tế của vấn đề. Vì bản thân hình xăm là trung tính, cần biết nó bắt đầu trở thành tội lỗi ở đâu. Ba cánh cửa dẫn đến tội, tương ứng với ba nguồn của luân lý, cần được xét trong lương tâm.

Qua hình ảnh: thuật huyền bí, báng bổ, tục tĩu

Đây là trường hợp rõ ràng nhất. Một hình xăm trở nên xấu bởi những gì nó thể hiện khi trưng bày nội dung khách quan trái với đức tin hoặc luân thường: biểu tượng thuật huyền bí hay satan, thần tượng, dấu hiệu mê tín và chiêm tinh, lời báng bổ, hình ảnh dâm ô hoặc khiêu dâm, khẩu hiệu hận thù. Khắc vào da một ngôi sao ngũ giác, một cung hoàng đạo mang giá trị bói toán hay một hình ảnh ô uế không phải là trung tính: đó là phô bày vĩnh viễn một thông điệp trái với Thiên Chúa, đôi khi còn liên kết với các thực hành thuật huyền bí. Trên phương diện này, sự thận trọng của người Kitô hữu trùng khớp với lời cảnh báo chống lại mọi hình thức bói toán và thờ tà thần được trình bày trong Người Công giáo có được xem tử vi không?.

Qua ý định: phù phiếm, kiêu ngạo, áp lực xã hội

Ngay cả một hình ảnh trung tính hay đẹp cũng có thể được xăm vì những động cơ xấu. Luân lý không chỉ xét đối tượng, mà xét cả tâm hồn. Xăm mình vì phù phiếm thái quá, vì kiêu ngạo muốn tỏ ra, vì nổi loạn chống lại cha mẹ hay quyền hợp pháp, vì đơn thuần a dua theo mốt hay áp lực nhóm, vì muốn gây sốc hay tỏ ra mình thú vị: tất cả những điều đó tạo ra một sự rối loạn bên trong. Thánh Tôma nhắc lại rằng việc tìm kiếm trang sức thái quá, khi phát xuất từ một tâm hồn phù phiếm hay kiêu ngạo, là một khuyết điểm^[20]. Sự phân định đúng đắn nằm ở chỗ tự hỏi một cách trung thực: tôi làm điều này vì một lý do chính đáng, hay để nuôi dưỡng lòng tự ái?

Qua hoàn cảnh: sức khỏe, thận trọng, không thể đảo ngược, gương xấu

Còn lại các hoàn cảnh, thường là điều quyết định. Có nhiều yếu tố cần cân nhắc:

• Sức khỏe: nguy cơ nhiễm trùng, dị ứng, điều kiện vệ sinh. Bổn phận bảo vệ sức khỏe một cách hợp lý (CEC 2288) đòi hỏi không được xăm mình ở chỗ nào cũng được hay theo cách nào cũng được.
• Sự thận trọng và tính không thể đảo ngược: một hình xăm gần như là vĩnh viễn. Sự thận trọng đòi hỏi không được chiều theo sự bốc đồng, phải chín chắn trong quyết định, phải nghĩ đến tương lai (nghề nghiệp, đời sống gia đình, những hối tiếc có thể có).
• Gương xấu và bổn phận bậc sống: một hình xăm quá dễ thấy có thể gây hại cho người khác hoặc cho chính sứ mệnh của mình. Người Công giáo phải tự hỏi liệu lựa chọn của mình có nguy cơ gây gương xấu cho những người yếu đuối hay mâu thuẫn với những đòi hỏi của bậc sống của mình hay không.
• Công bằng đối với bản thân và gia đình: tuổi tác, chi phí, lòng tôn kính đối với cha mẹ của một vị thành niên còn dưới quyền cha mẹ mình.

Không một hoàn cảnh nào trong số này cấm hình xăm tự bản thân; nhưng sức nặng cộng dồn của chúng có thể khiến một hình xăm cụ thể trở nên thiếu thận trọng, thậm chí có lỗi, ở đây và lúc này.

Kết luận không phải là đèn xanh vô tư cũng không phải là lệnh cấm cứng nhắc, mà là một lời kêu gọi phân định trong lương tâm, cái "tiếng nói" phán xét các hành vi cụ thể của chúng ta dưới ánh sáng luật Chúa — chủ đề được trình bày trong Lương tâm luân lý là gì?.

Những câu hỏi đúng cần tự hỏi trước khi làm

Trước khi xăm mình, người Công giáo nên tự hỏi, bình thản và trước mặt Chúa, một vài câu hỏi đơn giản: Mẫu xăm này thể hiện chính xác điều gì — nó có tôn vinh Thiên Chúa, hay làm Người bị sỉ nhục? Tại sao tôi muốn xăm hình này — vì một lý do chính đáng, hay vì phù phiếm và a dua? Tôi đã cân nhắc về sức khỏe, chi phí, tính không thể đảo ngược chưa? Nó có nguy cơ gây gương xấu hay làm tổn hại đến bổn phận bậc sống của tôi không? Nếu câu trả lời là bình an và ngay thẳng, thì tự do Kitô hữu được trọn vẹn. Trong trường hợp nghi ngờ nghiêm trọng, tốt hơn nên chờ đợi, thưa chuyện với một linh mục hay một vị linh hướng tốt, và không được hấp tấp.

Hình xăm như một chứng tá đức tin

Ngược lại, một hình xăm có thể trở thành một chứng tá đích thực. Một cây thánh giá kín đáo, danh thánh Chúa Giêsu, dung nhan Chúa Kitô hay Đức Mẹ, một lời Phúc Âm khắc vào da vì lòng đạo đức có thể liên tục nhắc nhở ta thuộc về ai và khơi lên những cuộc đối thoại về đức tin. Đó là toàn bộ ý nghĩa của cây thánh giá của người hành hương Giêrusalem và của sicanje Croatia: làn da được đánh dấu như một lời tuyên xưng đức tin. Đối với nhiều người trẻ tòng giáo, một hình xăm như thế là một cách mạnh mẽ để tuyên bố rằng thân xác họ, từ nay, thuộc về Chúa Kitô.

Và nếu tôi hối tiếc một hình xăm đã xăm?

Nhiều người băn khoăn sau đó, đôi khi về một hình xăm được thực hiện trước khi họ tòng giáo, hoặc với một hình ảnh mà ngày nay họ chối bỏ. Câu trả lời thật giải phóng: một hình xăm cũ không phải là một tội lỗi còn tồn tại. Một hành vi trong quá khứ, dù có lỗi tại thời điểm nó được thực hiện, đã được xóa bỏ hoàn toàn bởi bí tích giải tội; và một hình vẽ trung tính hay bị hối tiếc không còn nặng gì trước mặt Thiên Chúa, Đấng thấu suốt tâm hồn hiện tại. Nếu hình ảnh đó công khai trái với đức tin, có thể cân nhắc việc che nó lại hay tẩy đi, nhưng không được âu lo hay cắn rứt: Thiên Chúa không xét xử làn da, Người nhìn vào linh hồn. Quá khứ được phó thác cho lòng thương xót của Người; điều quan trọng, là tâm hồn của ngày hôm nay.

• Một người Công giáo có được đọc tử vi không?
• Lương tâm đạo đức là gì?
• Luật tự nhiên là gì?
• Tội trọng và tội nhẹ khác nhau thế nào?
• Một người Công giáo có được hỏa táng không?
• Một người Công giáo có được hiến tạng không?