يُعد سؤال «هل يجب أن تكون يمينيًا أم يساريًا؟» بلا شك من أسوأ الصياغات في النقاش الكاثوليكي الناطق بالفرنسية. فهو يفترض أن الانقسام السياسي الفرنسي — الذي وُلد سنة 1789 في قاعة الجمعية الوطنية[1] — هو معيار القراءة النهائي للالتزام المسيحي. غير أن المسيح لم يُصوّت في الجمعية التأسيسية، ولدى الكنيسة ألفا عام من التاريخ الاجتماعي والاقتصادي والسياسي قبل الثورة الفرنسية.
التعليم الاجتماعي للكنيسة، وريث الإنجيل والآباء القديسين والقديس توما والencyclicات الاجتماعية الكبرى منذ Rerum novarum (1891)[2]، لا ينحاز إلى اليمين ولا إلى اليسار. بل يحكم على المعسكرين. فهو يقرّ لكل منهما بحدسات صحيحة، ويشجب في كل منهما مغريات خطيرة، ويقترح معيارًا مسيحيًا خالصًا: كرامة الشخص (كل إنسان قيمته تفوق فائدته إلى ما لا نهاية)، والصالح المشترك (الظروف التي تتيح للجميع أن يعيشوا معًا على الوجه الأفضل)، والمساعدةية (السماح باتخاذ القرارات في المستوى الأقرب من الناس — الأسرة، والبلدية، والجمعيات — قبل التصعيد إلى الدولة)، والتضامن (نحن مسؤولون حقًا عن بعضنا البعض)[3].
وهذا لا يعني أن الكاثوليكي محكوم على برودة سياسية خاملة. فهو يصوّت، وينخرط، ويدافع عن مواقف محددة تتعلق بالحياة، والأسرة، والفقراء، والمهاجرين، والمدرسة، والاقتصاد، والحرية الدينية. غير أن وفاءه الأول ليس قبليًّا. فالـ*«كاثوليكي يساري»* الذي يُذيب المبادئ غير القابلة للتفاوض باسم التقدم، أو الـ*«كاثوليكي يميني»* الذي يحتقر الفقراء باسم النظام، كلاهما سمح لمعسكر سياسي بأن يُرشّح إيمانه بدل أن يدع إيمانه يحكم على معسكره.
ولهدف هذه المقالة هو وضع هذه القواعد المسيحية بأوضح ما يمكن: من أين جاء الانقسام، وماذا يقول الإنجيل عنه، وماذا يضيفه التعليم الاجتماعي، وما الذي تراه اليمين صحيحًا في الغالب، وما الذي تراه اليسار صحيحًا في الغالب، وأين تكمن الخطوط الحمراء غير القابلة للتفاوض، وكيف يُصوّت الإنسان دون أن يبتلعه معسكره.
لماذا السؤال مصيدة
انقسام اليسار واليمين حديث النشأة ومحدود المكان
يولد مصطلحا «اليسار» و*«اليمين»* في الجمعية الوطنية الفرنسية أثناء التصويتات في 10 سبتمبر 1789 (اختيار غرفة واحدة، رفضًا لنظام الغرفتين) و11 سبتمبر 1789 (منح حق النقض (الفيتو) الملكي صفة التعليق): فينحاز المؤيدون لحق النقض المطلق إلى يمين رئيس الجمعية، وينحاز معارضوه إلى يساره[4]. فتتحوّل جغرافيا قاعة ما خلال عقود قليلة إلى أيديولوجيا، ثم إلى هوية، ثم في بعض الحالات إلى دين تقريبًا.
وقد أثبت ذلك المؤرخ رينيه ريمون بالنسبة إلى اليمين الفرنسي: فتحت تسمية واحدة تتعايش ثلاث تقاليد متمايزة — الشرعية، والأورليانية، والبونابرتية —، ما يدل على أن الانقسام ليس معطى أزليًا في السياسة، بل بناءً وُلد في مكان محدد، على مسار نقاشات محددة[5].
ومن شأن هذا الأصل الحديث — أقل من 250 عامًا — أن يكفي وحده لمنع أي مطابقة بين الإنجيل ومعسكر ما. فالمسيح، والرسل، وشهداء القرون الثلاثة الأولى، والآباء القديسين، والمجامع المسكونية، والقديس أوغسطين، والقديس توما الأكويني، والقديسة كاترينا السيينية، والقديس فانسان دي بول، لم يسمعوا قط بمصطلح «اليمين» أو «اليسار» بمعناه السياسي الحديث. ومع ذلك فقد عالجوا شبه كل القضايا الاجتماعية — الملكية، والعدالة، والسلطة، والفقراء، والعبودية، وال战争، والأسرة، والتعليم — دون هذا المعيار.
محتوى «اليسار» و«اليمين» يختلف بحسب البلد والزمان
في فرنسا القرن التاسع عشر، تدافع «اليمين» عن الملكية والكنيسة، بينما تدافع «اليسار» عن الجمهورية وكثيرًا ما عن معاداة رجال الدين[6]. وفي الولايات المتحدة اليوم، «اليمين» ليبرالية اقتصاديًا في الغالب وموالية نسبيًا للدين؛ أما في فرنسا المعاصرة، فإن بعض التيارات اليمينية اجتماعية وتدخليّة، وبعض التيارات اليسارية ليبرتارية في الأخلاق وتدخليّة في الاقتصاد. لقد تغيّر المحتوى الفعلي للمعسكرات عدة مرات.
| الفترة / المكان | «اليسار» | «اليمين» |
|---|---|---|
| فرنسا 1789 | مؤيد للثورة، معارض لحق النقض الملكي | مؤيد للملكية، مؤيد لحق النقض المطلق |
| فرنسا القرن التاسع عشر | جمهورية، علمانية، معارضة للكنيسة | ملكية أو بونابرتية، تحالف مع الكنيسة |
| أوروبا 1917-1989 | ماركسية، توجيه اقتصادي، عالمية | ليبرالية، رأسمالية، وطنية |
وبما أن التسميات المعاصرة تتغير مع كل انتخابات، فقد توقف هذا الجدول عمدًا عند التشكّلات التاريخية المستقرة: تجميد المحتوى الحالي للمعسكرات سيصبح قديمًا ابتداءً من الغد.
فلكاثوليكي يُعرّف نفسه بقوله «أنا يميني» أو «أنا يساري» إنما يُعلن الولاء لتسمية يتغير محتواها كل عشرين عامًا. لا يمكن للإيمان أن يقوم على تسمية يتغير معناها كل عشرين عامًا.
فخ الهوية: السماح لمعسكر بأن يُرشّح الإيمان
الخطر الجوهري هو قلب الترتيب. فبدل أن يحكم الإيمان على السياسة، يصير المعسكر السياسي هو الذي يُرشّح الإيمان. فلا يقرأ الكاثوليكي اليميني الإنجيل إلا ضد اليسار؛ ولا يقرأ الكاثوليكي اليساري الإنجيل إلا ضد اليمين. وفي الحالتين يصير المسيح حجة قبيلة.
ولهذا القلب اسم في التقليد: إنه وثنية عملية. وقد وضع القديس بولس مبدأ ذلك — يُطبَّق هنا بالقياس، في ترتيب آخر — في رسالته إلى الغلاطيين:
«لَيْسَ يَهُودِيًّا وَلَا يُونَانِيًّا، لَيْسَ عَبْدًا وَلَا حُرًّا، لَيْسَ ذَكَرًا وَلَا أُنْثَى؛ فَإِنَّكُمْ جَمِيعًا وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ.» — القديس بولس، رسالة الغلاطيين، الإصحاح 3، الآية 28[7]
وهذا لا ينكر الاختلافات السياسية المشروعة؛ بل يذكّر بأن الوحدة المسيحية سابقة على أي هوية حزبية. فلكاثوليكي لم يعد قادرًا على التآخي مع كاثوليكي آخر لأنه لا يصوّت مثله، فقد أضاع هذه الأولوية.
المسيح والسياسة: ثلاثة مبادئ إنجيلية
«أعطوا لقيصر»: عدم اختلاط السلطتين
يروي إنجيل متى مشهدًا مؤسِّسًا. جاء الفريسيون، متحالفين مع الهيروديين، ليوقعوا يسوع في فخّ مسألة الضريبة لقيصر. وكان الجواب مشهورًا:
«أعطوا إذًا لقيصر ما لقيصر، ولله ما لله.» — إنجيل القديس متى، الإصحاح 22، العدد 21[8]
يؤسِّس هذا القول، منذ الإنجيل، تمييزًا بين السلطتين ستتبناه التقليد الكاثوليكي كله: فالسياسة لها مجالها الخاص الشرعي، لكن هذا المجال ليس كليًّا. ثمّة «ما لله» يفلت من قيصر ويحاكمه. ويعيد المجمع الفاتيكاني الثاني صياغة هذا التمييز في غاوديوم آت سبيس: «إن الكنيسة والمجتمع السياسي، كلاًّ في مجاله، مستقل أحدهما عن الآخر وذو حكم ذاتي»[9].
هذا يستبعد طرفين اثنين. أولاً، الثيوقراطية: فالكنيسة لا تدير الدولة، ولا تملي القوانين، ولا توزّع أوراق الاقتراع. ثانيًا، الشمولية: فالدولة لا تستطيع أن تغتصب ما يخص الله — الضمير، والحرية الدينية، والتعريف الأخير بالإنسان. إن تاريخ الشهداء كله، من القديس بطرس أمام السنهدرين («يجب إطاعة الله أكثر من الناس»، أعمال الرسل 5: 29[10]) إلى القديس توماس مور أمام هنري الثامن، دفاعٌ عن هذا عدم الاختلاط.
الدينونة الأخيرة: أولوية الفقراء
بعد بضعة إصحاحات عند متى، يصف المسيح الدينونة الأخيرة. وهو على الأرجح أكثر نصّ إنجيلي في الكتاب المقدس كله تقوّضًا سياسيًا.
«تعالوا يا مباركي أبي، ارثوا الملكوت المعدّ لكم منذ إنشاء العالم؛ لأني جعت فأطعمتموني، وعطشت فأرويتموني، وكنت غريبًا فأويتموني، وعاريًا فكسوتموني، ومريضًا فزرتموني، وكنت في السجن فأتيتم إليّ. [...] كلما فعلتم ذلك بأحد هؤلاء الإخوة الأدنى فعلتموه بي.» — إنجيل القديس متى، الإصحاح 25، الأعداد 34-40[11]
لا تملك أي «يسار» أو «يمين» حديث هذا النص. لكن كاثوليكيٌّ لا يشعر بشيء حين يسمعه، ويعدّ الجوعي والغريب والمريض والمسجون مشكلات تقنية بحتة أو أعباءً ظالمة على دافع الضرائب، لديه مشكلة إنجيلية جسيمة. فمعيار الخلاص الأبدي، في هذا الإصحاح، ليس أرثوذكسية عقائدية تكتفي بالكلمات: بل هو اللقاء الحقيقي الجسدي بالمسيح الكامن في الفقير. فالإيمان لا يختفي خلف الأعمال — بل يكتمل فيها: الإيمان الحي يثمر في المحبة، والمحبة بلا إيمان تفقد منبعها.
وهذا ما يلخصه القديس يوحنا ذهبي الفم في موعظة مشهورة:
«أتريد أن تُكرّم جسد المسيح؟ فلا تحقره وهو عريان. لا تكرّمه هنا في الكنيسة بقماش الحرير، بينما تتركه في الخارج يرتجف من البرد عاريًا. من قال: "هذا هو جسدي"، قال أيضًا: "رأيتموني جائعًا ولم تطعموني."» — القديس يوحنا ذهبي الفم، مواعظ على إنجيل القديس متى، الموعظة 50[12]
هذا الشهاد الآبوي العظيم ليس له سلطة الإنسيكليكا، لكنه يزن كثيرًا. فهو يمنع أي «كاثوليكي محافظ» من نسيان الفقراء باسم النظام، ويمنع أي «كاثوليكي تقدمي» من ازدراء الليتورجيا باسم الفقراء: فالجسدان للمسيح — الإيوخارستي والاجتماعي — لا ينفصلان.
السامري الطيب: الصداقة الاجتماعية الكونية
صارت مثال السامري الطيب، في لوقا 10: 25-37، قلب التعليم الاجتماعي للبابا فرانسيس في فراتيلي توتي (2020). رجلٌ تُرك على الطريق ليموت. وكاهن ولاوي — أي شخصيتان من «الصف» الديني — مرّا بجانبه دون أن يتوقفا. والسامري، أي «غريب» و*«عدو»* ديني لدى يهود ذلك الزمان، هو من يتوقف ويعالجه.
«أيّ الثلاثة كان، في رأيك، قريبًا للرجل الذي وقع في أيدي اللصوص؟» — «من أشفق عليه.» — «اذهب وأنت أيضًا افعل كذلك.» — إنجيل القديس لوقا، الإصحاح 10، الأعداد 36-37[13]
يعكس المسيح سؤال «القريب»: ليس على الآخر أن يثبت أنه قريبي لينال مساعدتي؛ بل عليّ أن أصير قريبًا لكل جريح في طريقي. هذا الانقلاب يدمر كل سياسة تُبنى أولًا على الهوية القبلية. ويعلّق فراتيلي توتي: «إن هذا المثال أيقونة مضيئة، كاشفة للخيار الجذري الذي ينبغي أن نتخذه لإعادة بناء هذا العالم الذي يؤلمنا»[14].
المغنيفيكات: الثورة الكاثوليكية للقلوب
حتى قبل أن يبدأ المسيح بالوعظ، تغنّي أمه ترنيمة سياسية متفجّرة:
«صنع القوة بذراعه، وشتّت المستكبرين. أطاح الأقوياء عن كراسيهم، ورفع الضعفاء. أشبع الجوعى خيرات، وردّ الأغنياء خاليَي الوفاض.» — إنجيل القديس لوقا، الإصحاح 1، الأعداد 51-53 (المغنيفيكت)[15]
المغنيفيكت ليس برنامجًا لليسار الحديث. إنه أكثر جذرية وأكثر دقّة: فهو يبشّر بانقلابٍ يقيمه الله نفسه في التاريخ، عبر تحول القلوب والتجسّد. لكنه يجعل مستحيلًا كاثوليكية ليست إلا «دين المستقرين». وحين يبدأ كاثوليكي بخشية أن يكون الإنجيل «اجتماعيًّا أكثر من اللازم»، فليعد إلى قراءة العذراء.
العقيدة الاجتماعية للكنيسة: البوصلة الحقيقية
تضع الإنجيل المبادئ. أما العقيدة الاجتماعية للكنيسة (DSE) فتترجمها إلى الواقع العملي للقضايا الحديثة. وقد وُلدت صراحةً مع رسالة Rerum novarum للبابا ليون الثالث عشر (1891)، رداً على المسألة العمالية[16]، ولم تتوقف عن التطور حتى رسالة Fratelli tutti للبابا فرنسيس (2020). ولمحة شاملة تجدونها في المقال المخصص العقيدة الاجتماعية للكنيسة.
المبادئ الدائمة الأربعة
يحدد Compendium de la doctrine sociale de l'Église (موجز العقيدة الاجتماعية للكنيسة)، الصادر عام 2004 عن المجلس البابوي Justice et Paix (العدالة والسلام) في عهد القديس يوحنا بولس الثاني، أربعة مبادئ دائمة (الفقرات 160-196):
- كرامة الشخص البشري (§§ 160-163) — كل إنسان خُلق على صورة الله ويتمتع بكرامة لا تقبل النقل، مستقلة عن قيمته الاقتصادية، أو أصله، أو صحته، أو عمره.
- الصالح المشترك (§§ 164-170) — «مجموع الشروط الاجتماعية التي تتيح، سواء للمجموعات أم لأفرادها، بلوغ كمالهم على أكمل وجه وأسهل سبله»[17].
- التبعية (§§ 185-188) — ما تستطيع الهيئات الأدنى (الأسرة، الجمعية، البلدية) إنجازه لا يجوز أن تبتلعه الهيئات الأعلى (الدولة، الهيئة الدولية)[18].
- التضامن (§§ 192-196) — «العزم الراسخ والمثابر على العمل من أجل الصالح المشترك، أي من أجل خير الجميع وكل فرد، لأننا جميعاً مسؤولون فعلاً عن الجميع»، بحسب صياغة القديس يوحنا بولس الثاني التي اعتمدها الموجز[19].
إلى جانب هذه المبادئ الأربعة، يضيف الموجز الوجهة الكونية للممتلكات (§§ 171-184) والمشاركة (§§ 189-191). ويشكل الجميع كتلة متماسكة: لا يجوز التنازل عن أحد المبادئ لصالح الآخرين. فالسياسة التي تضحّي بالكرامة باسم التضامن، أو بالتضامن باسم التبعية، لا تكون سياسة كاثوليكية.
عقيدة تتجاوز الانتماءات الحزبية
| المبدأ | الرسالة المؤسِّسة | ما يحرّمه | ما يوجبه |
|---|---|---|---|
| كرامة الشخص | Pacem in terris (1963)[20] | اختزال الإنسان إلى وسيلة | احترامه في جميع مراحل الحياة |
| الصالح المشترك | Gaudium et spes §§ 26, 74 (1965)[21] | التضحية بالكل من أجل مصلحة خاصة | تنظيم المجتمع من أجل خير الجميع |
| الوجهة الكونية للممتلكات | Populorum progressio (1967)[22] | جعل الملكية مطلقة | وضع الممتلكات في خدمة تطور الجميع |
| التبعية | Quadragesimo anno §§ 79-80 (1931)[23] | الدولة التي تبتلع الهيئات الوسيطة | المساعدة «الإسنادية» التي تحترم المجتمعات |
| التضامن | Sollicitudo rei socialis §§ 38-40 (1987)[24] | الأنانية الفردية أو القومية | المسؤولية المتبادلة الفعلية |
| المحبة السياسية | Fratelli tutti §§ 180-187 (2020)[25] | اختزال السياسة في المصلحة أو الكراهية | المحبة في تنظيم المدينة نفسه |
لا يوجد سطر واحد في هذا الجدول «يساري» أو «يميني» بالمعنى الحزبي الحديث. فالأسطر الستة، مجتمعة، تشكّل البوصلة الكاثوليكية. ولا يمكن الحكم على برنامج سياسي بأنه كاثوليك إلا بمعايرته بالجدول كاملاً، لا بسطر واحد يُختار ليخدم اسماً معيناً.
ما تُصيب فيه اليمين غالباً
إذا تقبلنا وضع تقلّب التسميات بين قوسين، يمكن التعرف على تصورات راسخة لدى الفكر المحافظ الكاثوليكي تتقاطع في العمق مع العقيدة الاجتماعية. وذكرها ليس انخراطاً في سياسة حزبية، بل هو الاعتراف بما يطلبه الإنجيل نفسه التمسك به.
الدفاع عن الحياة، من لحظة الإخصاب حتى الموت الطبيعي
الاحترام المطلق للحياة البشرية منذ لحظة إخصابها حتى موتها الطبيعي هو نقطة أمانة مسيحية، لا خيار أيديولوجي. ورسالة Evangelium vitae (إنجيل الحياة) للقديس يوحنا بولس الثاني (1995) تلخّص ذلك بوضوح لا يترك أي مجال:
«لا يمكن لأي ظرف، ولا لأي غاية، ولا لأي قانون في العالم أن يجعل جائزاً في يوم من الأيام فعلاً محرَّماً في ذاته، لأنه مخالف لقانون الله، المكتوب في قلب كل إنسان، والمُميَّز بالعقل نفسه، والمُعلن عنه من الكنيسة.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Evangelium vitae، § 62[26]
وهذا الموقف ركيزة من التقاليد الكاثوليكية منذ الديداخي (Didachè) (حوالي عام 100)، التي تحرّم بوضوح الإجهاض وقتل الأطفال[27]. وقد عبرت الآباء والمجامع والكتاب المذهبي دون أن تتغير. انظر ماذا نقول عن الإجهاض؟ وماذا نقول عن الإيثانازيا؟.
الأسرة القائمة على الزواج بين رجل وامرأة
يذكّر المجمع الفاتيكاني الثاني بأن «خير الشخص والمجتمع البشري والمسيحي مرتبط ارتباطاً وثيقاً بوضع سعيد للمجتمع الزوجي والأسري»[28]. فالأسرة ليست بناءً ثقافياً من بين سواه: فهي، بحسب الكتاب المذهبي، «الخلية الأصلية للحياة الاجتماعية» (CEC § 2207).
إن الحق الطبيعي للطفل في أن يكون له أب وأم، والزواج بوصفه عهداً مستقراً ومنتجاً، ومسؤولية الوالدين التربوية: كل هذا يلتقي مع تصورات غالباً ما تُصان بشكل أفضل في بعض التوجهات المحافظة، ويشكل الركيزة الثانية لـ*«المبادئ غير القابلة للمساومة»* لدى بندكتوس السادس عشر[29].
مبدأ التبعية
الدولة الابتلاعة، الحاضرة في كل مكان، التي تدير كل شيء من القمة، نموذج مضاد للكاثوليكية. وقد صاغت رسالة Quadragesimo anno للبابا بيوس الحادي عشر (1931) القاعدة التي لم تتغير منذ ذلك الحين:
«فكما لا يجوز أن يُسلب الأفراد ما يستطيعون إنجازه بمبادرتهم الخاصة وبوسائلهم الذاتية ليُسند إلى الجماعة، كذلك يكون من الظلم، مع إرباك شديد للنظام الاجتماعي، أن تُنتزع الوظائف التي تستطيع الهيئات الأدنى القيام بها بنفسها لتُسند إلى جماعة أوسع وأعلى رتبة.» — بيوس الحادي عشر، Quadragesimo anno، §§ 79-80[30]
وهذا نقد صريح لـالجماعية الحكومية بكل أشكالها. فالدور الأصلي للدولة هو دور «الإسناد» (subsidium): فهي تساعد الهيئات الوسيطة (الأسر، الجمعيات، البلديات، الشركات، الكنائس) على أداء وظيفتها الخاصة، ولا تحل محلها.
احترام الوطن، والنقل، والنظام
يعلّم الكتاب المذهبي صراحةً واجب حب الوطن:
«الحب وخدمة الوطن يندرجان في واجب الامتنان وفي سياق المحبة. والخضوع للسلطات المشروعة وخدمة الصالح المشترك تقتضيان من المواطنين أن يؤدوا دورهم في حياة الجماعة السياسية.» — الكتاب المذهبي للكنيسة الكاثوليكية، § 2239[31]
حب الوطن، ونقل لغة وثقافة وتقاليد، والدفاع عن نظام عادل: كل هذا ينتمي إلى فاضلة التقوى (pietas) بمعناها التوماوي، التي تمتد من الأسرة إلى الوطن. فبعض التوجهات المحافظة غالباً ما ترى هذه الخيرات الهشة بعين أوضح من الحداثة السائلة التي تعتبرها بقايا يجب إذابتها.
إغراءات اليمين المحتملة
لكن «اليمين الكاثوليكي» قد يتدهور هو أيضاً. وقد حدّد التقليد التعليمي إغراءاته بوضوح:
- تَقْديس المال والملكية وجعلهما قيماً نهائية (انظر Rerum novarum، قسم واجبات الأغنياء[32]).
- احتقار الفقراء أو اختزالهم في متّهمين بالاحتيال (انظر رسالة القديس يعقوب 5، 1-6 عن الأغنياء الذين يحتجزون أجور العمال).
- عبادة الأمة إلى حد جعلها ديناً (القومية الشاملة، المدانة منذ بيوس الحادي عشر).
- الدفاع عن النظام حتى حين يكون ظالماً، ناسين أن العدالة جوهر النظام نفسه.
- الخلط بين الإيمان والهوية الثقافية دون تحول شخصي حقيقي — بطاقة تعريف بلا معايشة داخلية ولا محبة، تُختزل في راية.
- اختزال الإنجيل في الأخلاق الفردية، مع نسيان بُعده الاجتماعي.
لقد سمّى المسيحُ نفسه جذرَ الخطر بطريقة لا يستطيع أي كاثوليكي تخفيفها:
«لا يستطيع أحد أن يخدم سيّدين، فإمّا أن يبغض أحدهما ويحبّ الآخر، أو يلتصق بأحدهما ويحتقر الآخر. لا تستطيعون أن تخدموا الله والمال.» — إنجيل متّى الإصحاح 6، الآية 24[33]
كتب ليون الثالث عشر، الذي لا يمكن اتّهامه باليسارية، صراحةً ضد تأليه علاقات القوة الاقتصادية:
«أمّا الأغنياء وأصحاب الأعمال، فلا ينبغي لهم أن يعاملوا العاملَ معاملةَ العبيد؛ بل من العدل أن يحترموا فيه كرامة الإنسان، التي تزيدها كرامة المسيحية رفعةً.» — ليون الثالث عشر، Rerum novarum[34]
ما تراه اليسارية في كثير من الأحيان بعين صحيحة
بالمقابل، تتقاطع بعض البصائر المصنَّفة تقليديًا «يسارية» بشكل عميق مع العقيدة الاجتماعية الكاثوليكية. وإنكار هذه الحقيقة يعادل التخلي عمّا تعلّمه التقليد الكاثوليكي الاجتماعي منذ ليون الثالث عشر.
خيار الفقراء المفضَّل
إنّ عبارة «خيار الفقراء المفضَّل»، التي اشتهرت في أمريكا اللاتينية ثم تبنّتها التعاليم العامة تبنّيًا كاملًا، ليست ابتكارًا ماركسيًّا: فهي، كما يذكّرنا القديس يوحنا بولس الثاني، «خيار، أو شكلٌ خاصّ من أسبقية الممارسة في المحبة المسيحية»[35].
«واليوم، بالنظر إلى البُعد العالمي الذي اكتسبه المسألة الاجتماعية، لا يمكن لهذا الحبّ المفضَّل، ولا للقرارات التي يوحي بها إلينا، ألاّ يحتضنَ الجماهيرَ الهائلةَ من الجياع والمتسولين والمشرَّدين والمحرومين من الرعاية الصحية وفوق كلّ شيء من رجاء مستقبل أفضل.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Sollicitudo rei socialis، § 42[36]
وقد ذكّرنا البابا فرانسيس هذا دون لبس: «إنّ الخيار للفقراء بالنسبة إلى الكنيسة هو فئة لاهوتية قبل أن يكون فئة ثقافية أو اجتماعيًّا أو سياسيًّا أو فلسفيًّا»[37].
عدالة الأجر والمكافحة ضد الاستغلال
يدافع ليون الثالث عشر في Rerum novarum عن الحقّ في أجر كافٍ:
«لا ينبغي أن يكون الأجر أقلّ ممّا يكفي لإبقاء العامل القنوع النزيه.» — ليون الثالث عشر، Rerum novarum[38]
وفي صيغة بقيت شهيرة، يذكّر:
«إنّ حرمان أحدٍ من أجر كدحه لجريمةٌ تستغيث إلى السماء.» — ليون الثالث عشر، Rerum novarum[39]
وكان التقليد النبوي في إسرائيل يقول منذ زمن: «هوذا أجرُ العمال الذين حصَدوا حقولَكم، وقد حرمتُموهم إيّاه، وهو يصرخ، وقد دخلت صيحاتُ الحاصدين في أذني ربّ الجنود» (يعقوب 5، 4)[40]. ولو أنّ «يمينًا كاثوليكيًّا» اعتبر الحدّ الأدنى للأجر، أو سلامة العمل، أو الحقّ النقابي اختراعاتٍ اشتراكيةً أجنبيّة عن الإنجيل، لكان قد نسي ببساطة Rerum novarum.
الاهتمام بالمهاجر والغريب
يذكّر العهد القديم شعبَ الله أكثر من ثلاثين مرّة بواجبه تجاه الغريب:
«يكون الغريبُ المقيمُ بينكم كائنًا من أهل البلد، وتحبّه كنفسك، لأنّكم كنتم غرباءً في أرض مصر.» — سفر اللاويين، الإصحاح 19، الآية 34[41]
ويعلّم التعليم المسيحي صراحةً:
«الدول الأوفر حظًّا ملزَمة باستقبال الغريب قدر استطاعته، الباحث عن الأمن والموارد الضرورية للحياة التي لا يجدها في وطنه الأصلي.» — تعليم الكنيسة الكاثوليكية، § 2241[42]
وهذا لا يلغي، في الفقرة 2241 نفسها، حقّ السلطات السياسية في إخضاع ممارسة هذا الحقّ لشروط قانونية مختلفة. لكنّه يمنع «الكاثوليكي المحافظ» من احتقار المهاجر أو انسلاخه من إنسانيته أو شيطنته بوصفه مهاجرًا. وقد جعله البابا فرانسيس محورًا رئيسًا في Fratelli tutti، بينما يبقى المعيار الإنجيلي هو ما ورد في متّى 25، 35: «كنتُ غريبًا فأوَيتموني».
الوجهة العالمية للخيرات
تدافع العقيدة الاجتماعية عن الملكيّة الخاصة (منذ Rerum novarum[43])، لكنّها تُخضعها للوجهة العالمية للخيرات. ويصوغ القديس يوحنا بولس الثاني ذلك دون لبس:
«لم يؤيّد التقليدُ المسيحي هذا الحقّ [حقّ الملكية] قطّ بوصفه مطلقًا ومصونًا من المساس. بل فهمهُ دائمًا في السياق الأوسع للحقّ المشترك للجميع في استعمال خيرات الخليقة كلّها: إذ إنّ حقّ الملكية الخاصة مُخضَعٌ لحقّ الاستعمال المشترك، للوجهة العالمية للخيرات.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Laborem exercens، § 14[44]
وهذه العقيدة ليست اختراعًا حديثًا، بل تمتدّ عبر آبائيّة الكنيسة كلّها. فقد كان القديس أمبروزيوس، أسقف ميلانو في القرن الرابع، يصوغ الحدس ذاته في رسالته ضدّ المحتكرين:
«أنت لا تمنح الفقير من مالك شيئًا: بل تردّ إليه ما هو ملكه. فإنّ ما استحوذتَ عليه هو الخير المشترك الممنوح لاستعمال الجميع. الأرض للجميع، لا للأغنياء.» — القديس أمبروزيوس الميلاني، De Nabuthae، الإصحاح 12، 53[45]
ويعلّم التعليم المسيحي في الاتّجاه نفسه: «خيرات الخليقة مُوجَّهة إلى الجنس البشري كلّه. وإنّ حقّ الملكية الخاصة، المقتناة أو المتلقّاة بطريقة مشروعة، لا يلغي هبة الأرض الأصلية للبشرية جمعاء» (تعليم الكنيسة الكاثوليكية §§ 2402-2403)[46].
إغراءات اليسارية المحتملة
إنّ «اليسارية الكاثوليكية»، شأنها شأن اليمين الكاثوليكي، قد تتدهور هي أيضًا. وأهمّ الإغراءات:
- إنكار القانون الطبيعي لصالح بنائية شاملة يعيد فيها كلّ جيل اختراع الإنسان (انظر Veritatis splendor §§ 28-83 للقديس يوحنا بولس الثاني).
- التشكيك في الأسرة باسم الاستقلال الفردي أو المساواة المجرّدة (انظر Familiaris consortio).
- الدفاع عن الإجهاض أو القتل الرحيمي أو التلاعب الوراثي باسم تقرير المصير — وهو ما تسمّيه Evangelium vitae «ثقافة الموت»[47].
- الاعتقاد بأنّ الدولة قادرة على «إعادة صنع الإنسان» — وهو ما تحدّده Centesimus annus باعتباره الخطأ الأنثروبولوجي الجوهري للاشتراكية:
«الخطأ الجوهري للاشتراكية من طبيعة أنثروبولوجية. فهو ينظر إلى الفرد باعتباره عنصرًا بسيطًا، جزيءًا من الكائن الاجتماعي، بحيث يتبع خيرُ كلّ فردٍ تمامًا لعمل الآلية الاقتصادية والاجتماعية.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Centesimus annus، § 13[48]
- استبدال المحبة بالأيديولوجيا، وتحويل محبة الفقراء إلى نظرية صراع دائم واحتقار للخصم.
- تمييع ما هو متعالٍ في أفقية إنسانية بلا الله، يصير فيها المسيح تِميمةً أخلاقية.
وكما على اليمين الكاثوليكي إعادة قراءة Rerum novarum، فعلى اليسارية الكاثوليكية إعادة قراءة Centesimus annus. والوفاء الكاثوليكي يقتضي الحركتين معًا.
المبادئ غير القابلة للتفاوض
ليس لكل القضايا السياسية نفس الوزن الأخلاقي. وهذه نقطة حاسمة أشاعها بندكتس السادس عشر في خطاب مشهور.
تعليم بندكتس السادس عشر أمام حزب الشعب الأوروبي (30 مارس 2006)
استقبالًا لأعضاء البرلمان الأوروبي عن حزب الشعب الأوروبي في الثلاثين من مارس 2006، أعلن بندكتس السادس عشر:
«إن الكنيسة الكاثوليكية [...] تولي إذن اهتمامًا خاصًا ببعض المبادئ غير القابلة للتفاوض [...] : حماية الحياة في كل مراحلها، من لحظة انعقادها الأولى حتى موتها الطبيعي؛ والاعتراف بالبنية الطبيعية للأسرة والعمل على ترقيتها — بوصفها اتحادًا بين رجل وامرأة يقوم على الزواج — والدفاع عنها في مواجهة محاولات جعلها مساوية قانونيًا لأشكال اتحاد مختلفة تمامًا، التي تسيء إليها في الحقيقة وتسهم في زعزعة استقرارها، بتعتيم طابعها الخاص ودورها الاجتماعي الذي لا يمكن تعويضه؛ وحماية حق الوالدين في تربية أبنائهما.» — بندكتس السادس عشر، الخطاب الموجه إلى أعضاء البرلمان الأوروبي عن حزب الشعب الأوروبي، 30 مارس 2006[49]
ويوضح: «هذه المبادئ ليست حقائق إيمانية، وإن كانت تستقبل من الإيمان إضاءة وتأكيدًا إضافيًا؛ فهي مكتوبة في الطبيعة البشرية ذاتها، وهي إذن مشتركة بين البشرية جميعها.»[50] وبعبارة أخرى، يستطيع مسلم أو يهودي أو لا أدري أن يعترف بها بالعقل وحده.
لماذا هذه المبادئ أولى
هذه المبادئ الثلاثة ليست أولى بسبب هوى بابوي؛ إنها أولى لأنها تحمي الشروط ذاتها لكل اعتبار سياسي آخر. فبدون حياة محمية، لا يوجد شخص لإنقاذه. وبدون أسرة محمية، لا وجود لنقل التربية. وبدون حق الوالدين التربوي، لا وجود لمجتمع لا يقع في قبضة الأيديولوجيا الحكومية.
هذا ما يعبّر عنه نص Caritas in veritate الصادر عام 2009:
«إن المجتمع المزداد عولمةً يقرّبنا من بعضنا دون أن يجعلنا إخوة. والعقل وحده قادر على إدراك المساواة بين البشر وتأسيس التعايش المدني، لكنه يعجز عن بناء الأخوة.» — بندكتس السادس عشر، Caritas in veritate، § 19[51]
التقديري مقابل غير القابل للتفاوض
| الفئة | نوع القضية | أمثلة | نوع الخلاف الممكن |
|---|---|---|---|
| غير القابلة للتفاوض (بندكتس السادس عشر، 30 مارس 2006) | قانون أخلاقي موضوعي | الإجهاض، القتل الرحيم، الزواج بين رجل وامرأة، حق الوالدين التربوي | لا خلاف كاثوليكي ممكن على المبدأ |
| تقديري جسيم | تطبيق المبادئ | حصص الهجرة، التدخل العسكري، مستوى دولة الرفاه | خلافات مشروعة بين الكاثوليكيين الجادين |
| تقديري عادي | اختيارات تقنية | نسبة الضريبة، التنظيم الإداري، الاستراتيجية الصناعية، خيار الطاقة | خلافات سياسية عادية |
يعيد هذا التدرج تقديم المبادئ الثلاثة التي صاغها بندكتس السادس عشر في الثلاثين من مارس 2006[52]. فـخلط خيار تقديري بمبدأ غير قابل للتفاوض خطير بقدر خلط مبدأ غير قابل للتفاوض بخيار تقديري. فأولهما يُجمّد العقيدة ويُخضع السياسة للرجال الدين؛ وثانيهما يُذيبها ويخونها. وبعيدًا عن ذلك العمل الصادر عام 2006، عدَّل المرسوم الصادر في الثاني من أغسطس 2018 الفقرة رقم 2267 من الكاتكيزم، حيث صُرِّح بأن عقوبة الإعدام غير مقبولة[53]. ويقف الكاثوليكي إذن عند هذا الرفض: فمثل مبادئ 2006، يندرج ذلك تحت القانون الأخلاقي وليس موضع خلاف مشروع.
معيار Evangelium vitae § 73: التصويت بالشر الأقل
عالج القديس يوحنا بولس الثاني صراحةً حالة البرلماني الكاثوليكي أمام قانون غير مكتمل:
«عندما لا يمكن تجنب قانون مؤيد للإجهاض أو إلغاؤه بالكامل، يجوز للبرلماني — الذي يكون معارضته الشخصية المطلقة للإجهاض ظاهرة ومعروفة للجميع — أن يدعم مشروعات تهدف إلى الحد من أضرار ذلك القانون وتقليل آثاره السلبية على مستوى الثقافة والأخلاق العامة.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Evangelium vitae، § 73[54]
وهذا المعيار، الذي يسري أبعد من حالة الإجهاض وحدها، يجيز سياسة الشر الأقل. فليس على الكاثوليكي أن ينتظر الحزب المثالي لينخرط؛ بل يجوز له أن يصوّت لبرنامج غير مكتمل إن كان يحدّ من شر أكبر. لكن لهذه المنطق حدّها: لا يجوز أبدًا أن يُصوَّت تأييدًا للشر ذاته؛ وإنما يقتصر الأمر على الحد من شر قانون لا يملك سلطة إلغائه.
المحبة السياسية بحسب البابا فرنسيس
بيوس الحادي عشر: السياسة، ميدان المحبة العظمى
إن تعبير «المحبة السياسية» ليس ابتكارًا للبابا فرنسيس. فقد تحدّث بيوس الحادي عشر منذ عام 1927 عن السياسة باعتبارها «ميدان المحبة العظمى، أي المحبة السياسية»[55]. ويستعيد البابا فرنسيس هذا التقليد صراحةً في رسالة Fratelli tutti :
«يمكن للفرد أن يعين شخصًا محتاجًا، لكنه حين يتحد بغيره لخلق عمليات اجتماعية للأخوّة والعدالة للجميع، فإنه يدخل في ميدان المحبة العظمى، أي المحبة السياسية.» — فرنسيس، Fratelli tutti، § 180[56]
المحبة في المدينة
تطوّر رسالة Fratelli tutti روحانية حقيقية للحبّ السياسي:
«إن الاعتراف بكل إنسان بوصفه أخًا أو أختًا، والسعي إلى صداقة اجتماعية تدمج الجميع، ليسا حُلُمًا واهيًا. بل يتطلّبان القرار والقدرة على إيجاد السبل الفعّالة التي تجعلهما ممكنَين فعليًا.» — فرنسيس، Fratelli tutti، § 180[57]
لا يقتصر الحبّ السياسي على المشاعر الخاصة، بل يتجسّد في الهياكل والمؤسسات والقوانين والسياسات العمومية. إن محبة القريب عمليًا تعني كذلك السؤال: هل يعالج نظام الصحّة الفقراء؟ هل يحمي قانون العمل الضعفاء؟ هل يحترم القانون الجنائي كرامة الإنسان؟ هل تنقل المدرسة الحقّ؟ هل تتجنّب التخطيط الحضري خلق الأحياء المعزولة؟
رفض ازدراء الخصم
تستبعد المحبة السياسية بشكل جذري ازدراء الخصم. إن رسالة Fratelli tutti مهووسة تقريبًا بهذه الفكرة:
«لا ينبغي للسياسة أن تخضع للاقتصاد، ولا للاقتصاد أن يخضع لأوامر التكنوقراطية ولا لنموذج كفاءتها.» — فرنسيس، Fratelli tutti، § 177[58]
إن الكاثوليكي الذي يكره شخصيًا أولئك الذين يصوّتون بخلافه، أو يعتبرهم أدنى منه أخلاقيًا، قد ترك بالفعل المعسكر السياسي يستنزف المحبة. فإن الحزم في العقيدة لا يتنافى مع روح الإنجيل فحسب، بل يفرضها.
الانحرافات التي ينبغي الهروب منها
يُظهر التاريخ الحديث للكاثوليكية الناطقة بالفرنسية وفي العالم عدة انحرافات متكرّرة ينبغي للكاثوليكي اليقظ أن يعرف كيف يكتشفها.
الكاثوليكية الزومبي الهويّاتية
«كاثوليكي» لم يعد له إيمان، ولا يمارس الشعائر، ولا يصلّي، لكنه يستعمل اللقب الكاثوليكي بوصفه هويّة ثقافية وسياسية ضدّ مجموعة أخرى (المسلمين، اليسار، المهاجرين، النخب). هذا ما وصفه علماء الاجتماع إيمانويل تود وإيرفيه لوبرا في فرنسا بـ «الكاثوليكية الزومبي»[59]: البنية الثقافية لكاثوليكية متوفّاة، بلا محتواها الخارق للطبيعة. لا وفاء عقائدي، ولا محبة، ولا توبة — فقط علم.
الكاثوليكية التقدّمية المُخفَّفة
وبالمقابل، «كاثوليكي» يُخفّف المبادئ غير القابلة للتفاوض كي لا يُسيء إلى معسكره التقدّمي. فإنه يتقبّل الإجهاض أو يبخّسه، وكذلك القتل الرحيمي، وتفكيك الأسرة، لأن محيطه الأيديولوجي يطلب ذلك. يصير الكاتيشيزم «رأيًا من بين الآراء». وهذا بالضبط ما ترفضه رسالة Veritatis splendor (1993): لا حرية «لا خارج الحقّ ولا ضدّه» — لأن قطع الحرية عن الحقّ هو تدمير للحرية ذاتها —، والدفاع بلا مساومة عن مقتضيات الكرامة الإنسانية هو «الشرط والوسيلة كي توجد الحرية»[60].
القساوسية الحزبية
رجل دين (أو ناشط علماني) يدّعي أنّه يملي التصويت باسم الكنيسة. ويمنع المجمع الفاتيكاني الثاني ذلك صراحةً:
«على العلمانيين أن يتبنّوا تجديد النظام الزمني باعتباره مهمّتهم الخاصة [...]. وكثيرًا ما يكون النظر المسيحي نفسه إلى الأشياء هو ما يحملهم على هذا الحلّ أو ذاك، بحسب الظروف. لكنه سيحدث كثيرًا أيضًا — وهو أمر طبيعي — أن يكون لدى مسيحيين آخرين، تحركهم عناية صادقة لا تقلّ إزاء الخير المشترك، رأي مختلف.» — المجمع الفاتيكاني الثاني، Gaudium et spes، § 43[61]
الكنيسة تصوغ الضمائر؛ لكنها لا توزّع أوراق التصويت.
المِسياسية المُخلِّصة
الاعتقاد بأنّ حزبًا، أو انتخابًا، أو رجلًا من العناية الإلهية سيجلب الخلاص، هو تشويه أوثني للانتظار المِسياني. لا حزب هو الكنيسة. ولا مرشّح هو المسيح. ويصرّح Gaudium et spes بذلك بجلاء:
«الكنيسة، بحسب مهمّتها وطبيعتها، غير مقيّدة بأيّ شكل خاصّ من أشكال الثقافة، ولا بأيّ نظام سياسي أو اقتصادي أو اجتماعي.» — المجمع الفاتيكاني الثاني، Gaudium et spes، § 42[62]
جدول الانحرافات
| الانحراف | العرض الرئيسي | الترياق المِجستيري |
|---|---|---|
| الكاثوليكية الزومبي الهويّاتية | علم بلا محتوى، ازدراء الآخرين | Evangelii gaudium §§ 95-97 حول الدنيوية الروحية |
| الكاثوليكية التقدّمية المُخفَّفة | نسبية ما لا يُتفاوض عليه | Evangelium vitae، Veritatis splendor |
| القساوسية الحزبية | الكنيسة تملّي التصويت | Gaudium et spes §§ 42-43، 76 |
| المِسياسية المُخلِّصة | المنقذ هو حزبي | Gaudium et spes § 42، CEC § 676 |
التصويت كاثوليكيًا: سبعة معايير عملية
كيف إذن نصوّت، على نحو عملي، في ديمقراطية لا يجسّد فيها أي حزب الكاثوليكية كاملة، وتتشابك فيها البرامج غالبًا بين حدس صحيح وإغراءات خطيرة؟
1. التسلسل الأخلاقي للمسائل
ليست جميع المسائل متساوية القيمة. المبادئ غير القابلة للتفاوض تسبق الخيارات التقديرية. لا يمكن تفضيل حزب ممتاز في القدرة الشرائية لكنه مؤيد لتوسيع الإجهاض على حزب متوسط في الاقتصاد لكنه يحترم الحياة، في ظل تساوي باقي الشروط.
2. الفحص المتقاطع بالمبادئ الدائمة الأربعة
يمكن تقييم البرنامج في أربع مراحل: هل يحمي كرامة كل شخص؟ هل يخدم الصالح المشترك؟ هل يحترم مبدأ التكامل (اللا مركزية)؟ هل يعزّز التضامن؟ البرنامج الذي ينتهك بشدة أحد هذه المبادئ الأربعة لا يمكن الدفاع عنه كاثوليكيًا، ولو تفوق في الثلاثة الأخرى.
3. الاتساق الداخلي بين الحياة العامة والحياة الخاصة
المرشح الذي يدافع علنًا عن الحق في الحياة لكنه يعيش في الزنا، أو الذي يدافع عن الفقراء علنًا لكنه يتهرب من الضرائب في خفية، ليس شاهدًا إنجيليًا موثوقًا.
4. معيار الشر الأدنى (Evangelium vitae § 73)
عندما لا يكون أي خيار كاملًا، يجوز التصويت للحد من شرّ أكبر، دون الموافقة على الشرّ ذاته. هذه هي سياسة الشر الأدنى، التي يعلّمها القديس يوحنا بولس الثاني صراحةً.
5. الحذر في المسائل التقنية
في الخيارات التقنية (الضريبة، الطاقة، التنظيم الإداري)، يمكن أن يختلف الكاثوليك الجادّون دون أن تُمسّ الإيمان. الحذر السياسي ليس علمًا دقيقًا.
6. رفض ازدراء الخصم
التصويت ضد برنامج ما لا يعني كره من يدافعون عنه. المحبة السياسية في Fratelli tutti تتطلّب الرسوخ في العقيدة دون كره الشخصي.
7. الانخراط الإيجابي
التصويت وحده لا يكفي. يعلّم التعليم المسيحي في الفقرة 2240: «إن الخضوع للسلطة والمسؤولية المشتركة عن الصالح المشترك تفرضان أخلاقيًا دفع الضرائب، وممارسة حق التصويت، ودفاع الوطن»[63]. يُبنى الصالح المشترك أيضًا من خلال الانخراط في الجمعيات والكنيسة والمهنة والعائلة.
الخلاصة: أن تكون كاثوليكيًا قبل أن تكون منتميًا سياسيًا
السؤال الأولي، «هل يجب أن تكون يمينيًا أم يساريًا؟»، يستدعي إذن جوابًا دقيقًا. يجوز للكاثوليكي، حسب الظروف، أن يصوّت في هذا المعسكر أو ذاك — وقد فعل ذلك عبر التاريخ الحديث كله، من الديمقراطيين المسيحيين الألمان إلى الحركات العمالية الكاثوليكية، ومن الملكيين الفرنسيين إلى اللاهوتيين الأمريكيين اللاتينيين في لاهوت التحرير، الذي مارس فيه التعليم الكنسي تمييزه[64]. لا يستوعب أي معسكر سياسي حديث التعليم الاجتماعي للكنيسة، لأن أحدًا منهم ليس الكنيسة.
لكن الكاثوليكي لا يستطيع أن ينتمي داخليًا إلى معسكر أكثر من انتمائه إلى المسيح. متى ما طالبت أيديولوجيا بإسكات الإنجيل، أو تبرير الظلم، أو تعميد ما يدمّر الإنسان، وجب رفضها. وهذا ينطبق حين تكون الأيديولوجيا يمينية (ازدراء الفقراء، تأليه الأمة، تقديس المال). وينطبق حين تكون يسارية (الاستخفاف بالحياة، تفكيك الأسرة، تغوّل الدولة).
السؤال الصحيح إذن ليس أولًا: «هل يفوز معسكري؟». السؤال الصحيح هو: «هل تُخدَم كرامة الشخص البشري؟ هل يُسعى إلى الصالح المشترك؟ هل يُحترم مبدأ التكامل؟ هل التضامن فعّال؟ هل تُحمى المبادئ غير القابلة للتفاوض؟» فقط انطلاقًا من هذه الأسئلة، المفحوصة دون مجاملة لمعسكر المرء، يستطيع الكاثوليكي أن يصوّت بضمير.
«إن واجب المواطنين هو المساهمة مع السلطات المدنية في خير المجتمع بروح من الحقيقة والعدالة والتضامن والحرية.» — تعليم الكنيسة الكاثوليكية، § 2239[65]
لا تصويت قبليّ، ولا تصويت يأس. صوّت بضميرٍ مُشَكَّلٍ بالإنجيل والتعليم الاجتماعي، في الحرية السيادية التي منحها الله لكل معمود ليخدم عدالته في هذا الزمن.
للمزيد من القراءة
- التعليم الاجتماعي للكنيسة — تركيب شامل للمبادئ الأربعة، وللencyclicات الكبرى، ولتطبيقها.
- ماذا نفكر في الإجهاض؟ — مثال على مبدأ غير قابل للتفاوض وتجذّره في الكتاب المقدس وأقوال الآباء.
- ماذا نفكر في القتل الرحيم؟ — كرامة الإنسان في نهاية الحياة وال النقد الكاثوليكي.
- ماذا نفكر في البيئة؟ — لاوداتو سي والبيئة المتكاملة، تجاوزًا للانقسامات الحزبية.
- لماذا الكاثوليكية هي الدين الحق؟ — إطار عام حول الحقيقة الكاثوليكية.
الملاحظات والمراجع
ينشأ التمييز بين «اليمين» و*«اليسار»* في الجمعية الوطنية الفرنسية أثناء النقاش حول حق النقض (الفيتو) الملكي، في أواخر أغسطس – أوائل سبتمبر 1789، نتيجة للترتيب المكاني للنواب حول رئيس الجلسة (تصويتات 10 و11 سبتمبر 1789، حول الغرفة الواحدة ثم حول حق النقض الملكي الموقوف). راجع مارسيل غوشه, La droite et la gauche, in Les Lieux de mémoire (تحت إشراف بيير نورا), Gallimard, t. III (Les France, 1. Conflits et partages), 1992, pp. 394-467.
1 4ليون الثالث عشر, encyclique Rerum novarum, 15 مايو 1891. النص الكامل على الموقع الرسمي للكرسي الرسولي (vatican.va).
2المجلس البابوي العدالة والسلام, Compendium de la doctrine sociale de l'Église, Libreria Editrice Vaticana, 2004, §§ 160-196. المبادئ الدائمة المحدَّدة هي: كرامة الشخص البشري (§§ 160-163)، والصالح العام (§§ 164-170)، والمساندة (§§ 185-188)، والتضامن (§§ 192-196). ويضيف Compendium الوجهة الكونية للثروات (§§ 171-184) والمشاركة (§§ 189-191).
3رينيه ريمون, Les Droites en France (Aubier, 1982, إعادة صياغة لـ La Droite en France de 1815 à nos jours, 1954) : أطروحته المركزية تميز بين ثلاثة تقاليد — شرعية، وأورليانية، وبونابرتية — تحت التسمية نفسها «اليمين»، مما يُظهر أن التسمية لا تدل لا على محتوى عقائدي ثابت ولا على جوهر خارج الزمن.
5رينيه ريمون, Les Droites en France, Aubier, 1982 — يميز بين العائلات التاريخية الثلاث لليمين الفرنسي (الشرعية، والأورليانية، والبونابرتية). التنوع الداخلي في معسكر «اليمين» يكفي لإظهار أن التسمية لا تدل على محتوى عقائدي ثابت.
6القديس بولس, رسالة غلاطية, الإصحاح 3، الآية 28؛ الترجمة الليتورجية الفرنكوفونية AELF, La Bible de la liturgie, AELF, Paris, 2013.
7إنجيل القديس متى, الإصحاح 22، الآيات 15-22، ترجمة AELF (La Bible de la liturgie, AELF, Paris, 2013).
8المجمع الفاتيكاني الثاني, الدستور الرعوي Gaudium et spes, 7 ديسمبر 1965, § 76، حول استقلال المملكتين (vatican.va).
9سفر أعمال الرسل, الإصحاح 5، الآية 29، ترجمة AELF — جواب القديس بطرس أمام السنهدرين.
10إنجيل القديس متى, الإصحاح 25، الآيات 31-46 (الدينونة الأخيرة)، ترجمة AELF.
11القديس يوحنا ذهبي الفم, Homélies sur l'Évangile de saint Matthieu, الموعظة 50 (على متى 14, 23-36)، الترجمة الفرنسية في Œuvres complètes ترجمة M. Jeannin, Bar-le-Duc, L. Guérin, 1863-1867 (وتشكّل الموعظات على القديس متى مجلدين ضمنها)؛ راجع Patrologia Graeca (Migne), t. 58, col. 508-509. نص شهير من آباء الكنيسة حول الرابطة التي لا تنفك بين العبادة الأفخارستية وخدمة الفقراء.
12إنجيل القديس لوقا, الإصحاح 10، الآيات 25-37 (مثل السامري الطيب)، ترجمة AELF.
13البابا فرانسيس, encyclique Fratelli tutti, 3 أكتوبر 2020, § 67 (تعليق على مثل السامري الطيب)، النص الرسمي على vatican.va.
14إنجيل القديس لوقا, الإصحاح 1، الآيات 46-55 (المغنيфикات)، ترجمة AELF.
15حول الولادة الصريحة لـ «العدالة الاجتماعية» بوصفها فرعًا مُنظَّمًا من التعليم البابوي، راجع جان-إيف كالفيه وجاك بيرين, Église et société économique. L'enseignement social des papes de Léon XIII à Pie XII, Aubier, 1959؛ وCompendium de la doctrine sociale de l'Église (2004), §§ 87-104.
16Catéchisme de l'Église catholique (التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية), § 1906: «بالصالح العام يجب أن نفهم مجموع الشروط الاجتماعية التي تُمكِّن، الجماعات وكذلك كلًا من أفرادها، من بلوغ كمالهم بشكل أكمل وأسهل.» راجع أيضًا §§ 1907-1912 حول العناصر المؤسِّسة للصالح العام.
17Compendium de la doctrine sociale de l'Église, §§ 185-188 حول المساندة؛ ويستشهد النص صراحةً بـ Quadragesimo anno §§ 79-80 وMater et magistra §§ 53 وما يليها.
18القديس يوحنا بولس الثاني, encyclique Sollicitudo rei socialis, 30 ديسمبر 1987, §§ 38-40، حول التضامن بوصفه فضيلة مسيحية لا مجرد شعور.
19 24القديس يوحنا الثالث والعشرون, encyclique Pacem in terris, 11 أبريل 1963, §§ 8-27 حول حقوق وواجبات الشخص البشري المؤسَّسة في الله.
20المجمع الفاتيكاني الثاني, Gaudium et spes, 7 ديسمبر 1965, §§ 26 و74 حول تعريف الصالح العام وامتداده.
21القديس بولس السادس, encyclique Populorum progressio, 26 مارس 1967, §§ 22-23 حول الوجهة الكونية للثروات.
22بيوس الحادي عشر, encyclique Quadragesimo anno, 15 مايو 1931, §§ 79-80 حول مبدأ المساندة. النص الأصلي بالإيطالية: «siccome è illecito togliere agli individui ciò che essi possono compiere con le forze e l'industria propria per affidarlo alla comunità, così è ingiusto rimettere a una maggiore e più alta società quello che dalle minori e inferiori comunità si può fare». النص على vatican.va.
23 30البابا فرانسيس, encyclique Fratelli tutti, 3 أكتوبر 2020, §§ 180-187 حول «المحبة السياسية». وقد أعاد § 180 صياغة بيوس الحادي عشر صراحةً: «إن السياسة تنتمي إلى مجال المحبة العظمى».
25 56 57القديس يوحنا بولس الثاني, encyclique Evangelium vitae, 25 مارس 1995, § 62.
26الديداخي أو تعاليم الرسل الاثني عشر, II, 2: «لا تقتل الطفل بالإجهاض، ولا تُهلكه بعد ولادته.» النص النقدي: Willy Rordorf وAndré Tuilier, La Doctrine des douze Apôtres (Didachè), Sources Chrétiennes n° 248, Cerf, Paris, 1978، إعادة طبع 1998.
27المجمع الفاتيكاني الثاني, Gaudium et spes, § 47 حول الأسرة بوصفها صالحًا أساسيًا للشخص وللمجتمع.
28بنديكتوس السادس عشر, Discours aux participants au congrès promu par le Parti populaire européen, 30 مارس 2006. النص الرسمي على vatican.va. وفي هذا الخطاب يصوغ بنديكتوس السادس عشر صراحةً «المبادئ غير القابلة للتفاوض»: حماية الحياة، والزواج بين رجل وامرأة، وحق الأبوين في التربية.
29 49 52Catéchisme de l'Église catholique (التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية), § 2239: «واجب المواطنين هو المساهمة مع السلطات المدنية في خير المجتمع بروح الحق والعدالة والتضامن والحرية. أما حب الوطن وخدمته فيندرجان تحت واجب الامتنان وفي سلّم المحبة.»
31 65ليون الثالث عشر, Rerum novarum, 15 مايو 1891، القسم المتعلق بالواجبات المتبادلة بين أصحاب العمل والعمال، بما فيها الأجر العادل (مع الاستشهاد بـ يعقوب 5, 4). النص الرسمي، غير مرقَّم بالفقرات، على vatican.va — وتختلف الترقيم بـ §§ بحسب الطبعات المطبوعة.
32 34الإنجيل بحسب القديس متى، الإصحاح 6، الآية 24 (العظة على الجبل)، ترجمة AELF (La Bible de la liturgie، AELF، باريس، 2013). مقابلها في لوقا 16، 13. المصطلح اليوناني μαμωνᾷ (مامون) محفوظ بالآرامية في النص الأصلي، مما يبرز الطابع الوثني للثروة التي تُجعل مطلقاً — نص محوري في النقد الإنجيلي لكل تقديس اقتصادي.
33القديس يوحنا بولس الثاني, Sollicitudo rei socialis, 30 ديسمبر 1987, § 42 حول الخيار أو المحبة التفضيلية للفقراء.
35 36البابا فرانسيس, الإرشاد الرسولي Evangelii gaudium, 24 نوفمبر 2013, § 198: «بالنسبة للكنيسة، خيار الفقراء هو فئة لاهوتية قبل أن يكون فئة ثقافية أو اجتماعية أو سياسية أو فلسفية. يمنحهم الله «رحمته الأولى».»
37ليون الثالث عشر، Rerum novarum، 15 مايو 1891، القسم المتعلق بتحديد الأجر: «لا يجوز أن يكون الأجر غير كافٍ لتأمين معيشة العامل المعتدل الشريف.» صياغة أوردها Compendium de la doctrine sociale de l'Église، رقم 302. النص الرسمي على vatican.va.
38ليون الثالث عشر، Rerum novarum، 15 مايو 1891، القسم المتعلق بواجبات أصحاب الأعمال: الامتناع الاحتيالي عن أداء الأجر، «جريمة تستوجب الانتقام السمائي»، وهي تُشير صراحةً إلى يعقوب 5، 4. النص الرسمي على vatican.va.
39رسالة القديس يعقوب، الإصحاح 5، الآيات 1-6، ترجمة AELF — توبيخ نبوي حاد ضد الأغنياء الذين يستغلون العمال.
40سفر اللاويين، الإصحاح 19، الآيات 33-34، ترجمة AELF. راجع أيضاً خروج 22، 20؛ تثنية 10، 19؛ تثنية 24، 17-22 — كامل التشريع التثنوي المتعلق بالغريب.
41التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، الفقرة 2241 حول استقبال الغريب والتنظيم السياسي المشروع للهجرة. النص يجمع الأمرين معاً: واجب الاستقبال ومشروعية التنظيم.
42ليون الثالث عشر، Rerum novarum، 15 مايو 1891، القسم المتعلق بأساس الملكية الخاصة بوصفها حقاً طبيعياً، في ردّ على الاشتراكية. النص الرسمي على vatican.va.
43القديس يوحنا بولس الثاني، الرسالة الورشانية Laborem exercens، 14 سبتمبر 1981، الفقرة 14 حول خضوع الملكية الخاصة للغرض الكوني من الأموال.
44القديس أمبروز ميلان، De Nabuthae (عن نابوت من يزرعيل)، ألّفه في أواخر القرن الرابع (نحو 389-395 بحسب علماء الآباء)، الإصحاح 12، رقم 53. الطبعة النقدية: S. Ambrosii Opera، المجلد II، CSEL 32/2، تحقيق C. Schenkl، فيينا، 1897، ص 469-516؛ الترجمة الفرنسية للراهبات البندكتيات من لا روشيت: Richesse et Pauvreté ou Naboth le pauvre، Desclée، باريس، 1978. النص اللاتيني (Schenkl): «Non de tuo largiris pauperi, sed de suo reddis. Quod enim commune est in omnium usum datum, solus usurpas. Omnium est terra, non divitum.»
45التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، الفقرتان 2402-2403 حول الغرض الكوني من الأموال ومشروعية الملكية الخاصة.
46القديس يوحنا بولس الثاني، Evangelium vitae، الفقرة 12 حول «ثقافة الموت».
47القديس يوحنا بولس الثاني، الرسالة الورشانية Centesimus annus، 1 مايو 1991، الفقرة 13 حول الخطأ الأنثروبولوجي الجوهري للاشتراكية.
48بنديكت السادس عشر، خطاب 30 مارس 2006، حول الطابع الطبيعي وعدم انحصار المبادئ غير القابلة للتفاوض في الطائفية بمعناها الصارم: «هذه المبادئ ليست حقائق إيمانية، وإن كانت تتلقى من الإيمان إضاءة وتأكيداً إضافيين؛ إنها مطبوعة في الطبيعة البشرية ذاتها، وهي لذلك مشتركة بين البشرية جميعاً.» (النص الرسمي vatican.va).
50بنديكت السادس عشر، الرسالة الورشانية Caritas in veritate، 29 يونيو 2009، الفقرة 19.
51التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، الفقرة 2267، الصياغة الجديدة المصادق عليها من قبل البابا فرنسيسك (مرسوم نُشر في 2 أغسطس 2018، مع رسالة الكاردينال لويس لاداريا، رئيس مجمع العقيدة والإيمان، إلى الأساقفة): «تعلّم الكنيسة، في ضوء الإنجيل، أن "عقوبة الإعدام غير مقبولة لأنها تمس بحرمة الشخصية وكرامتها"، وتلتزم بحزم من أجل إلغائها في كل أنحاء العالم» (النص الرسمي vatican.va).
53القديس يوحنا بولس الثاني، Evangelium vitae، الفقرة 73 حول التعاون المشروع للنائب الكاثوليكي مع قانون أقل تساهلاً في مسألة الإجهاض، دون موافقة إيجابية على الشر نفسه.
54بيوس الحادي عشر، خطاب أمام الاتحاد الجامعي الكاثوليكي الإيطالي (FUCI)، 18 ديسمبر 1927: السياسة هي «ميدان أعظم المحبة، المحبة السياسية». خطاب نقلته صحيفة L'Osservatore Romano، الإصدار الإيطالي، 23 ديسمبر 1927، ص 3 (المرجع أورده فرنسيسك في Fratelli tutti § 180، م 165). صياغة أوردها فرنسيسك في Fratelli tutti § 180.
55البابا فرنسيسك، Fratelli tutti، الفقرات 177-180 حول المحبة السياسية والاجتماعية.
58إيمانويل تود وإيرفيه لو براس، Le mystère français، Seuil، 2013، يُشهران تعبير «الكاثوليكية الزومبي» لوصف استمرار كاثوليكية ثقافية اختفى ممارستها الدينية. هذا التحليل الاجتماعي، المستقل عن أي دفاع عن الإيمان، يتقاطع مع ما يسميه التعليم الرباني الأخير «الهوية الدينية» بلا تعمق داخلي (راجع Evangelii gaudium §§ 95-97 ضد الدنيوية الروحية).
59القديس يوحنا بولس الثاني، الرسالة الورشانية Veritatis splendor، 6 أغسطس 1993، الفقرة 96.
60المجمع الفاتيكاني الثاني، Gaudium et spes، الفقرة 43 حول التعدد المشروع للاختيارات السياسية بين الكاثوليك.
61المجمع الفاتيكاني الثاني، Gaudium et spes، الفقرة 42 حول كون الكنيسة غير مرتبطة بأي نظام سياسي أو اقتصادي أو اجتماعي بعينه.
62التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، الفقرة 2240: «إن الخضوع للسلطة والمسؤولية المشتركة عن الخير المشترك يُوجبان أخلاقياً دفع الضرائب، وممارسة حق التصويت، والدفاع عن الوطن.»
63مجمع العقيدة والإيمان، التوجيه Libertatis nuntius حول بعض جوانب «لاهوت التحرير»، 6 أغسطس 1984 (صادق عليه القديس يوحنا بولس الثاني؛ الرئيس: الكاردينال جوزيف راتزينغر). النص الرسمي على vatican.va.
64