أُعلن عن وجود فصيلة الدم نفسها على عدة آثار مرتبطة بموت يسوع. وهذا التوافق يلفت الانتباه، لأن هذه الفصيلة نادرة نسبيًا. ولكي نفهم قوة هذا التوافق، سنفحص التحاليل، وأوجه التشابه بينها، وحدودها. ويضم الملف أيضًا قرائن مستمدة من النباتات والجروح وأشكال البقع.
الفكرة الأساسية بسيطة: قد تروي آثار مختلفة قصة رجل واحد مصلوب. ولا تكفي أي نتيجة منفردة لتحديد هويته. لكن توافق النتائج قد يشكّل مجموعة أدلّ من كل قرينة بمفردها.
يلتقي هذا البحث مع البحث في وجود يسوع التاريخي. لكنه يتناول سؤالًا محددًا: هل يمكن أن تكون هذه الأشياء قد احتفظت بآثار مادية من آلامه؟ للإجابة بجدية، علينا أن ننظر إلى ما يُظهره كل فحص فعلًا.
فصيلة دم واحدة: لماذا يلفت ذلك الانتباه؟
يقدّم المدافعون عن أصالة هذه الآثار استدلالًا يسهل تتبّعه. فقد تكون ثلاثة أقمشة محفوظة في أماكن مختلفة قد حملت دمًا من الفصيلة النادرة نفسها. ويُقال إن بعض التحولات الخارقة للقربان تُظهر هذه النتيجة أيضًا. والقربانة المكرسة هي الخبز الذي صار جسد المسيح أثناء القداس. ومن شأن أوجه تشابه أخرى أن تعزّز هذا التقارب الأول.
يندرج هذا الاستدلال ضمن الدفاع العقلي عن الإيمان الكاثوليكي. وتكريم شيء يعني إظهار الاحترام له بسبب ما يذكّرنا به. ولا يقوم هذا الاستدلال على القول: «هذا الشيء يُكرَّم، إذن هو أصيل». بل يبحث عن قرائن قابلة للتحقق، يمكن أن تهمّ أيضًا شخصًا لا يحمل قناعة دينية.
لفهم الحجة، لنبدأ بالدم. يميّز الباحثون خصوصًا بين أربع فصائل تُسمّى A وB وAB وO. ويعتمد التصنيف على علامات موجودة على كريات الدم الحمراء. وكريات الدم الحمراء عناصر صغيرة جدًا تدخل في تكوين الدم.
تحمل فصيلة AB العلامتين A وB. وهي موجودة لدى نحو 3 إلى 5 % من سكان العالم. وعند اعتماد نسبة 5 %، يعني ذلك شخصًا واحدًا من كل عشرين. لذلك قد يكون العثور على هذه الفصيلة عدة مرات أكثر إثارة للدهشة من العثور على فصيلة شائعة جدًا.[1]
لكن شخصين من الفصيلة نفسها ليسا بالضرورة شخصًا واحدًا. فقد يرتدي عدة أشخاص ملابس من اللون نفسه. وبالمثل، قد يحمل عدة أشخاص فصيلة الدم نفسها.
لذلك تعتمد قوة الحجة على ما يرافق نتيجة AB. ويستند المدافعون أيضًا إلى نباتات من منطقة واحدة وبقع موجودة في المواضع نفسها. ويقارنون كذلك الجروح الظاهرة برواية الأناجيل. والتوافق بين هذه العناصر هو ما يبدو لهم مقنعًا بصورة خاصة.
ويطرح النقّاد العلميون تفسيرًا آخر. فربما تعطي بعض الاختبارات النتيجة نفسها لأنها تواجه الصعوبة نفسها عند فحص أشياء قديمة. وفي هذه الحال، لا يدل تكرار النتيجة بالضرورة على أصل مشترك. وهذا الاعتراض يستحق جوابًا دقيقًا.
يمكن للمنهجين، على الأقل، أن ينطلقا من قاعدة مشتركة: التمييز بين الملاحظة وتفسيرها. فرؤية تفاعل في اختبار هي ملاحظة. أما القول إنه يكشف عن دم يسوع فهو استنتاج أوسع بكثير. وبين الاثنين، يجب التحقق من عدة مراحل.
يقوم التحليل المخبري على فحص مادة باستخدام أدوات ومواد مناسبة. ويأخذ الباحثون عادة كمية صغيرة جدًا من الشيء المدروس. وتُسمّى هذه الكمية الصغيرة عيّنة. وما تسمح باستنتاجه يعتمد على مصدرها وحالتها وعمليات التحقق التي أُجريت عليها.
ثلاثة أقمشة لثلاث لحظات من آلام المسيح
يُفترض أن الأشياء التي خضعت للفحص لم تؤدِّ الوظيفة نفسها. فالقميص ربما كان يُلبس قبل الموت. والمنديل ربما غطّى الوجه على الصليب، ثم أثناء نقل الجسد. والكفن ربما لفّ الجسد في القبر.
لهذا الاختلاف أهمية كبيرة. فنحن لا نقارن ثلاث نسخ من صورة واحدة. بل نقارن آثارًا ربما تركها جسد واحد في لحظات متتالية. ويشبه ذلك قليلًا تتبّع مسار شخص من خلال عدة أشياء استعملها في يوم واحد. والكفن قماش مخصّص للفّ الميت.
كفن تورينو المقدس قطعة كبيرة من قماش الكتّان. يبلغ طوله 4,42 أمتار وعرضه 1,13 متر. ويحمل صورة الجهتين الأمامية والخلفية لجسد رجل ميت. وتتوافق جروحه مع جروح رجل جُلد وكُلّل بالشوك وصُلب.[2]
تذكر الأناجيل الكفن الذي وُضع فيه جسد يسوع. ويستند التعرف على هذا الكفن بوصفه ذلك القماش إلى مظهره وجروحه وتاريخه. ووجوده موثّق في ليري، بمنطقة شامبانيا، عام 1357.
درس الفريق الذي فحص الكفن عام 1978 صورة الجسد أيضًا. وخلص إلى أنها ليست لوحة بالألوان، ولا رسمًا، ولا أثر حرق. لكنه لم يحدّد كيف تشكّلت هذه الصورة.[3]
منديل أوفييدو أصغر بكثير: أبعاده 84 في 53 سنتيمترًا. وهو محفوظ في كاتدرائية أوفييدو بإسبانيا. وعلى خلاف الكفن، لا يحمل أي صورة للجسد. وتظهر عليه بقع دم وسوائل أخرى.[4]
يشير اسم «سوداريوم» هنا إلى هذا القماش الذي غطّى الوجه. ويربطه التقليد بالمنديل الذي كان على رأس يسوع، والذي يذكره القديس يوحنا. وتروي تاريخه سجلات قديمة. وثمة توثيق لفتح الصندوق الذي يحوي الآثار في أوفييدو بصورة احتفالية عام 1075.
درس الطبيب خوسيه دلفين فيلالاين بلانكو كيفية تشكّل بقعه. ويصف فيها دمًا مختلطًا بسائل جنبي. والسائل الجنبي سائل يأتي من المنطقة المحيطة بالرئتين. وبحسب تفسيره، يتوافق هذا المزيج مع حالة رجل مات مصلوبًا.[5]
وهو يميّز بين بقع تشكّلت عندما كان الرأس في وضع عمودي، وأخرى تشكّلت بعد نقله إلى وضع أفقي. وهذا التسلسل يتوافق مع الانتقال من الصليب إلى نقل الجسد. لكنه لا يحدّد اسم الميت. بل يبيّن توافقًا بين الآثار وتسلسل أحداث الآلام.
قميص أرجنتوي ثوب من الصوف محفوظ في فرنسا. وكان في الأصل منسوجًا من دون خياطة. ويذكر القديس يوحنا أن قميص يسوع كان يحمل هذه الصفة. ويعود أول ذكر مكتوب لا خلاف عليه لأثر أرجنتوي إلى عام 1156.
مرّ هذا الثوب بتقلبات كثيرة. ففي عام 1793، قطّعه كاهن الرعية بيير جان أوزيه في محاولة لإنقاذه خلال الثورة الفرنسية. ودُفنت أجزاء منه، ثم استُعيدت. وفي عام 1795، خِيطت عشرون قطعة على قماش من الساتان.[6]
تفسّر هذه الأحداث سبب الحاجة إلى كل هذا الحذر عند دراسة الثوب اليوم. فالباحثون يفحصون ثوبًا قُطّع، وتناولته الأيدي، وأُعيد تجميعه.
خيطه مفتول إلى اليمين. أما كثير من المنسوجات اليهودية في زمن يسوع فكانت خيوطها مفتولة إلى اليسار. ويحتاج هذا الاختلاف إلى تفسير، لكنه لا يكفي لاستبعاد الثوب. والأحكام الكتابية المذكورة تمنع مزج الصوف والكتّان في ثوب واحد. لكنها لا تمنع الصوف الخالص.[7][8]
ما أظهرته فحوص الدم فعلًا
يجب التمييز بين سؤالين: هل تحتوي البقع على دم بشري؟ وإذا كان الجواب نعم، فما فصيلته؟ قد يجيب فحص عن السؤال الأول من دون أن يحسم الثاني. والخلط بين المرحلتين يمنح النتائج قوة لا تملكها.
رصد جون هيلر وآلان أدلر على الكفن عدة مكوّنات مميّزة للدم. وتردّ أعمالهما على التفسير القائل إن البقع الحمراء ليست سوى طلاء. وهما يقرّان بوجود آثار ضئيلة جدًا من الأصباغ. والأصباغ مواد ملوّنة. لكن توزيعها لا يسمح بتفسير بقع الدم على هذا الأساس.[9]
بحث بييرلويجي بايما بولوني عن فصيلة الدم. وفي عام 1982، أعلن فريقه نتيجة AB. وتبعتها فحوص مكمّلة عام 1984. وتقوم الطريقة على البحث عن العلامتين A وB باستخدام مواد تتعرّف إليهما.[10][11]
تُسمّى هذه العلامات مستضدات. والمستضد هنا بنية تستطيع مادة الاختبار التعرّف إليها. وتحتوي المواد المستعملة على أجسام مضادة. والجسم المضاد مادة قادرة على الالتصاق بعلامات معيّنة.
يستطيع الباحثون إظهار هذا الالتصاق باستخدام صبغة تتوهّج تحت إضاءة مناسبة. ثم يراقبون الألياف بالمجهر. والمجهر أداة تسمح برؤية عناصر أصغر من أن تُرى بالعين. والتفاعل الذي لاحظوه قادهم إلى التصنيف AB.
لا تقتصر عمليات التحقق على البقع. فبعض الألياف الملطّخة تتفاعل مع المواد التي تتعرّف إلى A وB، بينما لا تتفاعل ألياف غير ملطّخة. وتُعدّ هذه المقارنة اختبارًا ضابطًا. والاختبار الضابط يساعد على التأكد من أن الاختبار يستجيب لما نبحث عنه فعلًا، لا لشيء آخر.[12]
تعود الإعلانات عن فصيلة AB على المنديل إلى عامي 1993 و1994. ويُنسب التحليل الأول إلى كارلو غولدوني مع فيلالاين. وأجرى بايما بولوني التحليل الثاني على سبعة أجزاء. ونُقلت النتيجة نفسها عن هذه العيّنات المختلفة.
لكن يجب إبقاء أحد حدود التوثيق واضحًا. فنحن نعرف هذه النتائج من خلال خلاصة نشرها مارك غوسين عام 1998. ولم يُعثر على المنشورات الأصلية التي تفصّل عمليات تحديد الفصيلة هذه. لذا فهي تحاليل ينقلها مصدر آخر، وليست تقارير يمكن التحقق منها مباشرة.[13]
أما الفحوص الأولى للقميص فلم تُنشر. ونُقلت نتائجها عن مصادر وسيطة، من دون إتاحة التقرير الأصلي. لذلك لا يمكن احتسابها تأكيدات مستقلة. فتكرار معلومة في عدة روايات لا يحوّلها، لهذا السبب وحده، إلى عدة أدلة.
عُرض عمل جيرار لوكوت وأندريه ماريون في كتاب صدر عام 2006. وينقل لوكوت فيه وجود دم بشري من فصيلة AB. ويصف أيضًا كريات دم حمراء صغيرة وجافة. وتدعم هذه الملاحظات وجود الدم، لكنها لا تحدّد فصيلته بمفردها.
ويذكر لوكوت أيضًا أنه استخرج حمضًا نوويًا بشريًا، يُرمز إليه بـ DNA. والحمض النووي مادة في الجسم تسمح بعض خصائصها بمقارنة الآثار البشرية. وهو يفسّر نتائجه بأنها تدعم وجود شخص واحد. ولا يزال هذا الاستنتاج بحاجة إلى تأكيد، خصوصًا أن عرضه يقرّ أيضًا بوجود آثار بشرية حديثة.
لم يخضع الكتاب للتقييم الذي يخضع له مقال مُعدّ لمجلة علمية متخصصة. وهو لا يقارن أيضًا الحمض النووي للآثار الثلاثة. ويعبّر لوكوت عن قناعته الشخصية بهذه العبارة:
« أرى الآلام كلها عبر المجهر. »
جيرار لوكوت، باحث يدرس الحمض النووي.[14]
هذه القناعة لافتة. لكنها لا تعوّض المراحل الناقصة من التحقق. فوجود الفصيلة نفسها وكون الآثار عائدة إلى الشخص نفسه يظلّان ادّعاءين مختلفين.
هل تروي النباتات والبقع والجروح القصة نفسها؟
الدم جزء واحد فقط من الملف. فقد فحص باحثون آخرون آثارًا نباتية ومواضع البقع. وتهمّ هذه الأبحاث المدافعين عن أصالة الآثار لأنها تطرح أسئلة مختلفة. فتفسير نتيجة اختبار الدم لا يجيب تلقائيًا عن الملاحظات الأخرى.
حبوب اللقاح غبار ناعم جدًا تنتجه النباتات. وقد تبقى حبيبات منه على قماش، ويمكن فحصها بالمجهر. والتعرّف إلى النباتات المعنية قد يعطي معلومات عن المناطق التي مرّ بها هذا القماش. وهذا يشبه البحث عن مصدر ثوب انطلاقًا من الآثار العالقة به.
بدأ ماكس فراي هذا البحث على الكفن. وأعادت أعمال لاحقة لأفينوعام دانين وأوري باروخ النظر في تحديداته للنباتات. وخفّضت عدد الأنواع التي عُدّت مؤكدة. لكنها أبقت على أهمية أوجه التقارب مع المنطقة الفلسطينية.[15][16]
وتتناول دراسات أخرى المنديل والقميص. وقد أُبلغ عن وجود نباتين على الأقمشة الثلاثة: البطم الفلسطيني وأثل هامبي. وليست الوثائق كلها بالقيمة نفسها. وبالنسبة إلى القميص، تأتي النتائج خصوصًا من كتاب لوكوت وماريون.
وفي المنديل، تتوافق نتائج رصد حبوب اللقاح أيضًا مع عدة مراحل من المسار الذي ترويه السجلات. وهي تشير خصوصًا إلى القدس وشمال إفريقيا وطليطلة وإسبانيا. وهذا التوافق بين الآثار النباتية ورواية الرحلة يزيد أهمية الملف.[17][18]
تشير هذه النباتات إلى شرق البحر المتوسط. وهذه المنطقة هي الجزء الشرقي من عالم البحر المتوسط. ولا تنمو هذه النباتات في فلسطين وحدها. فأثل هامبي يمتد خصوصًا حتى صقلية. لذلك سيكون من غير الدقيق تقديمها بوصفها علامة خاصة بفلسطين وحدها.[19][20]
بحسب المراجع النباتية المذكورة، لا ينمو هذان النباتان طبيعيًا في إسبانيا، ولا في فرنسا، ولا في الجزء القاري من إيطاليا. وتصف المراجع النباتية النباتات الموجودة في المناطق المدروسة. وما يلفت الانتباه هو اختلاف مناطق نموها عن أماكن حفظ الآثار.
ومع ذلك، يحتفظ هذا التقارب بقوته. فقد أُبلغ عن نباتات من منطقة واسعة واحدة على أقمشة محفوظة بصورة منفصلة. ويرى المدافعون أن أي صنع متعمّد لهذه الآثار يجب أن يفسّر هذه التفاصيل، التي يصعب إعدادها من دون المعرفة اللازمة. لذلك تحتاج هذه الحجة إلى فحص خاص بها، يتجاوز النقاش حول الدم وحده.
تقدّم مواضع البقع وجهًا آخر للمقارنة. فقد وضع آلان د. وانغر صورًا للكفن والمنديل فوق بعضها. وأفاد بوجود 70 نقطة تطابق في الأمام و50 في الخلف. ومن هنا يأتي العدد الإجمالي الشائع ذكره، وهو 120 نقطة.[21]
تتناول هذه المقارنات خصوصًا العلامات خلف الجمجمة، وجرح الوجنة اليمنى، وطول الأنف. ويشير هذا العدد إلى أوجه تشابه في الأشكال والمواضع. ولا يعني 120 فحصًا مستقلًا. وقد عُرضت النتائج في مؤتمر عام 1994، ثم نقلها غوسين. ولم تُعَد هذه الفحوص في مختبر مستقل.
ومن جهته، قارن ماريون القميص بالكفن. وبحسب تحليله، تتوافق المناطق الدموية عند الظهر مع الجروح الظاهرة على الكفن. وتحمل الكتفان أيضًا آثارًا تتوافق مع احتكاك الصليب. وبذلك قد يقدّم الثوب والكفن صورتين متكاملتين للآلام نفسها.[22]
وأخيرًا، درس الجرّاح بيير باربيه جروح الكفن. والجرّاح طبيب يُجري العمليات. وهو يلاحظ فيه مسامير عند الرسغين وآثار جلد كثيرة. ويصف أيضًا نزفًا في أنحاء فروة الرأس كلها. لذلك يُفترض أن الإكليل كان يغطّي الرأس، بدلًا من أن يكون مجرد حلقة.[23]
بحسب باربيه، قد يؤدي تثبيت المسمار في راحة اليد إلى تمزّقها تحت ثقل الجسد. ويرى في العلامة عند الرسغ تفصيلًا طبيًا دقيقًا. ويلاحظ أيضًا جرح الحربة في الجانب الأيمن، في الموضع المتوقع وفق تصوّره لما حدث.[24]
ويرى باربيه أن هذه التفاصيل تكشف معرفة دقيقة جدًا بالجسد المصلوب. وهذا يجعل تفسير الصورة على أنها من عمل فنان في العصور الوسطى أمرًا صعبًا: إذ كان عليه أن يفهم هذه الخصائص كلها ويصوّرها. لكن هذا التوافق الطبي لا يقدّم، بمفرده، اسم الرجل.
ويُضاف حجاب مانوبيلو أحيانًا إلى هذه المقارنات. وقد دافع هاينريش فايفر عن وجود تطابق بين وجهه ووجه الكفن.[25] ولا تُعرض في هذا الملف أي نتيجة لفصيلة دم تخصّ هذا الحجاب. لذلك يمكن أن يدخل في نقاش حول الصور، لا في الحساب المتعلق بالدم.
شرح مبسّط لحساب «فرصة واحدة من ثمانية آلاف»
يعبّر الاحتمال عن فرصة وقوع حدث ضمن شروط محدّدة. ولا يصح إلا إذا اختيرت هذه الشروط بصورة سليمة. لهذا قد يكون حساب يثير الإعجاب صحيحًا رياضيًا، لكنه غير ملائم للأشياء المدروسة.
لنأخذ نسبة انتشار AB البالغة 5 %، أي شخصًا واحدًا من كل عشرين. ولنختر عشوائيًا ثلاثة أشخاص من مجموعة سكانية تبلغ فيها نسبة AB مقدار 5 %. ويجب أن يكون كل اختيار مستقلًا عن الآخرين.
يعطينا ذلك فرصة واحدة من عشرين، ثم واحدة من عشرين، ثم واحدة من عشرين. وعشرون في عشرين في عشرين تساوي ثمانية آلاف. فنحصل على فرصة واحدة من ثمانية آلاف لأن يكون الثلاثة جميعًا من فصيلة AB. وهذا هو الحساب التوضيحي المقترح للكفن والمنديل ولانشانو.
يلفت الحساب الانتباه إلى توافق قليل الحدوث. لكنه لا يعطينا احتمال أن تكون الآثار أصيلة. فهذان سؤالان مختلفان. والعدد الذي يصف نتيجة متوقعة لا يقيس مباشرة مدى صحة قصة كاملة.
البكتيريا كائنات حية صغيرة جدًا. ويتعلق الشرط الأول بالاستقلال. تكون النتائج مستقلة عندما لا يأتي سبب واحد لينتجها أو يشوّهها معًا. فإذا تفاعلت عدة اختبارات مع وجود بكتيري واحد، لم يعد توافقها يمثّل عدة توافقات منفصلة. بل قد يعكس مشكلة واحدة تتكرر.
ويتعلق الشرط الثاني بنسبة الانتشار المختارة. فنسبة 3 إلى 5 % تصف تقديرًا تقريبيًا عالميًا حاليًا. وتُظهر المسوح المذكورة نحو 7 % لدى مجموعات سكانية يهودية حديثة. لكنها لا تخبرنا بالنسبة الدقيقة بين معاصري يسوع.[26]
اختيار نسبة أعلى يجعل التوافق أقل ندرة. لذلك سيكون من المضلّل استخدام الرقم العالمي بوصفه قياسًا مؤكدًا لزمن الآلام. فنحن لا نملك البيانات القديمة اللازمة. ويظل الحساب توضيحًا، لا إعادة بناء دقيقة لما حدث.
ويتعلق الشرط الثالث بموثوقية الاختبارات نفسها. فنتيجة تُصنّف خطأً على أنها AB من شأنها أن تضعف الاستدلال كله. وتهمّ أيضًا درجات التوثيق: فنتائج المنديل معروفة بصورة غير مباشرة. ولا يمكن إضافة نتائج القميص وكأنها جميعًا خضعت لعمليات التحقق نفسها.
تعلن بعض النصوص عن احتمالات أصغر بكثير. لكنها تجمع حالات متفاوتة القيمة، وأحيانًا من دون ثبوت فصيلة AB. ولا نعتمد هذه الأرقام الكبيرة هنا، لأنها تخلط نتائج مختلفة القيمة. وأثرها المثير لا يعوّض الشروط الناقصة.
لذلك تكون الصياغة المتينة أبسط. فعدة إعلانات متوافقة عن فصيلة قليلة الانتشار تشكّل أصلًا تقاربًا لافتًا. وهي تقدّم أسبابًا جدية للنظر في احتمال وجود تاريخ مشترك، مع استمرار الحاجة إلى تأكيد الاختبارات. لكن تحديد شخص واحد يتطلب مقارنة خصائص أدق بكثير.
المعجزات الإفخارستية: خمس حالات ودرجات مختلفة من الدليل
المقصود هنا بـالمعجزات الإفخارستية تحولات مادية خارقة مرتبطة بقربانات مكرسة. ويؤكد الإيمان الكاثوليكي هذا الحضور حتى عندما لا يحدث أي تحول مرئي.
في الحالات المدروسة، فُحصت أجزاء صارت حمراء أو اتخذت مظهر اللحم. ويقارن المدافعون عن أصالة الآثار هذه النتائج بالدم المعلن عنه على الأقمشة. وتتطلب هذه المقارنة الدقة نفسها في التوثيق. فالحالات الخمس التي يكثر ذكرها لا تقدّم خمسة تأكيدات لفصيلة AB.
أقدم هذه الحالات لانشانو في إيطاليا. وبحسب الرواية، تحوّلت نحو عام 750 قربانة إلى لحم، وتحوّل النبيذ إلى خثرات دم. وقد فحص أودواردو لينولي العناصر المحفوظة. ويحدّد تقريره الصادر عام 1971 وجود نسيج قلبي بشري، ويخلص إلى فصيلة AB.[27]
النسيج القلبي هو المادة التي يتكوّن منها القلب. لذلك يتعلق هذا التحديد بطبيعة اللحم المفحوص. أما تحديد فصيلة الدم فهو نتيجة أخرى في التقرير. وتوصّل فحص جديد أجراه لينولي عام 1981 إلى الاستنتاجات نفسها.[28]
بوينس آيرس حالة مختلفة. ففي عام 1996، صارت قربانة وُضعت في الماء حمراء. وتفيد التحاليل بوجود نسيج قلبي ودم بشريين. لكن فصيلة AB، التي كثيرًا ما تؤكّدها العروض الموجّهة للجمهور، غير مثبتة في المصادر التي جرى التحقق منها واعتمدتها الدراسة العلمية الحديثة.[29]
أما في تيكستلا بالمكسيك، فتعود الحادثة إلى عام 2006. وثبت وجود هيموغلوبين بشري. والهيموغلوبين مكوّن مميّز للدم. وقد نُقلت نتيجة AB، لكن من دون منشور مفصّل يسمح بعمليات التحقق المنتظرة.
تتعلق حالة سوكولكا في بولندا بقربانة تحوّلت عام 2008. وتفيد الفحوص بوجود نسيج قلبي تظهر عليه علامات معاناة. وفي ليغنيتسا، ببولندا أيضًا، تعود الحادثة إلى عام 2013. وقد أُبلغ عن وجود نسيج قلبي وحمض نووي بشريين.
في هاتين الحالتين الأخيرتين، لم تثبت فصيلة AB في مصدر جرى التحقق منه. وتحتفظ الملاحظات المتعلقة باللحم بأهميتها الخاصة. لكنها ببساطة لا تسمح بإكمال سلسلة من نتائج فصائل الدم. فالقول «نسيج قلبي» لا يعني القول «دم من فصيلة AB».
إذن فالحصيلة دقيقة. تقدّم لانشانو نتيجة AB منشورة. وتقدّم تيكستلا نتيجة AB منقولة. أما بوينس آيرس وسوكولكا وليغنيتسا، فلا يمكن اعتمادها تأكيدات ثابتة لهذه الفصيلة.
يحفظ هذا التمييز القوة الحقيقية للملف. ويظل النسيج القلبي المعلن عنه في عدة حالات أمرًا لافتًا. كما تستحق المقارنة مع الآلام الاهتمام. لكن لم تُظهر حتى الآن أي مقارنة دقيقة بما يكفي أن هذه العناصر المختلفة جاءت من شخص واحد.
اعتراض البكتيريا والردود المقدّمة
يطرح كيلي ب. كيرس، وهو عالم كاثوليكي، النقد الحديث الرئيسي. وقد نُشر مقاله عام 2024 في مجلة علمية. وهو لا يطعن في القيمة الروحية للآثار. بل يفحص ما تسمح الاختبارات بتأكيده فعلًا.[30]
تحمل بعض البكتيريا بُنى تشبه العلامات التي يُبحث عنها لتحديد فصائل الدم. وقد تتفاعل معها مادة الاختبار من دون أن تتعرّف إلى المصدر الصحيح. فيعطي الاختبار نتيجة إيجابية، لكنها نتيجة مضلّلة.
تخصّ هذه الصعوبة الأشياء القديمة بصورة خاصة، لأنها ظلّت طويلًا معروضة وتناولتها الأيدي. وتعني كلمة تلوّث هنا إضافة مادة غريبة إلى الشيء. وقد تكون بكتيريا أو آثارًا تركها أشخاص. لذلك لا تأتي النتيجة الحالية بالضرورة من الأثر القديم الذي نبحث عنه.
«إن مستضدات AB لا تقتصر على كريات الدم الحمراء البشرية، بل تظهر أيضًا لدى البكتيريا، مما يوفر صلة عملية بين أشياء متنوعة إلى هذا الحد. ومن ثم يمكن أن تأتي نتيجة عينة إيجابية لفصيلة AB من دون أن تكون أي كرية دم حمراء حاضرة حتى.»
كيلي ب. كيرس.[31]
هذا ليس اعتراضًا اختُرع لاستبعاد الآثار. فأدلر نفسه، الذي ساهم في التعرّف إلى دم الكفن، كان قد نبّه إلى هذا الخطر. بل لوحظ على المنديل تفاعل يتوافق مع B في مناطق غير ملطّخة. وتفرض هذه الملاحظة عمليات تحقق إضافية.
يتضمن رد المدافعين عدة عناصر. أولًا، لا تقتصر الفحوص كلها على تفاعل A أو B. فهي تبحث أيضًا عن الدم البشري بوسائل أخرى. بل يذكر لوكوت حمضًا نوويًا مستخرجًا من خلايا بشرية على القميص.
لا تنتج البكتيريا هذا الحمض النووي البشري. فإذا تأكّد قِدمه، فسيكون عنصرًا مهمًا ضد تفسير بكتيري بالكامل. لكن وجود حمض نووي بشري لا يحسم تلقائيًا مسألة فصيلة الدم. فلا بدّ أيضًا من التحقق من مصدر كل نتيجة.
وفوق ذلك، قد تترسّب مواد بشرية حديثة على شيء قديم. لذلك يحتاج الحمض النووي الذي أبلغ عنه لوكوت إلى تحليل مستقل جديد. فكتابه نفسه يقرّ بوجود آثار حديثة. وهكذا يواجه الاعتراض البكتيري حدًا له، من دون أن يكون قد دُحض بالفعل في الملف كله.
ثم يذكّر المدافعون بالاختبارات الضابطة المستعملة وتكرار الفحوص. ويشدّدون خصوصًا على حبوب اللقاح والبقع والجروح. فالبكتيريا لا تفسّر مباشرة مواضع هذه الآثار كلها. لذلك يجب أن يستمر البحث في مجموع القرائن، لا في تفاعل كيميائي واحد فقط.
وتتعلق صعوبة أخرى بالمنشورات الأصلية. فالمجلة المحكّمة تطلب من متخصصين آخرين فحص المقالات قبل نشرها. وتُدرج بعض المجلات أيضًا في قواعد بيانات علمية. وبحسب كيرس، لم تكن أي نتيجة قديمة لفصيلة الدم على الأقمشة الثلاثة قد نُشرت في مجلة من هذا النوع قبل عام 2024.
كانت النتائج تُنشر في مجلات متخصصة أو مؤتمرات أو كتب. وقد دافع فرانكو سيرافيني عن قيمتها التاريخية في المجلة نفسها التي نشر فيها كيرس، عام 2025. ويذكّر بأن التقنيات المستعملة سبق أن استُخدمت في أبحاث أخرى. ويشدّد أيضًا على المقارنات بين الألياف الملطّخة وغير الملطّخة.[32][33]
ويردّ كيرس بأن النجاح في مواضع أخرى لا يكفي لضمان نتيجة موثوقة على هذه الأشياء. فالآثار تناولتها الأيدي طويلًا وتعرّضت لإضافات من مواد غريبة. لذلك تتطلب ظروف حفظها عمليات تحقق خاصة.[34]
يظل النقاش مفتوحًا، مع حجج قابلة للفحص من الطرفين. وقد أتاح نشره أخيرًا إجراء هذا النقاش في مجلة محكّمة. لكنه لا يصادق بأثر رجعي على كل تحليل قديم.
لماذا تعطي فحوص التأريخ أعمارًا أحدث؟
يسعى التأريخ إلى تحديد عمر شيء ما. والتأريخ بالكربون 14 تحليل يُستعمل للمواد القديمة مثل المنسوجات. وقد طُبّق على الآثار الثلاثة. وتعطي النتائج أعمارًا تعود إلى فترات لاحقة لزمن يسوع.
يجب عرض هذه الصعوبة بصراحة. فإذا أُخذت هذه التواريخ كما هي، فإنها لا تؤكد أصلًا يعود إلى زمن الآلام. ويردّ المدافعون بأن القطع المفحوصة ربما خضعت لتغييرات. لذلك، كما في الدم، يجب النظر إلى ما قِيس فعلًا.
بالنسبة إلى الكفن، أعلنت ثلاثة مختبرات عام 1988 أنه صُنع بين عامي 1260 و1390. وقد نُشرت هذه النتائج في مجلة Nature. ولذلك تشكّل اعتراضًا مهمًا على رجوعه إلى العصور القديمة. ولم تُسحب رسميًا.[35]
لكن العيّنة جاءت من زاوية واحدة فقط من القماش. ثم لاحظ ريموند ن. روجرز وجود قطن واختلافات كيميائية في خيوط من هذه المنطقة. وهو يرى فيها أثر ترميم. لذلك تدعم دراسته الصادرة عام 2005 احتمال أن تكون القطعة غير ممثّلة جيدًا للنسيج الأصلي.[36]
تساعد المقارنة بثوب مُرقَّع على الفهم. فتأريخ رقعة مضافة لا يعطينا بالضرورة عمر الثوب كله. لكن يجب أولًا إثبات أن القطعة المفحوصة جاءت فعلًا من ترميم. ويظل هذا التفسير محل نقاش، ولا يمكن تقديمه بوصفه إقرارًا من المختبرات.
في عام 2022، اقترح ليبيراتو دي كارو وفريقه دراسة أخرى تستخدم الأشعة السينية. وتفحص طريقتهم تقادم مادة الكتّان. والنتيجة متوافقة مع عمر يقارب ألفي سنة. وهي تطعن في التأريخ إلى العصور الوسطى، من دون أن تدحضه بمفردها.[37]
أما القميص، فقد أعطى تحليلان له فترتين مختلفتين. يشير تحليل عام 2004 إلى الفترة من 530 إلى 650. ويشير تحليل عام 2005 إلى الفترة من 670 إلى 880. وهذه الفترات تقديرات بهامش من عدم اليقين، وليست حدودًا مؤكدة تمامًا. ولا تتداخل الفترتان المعلنتان، وهذا يستدعي تفسيرًا.[38]
يستند المدافعون خصوصًا إلى الأجزاء التي خِيطت على الساتان بعد الثورة. ويشير سيرافيني أيضًا إلى أن القياسين يتعلقان بالجزء نفسه. ولا يزال من الصعب تحديد السبب الدقيق للاختلاف. وهذا التباين يضعف القراءة المفرطة في التبسيط للنتائج، لكنه لا يقدّم تاريخًا يعود إلى العصور القديمة.[39]
بالنسبة إلى المنديل، تتقارب تحاليل عام 1990 حول سنة 700. ويشير الباحثون المؤيدون لأصالته إلى جسيمات مصدرها حرائق. وتفحص إحدى الدراسات كمية الكربون الأحدث اللازمة لتغيير التاريخ بهذا القدر. وهي تقترح بذلك آلية محتملة لاضطراب النتيجة.[40]
لكن إظهار أن التغيير ممكن لا يثبت أنه حدث بالقدر اللازم. ولهذا التمييز أهمية لا تقل عن أهميته في دراسة الدم. فلا ينبغي تجاهل فحوص التأريخ، ولا تحويلها إلى حكم مستقل عن أي فحص للعيّنات.
تظل الحصيلة مفتوحة. فالنتائج القديمة تطرح صعوبة حقيقية، والاعتراضات عليها ما زالت تحتاج إلى تحقق. ولا يقدّم أي من هذه النقاشات بمفرده تاريخًا مؤكدًا يعود إلى زمن يسوع. ويمكن لعيّنات جديدة مختارة جيدًا أن تساعد على التقدّم.
الأبحاث التي قد تسمح بإحراز تقدّم
أهم ما ينقص هو مقارنة مباشرة بين الآثار. فالعثور على AB يعني التعرّف إلى فئة مشتركة. أما التعرّف إلى الشخص نفسه، فيتطلب مقارنة خصائص أدق بكثير من حمضه النووي. ولم يُنشر هذا العمل بالنسبة إلى الأقمشة الثلاثة.
تتناول دراسة لوكوت القميص وحده. وحتى لو أثبتت تمامًا وجود دم شخص واحد، فسيبقى سؤال كامل من دون جواب. هل هذا الشخص هو أيضًا صاحب الآثار على الكفن والمنديل؟ من دون مقارنة بين الأشياء، يظل التقارب ناقصًا.
تقارن الاختبارات المسماة STR مقاطع قصيرة متكررة من الحمض النووي. أما الواسمات المسماة HLA فهي خصائص بشرية أخرى يقترح الباحثون مقارنتها. والواسم هنا عنصر يمكن التعرّف إليه ويُستخدم لمقارنة الآثار.
يمكن أن تتلقى عدة مختبرات العيّنات تحت رموز. ولن تعرف من أي أثر جاءت كل قطعة. وتحدّ هذه الطريقة من خطر أن تؤثر النتيجة المتوقعة في الفحص. وفي العمل مزدوج التعمية، يُحجب مصدر العيّنات عن الأشخاص الذين يُجرون الاختبارات ويقيّمونها.
يجب أيضًا أن تميّز حملة فحوص جديدة بين علامات الدم البشرية والبُنى البكتيرية المشابهة لها. وعليها أن تفصل الآثار القديمة عن الإضافات الحديثة. وللتأريخ، سيحتاج الباحثون إلى قطع بعيدة عن مواضع الترميم. ويجب فحص الحالة الكيميائية للألياف في الوقت نفسه.
وأخيرًا، يجب نشر الطرائق والاختبارات الضابطة والنتائج المفصّلة. وعندئذ تستطيع فرق أخرى مناقشتها ومحاولة تكرارها. ولن تعود الثقة قائمة على سمعة باحث وحدها. بل ستستند إلى عمل قابل للتحقق.
حتى ثبوت هوية بيولوجية مشتركة لا يكفي وحده للقول إن هذا الشخص هو يسوع. فهو سيُظهر أولًا أن عدة آثار جاءت من شخص واحد. وسيظل التعرّف التاريخي يتطلب ربط هذه النتيجة بتاريخ الأشياء والجروح التي تحملها.
يتعلق هذا البحث بالمادة المفحوصة. أما للتعرّف إلى معجزة، فتفحص الكنيسة أيضًا ما إذا كان يمكن قبول الحدث بوصفه علامة أعطاها الله. ويمكن للمسارين أن يتحاورا من دون الخلط بينهما. ويرى المدافعون عن أصالة الآثار أن طلب اختبارات أفضل طريقة لأخذ القرائن على محمل الجد.
علامات تقود إلى المسيح
تميّز الكنيسة بين أهمية الآثار وأساس الإيمان. والعقيدة حقيقة تطلب الكنيسة من الكاثوليك أن يؤمنوا بها. وأصالة الكفن أو المنديل أو القميص ليست عقيدة. ويُعدّ تكريمها إحدى طرق الصلاة والتعبير عن الإيمان.[41]
لا تتوقف النظرة عند القماش أو الصندوق أو البقع. بل تتجه إلى المسيح وآلامه. ويشرح القديس أوغسطينوس معنى العلامة هكذا:
«فالعلامة هي شيءٌ يستدعي بذاته إلى الذهن شيئًا آخر، فضلًا عن الانطباع الذي يُحدثه في الحواس.»
القديس أوغسطينوس، De Doctrina Christiana، الكتاب الثاني، الفصل 1.[42]
بعبارة أخرى، يجذب القماش نظرنا، ثم يجعلنا نفكّر في المسيح. وهذا لا ينتقص من أهمية الحقيقة المادية. فالسؤال عما إذا كان شيء قد لمس يسوع فعلًا يظل سؤالًا مشروعًا. لكن الحياة المسيحية لا تعتمد على نتيجة اختبار. إنها تقوم على قيامة المسيح التي أعلنها الرسل.
«ولكن إن كان المسيح لم يقم، فباطلة كرازتنا وباطل أيضا إيمانكم.»
القديس بولس، 1 كورنثوس، 15، 14، الكتاب المقدس، ترجمة أورشليم.[43]
يؤكد بولس بعد ذلك أن المسيح قد قام. وهو لا يقدّم تصنيفًا لفصيلة الدم أساسًا لهذا الإعلان. لذلك لن تغيّر مراجعة مستقبلية للتحاليل الإيمان الكاثوليكي. بل ستغيّر حكمنا على بعض القرائن المادية.
تسمح هذه الحرية باستقبال النتائج المؤيدة بامتنان، مع مواصلة عمليات التحقق اللازمة. وهي تنطبق أيضًا على ملفات أخرى لعلامات مادية، مثل سيدة غوادالوبي. ويمكن للدهشة والفحص الدقيق أن يتقدّما معًا.
يدعو القديس ألفونس دي ليغوري إلى التأمل في جراح المسيح بوصفها طريقًا إلى قلبه. وفيها يدعونا إلى اكتشاف محبة لا حدود لها.[44] وإلى هذه المحبة تقود في النهاية أقمشة الآلام. فآثارها تتحدث عن الألم، لكن معناها المسيحي هو محبة تبذل ذاتها حتى النهاية.
ما ينبغي تذكّره
- فصيلة AB قليلة الانتشار. والعثور عليها على عدة أشياء يستحق الاهتمام.
- ليست النتائج كلها متساوية في قيمة توثيقها.
- تقدّم لانشانو نتيجة AB منشورة؛ وتقدّم تيكستلا نتيجة منقولة.
- تضيف حبوب اللقاح والبقع والجروح أوجه تقارب مهمة أخرى.
- قد يؤدي مصدر بكتيري إلى نتائج خاطئة في بعض الاختبارات. وتظل الاختبارات الضابطة ضرورية.
- لم يحدّد أي فحص مقارن منشور شخصًا واحدًا على الأقمشة الثلاثة.
- فحوص التأريخ محل نقاش. ولا يعتمد الإيمان الكاثوليكي على نتيجتها.
الملف أغنى من مجرد رقم مدهش. فهو يجمع دمًا بشريًا، وإعلانات متوافقة عن فصيلة AB، ونباتات، وأشكال جروح. ويشكّل توافقها قرينة جدية تدعم وجود تاريخ مشترك مرتبط بالآلام. وبعبارة أخرى، تقدّم هذه التقاربات أسبابًا للاعتقاد بأن الأشياء قد تكون مرتبطة بالقصة نفسها. لكنها لا تثبت حتى الآن أصلًا بيولوجيًا مشتركًا، ولا هوية يسوع.
لذلك يمكن الاهتمام بالآثار من دون التخلي عن الدقة العلمية. ويمكن أيضًا الإقرار بحدود التحاليل من دون محو أوجه التقارب التي أظهرتها. ويستطيع المؤمن أن يستقبل هذه القرائن بوصفها علامات يعطيه إياها الله ليوجّه نظره إلى المسيح. ولا يعتمد الإيمان على تأكيدها.
بالنسبة إلى الحاج، تشير هذه الأقمشة قبل كل شيء إلى يسوع. وهي تذكّر بأن يسوع عاش آلامه في جسد حقيقي، وأُصيب بجروح حقيقية. ويمكن للعلم أن يلقي الضوء على هذه الآثار. أما ما تدعونا إلى التأمل فيه فيظل محبة المسيح الذي بذل حياته من أجلنا.
الملاحظات والمراجع
تقديرات تقريبية شائعة. سجلات المتبرعين بالدم: الصليب الأحمر الأمريكي، فصيلة AB نحو 4 %؛ المؤسسة الفرنسية للدم، فصيلة AB نحو 3 إلى 4 % في فرنسا. وللمجموعات السكانية اليهودية الحديثة: Mourant، Kopeć وDomaniewska-Sobczak، The Distribution of the Human Blood Groups and Other Polymorphisms، Oxford University Press، 1976، نحو 7 %. ولا تعطي هذه المتوسطات الحديثة النسبة الدقيقة في زمن يسوع.
1 26Jean-Christian Petitfils، Le Saint Suaire de Turin : Témoin de la Passion de Jésus-Christ، Tallandier، Paris، 2022.
2John H. Heller وAlan D. Adler، A Chemical Investigation of the Shroud of Turin، Canadian Society of Forensic Science Journal، المجلد 14، العدد 3، 1981، ص. 81-103.
3 9Janice Bennett، Sacred Blood, Sacred Image: The Sudarium of Oviedo, New Evidence for the Authenticity of the Shroud of Turin، Libri di Sant'Anselmo Inc.، 2001.
4José Delfín Villalaín Blanco، Estudio anatomo-forense del Sudario de Oviedo، أعمال المؤتمر الدولي الأول حول منديل أوفييدو، 1994، نُشرت عام 1996.
5André Marion وGérard Lucotte، Le Linceul de Turin et la Tunique d'Argenteuil : Le point sur l'enquête، Presses de la Renaissance، Paris، 2006. كتاب موجّه للجمهور العام، لم يخضع للتقييم الذي يخضع له مقال في مجلة علمية محكّمة.
6 8 22 38Wikipédia، « Tunique d'Argenteuil »، نسخة جرت مراجعتها في 19 أيار 2026. مصدر ثانوي يذكر خصوصًا الاعتراض المتعلق باتجاه فتل الخيط.
7Pierluigi Baima Bollone، M. Jorio وA. L. Massaro، Identificazione del gruppo dei sangue delle tracce di tipo ematico della Sindone، Sindon، العدد 31، 1982، ص. 5-9.
10Pierluigi Baima Bollone، M. Jorio وA. L. Massaro، La dimostrazione della presenza di tracce di sangue umano sulla Sindone، Sindon، العدد 33، 1984، ص. 9-13.
11Franco Serafini، Un cardiologue rencontre Jésus، Artège، 2025، ص. 203. وصف لمقارنة تفاعلات الألياف الملطّخة وغير الملطّخة في تحاليل بايما بولوني.
12 33Mark Guscin، The Sudarium of Oviedo: Its History and Relationship to the Shroud of Turin، shroud.com، 1998. مصدر ثانوي لتحديدات فصيلة الدم على المنديل ونتائج مطابقة الصور التي أجراها وانغر.
13 17 21الأب Jean de Massia، Enquête sur les reliques de la Passion (3/7) : La sainte tunique du Christ، Claves، 10 آذار 2023. مصدر اقتباس جيرار لوكوت.
14Max Frei-Sulzer، Nuovi risultati nell'esame dei pollini sulla Sindone، La Sindone, Scienza e Fede، أعمال المؤتمر الدولي الثاني، Bologne، 1981.
15Avinoam Danin، Alan D. Whanger، Uri Baruch وMary Whanger، Flora of the Shroud of Turin، Missouri Botanical Garden Press، 1999.
16Carmen Gómez Ferreras، Análisis polínico del Sudario de Oviedo، أعمال المؤتمر الدولي الأول حول منديل أوفييدو، 1994.
18النطاق الطبيعي لنبات Pistacia palaestina: شرق البحر المتوسط وتركيا وقبرص وبلاد الشام. راجع خلاصة جنس Pistacia في Ecography، DOI: 10.1111/ecog.01496، وPlants of the World Online، Royal Botanic Gardens، Kew.
19النطاق الطبيعي لنبات Tamarix hampeana: شرق البحر المتوسط، مع امتداد إلى صقلية وألبانيا. راجع مرجع نباتات شمال بحر إيجه، وبطاقة Royal Horticultural Society، ومشروع BioEngine Plants، EUNIS F9.3133.
20Pierre Barbet، La Passion de N.-S. Jésus-Christ selon le chirurgien، Dillen، Issoudun، 1950، أُعيد نشره في طبعات عديدة.
23 24أطروحة دافع عنها علنًا Heinrich Pfeiffer، وأُعلنت في روما عام 1999، وعُرضت مجددًا في Il Volto Santo di Manoppello، Carsa Edizioni، Pescara، 2000. عُرض هذا التقارب بصياغة غير حرفية.
25Odoardo Linoli، Histological, immunological and biochemical studies on the flesh and blood of the eucharistic miracle of Lanciano (8th century)، Quaderni Sclavo di diagnostica clinica e di laboratorio، المجلد 7، العدد 3، 1971، ص. 661-674.
27Odoardo Linoli، فحص جديد قُدّم إلى الإخوة الأصاغر الديريين في لانشانو عام 1981، يؤكد نتائج عام 1971.
28Kelly P. Kearse، The relics of Jesus and Eucharistic miracles: scientific analysis of shared AB blood type، Forensic Science, Medicine and Pathology، Springer Nature، نُشر إلكترونيًا في 9 تشرين الثاني 2024، المجلد 21، العدد 3، 2025، ص. 1507-1510. DOI: 10.1007/s12024-024-00915-3. PMID: 39520651.
29 30 31Franco Serafini، Praising a glorious page of forensic pathology: a reply to Kelly Kearse، Forensic Science, Medicine and Pathology، نُشر إلكترونيًا في 22 آذار 2025. DOI: 10.1007/s12024-025-00996-8.
32Kelly P. Kearse، Scientific analysis of shared AB blood type among relics and eucharistic miracles: A reply to Franco Serafini's commentary، Forensic Science, Medicine and Pathology، نيسان 2025. PMID: 40234367.
34P. E. Damon، D. J. Donahue، B. H. Gore وآخرون، Radiocarbon dating of the Shroud of Turin، Nature، المجلد 337، 16 شباط 1989، ص. 611-615.
35Raymond N. Rogers، Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin، Thermochimica Acta، المجلد 425، 20 كانون الثاني 2005، ص. 189-194. DOI: 10.1016/j.tca.2004.09.029.
36Liberato De Caro وزملاؤه، X-ray Dating of a Turin Shroud's Linen Sample، Heritage، المجلد 5، العدد 2، 11 نيسان 2022، ص. 860-870. DOI: 10.3390/heritage5020047.
37Franco Serafini، Un cardiologue rencontre Jésus. Les miracles eucharistiques à l’épreuve de la science، Artège، 2025، ص. 132-133.
39Centro Español de Sindonología، دراسة حول تأريخ المنديل والجسيمات الناتجة عن حرائق Cámara Santa، قُدّمت في المؤتمر الدولي الثاني حول المنديل، Oviedo، 2007.
40Catéchisme de l'Église catholique، §1674، حول أشكال التقوى الشعبية، ومنها تكريم الآثار. ولا تُعرض فيه أصالة أثر معيّن بوصفها حقيقة إيمانية واجبة الاعتقاد.
41Saint Augustin، De Doctrina Christiana، La Doctrine chrétienne، الكتاب الثاني، الفصل 1، De signis.
42Saint Paul، 1 Corinthiens، 15، 14، Bible de Jérusalem.
43Saint Alphonse-Marie de Liguori، Méditations sur la Passion de Jésus-Christ، طبعات عديدة. عُرض موضوع الجراح التي تفتح الطريق إلى قلب المسيح بصياغة غير حرفية. ولم تُنسب أي عبارة حرفية إلى فصل أو صفحة محدّدين.
44