الاحتمالية الدموية المنخفضة لآثار آلام المسيح

ليست الاحتمالية الدموية المنخفضة حجة إيمانية، بل حجة تقارب استدلالي. وتُبنى في أربع مراحل.

المرحلة الأولى: ندرة فصيلة AB. فصيلة الدم AB هي أندر الفصائل الأربع في نظام ABO. ووفق سجلات المتبرعين بالدم، يدور انتشارها العالمي حول 3 إلى 5 %^[12]. وفي السكان الأوروبيين المعاصرين، تبلغ AB نحو 3 إلى 4 %. أما لدى السكان اليهود المعاصرين، فتضعها المسوح الأنثروبولوجية الكلاسيكية حول 7 %، وهي مجرد فرضية عمل معتمدة هنا لرجل يهودي من القرن الأول، لعدم وجود بيانات جينية قديمة، ومن دون قيمة برهانية^[13].

المرحلة الثانية: التقارب النسيجي. خضعت ثلاثة منسوجات متميزة، تعتبرها تقاليد قديمة آثارًا لآلام المسيح، وهو ما يشهد للتبجيل لا للأصالة، لتحليلات مصلية بين عامي 1982 و2006 أجرتها فرق مختلفة (تورينو وأوفييدو وباريس). ويلتقي الكفن والمنديل عند تحديد فصيلة AB في مصليات منشورة؛ أما القميص فلا يعطي AB إلا بدرجة كتاب لم يخضع لمراجعة الأقران (لوكوت، 2006)^[14][15].

المرحلة الثالثة: التقارب الإفخارستي. استُشهد بعدد من القربانات المكرسة في القرنين العشرين والحادي والعشرين، خضعت لتحليلات مستقلة بعد تحولات فيزيائية غير مفسرة، دعمًا للفصيلة AB نفسها، وبدرجات برهانية متفاوتة جدًا. وتعود خمس حالات في الأدبيات الدفاعية: لانشانو (حلّله أودواردو لينولي عامي 1971 و1981)^[16]، وبوينس آيرس (كاستانِيون، 1999-2005)، وتيكستلا (كاستانِيون، 2009-2013)، وسوكولكا (2008)، وليغنيتسا (2013). ولا ترد إلا حالتا لانشانو وتيكستلا بين حالات AB المسجلة، للفحص النقدي، في الخلاصة العلمية الحديثة^[17]، التي تشدد على أن أي تحديد لفصيلة AB لم يُنشر في مجلة محكّمة؛ أما الحالات الثلاث الأخرى، فلا يتوفر لها تحديد AB ثابت في مصدر مضبوط (انظر أدناه، حالة بحالة).

المرحلة الرابعة: الحساب الإحصائي الشائع. إذا ضربنا النسب ضربًا ساذجًا، وهو تمرين في الأدبيات الدفاعية يقوم على فرضية الاستقلال، فإن دمًا بشريًا واحدًا من فصيلة AB يتبين في الحالات الثلاث ذات التحديد المنشور (الكفن والمنديل ولانشانو) يعطي احتمالًا خامًا قدره (1/20)³ = 1 من 8 000. أما الحالات ذات الدرجة المنقولة فقط (القميص وتيكستلا) فلا يمكن أن تدخل في حساب متجانس. والأرقام الأكثر إثارة في الأدبيات الدفاعية، وهي (1/20)⁵ = 1 من 3 200 000^[18] أو ((1/20)⁴) × (1/133) ≈ 1 من 21 333 333^[19]، تخلط درجات برهانية غير متجانسة (منها بوينس آيرس المستبعدة من التحديدات الثابتة، ومعطى لوكوت 1/133 المستمد من كتاب لم يخضع لمراجعة الأقران، انظر أدناه)، ولا تُعتمد هنا بوصفها حسابًا للملف.

« ما هي المعجزة الإفخارستية الأكثر إبهارًا؟ في بوينس آيرس، عام 1996، وُضعت قربانة مكرسة في الماء لتذوب، فتحولت إلى قطعة من نسيج بشري نازف. وتتوافق جميع العناصر المحللة مع آلام المسيح: قلب ينبض، وشخص عانى كثيرًا، ودم من فصيلة AB مطابق للدم المأخوذ من كفن تورينو. » خلاصة دفاعية كاثوليكية ناطقة بالفرنسية، 2023^[20]، مذكورة هنا بوصفها خطابًا دفاعيًا، لا نتيجة مختبر: فعبارات « قلب ينبض » و« عانى كثيرًا » و« AB مطابق » صيغ للمدافعين. وتستبعد الخلاصة العلمية الحديثة بوينس آيرس من تحديدات AB الثابتة^[21]؛ ولم يُنشر أي تحديد لفصيلة AB لبوينس آيرس في مجلة محكّمة (انظر الفحص حالة بحالة أدناه). إن هذا التقارب الرباعي، النسيجي والقرباني والإحصائي والسيري، أي ملامح الرجل المعذب كما أعيد تركيبها، وهي نسيج قلبي ومعاناة فيزيولوجية وجروح جلد، هو الذي يشكل قلب الحجة. وهو ليس بالأمر الهين. غير أن هذا التقارب الاستدلالي، شأنه شأن كل تقارب من هذا النوع، لا تكون له قيمة إلا بقدر ما تكون كل ملاحظة من الملاحظات التي يتألف منها راسخة في ذاتها.

لماذا تغري هذه الحجة الدفاعيات

ثمة ثلاثة أسباب تفسر جاذبية اللاحتمالية الدموية لدى المؤمنين كما لدى المتشككين الفضوليين.

1. إنها حجة ملموسة. فحيث تنصب الحجج التقليدية الخاصة بالقيامة على شهادات تعود إلى ألفي سنة، تنصب حجة الدم من فئة AB على أشياء مرئية ومختبرات مذكورة بالاسم وتواريخ دقيقة. وهي تحول الدفاع عن الإيمان إلى ما يشبه علم الأدلة الجنائية.

2. لقد دخلت المجال العلمي. فمنذ سنة 2024، أخرج مقال Kelly P. Kearse، وهو اختصاصي في علم المناعة وباحث رئيسي سابق في National Institutes of Health وأستاذ كاثوليكي في Knoxville Catholic High School، المنشور في Forensic Science, Medicine and Pathology (Springer)^[22]، هذا الملف من الدائرة الدفاعية وحدها ليدخله في مجلة محكمة. وأصبح الجدل الذي أعقب ذلك مع Franco Serafini، برد في مارس 2025^[23] ثم رد مضاد من Kearse في أبريل 2025^[24]، علنيا منذ ذلك الحين.

3. إنها تلتقي مع البحث التاريخي عن المسيح. فكون الأقمشة التي لفت جسد يهودي مصلوب في القرن الأول قد وصلت إلينا يثير الفضول التاريخي نفسه الذي يثيره البحث عن Jesus of history، وهو تيار رئيسي في التفسير منذ Albert Schweitzer.

غير أن دفاعا جادا عن الإيمان يتطلب، بقدر ما تتطلبه هذه الحجج، فحصا مفصلا، مصدرا بعد مصدر، للتحليلات التي تقوم عليها حالة التقارب.

قبل فحص التحليلات الدموية، ينبغي تحديد موضع كل ذخيرة: ما هي، وما يقرأ عنها في الأناجيل، وما نقلته التقاليد التاريخية عن مسارها.

كفن تورينو المقدس

إن كفن تورينو المقدس كفن من الكتان يبلغ طوله 4,42 متر وعرضه 1,13 متر^[25]، ويحفظ منذ سنة 1578 في كاتدرائية القديس يوحنا المعمدان في تورينو. وهو يحمل البصمة المزدوجة، الأمامية والخلفية، لرجل بالغ ميت، جلد وكلل بالشوك وطعن في جنبه الأيمن بحربة وسمّر في معصميه وقدميه. وتطابق العلامات التشريحية روايات الأناجيل عن الآلام نقطة بنقطة^[26].

«فأخذ يوسف الجسد ولفه في كفن نقي ووضعه في قبره الجديد الذي كان قد نحته في الصخر، ثم دحرج حجرا كبيرا على باب القبر ومضى.» إنجيل القديس متى، 27، 59-60 (الكتاب المقدس، أورشليم)

يستند التعرف الشعبي على الكفن بوصفه هذا الكفن الذي ذكره متى ومرقس ولوقا ويوحنا إلى تطابق ثلاثي: هندسي، إذ يحيط قماش كبير بجسد كامل، وتاريخي، إذ تظهر الذخيرة موثقة في Lirey في Champagne سنة 1357 ثم تتبع آل Savoie، وطبّي شرعي، إذ أظهر Pierre Barbet، وهو كبير الجراحين في مستشفى Saint-Joseph في باريس، منذ سنوات 1930 أن الجروح الموصوفة تطابق تماما جروح صلب روماني^[27].

فحص STURP (1978)

في أكتوبر 1978، وبدعوة من الكاردينال Anastasio Ballestrero، رئيس أساقفة تورينو، أذن لفريق علمي أمريكي متعدد الاختصاصات، هو STURP (Shroud of Turin Research Project)، بأن يفحص الذخيرة مباشرة لمدة خمسة أيام. وهو الفحص الأكثر اكتمالا الذي أجري على الإطلاق. وبقيت الاستنتاجات العامة لتقرير STURP، المنشور سنة 1981، حذرة: فالصورة ليست رسما وليست تخطيطا وليست حرقا وليست صورة فوتوغرافية سالبة بالمعنى الحديث^[28]، ولم يحسم التقرير آلية تكون الصورة.

تأريخ الكربون 14 سنة 1988 والطعن فيه

في أكتوبر 1988، أعلنت ثلاثة مختبرات، هي Oxford وTucson وZurich، تأريخا بالكربون 14 يقع بين 1260 و1390، مما يوحي بتزوير من العصور الوسطى^[29]. وسرعان ما طعنت فرق عدة في النتيجة بحجة أن العينة المأخوذة في أبريل 1988 مصدرها منطقة جرى إصلاحها في العصور الوسطى. ويعود البرهان الأقوى إلى الكيميائي الأمريكي Raymond N. Rogers، وهو رئيس كيميائيين سابق في Los Alamos، إذ نشر في يناير 2005 في مجلة Thermochimica Acta تحليلا كيميائيا طيفيا للخيط الشاهد: فوجد فيه قطنا مخلوطا بالكتان وفانيلين، موجودين في منطقة مرقعة وليسا موجودين في النسيج الأصلي^[30]. وقد أخذت عينة سنة 1988 من زاوية وحيدة من القماش. وكان Christopher Bronk Ramsey، من Oxford Radiocarbon Accelerator Unit والمسؤول عن مختبر Oxford لسنة 1988، قد كتب في مارس 2008 أنه لم يكن ثمة آنذاك دليل مباشر يبطل تأريخات سنة 1988، مع دعوته في الوقت نفسه إلى مواصلة عمليات التحقق^[31].

تأريخ WAXS سنة 2022

في أبريل 2022، نشر فريق Liberato De Caro، من CNR في Bari، في مجلة Heritage تأريخا جديدا بواسطة انتشار الأشعة السينية بزوايا واسعة (WAXS) على خيط أخذ قرب منطقة STURP، أي على مقربة من عينة سنة 1988. وكانت النتيجة أن الكتان متوافق مع عمر قدره 2 000 سنة وغير متوافق مع صناعة تعود إلى القرن XIVᵉ^[32]. وتقيس طريقة WAXS، وهي طريقة غير مدمرة، التدهور الطبيعي لسليلوز الكتان، وقد تم التحقق من صلاحيتها من قبل على منسوجات مؤرخة أثريا.

تعترض هاتان النتيجتان على التأريخ القروسطي من دون أن تدحضاه بمفردهما: ولا تزال كيمياء Rogers (2005) وحيود De Caro (2022) موضع نقاش في الأدبيات. ويبقى ملف الكربون 14 الخاص بالكفن منطقة رمادية: فلم تتراجع المختبرات الثلاثة رسميا عن التأريخ 1260-1390.

منديل Oviedo

إن Sudarium d'Oviedo قماش مستطيل يبلغ قياسه 84 في 53 سنتيمترا^[33]، ويحفظ منذ القرن IXᵉ في Cámara Santa بكاتدرائية Oviedo في Asturias. وهو لا يحمل أي صورة، بل بقعا من دم بشري مخلوط بسائل جنبي موزعة وفق مخطط متوافق مع وضع قماش على وجه رجل مصلوب.

«ثم جاء أيضا سمعان بطرس يتبعه، فدخل القبر، فرأى الأقمشة مطروحة على الأرض، والمنديل الذي كان على رأسه ليس مطروحا مع الأقمشة، بل ملفوفا على حدة في موضع.» إنجيل القديس يوحنا، 20، 6-7 (الكتاب المقدس، أورشليم)

تعرف التقاليد على Sudarium بوصفه soudárion الذي ذكره يوحنا: وهو قماش صغير كانت العادة الجنائزية اليهودية تضعه على رأس الميت حفظا لكرامة الوجه المتورم^[34]. ومسار Sudarium التاريخي من أفضل مسارات الذخائر المسيحية توثيقا. وتتتبع حولية محفوظة في الكاتدرائية وتنسب إلى الأسقف Pelayo d'Oviedo في القرن XIIᵉ مساره انطلاقا من القدس، نحو سنة 614 عند الفرار أمام الغزو الفارسي الذي قاده Chosroès II، ثم الإسكندرية وشمال أفريقيا وCarthagène نحو سنة 616 وSéville في عهد Léandre وTolède في عهد القديس Ildefonse نحو سنة 657، ثم Monte Sacro قرب Oviedo، وأخيرا Cámara Santa في Oviedo التي بناها Alphonse II le Chaste نحو سنة 800^[35]. وفي 14 مارس 1075، فتح الملك Alphonse VI وCid Campeador وعدة أساقفة Arca Santa رسميا وجردوا ذخائرها، وهو أول محضر خارجي خاص بSudarium^[36].

الوضع الطبي الشرعي لSudarium

أُوكل التحليل الطبي للقطعة القماشية، ابتداء من عام 1985، إلى فريق EDICES (Equipo de Investigación del Centro Español de Sindonología)، بقيادة الدكتور José Delfín Villalaín Blanco، أستاذ الطب الشرعي في جامعة Valence^[37]. وقد بيّن Villalaín أن البقع تحتوي على مزيج مكوّن من جزء واحد من الدم مقابل ستة أجزاء من السائل الجنبي، وهو ما يتوافق مع الوذمة الرئوية لدى مصلوب مات اختناقا. وأعاد بناء تسلسل زمني لتكوّن البقع على مرحلتين:

• تكوّنت مجموعة أولى من البقع بينما كانت القطعة القماشية تغطي رأس رجل واقف في وضع عمودي، وفقا لشهادة الإنجيل عن المسيح على الصليب قبل إنزاله عنه.
• وتكوّنت مجموعة ثانية بعد الإنزال، أثناء نقل الجسد في وضع أفقي.

ويُقدَّر الوقت الإجمالي بين البقعة الأولى والبقعة الأخيرة بنحو 90 minutes^[38]. ولا تقول إعادة البناء هذه إن القطعة القماشية غطّت وجه المسيح، بل تقول إنها غطّت وجه رجل يطابق تسلسله الزمني تماما ما نقرؤه عند Jean: الوضع على الصليب، ثم النقل، ثم الإنزال في القبر، ثم وضع القطعة القماشية على حدة في القبر^[39].

رداء Argenteuil

يُحفظ Tunique d'Argenteuil في كنيسة Saint-Denys في Argenteuil (Val-d'Oise)، حيث ثبت وجوده منذ العصور الوسطى: إذ يعود أول ذكر مكتوب لا جدال فيه إلى عام 1156، في حين أن وصوله في عام 800 يتعلق بتقليد متنازع فيه (انظر أدناه). وهو ثوب من صوف مصبوغ بالفوة، كان في الأصل من دون خياطة، منسوجا من قطعة واحدة من الأعلى إلى الأسفل، ثم تجزأ إلى قطع عدة ويُحفظ تحت صندوق ذخائر^[40].

«لما صلب الجنود يسوع، أخذوا ثيابه وقسموها أربعة أقسام، قسما لكل جندي، وأخذوا الرداء أيضا. وكان الرداء من دون خياطة، منسوجا كله من قطعة واحدة من الأعلى. فقال بعضهم لبعض: "لا نشقه، بل نقترع عليه لمن يكون"، ليتم ما جاء في الكتاب: "تقاسموا ثيابي، وعلى ردائي اقترعوا". وهذا ما فعله الجنود.» الإنجيل بحسب saint Jean، 19، 23-24 (Bible de Jérusalem)

إن المسار التاريخي للرداء أقل استمرارية من مسار Sudarium. ويعود أول ذكر مكتوب لا جدال فيه إلى عام 1156 في وثيقة صادرة عن أسقف Paris. أما التقليد، وهو أقدم لكنه متنازع فيه لدى المؤرخين، فيربط الرداء بهدية الإمبراطورة البيزنطية Irène إلى Charlemagne في عام 800، ثم نقله Charlemagne بعد ذلك إلى ابنته Théodrade، رئيسة الدير المؤسِّسة لدير Humilité-de-Notre-Dame في Argenteuil^[41]. ويُحتفل تقليديا في Argenteuil بيوم 12 août 800 بوصفه تاريخ وصول الذخيرة إلى بلاد الفرنجة.

وتقع الحادثة الأكثر درامية في تاريخ الرداء خلال الثورة الفرنسية. ففي 18 novembre 1793، وأمام خطر مصادرة أملاك الكنيسة من جانب Convention، قطع كاهن Argenteuil، Pierre-Jean Ozet، الرداء إلى قطع عدة ودفن أربعة أجزاء في حديقة دار كهنوته. وفي عام 1795، أخرج الأجزاء من الأرض وجعلها تُخاط بالإبرة، أي عشرين قطعة مختلفة، على قماش من الساتان المحايد، لإعادة إنتاج الشكل الأصلي تقريبا^[42]. وهذا هو الشيء المُعاد تكوينه الذي يكرّمه الحجاج اليوم. وقد عرف الرداء أربعة عروض حديثة كبرى: 1934، و1984 (توقف بسبب سرقة غامضة أعقبها استرداد بعد شهرين)، و2016 (نحو 200 000 حاج تقريبا)، و2025 خلال Jubilé de l'Espérance (18 avril إلى 11 mai 2025)^[43].

لجنة COSTA والتحليلات العلمية

في عام 1995، أنشأ أسقف Pontoise، Mgr Daucourt، Comité œcuménique et scientifique de la sainte Tunique d'Argenteuil (COSTA) لإدارة الخبرات المتعلقة بالذخيرة. وفي هذا الإطار جرت تحليلات الدكتورين Saint Prix وVialle (الدم)، ثم تحليلات عالم الوراثة Gérard Lucotte (Institut d'anthropologie moléculaire، Paris) واختصاصي البصريات André Marion (Institut d'optique d'Orsay، Université Paris-Sud)^[44]. وهذا العمل هو الذي يوفّر الأساس العلمي لملف Argenteuil.

الحدود النسيجية المعروفة

يثير الفحص التقني للرداء سؤالين مشروعين:

• اتجاه فتل الخيط. نُسج الرداء بفتل على شكل Z-twist (فتل نحو اليمين)، في حين أن المنسوجات اليهودية في القرن Iᵉʳ تفضّل عموما S-twist (الفتل نحو اليسار). وهذه النقطة، التي أُثيرت في Wikipédia^[45]، تحتاج إلى مقارنتها بتحليل Lucotte الذي يتمسك بأصل شرق أوسطي استنادا إلى مؤشرات أخرى.
• الصوف. يحظر Lévitique 19، 19 و_Deutéronome_ 22، 11 الثياب التي تمزج الصوف والكتان، لكنهما لا يحرّمان الصوف الخالص للاستعمال الشخصي. ومن ثم يظل الرداء المصنوع من الصوف الخالص متوافقا مع الطقوس اليهودية. بل يتوافق بالأحرى مع الثوب الداخلي (chitôn)، الذي يُلبس مباشرة على الجلد، والمتميز عن العباءة (himation)، وفقا لمفردات Jean 19، 23^[46].

لا تقضي هذه الاعتراضات على الملف، لكنها تضع حدودا للحذر المطلوب. فلا يمكن لأي تحليل أن يثبت أن الرداء لامس جسد المسيح؛ بل يمكنه فقط أن يبيّن ما إذا كانت المؤشرات تتقارب أو تتباعد.

خلاصة: ثلاث ذخائر وثلاث وظائف

قبل الدخول في تفاصيل التحليلات، يلخّص الجدول التالي خصائص الذخائر النسيجية الثلاث، التي تؤدي كل واحدة منها دورا متميزا في تسلسل آلام المسيح كما يرد في الإنجيل.

هذه الوظائف الثلاث متكاملة وليست مكررة: إذ يمكن لجسد مصلوب واحد أن يكون قد ترك دما على ردائه (الجلد)، وعلى قطعة قماش للوجه (على الصليب)، ثم على كفن جنائزي كامل (في القبر). وهذا بالضبط ما أكّده التقليد الكاثوليكي دائما، من دون أن يجعل منه عقيدة إيمانية.

يستند الاستدلال الدفاعي عن الدم من فئة AB إلى أربع مجموعات من التحليلات المصلية، أُجريت بين عامي 1980 و2005 من فرق مستقلة، في سياقات علمية متميزة. ويجب فحصها واحدة تلو أخرى.

Saint Suaire: Heller-Adler (STURP) وBaima Bollone

إن أول إثبات أن العلامات الحمراء على Suaire هي دم بشري حقيقي، وليست صباغ طلاء، جاء من المنشور المزدوج للدكتورين John Heller (Yale) وAlan D. Adler (Western Connecticut State University) بين عامي 1980 و1983^[47]. وتشمل طريقتهما القياس الطيفي المجهري، والتحليل الطيفي بالأشعة تحت الحمراء، وفلورية الأشعة السينية، والاختبارات المناعية الكيميائية. وقد حدّدا المكوّنات المميزة للدم: الهيموغلوبين، والبيليروبين، والبورفيرين، والألبومين، والهالات المصلية (وهي العلامة الفيزيولوجية لانصباب بيولوجي).

وبهذا ردّ Heller وAdler على اعتراض اختصاصي الفحص المجهري Walter McCrone (1979)، الذي زعم أنه رأى أكسيد الحديد وكبريتيد الزئبق (وهما صباغان من العصور الوسطى). ويعترف Heller وAdler بوجود آثار متناهية الصغر من هذين الصباغين، لكنهما يبيّنان أنها لا تقع على الصورة ولا على بقع الدم، وهو ما يدحض أطروحة الرسّام من العصور الوسطى^[48]. ثم تولى بعد ذلك الفريق الإيطالي بقيادة الأستاذ Pierluigi Baima Bollone، مدير معهد الطب الشرعي في جامعة تورينو، إجراء تحديد فصيلة الدم ABO. فعلى خيوط أُخذت في عام 1978 من جرح الجانب الأيمن، طبّق الفريق في ديسمبر 1982 تقنية التألق المناعي، وهي أجسام مضادة موسومة بصبغة فلورية تتوهج تحت المجهر في المواضع التي تثبُت فيها على المستضدات، وذلك باستخدام أمصال مضادة لـ A ومضادة لـ B ومضادة لـ H. وكانت النتيجة وجود المستضدين A وB وغياب المستضد H، أي فصيلة الدم AB^[49].

وفي عام 1985، أكد Baima Bollone الأصل البشري للدم من خلال الكشف عن مستضدات MNS (نظام Landsteiner-Wiener) على خيط أُخذ من باطن القدم اليمنى. كما أجرت حملة ثانية في عام 1984 تحسينًا لتحديد الفصيلة بتقنية التألق المناعي باستخدام أمصال نوعية مضادة لـ A ومضادة لـ B^[50].

وفي عام 1984، دقّق Baima Bollone البرهان باستخدام التألق المناعي النسيجي مع أمصال وحيدة النسيلة مضادة لـ A ومضادة لـ B ومضادة لـ 0: فعند الفحص بالمجهر الإلكتروني، تفاعلت الألياف الملوّنة بالدم مع الأجسام المضادة لـ A ولـ B بالشدة نفسها، لكنها لم تتفاعل مع الأجسام المضادة لـ 0، في حين لم تتفاعل الألياف غير الملوّنة مع أي من الأجسام المضادة الثلاثة^[51]. ويشير Serafini أيضًا إلى محدودية تحليل التفاعل المتصالب العكسي، الذي يُعد ضعيفًا من الناحية المنهجية ولا يمكن تمييزه عن نتيجة سلبية كاذبة^[52].

الموقف المتحفظ لـ Alan Adler

أما Adler نفسه، وهو أحد مكتشفي الدم على الكفن، فقد أبدى صراحة تحفظه بشأن استنتاج فصيلة AB. فقد لاحظ في الأدبيات المتخصصة أن بعض الكربوهيدرات البكتيرية يمكن أن تتفاعل مع الأمصال المضادة لـ A والمضادة لـ B، مما يخلق خطر حدوث نتيجة إيجابية كاذبة على نسيج قديم ملوث^[53]. ويُعد هذا التحفظ الصادر عن فاعل محوري في الملف، وهو متخصص في دراسة الكفن ومقتنع بأصالته، أمرًا ثمينًا، لأنه يأتي من داخل معسكر المؤيدين للأصالة.

Sudarium أوفييدو: Goldoni وVillalaín وBollone

على Sudarium، يُنسب أول تحديد للفصيلة إلى Carlo Goldoni في عام 1993، بالتعاون مع José Villalaín، وهو لا يُعرف إلا من خلال الخلاصة الثانوية التي قدّمها Mark Guscin (1998)^[54]، أي مصدر ثانوي وحيد من دون العثور على منشور أولي. أما أعمال Villalaín في الطب الشرعي فقد نُشرت في أعمال مؤتمر أوفييدو (1994، وصدرت في 1996)^[55]. وكانت النتيجة المُبلّغ عنها هي فصيلة AB.

وفي عام 1994، كلّفت EDICES Pierluigi Baima Bollone بإعادة التحليل على سبعة أجزاء مأخوذة. وكانت النتائج نفسها: فصيلة AB على العينات السبع جميعها، وذلك دائمًا بحسب خلاصة Guscin الوحيدة (1998)^[56]. وهذا هو التثليث الأكثر إقناعًا في ملف أوفييدو، بدرجة مصدر ثانوي وحيد: فريقان، ومصلان، وتاريخان، وسبع عينات متميزة، ونتيجة واحدة مُبلّغ عنها.

غير أن EDICES تلاحظ تفصيلًا منهجيًا مهمًا: ففي مناطق من Sudarium غير ملطخة بالدم، لوحظت تفاعلات مضادة لـ B، وهي علامة محتملة على تلوث بكتيري منتشر في النسيج. وهذه المعطاة، التي أشار إليها Villalaín منذ عام 1996، هي إحدى الحجج الرئيسية في نقد Kearse الحديث^[57].

رداء أرجنتوي: Saint Prix وVialle وLucotte

شهد الرداء ثلاثة تحليلات مستقلة موزعة على عشرين عامًا، أكد كل منها سابقه بتقنية مختلفة.

ويروي Serafini، في وصفه لتحليلات Lucotte، وجود كريات حمراء متجمعة بالمئات في جلطات دقيقة على ألياف الصوف، بما في ذلك خارج المناطق الأغنى بالدم. ويحدد قطرها بين 5 و6 µm، مقابل 7 إلى 8 µm في الحالة الطبيعية، ويعزو هذا الانكماش إلى الجفاف على مر القرون. وتوثّق هذه الملاحظات المجهرية وجود الدم، وهي متميزة عن الاختبارات المصلية التي تحدد فصيلته^[58].

1985: فحص Saint Prix لدمويات الدم

يعود أول فحص لدمويات الدم إلى عام 1985. فقد أخذ الدكتور Saint Prix، وهو اختصاصي في أمراض الدم، أجزاء دقيقة مشبعة وطبّق التقنية المصلية الكلاسيكية. وكانت النتيجة فصيلة AB. وهذا الفحص غير المنشور لا يُعرف إلا من خلال ملاحظات الباحث، الذي توفي بعد ذلك بوقت قصير، وقد نقلتها COSTA: وهو مصدر وحيد، منقول بعد الوفاة ولا يمكن التحقق منه بصورة مستقلة، كما أن التأكيد الذي قدّمه الأستاذ Vialle في عام 1986 ينتمي إلى سلسلة النقل غير المباشر نفسها^[59]. وفي غياب منشور أولي، لا يمكن لهذا التحديد الأول أن يُحتسب ضمن التقارب: فبالنسبة إلى أرجنتوي، لا يبقى في الملف سوى التحديد الذي أورده Lucotte (2005-2006، وهو كتاب لم يخضع لمراجعة الأقران)، وذلك بدرجته الخاصة.

2005: عمل Gérard Lucotte في علم الوراثة

إن اللحظة الأكثر استشهادًا بها هي دراسة عالم الوراثة Gérard Lucotte، مدير معهد الأنثروبولوجيا الجزيئية في باريس، المنشورة في عام 2006 مع André Marion في كتاب موجّه إلى الجمهور العام (Presses de la Renaissance)، ولم يخضع لمراجعة الأقران في مجلة مفهرسة^[60][61]. وقد عمل Lucotte انطلاقًا من ألياف مأخوذة بدقة من المناطق الملطخة بالدم، وفحصها بالمجهر الإلكتروني الماسح. ووصف فيها كريات حمراء صغيرة مجففة (نموذجية، بحسب رأيه، لدم جاف محفوظ على ألياف)، وكريات بيضاء، كما أكد، وهي نقطة جوهرية في نظره، أنه استخرج منها حمضًا نوويًا نوويًا (من الكريات البيضاء) وحمضًا نوويًا للميتوكوندريا.

والاستنتاجات التي قدّمها Lucotte هي التالية:

• الأصل البشري: مؤكد بحسب الواسمات النووية.
• الجنس الذكري والمجموعة الفردانية J2 (تأكيد وارد في كتاب، غير محتسب): يؤكد الكتاب وجود كروموسوم Y من النوع J2، وهو مجموعة فردانية شائعة لدى السكان اليهود وسكان الشرق الأوسط، لكنها منتشرة أيضًا في أوروبا المتوسطية (شبه جزيرة البلقان وشبه الجزيرة الإيطالية وشبه الجزيرة الإيبيرية)^[62]. ولم يتم العثور على أي منشور أولي في مجلة ذات لجنة قراءة لهذا التحليل (إذ إن أعمال Lucotte الخاضعة للمراجعة تتناول مواضيع أخرى): وتبقى هذه النقطة بدرجة تأكيد وارد في كتاب غير خاضع للمراجعة، ولا يمكن احتسابها ضمن التقارب في وضعها الحالي.
• متبرع وحيد (قراءة المؤلف): يفسّر Lucotte نتائجه لصالح متبرع واحد، مما يستبعد وجود خليط، وهي قراءة أضعفتها آثار التلوث الحديث التي يميّز عرضُه نفسه بينها وبين الحمض النووي القديم^[63].

أما تحديد فصيلة ABO المُبلّغ عنه فهو AB^[64]. وبالنسبة إلى كثير من المدافعين، تُعد حملة Lucotte هذه نقطة التحول في الملف، لا لأنها تثبت الهوية المسيحية لرجل الرداء، بل لأنها تريد رفع الملف من حجة مصلية ظرفية (قابلة للخطأ) إلى حجة وراثية ذات صلة بالشرق الأوسط، وذلك بدرجة تأكيد وارد في كتاب غير خاضع للمراجعة، غير محتسب ضمن التقارب، ومع التحفظ بانتظار إعادة تحليل حديثة في مختبر مستقل.

ويفصّل Serafini البحث عن واسمات STR، وهي تسلسلات قصيرة متكررة من الحمض النووي تُستخدم لمقارنة الملفات الوراثية: فقد استخدم Lucotte مجموعتين، تتعرفان على 13 و11 واسمًا على التوالي، منها عشرة مشتركة. ويروي المؤلف نتائج متوافقة بين المجموعتين، ولكل واسم تم التعرف عليه أليلًا واحدًا أو أليلين، ويفسّر ذلك لصالح متبرع وحيد. أما الواسمات غير المتعرف عليها، أو التي تعرفت عليها مجموعة واحدة فقط، فتتوافق بحسب رأيه مع الأجزاء الأطول والأكثر هشاشة، ويربط ذلك بقدم الحمض النووي. غير أن عرضه يميّز، منذ عمليات أخذ العينات الأولى، بين آثار متوافقة مع تلوث حديث وأخرى متوافقة مع حمض نووي قديم. وهاتان المجموعتان تتعلقان بالرداء وحده: فهما لا تشكلان شاهدين مستقلين ولا مقارنة وراثية بين الذخائر^[65].

« أرى الآلام كلها عبر المجهر. » Gérard Lucotte، عالم وراثة (معهد الأنثروبولوجيا الجزيئية، باريس)^[66]

تلخّص هذه العبارة قناعته الشخصية بعد عشرين عامًا من الفحص المقارن للكفن والرداء: فالاتساق البيولوجي بين الملفين يلفت انتباهه. لكن Lucotte واضح أيضًا بشأن الوضع المعرفي: فتحليلاته توحي بقوة لكنها لا تثبت الهوية المسيحية.

جدول ملخص لتحديدات فصيلة ABO على المنسوجات الثلاثة

يلخّص الجدول أدناه التحاليل المصلية المنشورة (في مجلات متخصصة أو في أعمال مؤتمرات) بشأن الآثار الثلاثة بين عامي 1980 و2006.

تنتهي جميع عمليات تحديد الفصيلة المدرجة في الملف إلى الفصيلة AB نفسها، كلٌّ بحسب درجته الخاصة (انظر الجدول: علم أمصال منشور بشأن الكفن والمنديل، وكتاب غير خاضع لمراجعة الأقران بشأن القميص، وعمليات تحديد فصيلة غير منشورة من عامي 1985-1986 غير محسوبة). وكون هذه النتيجة قابلة للتكرار لدى فرق عدة وبأمصال عدة وعيّنات عدة لا يلغي الانتقادات المنهجية، لكنه يجعلها أكثر إلزامًا.

لا تقوم الحجة الدفاعية على تحديد فصيلة AB وحدها. فهي تستند أيضًا إلى تقاربين آخرين مستقلين عن الدم: علم حبوب اللقاح (حبوب اللقاح) والتراكب الهندسي للبقع.

علم حبوب اللقاح المقارن: Frei وLucotte وFerreras وDanin

إن عالم الجريمة السويسري Max Frei-Sulzer، المدير السابق للمختبر العلمي لشرطة زيورخ، هو من فتح ملف حبوب اللقاح الخاص بالكفن. فبين عامي 1973 و1978، أخذ بواسطة شريط لاصق حبوب لقاح من الكفن وحدّد 58 نوعًا منها. وكثير منها لا ينمو في أوروبا الغربية في العصور الوسطى: نجد على وجه الخصوص Gundelia tournefortii (المادة المحتملة لإكليل الشوك، وهي نوع من بلاد الشام)، و_Zygophyllum dumosum_، و_Pistacia palaestina_، و_Tamarix hampeana_، و_Capparis ovata_، وهي أنواع من المنطقة الفلسطينية والأناضولية^[67]. ويرى Frei في هذا التوزيع أصلًا من الشرق الأوسط.

تؤكّد التحاليل اللاحقة لحبوب اللقاح التي أجرتها عالمة النبات الإسرائيلية Avinoam Danin (الجامعة العبرية في القدس) وعالم النباتات الأثرية Uri Baruch (Israel Antiquities Authority)، والمنشورة في عام 1999، عمل Frei وتصقله، إذ تقلّل عدد الأنواع المؤكدة لكنها تحافظ على التركّز الفلسطيني^[68].

وفي منديل أوفييدو، رصد Max Frei نفسه، قبل وفاته في كانون الثاني 1983 التي منعته من نشر خلاصة نهائية، مزيجًا من حبوب اللقاح: القدس وطليطلة وشمال أفريقيا وإسبانيا، بما يتقاطع مع المسار الجغرافي لرواية Pelayo (القدس 614، ثم الإسكندرية، ثم قرطاجنة، ثم طليطلة، ثم أوفييدو)^[69]. والتطابق بين السرد التاريخي الوسيط والرصد الخاص بحبوب اللقاح لافت في حد ذاته. وقد نشرت Carmen Gómez Ferreras الرصد الكامل في عام 1994^[70].

وفي قميص أرجنتوي، أخذ Gérard Lucotte 115 حبة لقاح وحدّد 18 نوعًا متميزًا بواسطة المجهر الإلكتروني الماسح. ومن بين النباتات الأصلية في الشرق الأوسط: Phoenix dactylifera (نخيل التمر)، و_Prosopis farcata_، و_Chenopodium album_، وCedrus libani (أرز لبنان)، و_Pistacia palaestina_ (البطم الفلسطيني)^[71].

النواة الفلسطينية المشتركة بين الآثار الثلاثة

هنا يصبح التقارب لافتًا: فقد نُقل نوعان، هما Pistacia palaestina و_Tamarix hampeana_، بشأن الآثار الثلاثة، كلٌّ بحسب تحليله الخاص وبدرجته الخاصة (انظر التفصيل بحسب كل أثر أعلاه): الكفن (Frei^[72]، وDanin وBaruch^[73])، والمنديل (أرصاد Frei الأولى التي نقلها Guscin^[74]، وFerreras في أعمال مؤتمر^[75])، والقميص (Lucotte، كتاب غير خاضع لمراجعة الأقران^[76]). وهذان النوعان من الألفة الشامية: فمنطقتهما الطبيعية تغطي شرق البحر الأبيض المتوسط (بلاد الشام وقبرص وجنوب الأناضول)^[77]، مع امتداد تاماريس Hampe حتى اليونان وألبانيا وصقلية^[78]. وهما يظلان، بحسب كتب النباتات المذكورة، غائبين عن إسبانيا وفرنسا وإيطاليا القارية، لكن حجة التوطّن الفلسطيني الصارم، التي تُطرح أحيانًا، يجب التخلي عنها.

المصادر بحسب كل أثر، وبحسب درجاتها الخاصة: أرصاد Frei (الكفن^[79]؛ والمنديل، الأرصاد الأولى التي نقلها Guscin، مصدر ثانوي^[80])، وDanin وBaruch (الكفن)^[81]، وFerreras (المنديل، أعمال مؤتمر)^[82]، وLucotte (القميص، كتاب غير خاضع لمراجعة الأقران)^[83]؛ أما ^[84] فليس سوى تجميع ثانوي.

يصعب أن نتصور كيف كان بوسع مزوّر من العصور الوسطى أن يعرف خريطة حبوب اللقاح في فلسطين، أو أن يضع عمدًا على ثلاثة منسوجات متميزة الأنواع الشامية نفسها. وهذه هي الحجة التي يعدّها المدافعون الأصعب على الإبطال، بصرف النظر عن أي نقاش بشأن الدم.

التراكبات الهندسية: Whanger وMarion

وفي المناطق المدمّاة نفسها، أجرى مختبران، في زمنين مختلفين وبتقنيتين مختلفتين، تراكبات هندسية بين الآثار. قام Alan D. Whanger (الأستاذ الفخري في Duke University) بتطوير في تسعينيات القرن العشرين تقنية Polarized Image Overlay Technique (POIT)، وهي تقنية تقوم على تراكب صور الكفن والمنديل باستخدام مستقطب يتيح تحديد نقاط التطابق. وتذكر نتائجه، التي قُدمت في المؤتمر الدولي الأول حول Sudarium أوفييدو (1994)، وجود 70 نقطة تطابق على الوجه الأمامي و50 نقطة على الوجه الخلفي («أكثر من 50» بحسب بعض الخلاصات) بين بقع Sudarium والكفن (ومن ذلك على وجه الخصوص: علامات إكليل الشوك في مؤخرة الجمجمة، والجرح المميز في عظمة الوجنة اليمنى، وطول الأنف)^[85]. ويعود هذا الإحصاء لنقاط التطابق المزعومة إلى عرض قُدم في مؤتمر أوفييدو عام 1994، نقله Guscin: من دون منشور في مجلة محكمة تم العثور عليه، ومن دون إعادة إنتاج في مختبر مستقل، وتقرّب الخلاصات الثانوية أعداده على نحو متفاوت («أكثر من 50» للوجه الخلفي بحسب بعضها). وهو يُذكر هنا بدرجته الحقيقية: نتيجة منقولة، لا برهان.

ويذكر Bennett، بصيغة إعادة صياغة، مسافة واحدة قدرها 8 سنتيمترات بين طرف الأنف وخط الحاجبين على الأثرين كليهما^[86]. ولم يتم العثور على العبارة الدقيقة ولا على صفحتها في أعمال المؤتمر الدولي الأول حول Sudarium أوفييدو (1994): ولذلك لا تُعرض هذه النقطة هنا بوصفها اقتباسا حرفيا.

وفي ما يخص البقع الدموية الصغيرة في مؤخرة العنق، يذكر Serafini مقارنة أجراها باحثون إسبان بمساعدة برنامج حاسوبي: إذ يعطي تراكب بمقياس 1:1، بعد تدوير بمقدار 19°، ستة تطابقات من أصل ثمانية بين أوفييدو وتورينو. ويحيل إلى الوثائقي الذي يتضمن مقابلة César Barta. وتتعلق هذه المقارنة بالبقع المتكونة من ملامسة الرأس؛ ويميّز Serafini هذا الإجراء من المقارنة مع صورة جسد الكفن، التي تتطلب إعادة بناء ثلاثية الأبعاد^[87].

وقام André Marion، اختصاصي البصريات في Institut d'optique d'Orsay (Paris-Sud، التي أصبحت Université Paris-Saclay)، برقمنة رداء Argenteuil عام 1997 لإجراء تراكب دقيق مع كفن تورينو. ويبين عرضه عام 1998 أن توزيع البقع الدموية على الرداء يطابق تماما ما كان ينبغي أن يتركه لباس داخلي ارتداه صاحبه أثناء الجلد ثم حمل الصليب. فكثافة البقع مركزة على الظهر (المنطقة التي تعرضت للجلد)، وقليلة الوضوح على الجهة الأمامية، وعلامات الكتف تطابق احتكاك الصليب بجروح الجلد. وفي أقوى حالات التراكب، تتقاطع مناطق بقع الرداء مع المناطق B إلى L من جروح ظهر الكفن^[88].

والحجة الهندسية التراكمية هي كما يأتي:

• على الكفن: جسد كامل ممدد.
• على Sudarium: وجه في وضع عمودي ثم أفقي، 70 + 50 = 120 نقطة تطابق منقولة مع رأس الكفن (Whanger، مؤتمر أوفييدو 1994، من دون منشور في مجلة محكمة، ونتيجة لم تُعاد إنتاجها في مختبر مستقل).
• على الرداء: ظهر ممزق بالجروح يغطي تماما المناطق B-L من الكفن.

وتشكل الهندسات الثلاث رواية جسد واحد لمصلوب، يُرى من ثلاث زوايا متكاملة: الرداء أثناء المسير، وقطعة قماش الوجه عند الصليب، والكفن عند القبر.

تنتشر الحجة الكمية الشائعة، (1/20)⁵ = 1 على 3 200 000، في مجمل الأدبيات الدفاعية الناطقة بالفرنسية. ولها فضيلة تعليمية، ولها أيضا حدود دقيقة ينبغي تسميتها.

الحساب الخام، على أساس متجانس

إذا أخذنا في الاعتبار:

• النسبة العالمية لفصيلة AB ≈ 5 % (أي 1/20)
• ثلاثة تحديدات منشورة ومستقلة لفصائل الدم (الكفن، Sudarium، Lanciano)
• النتيجة نفسها (AB) في الثلاثة

فإن الاحتمال الخام للحصول على ثلاث نتائج AB مصادفة هو (1/20)³ = 1/8 000، وهو تمرين تعليمي يقوم على افتراض الاستقلال، لا برهان. وعلى سبيل المقارنة، يبلغ احتمال أن يصيب البرق إنسانا خلال حياته في الولايات المتحدة نحو 1 على 15 000.

أما الحالات التي لا تبلغ إلا درجة النقل (الرداء، Tixtla) فلا يمكن إضافتها إلى هذا الحساب من دون كسر تجانسه. فالأرقام الأكثر إثارة في الأدبيات الدفاعية، وهي (1/20)⁵ = 1 على 3 200 000^[89]، التي تحتسب Buenos Aires حالة خامسة في حين تستبعدها الخلاصة العلمية الحديثة من تحديدات فصائل الدم المثبتة^[90]، أو ((1/20)⁴) × (1/133) ≈ 1 على 21 333 333^[91]، التي تقوم على معطى Lucotte 1/133 المستمد من مؤلف لم يخضع لمراجعة الأقران، تخلط بذلك درجات متفاوتة من البرهان: وهي تُذكر هنا بوصفها خطابا دفاعيا، لا تُعتمد بوصفها حسابا للملف.

الحدود الثلاثة للحساب الخام

لن يعتبر أي إحصائي جاد هذه الحسابات براهين. ويجب التحقق من ثلاثة شروط لكي يكون لحاصل ضرب النسب معنى:

استقلال العينات

إذا أنتج سبب مشترك نتائج AB إيجابية كاذبة على عدة أنسجة، فإن النتائج لا تعود مستقلة ويفقد حاصل ضربها قيمته. وهذا تحديدا هو الاعتراض المركزي لدى Kearse: إذ يمكن للبكتيريا الملوثة للأنسجة القديمة أن تنتج جميعها مستضدات AB عن طريق تفاعلات متصالبة^[92]. وإذا كان الأمر كذلك، فليس لدينا خمس نتائج مستقلة بل ظاهرة واحدة، هي التلوث البكتيري، تتكرر خمس مرات.

النسبة الحقيقية لفصيلة AB

يفترض الحساب باستخدام 5 % متوسطا عالميا للسكان. لكن نسبة فصيلة AB تتفاوت بصورة ملحوظة بين السكان:

المصادر: سجلات المتبرعين بالدم (تبلغ نسبة AB نحو 3 إلى 4 % لدى السكان الأوروبيين) والمسوح الأنثروبولوجية الكلاسيكية الخاصة بالسكان اليهود (AB ≈ 7 %)^[93].

وبالنسبة إلى رجل يهودي من القرن Iᵉʳ في فلسطين، فإن النسبة الحقيقية مجهولة: إذ إن إسقاط نسبة 7 % الخاصة باليهود المعاصرين سيكون إسقاطا زمنيا في غير محله من دون تحفظ يتعلق بعلم وراثة السكان^[94]. ولذلك فإن الحساب الخام يبالغ في تقدير عدم الاحتمالية بمجرد اعتماد نسبة أساسية أعلى.

متانة تحديدات فصائل الدم الفردية

إذا كان أحد تحديدات فصائل الدم المنشورة هشا (نتيجة إيجابية كاذبة، أو تلوث، أو مصل منتهي الصلاحية)، انهار الحساب. غير أن هذه التحديدات ناتجة عن تقنيات مصلية من ثمانينيات القرن العشرين، باستخدام أمصال مضادة لـ A ومضادة لـ B متعددة النسائل من دون ضبط دائم للنوعية عن طريق التخفيفات المتسلسلة. ويوثّق Kearse هذه النقطة تحديدا عام 2024^[95].

صياغة صادقة

وبدلا من رقم صادم، فإن الصياغة الدقيقة نوعية:

إن تحديد فصيلة AB المشترك بين الآثار النسيجية الثلاثة (بدرجات متفاوتة: مصليات منشورة للكفن وSudarium، ومؤلف غير خاضع لمراجعة الأقران للرداء) وبين معجزتين قربانيتين (Lanciano بدرجة المنشور، وTixtla بدرجة المنقول) يشكل تقاربا لافتا من الناحية الإحصائية. وهو كاف للفت انتباه الباحثين ولتبرير ملف تحقيق جاد. وهو لا يكفي لإثبات أصل بيولوجي واحد بالمعنى العلمي الدقيق. إذ يتطلب البرهان القوي علامات متعددة الأشكال (HLA، STR، الحمض النووي عالي الدقة) لم تُنتج بعد على هذه الأشياء.

وهذه الصدقية لا تضعف الحجة الدفاعية: بل تجعلها مقبولة لدى متشكك ذكي. فالبرهنة الدفاعية التي تبالغ في تقدير يقينياتها تحكم على نفسها بفقدان كل مصداقية عند أول فحص تعارضي.

والركيزة الرابعة للحجة المتقاربة هي مجموعة المعجزات القربانية في القرنين XXᵉ وXXIᵉ التي يُستشهد بتحليلها المختبري دعما لفصيلة الدم AB. وتعود خمس حالات بصورة منهجية في الأدبيات الدفاعية، بدرجات برهان متفاوتة جدا، مثبتة حالة بحالة أدناه.

Lanciano (نحو 750): Linoli 1971 و1981

تُحفظ أقدم معجزة قربانية في Lanciano (Abruzzes، Italie)، في كنيسة Saint-François. نحو عام 750، يُروى أن راهبا باسيليا كان يشك في الحضور الحقيقي فرأى، أثناء التقديس، القربانة تتحول إلى قطعة من اللحم والخمر إلى خمس جلطات من الدم. وظلت الذخيرة معروضة ومكرمة منذ ذلك الحين. وفي نوفمبر 1970، كلّف رئيس الأساقفة Pacifico Perantoni في Lanciano الدكتور Odoardo Linoli (رئيس قسم التشريح المرضي والكيمياء السريرية في مستشفى Arezzo، والأستاذ الفخري في جامعة Sienne) بإجراء تحليل علمي كامل. وخلص التقرير، الذي قُدّم في 4 مارس 1971، إلى ما يلي:

وفقا لتقرير عام 1971، المعروض هنا بصياغة ملخصة، يحدد Linoli اللحم بوصفه نسيجا قلبيا بشريا ويخلص، من خلال الفحص المناعي الدموي، إلى أن اللحم والدم ينتميان إلى فصيلة الدم نفسها AB^[96]. أما التوضيح القائل إنه كان يحمل بين يديه نسيج الشغاف، فيأتي من مقابلة أجراها Linoli مع ZENIT في عام 2005، وليس من تقرير عام 1971: فالمصدران متميزان إذن ومؤرخان على نحو منفصل.

وفي عام 1981، بمناسبة الذكرى العاشرة للخبرة الأولى، أجرى الفرنسيسكان الأديريون تحليلا لجزء دقيق جديد بواسطة Linoli نفسه، باستخدام تقنيات أكثر تقدما. وكانت النتائج نفسها^[97].

المعجزات الحديثة: Buenos Aires وTixtla وSokółka وLegnica

خضعت أربع معجزات قربانية حديثة لتحليلات مستقلة:

• Buenos Aires (1996): عُثر على قربانة على الأرض، ووُضعت في الماء، فأصبحت حمراء بعد أحد عشر يوما. التحليل الذي أجراه الدكتور Ricardo Castañón Gómez (Bolivie) بين عامي 1999 و2005، بمشاركة الدكتور Frederick Zugibe (طبيب شرعي في جامعة Columbia، وخبير عالمي في الصلب)، أشار إلى نسيج قلبي بشري ودم بشري؛ أما فصيلة AB، التي كثيرا ما تُقدّم في الأدبيات الدفاعية، فلا تُعد ثابتة وفق الخلاصة العلمية الحديثة^[98]. وقد أذن الكاردينال Jorge Mario Bergoglio، الذي كان آنذاك رئيس أساقفة Buenos Aires (وهو البابا François المقبل)، بالتحقيق ثم تابعه شخصيا^[99].
• Tixtla، Mexique (22 أكتوبر 2006): مادة محمرة نضحت من قربانة. التحليلات التي أُجريت في 2009-2013 (Castañón) حددت وجود هيموغلوبين بشري، وهي المعلومة الوحيدة الثابتة؛ أما فصيلة AB فقد وردت في التقارير فقط، من دون نشر مصلي خاضع للمراقبة^[100].
• Sokółka، Pologne (12 أكتوبر 2008): سقطت قربانة على الأرض، ووُضعت في الماء، فتغيرت بعد أسبوع. أظهر الفحص بالمجهر الإلكتروني عضلة قلب بشرية تبدي علامات معاناة فسيولوجية حادة (نسيج قلبي مجهد)؛ ولم يثبت أي تحديد لفصيلة AB في مصدر خاضع للمراقبة، ولا يندرج هذا الحادث ضمن عينات AB التي اعتمدتها الخلاصة الحديثة^[101].
• Legnica، Pologne (25 ديسمبر 2013): سقطت قربانة مكسورة على الأرض، ووُضعت في الماء، فاحمرّ جزء هلالي الشكل منها بعد أحد عشر يوما. وردت تقارير عن حمض نووي بشري ونسيج قلبي؛ ولم يثبت أي تحديد لفصيلة AB في مصدر خاضع للمراقبة، وتنطبق عليها التحفظات نفسها المطبقة على Sokółka^[102].

المصدر: تجميع للتحليلات المنشورة وأعمال الأبرشيات، كما جرى إحصاؤها، لغرض الفحص النقدي، في الأدبيات العلمية الحديثة^[103].

تقارب إضافي أم ظاهرة واحدة؟

بالنسبة إلى المدافعين عن الإيمان، فإن التقارب بين الأنسجة والمعجزات القربانية هو ما يجعل الحجة حاسمة: فلم نعد أمام ثلاث ذخائر فقط، بل أمام ثمانية أشياء موثقة، تفصل بين أقصاها مدة تبلغ 1 200 عام (Lanciano في القرن الثامن، وLegnica في عام 2013)، ولم يُنشر أو يُبلّغ عن تحديد فصيلة AB إلا لخمسة منها فقط (نسيجان في دراسات مصلية منشورة، والقماش والقربانتان بدرجة مبلغ عنها).

أما بالنسبة إلى المتشككين العلميين، فإن هذا التقارب نفسه هو تحديدا ما يكشف الظاهرة: فإذا كانت جميع التحليلات من فصيلة AB، فربما لا تختبر ما تعتقد أنها تختبره. فقد يفسر سبب مشترك (تلوث بكتيري، أو مستضدات AB منتشرة) تجانس النتيجة من دون اللجوء إلى أصل بيولوجي واحد. وهذه هي حجة Kearse المركزية.

ومن ثم فإن الملف القرباني هو في الوقت نفسه الأكثر إثارة للإعجاب والأكثر هشاشة: مثير للإعجاب بسبب كمية الملاحظات المتقاربة؛ وهش لأنه لم يواجه أي تحليل حتى الآن القربانات بلوحة HLA أو STR، وهو وحده ما قد يسمح بتأكيد أن جميع العينات لها الأصل الجيني الفردي نفسه.

تواجه حجة دم AB أربعة اعتراضات رئيسية يجب على الدفاع الأمين عن الإيمان أن يفحصها.

الاعتراض 1: مستضدات AB البكتيرية (acquired B phenomenon)

هذه هي حجة Kearse المركزية لعام 2024. فالمستضدان A وB ليسا موجودين حصريا على كريات الدم الحمراء البشرية: إذ تعبّر بكتيريا كثيرة سلبية الغرام عن مستضدات مطابقة بنيويا أو قريبة جدا منها.

«إن مستضدات AB ليست فريدة بكريات الدم الحمراء البشرية: فهي تعبّر عنها البكتيريا أيضا، مما يوفر صلة عملية بين أشياء متنوعة إلى هذا الحد. ومن ثم يمكن أن تأتي نتيجة عينة إيجابية لفصيلة AB من دون أن تكون أي كرية دم حمراء حاضرة حتى.» Kelly P. Kearse، The relics of Jesus and Eucharistic miracles: scientific analysis of shared AB blood type، Forensic Science, Medicine and Pathology، 2024^[104]

تُعرف هذه الظاهرة في علم الدم السريري باسم acquired B antigen: إذ يمكن لبكتيريا أن تنزع الأسيتيل من البنى السطحية للفصيلة A وتخلق مستضدا B زائفا على كريات الدم الحمراء البشرية. وبالنسبة إلى الأنسجة القديمة الملوثة، تمثل هذه الآلية مصدرا معقولا للنتائج الإيجابية الزائفة في تحديد فصيلة ABO، وهو ما لم تكن الأساليب المصلية في ثمانينيات القرن العشرين تراقبه بصورة منهجية.

وقد أفاد الدكتور Leoncio Garza-Valdés منذ تسعينيات القرن العشرين بأن ألياف كفن Turin كانت «ملوثة بشدة بالبكتيريا والفطريات»^[105]. ولا يبطل هذا التلوث الميكروبي التأريخ، لكنه قد يعقد الاستنتاجات المصلية.

الرد الدفاعي

يجد الاعتراض البكتيري، وهو اعتراض جاد بالنسبة إلى تحديد فصيلة ABO المصلي وحده، هنا حده الرئيسي، من دون أن يُدحض. أولا، تؤكد دراسة Lucotte (كتاب عام 2006، غير خاضع لمراجعة الأقران) أنها تتجاوز بكثير تحديد فصيلة ABO: فهو يصف، تحت المجهر الإلكتروني الماسح، كريات دم حمراء صغيرة مجففة وكريات بيضاء، وهي الكريات البيضاء الوحيدة التي تمتلك نواة خلوية. ولا تمتلك البكتيريا نواة: فلا يمكنها إنتاج حمض نووي بشري. بيد أن Lucotte يؤكد أنه استخرج حمضا نوويا نوويا من هذه الكريات البيضاء (أما النمط المزعوم للصبغي Y من المجموعة J2، الوارد في الكتاب نفسه من دون العثور على منشور أولي له، فلا يُحتسب هنا). فالتلوث البكتيري لا ينتج حمضا نوويا بشريا: فإذا كان الحمض النووي المستخرج قديما بصورة أصيلة، وهو ما لا يمكن إثباته إلا بإعادة تحليل حديثة في مختبر مستقل، سقط الاعتراض بالنسبة إلى هذه العينة. ثم إنّه، حتى لو افترضنا أنّ تلوّثًا بكتيريًا يمكن أن يفسّر تحديد فصيلة AB على نسيج واحد، فإنّه لا يفسّر جيدًا التقاء النتيجة نفسها في خمس عيّنات: ثلاث ذخائر نسيجية حُفظت قرونًا في ثلاثة بلدان مختلفة، وقربانتان (لانتشانو وتيكستلا)، تمتد من القرن الثامن إلى عام 2006. وإنّ تلوّثًا بكتيريًا بهذه الدقة، وبهذا الانتشار الجغرافي الواسع، وبهذا الاستمرار عبر ثلاثة عشر قرنًا، سيكون في ذاته ظاهرة إحصائيًا أكثر استبعادًا من الأمر الذي يدّعي تفسيره.

الاعتراض 2: غياب النشر المحكّم قبل عام 2024

قبل مقال كيرس في تشرين الثاني/نوفمبر 2024، لم يُنشر أيّ من عمليات تحديد فصيلة الدم ABO التي أُجريت على الذخائر النسيجية الثلاث في مجلة علمية محكّمة مفهرسة. وكانت النتائج قد نُشرت في أعمال مؤتمرات متخصصة في دراسة الكفن (المؤتمر الدولي الأول والثاني حول سوداريوم أوفييدو، 1994 و2007)، أو في مجلات إيطالية متخصصة (Sindon، Collegamento pro Sindone)، أو في كتب موجّهة إلى الجمهور العام^[106]. وهذا ضعف بنيوي في الملف يجب على الدفاعيات الجادّة أن تعترف به.

غيّر وصول كيرس وسيرافيني والجدل الدائر في عامي 2024 و2025 في مجلة Forensic Science, Medicine and Pathology المعطيات: فللمرة الأولى يُناقش ملف الدم من فصيلة AB في مجلة محكّمة مفهرسة لدى Springer. ويدخل كيرس إلى هذا النقاش من باب النقد، لكنّ سيرافيني يردّ فيه دفاعًا في المجلة نفسها.

الردّ الدفاعي

إنّ التقنيات المستعملة، وهي التألق المناعي وقياس الطيف المجهري والمجهر الإلكتروني الماسح، هي أساليب مرجعية جرى التحقق من صلاحيتها في مئات السياقات الطبية الشرعية الأخرى. وقد أفضى الانتقال إلى النشر المحكّم في عام 2024 إلى نتيجة غير متوقعة: إذ إنّ ردّ سيرافيني في المجلة المفهرسة نفسها (آذار/مارس 2025) يدافع عن القيمة التاريخية للتحليلات التي أُجريت في ثمانينيات القرن العشرين، وبمستوى الصرامة نفسه. وليس هذا هو السلوك المتوقع من ملف يفتقر إلى المضمون، بل هو بداية نقاش علمي جادّ بات لأنصار الأصالة فيه الآن صوت في الأدبيات المحكّمة.

الاعتراض 3: غياب العلامات الفردية متعددة الأشكال

لإثبات أصل بيولوجي واحد (أي فرد واحد)، لا تكفي مصليات ABO. بل يلزم وجود علامات فردية متعددة الأشكال: HLA (نظام التوافق النسيجي الرئيسي)، وملامح STR (التكرارات الترادفية القصيرة المستعملة في علم الأدلة الجنائية للحمض النووي)، أو علامات خاصة بالحمض النووي للميتوكوندريا. ولم تُنشر حتى اليوم أيّ من هذه التحليلات بصورة مقارنة بالنسبة إلى الذخائر النسيجية الثلاث^[107]. وتقترح دراسة لوكوت عام 2005 حول القميص مانحًا واحدًا لهذه الذخيرة، لكنها لا تقارن ملف الحمض النووي الذي جرى الحصول عليه بالملف الذي يمكن استخراجه من الكفن أو من السوداريوم.

الردّ الدفاعي

إنّ غياب علامات HLA/STR المقارنة بين الذخائر الثلاث هو الثغرة الأكثر واقعية، وهو تحديدًا الأكثر إلحاحًا لسدّها. لكنه لا يمحو ما أُدرج في الملف: الحمض النووي البشري المُبلّغ عنه من قبل لوكوت على القميص (كتاب عام 2006، غير خاضع لمراجعة الأقران، ويحتاج إلى تأكيد في مختبر مستقل)، وحبوب اللقاح ذات الصلة بالمشرق الموثّقة ذخيرةً بعد ذخيرة (فراي، دانين باروخ، فيريراس، لوكوت)، والتطابق الهندسي المُبلّغ عنه بين الكفن والسوداريوم (وانغر، 1994). أمّا ملف الكروموسوم Y من النمط J2 المزعوم في الكتاب نفسه، من دون العثور على منشور أولي له، فلا يُحتسب هنا. وإنّ التقاء المصلية AB وحبوب اللقاح ذات الصلة بالمشرق والمانح الواحد وفق لوكوت يشكّل حزمة قرائن يتجاوز تماسكها بدرجة كبيرة ما يمكن أن ينتجه مجرّد تلوّث بكتيري، وذلك إلى حدّ افتراض جدّي قوي، لا إلى حدّ برهان. ولا يزال تحليل HLA/STR بحاجة إلى إجراء، ولو أكّد وحدة المانح البيولوجية على الذخائر الثلاث، لكان ذلك من أبرز النتائج العلمية في تاريخ علم الآثار.

الاعتراض 4: جدل كيرس وسيرافيني عام 2025

لم يتأخر الردّ على مرافعة كيرس. ففي آذار/مارس 2025، نشر فرانكو سيرافيني، الطبيب في Azienda USL di Bologna، في المجلة نفسها Forensic Science, Medicine and Pathology ردًّا بعنوان Praising a glorious page of forensic pathology: a reply to Kelly Kearse^[108]. ويعترف سيرافيني بالحدود التي أثارها كيرس، لكنه يدافع عن ثلاث نقاط:

1. تبقى القيمة التاريخية لمصلية ABO في ثمانينيات القرن العشرين حقيقية: فقد أتاحت التقنيات نفسها في تلك الفترة إعادة بناء تدفقات هجرة البشرية.
2. استُعملت الضوابط (إذ أكثر بولّوني خصوصًا من الأمصال والمناطق الشاهدة).
3. يجب أن يستمر النقاش، ويستحق التقاء فصيلة AB الانتباه العلمي على الرغم من حدوده.

في نيسان/أبريل 2025، ردّ كيرس على سيرافيني بردّ مضاد^[109] أبقى فيه على تحفّظه المنهجي: فظروف الذخائر مختلفة جوهريًا عن ظروف دراسات الهجرة الأثرية (تلوّث أطول، وتداولات متعددة عبر ثمانية قرون، وغياب سلسلة حفظ متصلة). ويدعو كيرس إلى حذر علمي لا يُنقص من القيمة الروحية للذخائر.

يجب قراءة هذا النقاش في إطاره الصحيح. فـكيرس نفسه، وهو اختصاصي مناعة كاثوليكي وأستاذ في مدرسة ثانوية كاثوليكية، هو من يثير الاعتراضات؛ وسيرافيني هو من يدافع عن قيمة التحليلات في المجلة نفسها. ويتفق الاثنان على القيمة الروحية للذخائر. ويدور الجدل حول المتانة المنهجية، لا حول مشروعية الحجة. وإنّ ملفًا يدخل الأدبيات المحكّمة عبر نقد يصوغه مؤمن، ويدافع عنه عالم آخر في المجلة المفهرسة نفسها، هو ملف حيّ علميًا، لا ملف أُغلق ضدّه الحكم.

جدول تلخيصي للاعتراضات

لا تفكّك هذه الاعتراضات حزمة القرائن. بل تشير إلى حدودها التي يجب على الدفاعيات النزيهة أن تتحمّلها. لكن بعد تقديم الردود، يبقى الملف على ما هو عليه: إنه التقاء القرائن الأكثر توثيقًا وتنوّعًا الذي تكوّن يومًا حول حدث تاريخي واحد.

بالنسبة إلى كل ذخيرة من الذخائر الثلاث، جرت محاولة تحليل بالكربون 14، وطرحت كل واحدة منها مشكلة خاصة.

كفن تورينو (1988 و2022)

يؤرّخ أول حكم بالكربون 14 للكفن (أكسفورد وتوسون وزيوريخ، 1988) القماش بين 1260 و1390^[110]. لكن هذا التحليل يُعدّ اليوم على نطاق واسع غير حاسم لأربعة أسباب:

1. منطقة أخذ العينة المتنازع عليها. أُخذت عينة عام 1988 من زاوية رُممت في القرن السادس عشر. يُثبت ريموند ن. روجرز (لوس ألاموس)، في مجلة Thermochimica Acta في يناير 2005، وجود القطن والفانيلين في الخيط الشاهد، وهو ما يعد توقيعا لمنطقة مرقعة^[111].
2. قضية رامزي (2008). أُخذت عينة عام 1988 من زاوية واحدة من الكفن. كتب كريستوفر برونك رامزي (أكسفورد) في مارس 2008 أنه لم يكن يوجد آنذاك أي دليل مباشر يبطل تأريخات عام 1988، داعيا في الوقت نفسه إلى مواصلة عمليات التحقق^[112]: تستند حجة المنطقة المرقعة إلى روجرز 2005، لا إلى اعتراف من أكسفورد.
3. تحليل WAXS الجديد (2022). نشر فريق ليبيراتو دي كارو (CNR باري) في مجلة Heritage تأريخا بحيود الأشعة السينية يتوافق مع ~2 000 عام، ولا يتوافق مع القرن الرابع عشر^[113].
4. التلوث الحراري. إن حريق كنيسة شامبيري (3-4 ديسمبر 1532)، الذي أحرق زاوية القماش واستلزم ترقيعات راهبات الكلاريس الفقيرات، قد يكون أغنى النسيج بكربون 14 أحدث.

ومن ثم يقع ملف الكربون 14 الخاص بالكفن في منطقة رمادية: لم تتراجع المختبرات الثلاثة رسميا عن التأريخ 1260-1390، لكنه فقد سلطته العلمية.

رداء أرجنتوي (2004-2005)

أعطت حملتان متتاليتان نتيجتين متناقضتين:

• ساكلاي (2004): 530-650، مجال ثقة بنسبة 95 %، بمتوسط 590^[114].
• Archeolabs/زيورخ (2005): 670-880، مجال ثقة بنسبة 95 %، بمتوسط 775^[115].

لا يتداخل المجالان، وهو أمر مستحيل رياضيا إذا كانت الطريقة موثوقة والعينة متجانسة. ويصف الدكتور جان موريس كليرك (طبيب ومتخصص في دراسة الكفن، رئيس Hodegos)، في تعليقه على هذه النتائج، هذه التأريخات بأنها شاذة ويقترح تفسيرا لها بالتقطيع الثوري عام 1793 الذي تلته إعادة خياطة على الساتان (1795) أدخلت أليافا حديثة في الخليط^[116]. ينبغي التعامل مع هذا التفسير بحذر، لكن التباعد الداخلي بين تأريخي الكربون 14 نفسه يكفي لاستبعادهما بوصفهما دليلين على العمر.

يوضح فرانكو سيرافيني في تقريره أن القياسين أجريا على القطعة نفسها، المصنفة S2a، وأن التحليل الثاني نظمه لوكوت وماريون بصورة عمياء في Archéolabs في غرونوبل. ويلاحظ غياب التداخل حتى عند انحرافين معياريين (95,4 %) ويرى في ذلك ضعفا في التأريخ الإشعاعي للمنسوجات القديمة. غير أنه يقر بأن سبب الاختلاف ما زال صعب التحديد^[117].

سوداريوم أوفييدو (1990)

قام مختبران (تورونتو وتوسون)، انطلاقا من عينات أخذها ماكس فراي وبييرلويجي بايما بولوني، بتأريخ السوداريوم:

• تورونتو: 653-786.
• توسون: 642-769 (وفق المصادر، 642-869).

يتقارب المجالان حول 700. لكن بايما بولوني نفسه أقر في ذلك الوقت بأنه لا يستطيع ضمان صحة هذه الاختبارات: فقد شهدت Cámara Santa في أوفييدو عدة حرائق موثقة تاريخيا، ووثق Centro Español de Sindonología وجود جسيمات كربونية ناتجة عن هذه الحرائق على ألياف السوداريوم. ولإزاحة الكربون 14 بصورة مصطنعة من 30 م إلى 700، يكفي أن تكون الألياف قد امتصت 36-40 % من الكربون الحديث الناتج عن الاحتراق^[118].

لا تستخلص الدفاعيات الجادة أي استنتاج إيجابي من هذه التأريخات (فهي لا تعود إلى القرن الأول إذا أخذنا النتائج حرفيا). لكنها تستطيع أن تدافع عن أن أيا من هذه التحليلات ليس مرضيا منهجيا لاستبعاد الأصل القديم. فالكربون 14 لا يحسم الملف، لا في اتجاه ولا في آخر.

إلى جانب الدم وحبوب اللقاح، يستحق ركن رابع أن يذكر: القراءة الطبية الشرعية للكفن من قبل الجراح الفرنسي بيير باربيه (1884-1961)، رئيس قسم في مستشفى سان جوزيف في باريس.

على مدى ثلاثين عاما (1930-1961)، أجرى باربيه تجارب على جثث تشريحية للتحقق نقطة بنقطة من كل جرح ظاهر على الكفن. وما زالت استنتاجاته، المنشورة في La Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ selon le chirurgien (1950، طبعات متعددة)^[119]، مرجعا للطب الشرعي المطبق على عمليات الصلب الرومانية. وفيما يلي أبرز براهين باربيه:

• المسامير في المعصم لا في راحة اليد. كانت الأيقونوغرافيا في العصور الوسطى تضع المسامير في راحة اليدين. يبين باربيه أن تثبيتا كهذا كان سيمزق النسيج تحت وزن الجسم. ويحدد على الكفن نقطة اصطدام في حيز ديستو (بين عظام المعصم)، وهو الممر الدقيق لمسمار روماني. ويفسر شلل العصب المتوسط عندئذ انكماش الإبهام إلى الداخل الظاهر على الصورة، وهو تفصيل تشريحي لم تعرفه الأيقونوغرافيا في العصور الوسطى.
• أكثر من مئة أثر للجلد. أحصى باربيه أكثر من 120 علامة سوط موزعة على ظهر الجسد المطبوع وردفيه وخلف ساقيه، تتوافق مع flagellum romanum ذي ثلاث سيور مرصصة (وهو flagrum taxillatum).
• تاج على هيئة قلنسوة، لا على هيئة إكليل. توحي علامات الدم على فروة الرأس بتاج يغطي الرأس كله، لا بمجرد دائرة بسيطة. وسيحدد أفينوام دانين لاحقا على الكفن حبوب لقاح Gundelia tournefortii، وهي نبتة شوكية من فلسطين، مرشحة معقولة لتكون مادة التاج^[120].
• موضع جرح الرمح. في الحيز الوربي الخامس الأيمن، في الموضع الدقيق الذي كان جندي روماني واقف عند قدم الصليب سيطعن فيه الجنب الأيمن (راجع يوحنا 19، 34).

يظهر الفحص الطبي الشرعي الذي أجراه باربيه اتساقا بيولوجيا بين جروح الكفن والسرد الإنجيلي للآلام. وهذا الاتساق لا يثبت أصالة الذخيرة؛ بل يثبت أنه ما كان لأي فنان من العصور الوسطى أن يعرف هذه التفاصيل التشريحية.

ثمة ذخيرة خامسة تقارن أحيانا بهذا الملف، وهي حجاب مانوبيلو (أبروتسو، إيطاليا)، وهو نسيج رقيق شفاف قياسه 17 × 24 سم، يكرم بوصفه Veronica الرومانية المفقودة. وقد دافع اليسوعي هاينريش بفايفر، أستاذ تاريخ الفن المسيحي في الجامعة البابوية الغريغورية، على مدى عدة عقود عن التطابق بين Veronica في العصور الوسطى وحجاب مانوبيلو الحالي^[121].

يستند برهانه إلى مطابقة فوتوغرافية بين الحجاب ووجه كفن تورينو: فقد دافع الأب بفايفر بذلك عن أن الوجهين قابلان للتطابق التام وأن الصورتين تكونتا في اللحظة نفسها^[122].

قام البابا بندكتس السادس عشر بحج رسمي إلى مزار Volto Santo في مانوبيلو في 1 سبتمبر 2006، وهي بادرة متحفظة لكنها إشارة رعوية قوية. ولا يتضمن ملف مانوبيلو تحديدا لفصيلة الدم ABO، ومن ثم لا يزن في حجة الدم AB، لكنه يكمل التقارب الأيقونوغرافي لذخائر الآلام.

لا ينبغي أن يُنسي الحماس الدفاعي عن الإيمان بشأن الذخائر الموقف اللاهوتي الكاثوليكي، وهو موقف أكثر تواضعا وأكثر حرية مما توحي به أحيانا التقوى الشعبية. فإلى جانب الذخائر النسيجية الثلاث التي فُحصت هنا، يُكرّم المؤمنون منذ العصور الوسطى علامات مادية أخرى، منها إكليل الشوك المقدس الذي نقله القديس لويس والمحفوظ في باريس، ومسامير الآلام، ولوحة INRI في كنيسة الصليب المقدس في القدس بروما، وشظايا الصليب الحقيقي المنتشرة في العالم المسيحي كله^[123]. ولم تُقدّم الكنيسة قط أيا من هذه التكريمات بوصفه أساسا للإيمان: فهي تذكيرات حسية بأحداث موثقة في مواضع أخرى.

ليست أي ذخيرة موضوع إيمان إلهي

يتناول تعليم الكنيسة الكاثوليكية الذخائر من زاوية التقوى الشعبية، ضمن تعبيرات التقوى المشروعة لكن غير الملزمة:

«إلى جانب الليتورجيا الأسرارية والأسراريات، يجب أن يراعي التعليم المسيحي أشكال تقوى المؤمنين والتدين الشعبي.» تعليم الكنيسة الكاثوليكية، §1674^[124]

ثم يدرج §1674 نفسه، ضمن أشكال هذه التقوى، «تكريم الذخائر، وزيارات المزارات، والحج...»: فالذخائر تنتمي هنا إلى التقوى الشعبية، لا إلى الأسراريات، التي يعرفها §1667 بصورة منفصلة بوصفها علامات مقدسة أنشأتها الكنيسة.

ليست أي ذخيرة من ذخائر الآلام موضوع عقيدة كاثوليكية. فإيمان الكنيسة يقوم على القيامة التي أعلنها الرسل، والتي شهدوا لها باستشهادهم، ونُقلت في الليتورجيا منذ الإفخارستيا الأولى. فلو أبطل تحليل مقارن للحمض النووي غدا التقارب بشأن دم AB، لما تغير الإيمان الكاثوليكي بمقدار ذرة. وهذا ما يميز جذريا علاقة الكاثوليك بالذخائر عن دفاع أساسي متشدد عن الإيمان.

كلمة القديس بولس

يجب أن يتذكر الدفاع عن الإيمان بالذخائر التسلسل الهرمي الذي وضعه بولس:

«وإن لم يكن المسيح قد قام، فباطلة كرازتنا وباطل أيضا إيمانكم. [...] وإن كان لنا في هذه الحياة فقط رجاء في المسيح، فإننا أشقى جميع الناس.» القديس بولس، 1 كورنثوس، 15، 14 و19 (الكتاب المقدس، ترجمة القدس)

ويؤكد بولس في الحال، في الآية 20، أن المسيح قام من بين الأموات. فهو لا يؤسس الإيمان على الكفن، ولا على القميص، ولا على المنديل، بل على اللقاء مع القائم من الموت بنفسه وبواسطة الاثني عشر. ويجب أن يندرج كل دفاع عن الإيمان بالذخائر ضمن هذا التسلسل الهرمي.

القديس أوغسطينوس عن العلامات

كان القديس أوغسطينوس قد صاغ من قبل عقيدة كاثوليكية بشأن العلامات تنطبق على الذخائر:

«فالعلامة هي شيء يجعلنا، فضلا عن الانطباع الذي يحدثه في الحواس، نفكر من تلقاء أنفسنا في شيء آخر.» القديس أوغسطينوس، De Doctrina Christiana، الكتاب الثاني، الفصل 1^[125]

إن الذخيرة، حين تُفهم فهما كاثوليكيا، ليست برهانا، بل هي علامة: فهي تقود نظر المؤمن إلى ما تدل عليه، أي آلام المسيح، من دون أن تدعي أن تحل محله. وهذا هو تحديدا عكس الاستدلال العلمي الصارم، الذي يطلب من الشيء أن يكون ما يدعي أنه هو.

الطريق الروحي

يضع القديس ألفونس دي ليغوري، في كتابه تأملات في آلام يسوع المسيح، إصبعه على الخصوبة الروحية للتقوى تجاه ذخائر الآلام، بمعزل عن أي تحليل علمي: فجراح المسيح تُتأمل هناك بوصفها نوافذ مفتوحة تتيح الدخول إلى قلبه وأن يجد المرء فيه حبا لا نهائيا^[126].

إن الحاج الذي يركع في أرجنتوي، أو في أوفييدو، أو في تورينو، لا يتلقى شهادة علمية. بل يتلقى تذكيرا حسيا بحدث يؤمن به من قبل بالإيمان. وهذه هي الوظيفة الخاصة بالذخائر في الاقتصاد الأسراري الكاثوليكي.

في ختام هذا الفحص، يمكن تلخيص حجة الاحتمالية المستبعدة الدموية لذخائر الآلام الدفاعية في أربع قضايا متدرجة.

1. يُبلّغ عن تقارب واقعي، بدرجات متفاوتة. ذخيرتان نسيجيتان في علم مصل منشور وذخيرة ثالثة بدرجة كتاب واحد فقط (القميص، 2006، غير خاضع لمراجعة الأقران)، ومعجزتان قربانيتان (لانتشانو بدرجة منشورة، وتيكستلا بدرجة مبلغ عنها)، وفرق علمية متميزة عدة، خلصت كلها إلى تحديد فصيلة AB، على خلفية حبوب لقاح ذات صلة شامية وتطابقات هندسية متوافقة مع جسد مصلوب واحد. وهذا التقارب موثق بما يكفي ليستحق نقاشا علميا حقيقيا، وهذا تحديدا ما يحدث منذ نوفمبر 2024 في مجلة Forensic Science, Medicine and Pathology.

2. الاعتراضات العلمية لا تفكك حزمة الأدلة. إن علم مصل ABO على أنسجة قديمة ملوثة ليس طريقة قوية حين يؤخذ بمفرده. لكن اعتراضات Kearse (مستضدات AB البكتيرية، وغياب العلامات متعددة الأشكال) تواجه حدودا: الحمض النووي النووي البشري الذي أبلغ عنه Lucotte (كتاب عام 2006، يحتاج إلى تأكيد في مختبر مستقل؛ أما جانب J2، الذي لا مصدر أوليا له، فلا يُحتسب) والتقارب بشأن خمس عينات في بلدان عدة، وهو ما يصعب نسبته إلى سبب بكتيري مشترك واحد. ويثبت الجدل بين Kearse وSerafini (2024-2025) في مجلة Forensic Science, Medicine and Pathology أن الملف يستحق تحقيقا علميا جادا، لا رفضا نهائيا.

3. تأريخ C14 لا يحسم الأمر. تعاني التأريخات الثلاثة المعروفة بتقنية C14 (الكفن 1988، والقميص 2004 و2005، والمنديل 1990) كلها من مشاكل منهجية موثقة (منطقة أخذ عينة متنازع عليها، وإعادة خياطة لاحقة، وتلوث بجسيمات كربونية من حرائق). ولا يمكن اعتبار أي منها برهانا علميا على العمر.

4. إيمان الكاثوليك لا يتوقف عليها. لم تجعل الكنيسة قط من أصالة الكفن، أو المنديل، أو القميص مادة من مواد الإيمان. فهي علامات مقدّمة للتقوى، لا تتوقف قيمتها الروحية على نتيجة التحليلات المقبلة.

إن هذا التدرج، لا رقما صادما، هو ما يشكل الصيغة الدفاعية الجيدة للملف.

إذا أردنا أن نرفع الملف إلى مستوى برهان قوي بالمعنى العلمي الصارم، فإن المختبرات الحالية ستطلب، وهذا أيضا هو برنامج البحث الذي يرسمه Kearse 2024:

1. تحليلات HLA المقارنة: استخراج مؤشرات التوافق النسيجي الرئيسة من شظايا الآثار الثلاث وخمس قربانات، ثم مقارنة الملفات. فإذا تطابقت بما يتجاوز التباين الإحصائي، ثبت الأصل الواحد.
2. ملفات STR (الطب الشرعي للحمض النووي): إنشاء ملفات للحمض النووي النووي اعتمادا على 15 إلى 20 مؤشرا (معيار FBI CODIS). فإذا تطابقت بين الكفن والمنديل والرداء، كان احتمال المصادفة أقل من فرصة واحدة من بين عدة تريليونات.
3. ناقلات الغليكوزيل المميزة: التمييز بين مستضدات ABO ذات الأصل البشري والمستضدات البكتيرية من خلال تحديد إنزيمات ناقلات الغليكوزيل الخاصة بالنوع.
4. تأريخات C14 على عينات موثقة: أخذ عينات جديدة من مواضع بعيدة عن كل منطقة جرى إصلاحها، مصحوبة بأطياف كيميائية تشهد بغياب أي تلوث لاحق.
5. دراسات متقاطعة مزدوجة التعمية: إرسال العينات مشفرة إلى عدة مختبرات مستقلة من دون أي معلومة عن مصدرها.

لا يستحيل تقنيا إجراء أي من هذه التحليلات. وبعضها تناقشه بالفعل السلطات الأسقفية المسؤولة عن الآثار. فالمسألة ليست علمية، بل رعوية وسياسية: إذ ينطوي إطلاق حملة كهذه على مخاطرة، لأن أي نتيجة سلبية قد تضعف اجتماعيا هذا التكريم، وهي مخاطرة فضل الأساقفة حتى الآن ألا يخوضوها. إنه خيارهم المشروع، لكن نتيجته أن الملف يبقى في منتصف الطريق بين الحجة الدفاعية عن الإيمان والدليل العلمي الصارم.

ما يتيح التقارب الكامل تأكيده

يستحق الاستبعاد الدموي أن ينظر إليه في كامل اتساعه. وهذا ما يجمعه الملف إذا أخذ بمجمله:

ثمانية أشياء موثقة، ثلاث آثار نسيجية وخمس قربانات قربانية، فحصتها فرق مختلفة في بلدان مختلفة، في تواريخ متتابعة من القرن الثامن إلى عام 2013: وخمسة منها تقدم تصنيفا من فصيلة AB منشورا أو مبلغا عنه (أثران نسيجيان في دراسات مصلية منشورة، والرداء وقربانتان بدرجة الإبلاغ).

وتنضاف إلى هذا التقارب الأول العناصر الآتية:

• على الآثار النسيجية الثلاث: حبوب اللقاح نفسها ذات الألفة المشرقية (Pistacia palaestina و_Tamarix hampeana_)، من منطقة شرق البحر الأبيض المتوسط (مع امتداد حتى صقلية بالنسبة إلى أثل هامبه)، وهي مشتركة بين الآثار الثلاث التي تفصل بينها مسافة 1 200 كيلومتر.
• على المنديل والكفن: 120 نقطة تطابق هندسي مبلغا عنها بين بقع الوجه (Whanger، مؤتمر أوفييدو 1994، من دون نشر في مجلة محكمة، وهي نتيجة لم يعاد إنتاجها في مختبر مستقل).
• على الرداء والكفن: تطابق دقيق بين مناطق التمزقات الظهرية وجراح الجلد (Marion، 1998).
• على رداء أرجنتوي: مانح ذكري واحد وفق Lucotte (كتاب صدر عام 2006، وهي قراءة أضعفها التلوث المقبول به)؛ أما الكروموسوم Y من النوع J2 المزعوم في الكتاب نفسه، من دون العثور على أي نشر أولي له، فلا يحتسب ضمن هذا التقارب.
• على المعجزات القربانية الخمس: فصيلة AB (لانشانو بدرجة النشر، وتيكستلا بدرجة الإبلاغ) ونسيج من النوع القلبي مبلغ عنه بوصفه متألما (لانشانو وبوينس آيرس وسوكولكا)، فحصه أطباء شرعيون من مستوى جامعي.

إن الاعتراضات العلمية موجودة، وقد رد عليها هذا المقال نقطة نقطة. لكن ما لا تستطيع تفسيره هو كيف أمكن لتلوث بكتيري أن يقترن على نحو متسق بحمض نووي بشري قديم (أبلغ عنه Lucotte، وهو بانتظار التأكيد؛ أما جانب J2، الذي لا مصدر أوليا له، فلا يحتسب) وبحبوب اللقاح نفسها ذات الألفة المشرقية، الموثقة أثرا بعد أثر على ثلاث آثار حفظت منفصلة طوال قرون.

ما يقوله ذلك لعصرنا

قرننا هو القرن الأول الذي يمتلك علم الوراثة الجزيئية والمجهر الإلكتروني وقياس الطيف الكتلي والطب الشرعي للحمض النووي. وهذا العصر بالذات، ولا عصر غيره، هو الذي يرى تحليلات أجريت في مختبرات تورينو وباريس وأوفييدو وبوينس آيرس وبياليستوك وروما تتقارب نحو الدم نفسه، والجغرافيا نفسها، والفرد نفسه.

ليس من قبيل المصادفة أن تظهر هذه العلامات في الوقت الذي تحتاج فيه الإيمان أكثر ما تحتاج إلى أن تؤيده العقل. فالعناية الإلهية تختار أحيانا، لعصر يشك، علامات على قدر شكه. فمعجزات لانشانو وبوينس آيرس وتيكستلا وسوكولكا وليغنيتسا القربانية ليست أساطير من القرون الوسطى: إنها أحداث حللها أطباء شرعيون معاصرون، وقدمت نتائجها إلى الأبرشيات المعنية، وبعضها إلى لجان طبية جامعية. واثنتان منها تقدمان تصنيفا من فصيلة AB (لانشانو بدرجة النشر، وتيكستلا بدرجة الإبلاغ)؛ وعدة منها تقدم نسيجا من النوع القلبي مبلغا عنه بوصفه متألما.

وإذا أضيفت إلى الآثار النسيجية الثلاث، لم يعد الأمر حجة مصلية هشة. إنه حزمة من أوجه التقارب التي لم يثبت استقلالها، وكان أكثرها صلابة في حد ذاته لافتا لو نظر إليه منفردا.

ما يقوله الإيمان في المقابل

لا يقوم الإيمان الكاثوليكي على الكفن، ولا على الرداء، ولا على المعجزات القربانية. إنه يقوم على قيامة المسيح، التي أعلنها الرسل، وشهد لها استشهادهم، وانتقلت في الليتورجيا منذ القربان الأول.

«ولكن إن كان المسيح لم يقم، فباطلة كرازتنا وباطل أيضا إيمانكم.» القديس بولس، 1 كورنثوس، 15، 14 (الكتاب المقدس، ترجمة أورشليم)

لكن إذا كان الله قد تجسد حقا، وتألم حقا، وقام حقا، فمن المتسق تماما أن تكون العناية الإلهية قد حفظت آثارا مادية لهذه الآلام. فما يكشفه الملف العلمي ليس حجة برهانية، بل علامة على الاتساق. يسبق الإيمان؛ ويؤكد العلم، بحدوده الخاصة ولغته الخاصة، أن الرواية الإنجيلية ليست أسطورة مخترعة.

أمام ملف كهذا، يستطيع المؤمن أن يتعجب من دون أن يخشى أن يكون مخدوعا. فالآثار لا تطلب السذاجة، بل تطلب الانتباه. والانتباه النزيه إلى الملف يقود إلى الاعتراف بأن أربعين عاما من التحليلات المتقاربة تشكل، بالنسبة إلى محقق نزيه، قرينة جدية، لا يقينا، لكنها أكثر بكثير من مجرد مصادفة.

الخلاصة التي يستطيع الكاثوليكي أن يتمسك بها

إن حاج أرجنتوي أو أوفييدو، الراكع أمام صندوق الذخائر، لا ينحني أمام حساب إحصائي. إنه ينحني أمام ما تعنيه الأثر: إله أحب حتى ترك دمه يسيل على رداء من الصوف وقماش من الكتان، وحتى حول آلامه إلى سر لحياتنا.

لكن اليوم تنضاف إلى فعل الإيمان هذا وعي جديد. فالعلم لا يناقضه. إنه يتقارب هو أيضا نحو السر نفسه. وهذا التقارب، أثران نسيجيان بتصنيف AB منشور، ورداء وقربانتان بتصنيف AB مبلغ عنه، وقرون عدة، وبلدان عدة، وطرائق عدة، وفرق عدة، هو من أبلغ العلامات التي أعطاها الله لعصرنا الذي يطالب بالأدلة.

كان القديس ألفونس دي ليغوري يدعو إلى التأمل في جراح المسيح بوصفها نوافذ مفتوحة على قلبه، حيث يكتشف حب لا نهائي^[127].

لا تحتاج هذه النوافذ إلى شهادة مختبر كي تنفتح. لكنها في هذا القرن تتلقى أيضا نور العلم. وهذا النور، حتى الآن، يضيئها كلها من الجانب نفسه.

• كفن تورينو المقدس، الملف الكامل الكبير عن الكفن.
• المعجزات القربانية، لانشانو وبوينس آيرس وتيكستلا وسوكولكا وليغنيتسا.
• هل وجد يسوع حقا؟، تاريخية يسوع الناصري.