ما الذي ينبغي أن نعتقده بشأن عزوبة الكهنة؟

تنتمي العزوبية الكهنوتية اللاتينية إلى مرتبة القانون الكنسي، لا إلى مرتبة الوحي الإلهي. ولهذا التمييز التقني آثار هائلة في فهم النقاش.

ما العقيدة وما النظام

إن العقيدة حقيقة إيمان حددتها الكنيسة بوصفها موحى بها من الله. وهي، بحكم التعريف، غير قابلة للإصلاح. فالثالوث والقيامة والحضور الحقيقي في الإفخارستيا والأمومة الإلهية لمريم وضرورة المعمودية عقائد. ولا تستطيع أي سلطة كاثوليكية تعديلها، ومن ينكرها يضع نفسه خارج إيمان الكنيسة.

أما النظام فهو قاعدة حكم وممارسة. وللكنيسة سلطان وضعها وتكييفها، بل وتعديلها حين تتطلب ذلك خير النفوس. فالصوم الإفخارستي واللغة الليتورجية وأيام الانقطاع وإجراءات المجمع المغلق أنظمة.

تنتمي العزوبية الكهنوتية إلى الفئة الثانية. ويذكر بولس السادس بذلك صراحة في Sacerdotalis Caelibatus (24 يونيو 1967):

«إن العهد الجديد [...] لا يفرض عزوبية الوزراء المقدسين، بل يقترحها طاعة حرة لدعوة خاصة، لموهبة خاصة. [...] فيعود إذن إلى سلطة الكنيسة أن تحدد، بحسب الأزمنة والأماكن، الصفات المطلوبة عمليا من المرشحين.» — بولس السادس، الرسالة العامة Sacerdotalis Caelibatus، §5 و§15 (24 يونيو 1967)^{[4] [5]}

«يختار جميع الوزراء المرسومين في الكنيسة اللاتينية، باستثناء الشمامسة الدائمين، عادة من بين رجال مؤمنين يعيشون في العزوبية وينوون حفظ العزوبية "من أجل ملكوت السماوات" (متى 19، 12).» — التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، §1579^[6]

كلمة «عادة» مهمة. فهي تعني أن القاعدة تقبل الاستثناءات بطبيعتها.

حد لا ينبغي الخلط فيه: رسامة النساء

يخلط كثيرون بين العزوبية ورسامة النساء ظنا منهما نظامين متشابهين. وهذا خطأ. فالعزوبية نظامية وقابلة للإصلاح من حيث المبدأ. أما الرسامة المحفوظة للرجال فقد علمها القديس يوحنا بولس الثاني في Ordinatio Sacerdotalis (22 مايو 1994) بوصفها مما يجب التمسك به نهائيا في الكنيسة، «بقوة خدمته في تثبيت إخوته»^[7]. ويؤدي الخلط بين الأمرين إلى آمال أو مخاوف لا أساس لها: يمكن تصور كنيسة لاتينية ترسم في المستقبل عددا أكبر من الرجال المتزوجين؛ ولا يمكن تصور الكنيسة نفسها ترسم نساء للكهنوت دون قطيعة مع تعليمها النهائي.

لماذا تهم هذه الدقة

إذا لم تكن العزوبية عقيدة، فالدفاع عنها كأنها عقيدة يضلل القارئ. وانتقادها كأنها عقيدة يقع في الخطأ نفسه معكوسا. فالنظام يستحق أن يفحص لما هو عليه: تراث جليل للكنيسة اللاتينية، متماسك بعمق مع رؤية معينة للكاهن، لكنه غير ضروري على نحو مطلق لصحة الكهنوت، وتحفظه الكنيسة بحكم حصيف، لا بقيد عقائدي.

مفاجأة أولى لكثير من القراء: العهد الجديد لا يفرض العزوبية على الرسل، وواحد منهم على الأقل، القديس بطرس، أول بابا، كان متزوجا يقينا حين دعاه يسوع.

القديس بطرس وحماته التي قامت

ينقل إنجيل مرقس مشهدا وجيزا لكنه لا لبس فيه، في الأيام الأولى من خدمة يسوع العلنية في كفرناحوم:

«وكانت حماة سمعان مضطجعة محمومة؛ وللوقت أخبروه عنها. فتقدم وأقامها آخذا بيدها، فتركتها الحمى حالا. ثم صارت تخدمهم.» — إنجيل مرقس، 1، 30-31^[8]

وجود حماة يفترض وجود زوجة. ويعاد المشهد بالتوازي عند القديس متى (8، 14-15) والقديس لوقا (4، 38-39) دون أي إعادة قراءة تصحيحية. فبطرس، أمير الرسل وأول أسقف مستقبلي لروما، متزوج حين يلقاه يسوع. ولا يذكر أي نص قانوني وفاة زوجته أو انفصاله عنها، ولا يوحي أي نص بفضيحة ما.

بولس يؤكد: كيفا وبقية الرسل يصحبون زوجاتهم

بعد بضعة عقود، يطالب القديس بولس بحقه الرسولي مستندا إلى مثال الاثني عشر:

«ألعلنا ليس لنا سلطان أن نجول بأخت امرأة، كسائر الرسل وإخوة الرب وكيفا؟» — الرسالة الأولى إلى أهل قورنتس، 9، 5^[9]

كيفا هو بطرس. ويتكلم بولس هنا عن واقعة معروفة: للرسل و_«إخوة الرب»_ (أقارب يسوع) زوجات مسيحيات يرافقنهم في الرسالة. وترجمة «أخت امرأة» ترد العبارة اليونانية adelphēn gynaika: امرأة هي في آن واحد أخت في الإيمان وزوجة.

إقليمنضس الإسكندري: تقليد مؤكد في القرن الثاني

في نهاية القرن الثاني، لا يفعل إقليمنضس الإسكندري (نحو 150-215) سوى تأكيد ما يعرفه الجميع:

«أنجب بطرس وفيلبس أولادا؛ بل زوج فيلبس بناته أيضا. وبولس نفسه، في رسالة ما، لم يتردد في أن يدعو زوجته "رفيقته".» — إقليمنضس الإسكندري، Stromates III, 6^[10]

لقد نوقش معنى «النساء» اللواتي يذكرهن بولس في 1 قور 9، 5 زمنا طويلا. ويفهم التقليد اللاتيني القديم، الذي تبعه Christian Cochini SJ وStefan Heid، أنهن زوجات مصحوبات في العفة بعد أن صار أزواجهن رسلا^{[11] [12]}. أما التقليد الشرقي وأكثر المفسرين المعاصرين فيرون فيهن زوجات مسيحيات ببساطة. ولم يحسم النقاش. والمؤكد أن الرسل كان بوسعهم أن يكونوا متزوجين، وكان عدد منهم كذلك.

قول يسوع الحاسم عن «الخصيان لأجل الملكوت»

إلى جانب هذه المعطيات الواقعية، يقدم العهد الجديد قولا رأسماليا للمسيح، ستعيد قراءته التقاليد كلها بوصفه أساس العفة المكرسة:

«لأنه يوجد خصيان ولدوا هكذا من بطون أمهاتهم، ويوجد خصيان خصاهم الناس، ويوجد خصيان خصوا أنفسهم لأجل ملكوت السماوات. من استطاع أن يقبل، فليقبل!» — إنجيل متى، 19، 12^[13]

لا يجعل يسوع من العزوبية قانونا. بل يجعلها عطية مقدمة لمن يستطيع قبولها. ويواصل القديس بولس في الاتجاه نفسه:

«غير المتزوج يهتم فيما للرب كيف يرضي الرب. أما المتزوج فيهتم فيما للعالم كيف يرضي امرأته، وفيه انقسام.» — الرسالة الأولى إلى أهل قورنتس، 7، 32-33^[14]

سيقوم بناء العزوبية الكهنوتية اللاتينية كله على هذه الحدس: الكاهن، المصوغ على صورة المسيح عريس الكنيسة، يمكن أن يكون علامة حية على «عدم انقسام القلب» هذا لأجل الملكوت.

تاريخ الألفية الأولى هو تاريخ تطور تدريجي، أولا في شكل توصية، ثم في شكل مطلب عفة بعد الرسامة، دون أن تطبق هذه القاعدة بانتظام ولا في كل مكان.

مجمع إلفيرا (نحو 305-306): أقدم قانون تشريعي

أول نص قانوني محفوظ يفرض عفة رجال الدين هو القانون 33 لمجمع إلفيرا، قرب غرناطة، نحو 305-306:

«لقد استحسن منع الأساقفة والكهنة والشمامسة، أي جميع رجال الدين المستخدمين في الخدمة، منعا باتا من إقامة علاقات زوجية مع زوجاتهم ومن إنجاب أولاد؛ فمن فعل ذلك فليستبعد من حالة رجال الدين.» — مجمع إلفيرا، القانون 33^[15]

لا بد من ثلاث دقائق. أولا، هذا القانون لا يمنع الزواج: بل يمنع العلاقات الزوجية لرجال الدين المتزوجين أصلا. فقد كان كثير من أساقفة وكهنة تلك الحقبة متزوجين قبل رسامتهم. وتستهدف القاعدة امتناعهم، لا عزوبيتهم. ثم إن إلفيرا مجمع إقليمي إسباني؛ ونطاقه محدود. وأخيرا، يثبت القانون أصلا أن الممارسة كانت متباينة، وإلا لما احتاج إلى إصداره.

مجمع نيقية (325): بفنوتيوس وراوية متنازع فيها

في أول مجمع مسكوني في نيقية سنة 325، نوقش نظام رجال الدين. وينقل المؤرخ سقراط القسطنطيني، في القرن الخامس، الحلقة الشهيرة للأسقف المصري القديس بفنوتيوس، وهو نفسه عازب، الذي يقال إنه تكلم معارضا أي فرض عام للعزوبية على رجال الدين المتزوجين أصلا، «لكي لا يفرض عبء ثقيل جدا» (Histoire ecclésiastique, I, 11).

أصالة هذه الراوية اليوم متنازع فيها بشدة. فقد أظهر Christian Cochini، في كتابه المرجعي Les origines apostoliques du célibat sacerdotal (Lethielleux/Culture et Vérité, 1981)، أن مقطع سقراط يشتمل على عدة مفارقات زمنية وأن أوسابيوس القيصري، الشاهد المباشر على المجمع، لا يذكر بفنوتيوس أبدا^[16]. ويصل الكاردينال Alfons Stickler وStefan Heid إلى الخلاصة نفسها^[17]. وعلى أي حال، لم يفرض مجمع نيقية عزوبية شاملة، وبقيت المسألة متروكة للنظام الإقليمي.

سيريسيوس وقرطاج: الديكريتال الذي يغير كل شيء (385-390)

في أواخر القرن الرابع، يحدد نصان رأسماليان الموقف الروماني. فـديكريتال Directa للبابا سيريسيوس إلى الأسقف هيميروس الطراغوني، المؤرخ في 10 فبراير 385، يؤكد أن عفة كبار رجال الدين (الأساقفة والكهنة والشمامسة) مطلب رسولي موروث من «تقليد الكنيسة» ومؤكد من القديس بولس^[18]. وبعد خمس سنوات، يستعيد مجمع قرطاج (390)، برئاسة جينيثليوس، الصيغة:

«ما علمه الرسل وما حفظته القدم نفسه، فلنفعله نحن أيضا.» — مجمع قرطاج، القانون 2 (390)^[19]

يطالب الآباء الأفارقة بأن يلاحظ الأساقفة والكهنة والشمامسة «طهارة كاملة، لكي ما علمه الرسل وما حفظته القدم نفسه نلاحظه نحن أيضا». إنه جنين نظرية الأصل الرسولي لعفة رجال الدين، ستستعيدها في القرن العشرين الأعمال الأكاديمية لكوشيني^[20] وهايد^[21]. وتبقى هذه الأطروحة متنازعا فيها: لا يقبلها جميع المؤرخين، لكنها تزن في الملف.

مطلب طبق أولا على نحو سيئ

على الأرض، تلقى القاعدة على نحو متباين. فالمجامع المتعاقبة (طليطلة في 400 وفي 589 وفي 633؛ والمجامع الفرنكية؛ والمراسلات البابوية) تعود باستمرار إلى المسألة نفسها، مما يثبت أن العفة لم تكن بديهية ولا ملاحظة عالميا^[22]. والقديس لاون الكبير († 461) والقديس غريغوريوس الكبير († 604) وباباوات كثيرون من العصور الوسطى يشرعون ويناشدون^[23]. وتبقى النتيجة هشة: لو جرى الالتزام بقانون إلفيرا، لما احتاجت طليطلة ولا قرطاج ولا روما ولا فيزون ولا ماينز إلى إعادة قوله طوال ستة قرون.

إن عدم التطبيق المزمن هذا هو ما سيطلق في النهاية إصلاح القرن الحادي عشر الكبير. فالعفة المطلوبة لم تكن محفوظة؛ وكان رجال الدين يعيشون علنا في المساكنة؛ وكانت المناصب تصبح وراثية؛ وكانت الكنيسة تتحول إلى تراث عائلي.

في نهاية القرن السابع، دعا الإمبراطور البيزنطي يوستنيانوس الثاني في القسطنطينية، في القاعة المسماة القبة (باليونانية Troullos)، مجمعا قصد به إكمال المجامع السابقة: إنه مجمع ترولو أو الخماسي السادس (691-692). وهو محفوظ للأساقفة الشرقيين، ولن تعترف به روما اعترافا كاملا أبدا، بسبب القانونين 12 و13 تحديدا اللذين يحددان النظام الشرقي لرجال الدين المتزوجين.

القانون 13: الطريق الشرقي المعتمد

«إذا وجد أحد جديرا بأن يرسم شماسا إنجيليا أو شماسا أو كاهنا، فلا يمنع من التقدم إلى هذه الكرامة لأنه له زوجة شرعية، ولا يطلب منه، وقت رسامته، أن يمتنع عن العلاقات الشرعية مع زوجته.» — مجمع ترولو، القانون 13 (691)^[24]

يذهب القانون 13 إلى أبعد من ذلك: فهو يستهدف بالاسم الكنيسة الرومانية، المتهمة بطلب التزام بالعفة المطلقة من المرشحين للشماسية الإنجيلية. ويرى الآباء الشرقيون في ذلك قطيعة مع «القاعدة الرسولية» وعبئا مفروضا دون ضرورة. وسترفض روما زمنا طويلا الاعتراف بهذا النص، لكن التباعد النظامي سيتجذر باستمرار.

ثلاثة مبادئ شرقية ثابتة

تحدد القاعدة الشرقية، التي ما زالت سارية اليوم في الكنائس الكاثوليكية الشرقية وفي الأرثوذكسية، ثلاثة مبادئ:

1. يختار الأساقفة من بين العزاب (أو الأرامل أو الرهبان).
2. يمكن رسامة رجل متزوج كاهنا أو شماسا إذا كان متزوجا قبل الرسامة.
3. لا يستطيع كاهن أو شماس مرسوم أن يتزوج بعد؛ وإذا ترمل فلن يتزوج ثانية.

برهان بالممارسة

هذا النظام الشرقي قديم وهادئ، تشهد له المجامع المتعاقبة وممارسة جميع بطريركيات الشرق الأوسط وأوروبا الشرقية. وهو يثبت وحده أن العزوبية غير مطلوبة من طبيعة الكهنوت، وهذا بالضبط ما سيقوله المجمع الفاتيكاني الثاني بعد ثلاثة عشر قرنا. وبالنسبة إلى اللاهوتيين اللاتين أنفسهم، يخدم الشرق منذ ترنت بوصفه مختبرا حيا: فهو يبين، بألف سنة من الخبرة الرعوية غير المنقطعة، أن رجال دين متزوجين يستطيعون إدارة الأسرار بصحة، ونقل العقيدة بأمانة، وإنجاب قديسين.

في القرن الحادي عشر، ينقلب الغرب. فرجال الدين الدنيويون في تلك اللحظة متزوجون أو مساكنون على نطاق واسع في مناطق كثيرة. والأسوأ: سلالات رجال الدين تنقل الرعايا والأسقفيات كإرث. وتنتقل أموال الكنيسة إلى أولاد الكهنة. وتشترى المناصب (السيمونية). ويختلط السلطان الروحي بالسلطان الزمني. ومنذ سنة 1049، يندد القديس بطرس داميانو بهذه الانحرافات في كتابه Liber Gomorrhianus الموجه إلى البابا القديس لاون التاسع، وهو كتيب يصف فساد رجال الدين الأخلاقي بقوة بقيت شهيرة وسيضع الأسس العقائدية للإصلاح الكبير المقبل^[25]. وفي سياق أزمة عميقة هذا ينفجر الإصلاح الغريغوري الكبير، الذي سمي باسم القديس غريغوريوس السابع (1073-1085)، المنتخب بابا في أبريل 1073، والذي سيكون وجهه الأكثر حماسة.

لماذا هذه القسوة؟ الانتهاكات بوصفها محفزا

ليس الإصلاح الغريغوري نزوة صوفية. بل يهدف إلى وقف الانهيار الأخلاقي والمؤسسي لرجال دين فقدوا استقلالهم. وتستهدف ثلاثة شرور رئيسية:

• السيمونية: شراء مناصب كنسية وبيعها.
• النيقولاوية: مساكنة رجال الدين أو زواجهم^[26].
• علمنة أموال الكنيسة بنقلها وراثيا.

هذه الشرور الثلاثة مترابطة. فرجل الدين المتزوج ينقل منافعه إلى أولاده. والمنصب المنقول إرثا يفقد طبيعته الروحية. ويصبح شراء المناصب ممكنا لأن المناصب تصبح تراثا. فبضرب الجذر المشترك، جنس رجال الدين، يقصد المصلحون تحرير الكنيسة.

لاتران الأول (1123) ولاتران الثاني (1139): من المشروع إلى الباطل

مجمع لاتران الأول، الذي دعا إليه كاليكستوس الثاني (18 مارس - 11 أبريل 1123)، هو أول مجمع مسكوني للغرب. ويمنع القانون 21 كبار رجال الدين من مساكنة زوجاتهم أو خليلاتهم^[27]. لكن لاتران الثاني، في أبريل 1139، في عهد إينوشنتيوس الثاني، هو الذي يخطو الخطوة الحاسمة: يعلن القانون 7 زواج كبار رجال الدين غير مشروع فحسب بل باطلا.

«نقرر أن الزيجات التي يعقدها الشمامسة الإنجيليون والدرجات الأعلى لا تعتبر زيجات، بل تفك بوصفها غير شرعية.» — المجمع الثاني للاتران، القانون 7 (1139)^[28]

هذا القرار مبتكر. فقبل 1139، كان الكاهن الذي يتزوج خلافا للقاعدة يحكم عليه بأنه مذنب، لكن الزواج كان يعترف به زواجا. أما الآن، فلم يعد هناك زواج أصلا: فتفقد المرأة والأولاد وضعهم القانوني. ويبلغ النظام اللاتيني نقطة تبلوره.

مجمع ترنت يؤكد (1545-1563)

بعد أربعة قرون، أمام الإصلاح البروتستانتي الذي يندد بالعزوبية بوصفها اختراعا بشريا ويرى لوثر نفسه، الراهب الأوغسطيني السابق، يتزوج في 13 يونيو 1525 كاترين فون بورا، الراهبة السيسترسية السابقة^[29]، يؤكد مجمع ترنت، في جلسته الرابعة والعشرين في 11 نوفمبر 1563، النظام اللاتيني تأكيدا رسميا. ويحرم القانون 9 كل من يقول إن رجال الدين المرسومين أو الرهبان يستطيعون عقد زواج صحيح^[30]:

«إذا قال أحد إن رجال الدين المقامين في الدرجات المقدسة، أو النظاميين الذين نذروا العفة رسميا، يستطيعون عقد زواج وأن الزواج المعقود على هذا النحو صحيح رغم القانون الكنسي أو النذر... فليكن محروما.» — مجمع ترنت، الجلسة XXIV، القانون 9 (1563)^[31]

لا يفعل ترنت سوى تأكيد لاتران الثاني. لكنه يفعل ذلك في سياق جدلي حاد، مما يجمد النظام اللاتيني لأربعة قرون.

يمثل المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) مرحلة كبرى لا بتغيير النظام، بل بـإعادة قراءة صادقة لأسسه وحدوده. ويوضح تسلسل النصوص التعليمية منذ ذلك الحين التوتر المستمر بين الأمانة للتقليد اللاتيني والاعتراف التدريجي بالاستثناءات.

Presbyterorum Ordinis 16: الصيغة المتوازنة

يقر مرسوم Presbyterorum Ordinis، الصادر في 7 ديسمبر 1965، بوضوح جديد:

«لقد كانت العفة الكاملة والدائمة، من أجل ملكوت السماوات، التي أوصى بها المسيح الرب، وقبلها عن طيب خاطر على مر القرون وفي عصرنا أيضا كثير من مؤمني المسيح، محفوظة دائما بتقدير عال في الكنيسة، ولا سيما للحياة الكهنوتية. فهي في الحقيقة علامة للجمعية الرعوية وحافز لها في آن واحد، وهي مصدر خاص للخصب الروحي في العالم. وهي بلا شك ليست مطلوبة من طبيعة الكهنوت، كما تظهره ممارسة الكنيسة الأولى وتقليد الكنائس الشرقية.» — المجمع الفاتيكاني الثاني، مرسوم Presbyterorum Ordinis، §16 (7 ديسمبر 1965)^[32]

إنها الصيغة الأكثر توازنا في التعليم الحديث. فهي تعترف بأن: (1) العزوبية أوصى بها المسيح؛ (2) وقد قبلها بحرية كثيرون؛ (3) وتحمل ثمرا روحيا؛ لكن أيضا بأن: (4) ليست مطلوبة من طبيعة الكهنوت نفسه، وأن الممارسة الرسولية والشرقية تشهدان عليها.

Sacerdotalis Caelibatus (1967): بولس السادس يحفظ

بعد سنتين من المجمع، في الاضطراب ما بعد المجمعي حيث طلب كهنة كثيرون الزواج، نشر بولس السادس الرسالة العامة Sacerdotalis Caelibatus (24 يونيو 1967). ومع اعترافه بطابع القاعدة النظامي، أكد بثبات حفظها في الكنيسة اللاتينية. واستدعى ثلاثة أسباب كبرى: الصياغة على صورة المسيح العريس، والعلامة الإسخاتولوجية للملكوت، والتفرغ الرعوي لرجل معطى بكليته^[33].

«لا يفهم الكهنوت المسيحي، وهو جديد، إلا في ضوء جدة المسيح [...]. إن هذا الرباط العميق الذي يوحد، في المسيح، البتولية والكهنوت، ينعكس في من يقع عليهم الاشتراك في كرامة الوسيط الوحيد والأبدي ورسالته.» — بولس السادس، الرسالة العامة Sacerdotalis Caelibatus، §19-21 (1967)^[34]

أزمة استقالات الكهنة (1965-1985)

ترد رسالة بولس السادس العامة على أزمة صامتة لكنها حقيقية. فقد شهدت السنوات التالية للمجمع موجة استقالات كهنوتية غير مسبوقة في تاريخ الكنيسة الحديثة. فطلب عشرات آلاف الكهنة، لا سيما في أوروبا وأمريكا الشمالية، الإعفاء البابوي من العزوبية ومن حالة رجال الدين لكي يتزوجوا. ومنح بولس السادس هذه الإعفاءات حالة بحالة بروح المحبة، رافضا في الوقت نفسه أن يستنتج منها حجة لتعديل القاعدة العامة.

هذه الظاهرة موثقة في ديموغرافيا الكهنوت: فقد كرس عالم الاجتماع الأمريكي Richard Schoenherr، مع Lawrence Young، لهذه المسألة دراسة مرجعية حول الأبرشيات الأمريكية بين 1966 و2005، تحصي تطورات الأعداد والعلميات وتوقعات المدى الطويل^[35]. وكانت الخلاصة قاتمة: فتراجع الرسامات، مقترنا بالمغادرات، كان يهدد بخفض الأعداد إلى النصف في العقود التالية. وقد تحققت هذه التوقعات جزئيا في بلدان أوروبا الغربية.

في سياق الطوارئ الرعوية هذا يلح Sacerdotalis Caelibatus مطولا على ضرورة تنشئة إنسانية وروحية معمقة للمرشحين، وهو موضوع سيعود إليه يوحنا بولس الثاني في إرشاد Pastores Dabo Vobis (1992)^[36].

التعليم المسيحي والحفظ في عهدي يوحنا بولس الثاني وبندكتس السادس عشر

يحدد التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (1992)، في الفقرتين 1579 و1580، الحالة الراهنة للنظام في سطور متوازنة:

«في الكنائس الشرقية، يسري منذ قرون نظام مختلف: فبينما يختار الأساقفة من بين العزاب فقط، يمكن رسامة رجال متزوجين شمامسة وكهنة. وتعتبر هذه الممارسة شرعية منذ زمن طويل؛ ويمارس هؤلاء الكهنة خدمة مثمرة داخل جماعاتهم.» — التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، §1580^[37]

حفظ يوحنا بولس الثاني (1978-2005) وبندكتس السادس عشر (2005-2013) النظام اللاتيني دون تشديده. غير أن بندكتس السادس عشر فتح في 4 نوفمبر 2009 الدستور الرسولي Anglicanorum Coetibus، الذي يسمح لكهنة أنجليكان متزوجين اهتدوا إلى الكاثوليكية بأن يرسموا كهنة كاثوليك في الأورديناريات الشخصية الجديدة: سيدة والسينغهام في المملكة المتحدة (يناير 2011)، وكرسي القديس بطرس في الولايات المتحدة (يناير 2012)، وسيدة صليب الجنوب في أستراليا (يونيو 2012)^[38]. ويمارس اليوم عدة مئات من الكهنة الكاثوليك المتزوجين خدمتهم في هذه الهياكل.

فرنسيس: مرسوم 2014 والرفض في الأمازون (2020)

يواصل البابا فرنسيس (2013-2025) هذا الانفتاح الحصيف. ففي 14 يونيو 2014، أجاز مرسوم Pontificia Praecepta de Clero Uxorato Orientali، الموقع من الكاردينال Leonardo Sandri لمجمع الكنائس الشرقية، للأساقفة الشرقيين رسامة رجال متزوجين حتى في الشتات الغربي (أمريكا وأوروبا الغربية وأستراليا)^[39]. ويوضح المرسوم أن جميع الكنائس الشرقية الكاثوليكية تستطيع قبول رجال متزوجين للشماسية والكهنوت، باستثناء السريان الملابار والسريان الملنكار، حيث تبقى العزوبية هي القاعدة. وحتى ذلك الحين، كان مرسوم لبيوس الحادي عشر (Qua Sollerti، 23 ديسمبر 1929) يحفظ الأراضي ذات الولاية اللاتينية لرجال دين عزاب^[40]. وقد مر هذا الانفتاح دون أن يلاحظ تقريبا، لكنه سمح لآلاف الأوكرانيين الكاثوليك اليونان والملكيين والموارنة بأن يكون لهم كهنة متزوجون في شتاتهم.

أما في السينودس الخاص بالأمازون (روما، 6-27 أكتوبر 2019)، فقد صاغت الوثيقة الختامية في §111، بأغلبية 128 صوتا مقابل 41، طلب رسامة viri probati، رجال متزوجين في سن ناضجة، شمامسة دائمين أصلا ومعترف بهم في جماعتهم، لسد نقص الكهنة في غابة الأمازون^[41]. فلم يتبع فرنسيس الاقتراح. فإرشاده الرسولي Querida Amazonia، الموقع في 2 فبراير 2020 والمنشور في 12 فبراير 2020، لا يذكر عبارة viri probati ولا مرة واحدة. بل اختار البابا إعادة تأكيد مركزية الكاهن المحتفل وإعادة توجيه النقاش نحو مسارات أخرى:

«والخلاصة الأولى هي أن هذا الطابع الحصري الذي تسلم في الدرجة يجعله، هو وحده، قادرا على رئاسة الإفخارستيا. إنها وظيفته الخاصة الرئيسية التي لا يمكن تفويضها.» — البابا فرنسيس، الإرشاد Querida Amazonia، §87 (2 فبراير 2020)^[42]

«الكاهن علامة لهذا الرأس الذي يفيض النعمة، ولا سيما حين يحتفل بالإفخارستيا، مصدر الحياة المسيحية كلها وقمتها.» — البابا فرنسيس، الإرشاد Querida Amazonia، §88 (2 فبراير 2020)^[43]

دون تعديل النظام اللاتيني، يدعو فرنسيس إلى «إثارة حياة جديدة في الجماعات» بخدمات علمانية متنوعة (معلمو تعليم مسيحي، وزراء فوق العادة، منشطو جماعات)، ويقترح طريقا وسطا يخيب المحافظين، الذين خافوا الانفتاح، والتقدميين، الذين أملوه، على حد سواء. وفي مقابلة مع الصحفي الأرجنتيني Daniel Hadad نشرتها Infobae في 10 مارس 2023، بمناسبة الذكرى العاشرة لحبريته، صاغ فرنسيس واحدة من أكثر تصريحات بابا حاكم حسما حول طبيعة العزوبية النظامية:

«لا تناقض في أن يتزوج كاهن. فالعزوبية في الكنيسة الغربية وصف مؤقت: لا أعرف إن كانت ستحل بطريقة أو بأخرى، لكنها مؤقتة بهذا المعنى. ليست أبدية كالرسامة الكهنوتية، التي هي إلى الأبد، أردنا أم لم نرد.» — البابا فرنسيس، مقابلة مع Daniel Hadad لـ Infobae، 10 مارس 2023^[44]

غير أن فرنسيس يوضح فورا أنه لا ينوي إصلاح النظام الساري، بل يلاحظ فقط أنه، بطبيعته نفسها، قابل للإصلاح. فالتمييز بين العقيدة والنظام، الذي وضعه بولس السادس قبل ستة وخمسين عاما، يعيد بابا في الحكم صياغته هنا بعبارات لم يستخدمها أسلافه بهذا الوضوح أبدا. وحتى تاريخ كتابة هذا المقطع (تحقق توقف في 3 أكتوبر 2026)، لم يعرف أي تعديل جوهري لنظام العزوبية الكهنوتية اللاتيني بعد انتخاب لاون الرابع عشر (8 مايو 2025) في المصادر المستشارة^[45].

هذه على الأرجح النقطة الأقل معرفة لدى الجمهور الفرنكوفوني. فالكنيسة الكاثوليكية تضم أصلا عددا كبيرا من الكهنة المتزوجين في شركة كاملة مع روما، يحتفلون بالقداس ويديرون أسرارا صحيحة ومشروعة، دون أن يذكر هنا إحصاء شامل مؤرخ (فهذا الإحصاء يفترض Annuarium Statisticum Ecclesiae أو تجميع الأعداد التي تنشرها كل أوردينارية): فتبقى أوامر الحجم التالية إذن مؤشرية. وإليك كيف.

الكنائس الكاثوليكية الشرقية الثلاث والعشرون

إلى جانب الكنيسة اللاتينية، تضم الكنيسة الكاثوليكية ثلاثا وعشرين كنيسة شرقية sui iuris (ذات حق خاص)، متحدة مع روما لكن لها ليتورجيتها الخاصة وقانونها الكنسي الخاص ونظامها الكهنوتي الخاص. وأكثرها ترسم رجالا متزوجين للكهنوت. وقد قنن قانونها المشترك منذ 1990 في Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO)، الذي أصدره القديس يوحنا بولس الثاني في 18 أكتوبر 1990^[46]. ويصوغ القانون 373 التوازن العقائدي بصورة واضحة على نحو ملحوظ:

«يجب أن تحفظ عزوبية رجال الدين المختارة لأجل ملكوت السماوات والملائمة للكهنوت بتقدير عظيم في كل مكان، بحسب تقليد الكنيسة كلها؛ وكذلك يجب أن يكرم حال رجال الدين المتزوجين، الذي أقرته ممارسة الكنيسة الأولى والكنائس الشرقية العريقة.» — القديس يوحنا بولس الثاني، Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO)، القانون 373 (18 أكتوبر 1990)^[47]

أمثلة (11 من الكنائس الثلاث والعشرين sui iuris، جدول غير شامل):

في الكنائس الشرقية التي ترسم رجالا متزوجين، القاعدة منتظمة: (1) يتزوج الرجل قبل الرسامة؛ (2) لا يتزوج كاهن مرسوم؛ (3) لا يتزوج أرمل ثانية؛ (4) يختار الأساقفة من بين العزاب (غالبا رهبان). ويعود هذا النظام إلى مجمع ترولو (691). وقد نازعت روما قوانين ترولو، التي رفض البابا سرجيوس الأول توقيعها، وأطرت زمنا طويلا الممارسة الشرقية، ولا سيما في الشتات، مع الاعتراف بشرعية هذا النظام وصحة هذه الرسامات للكنائس الشرقية في شركة معها. ويستثنى السريان الملابار والسريان الملنكار: فعندهم تبقى العزوبية هي القاعدة، كما يذكر مرسوم 2014 المذكور أعلاه.

الرعاة البروتستانت السابقون الذين دخلوا في شركة كاملة

منذ بيوس الثاني عشر، وبصورة أكثر منهجية منذ بندكتس السادس عشر، يستطيع رعاة أنجليكان ولوثريون وكالفينيون وميثوديون أو إنجيليون متزوجون سابقون أن يتلقوا، بإعفاء بابوي، الرسامة الكهنوتية الكاثوليكية. وقد مأسس الدستور الرسولي Anglicanorum Coetibus (4 نوفمبر 2009) هذه الإمكانية للأنجليكان في إطار أورديناريات شخصية. وهكذا يمارس اليوم عدة مئات من الكهنة الكاثوليك المتزوجين خدمتهم في شركة كاملة.

نتيجة عملية

صورة الكاهن الكاثوليكي العازب بالضرورة خاطئة إذن. فهي تصلح للكنيسة اللاتينية فقط. وعالميا، على المستوى الشامل، عدد كبير من الكهنة الكاثوليك متزوجون ويحتفلون كل يوم بالقداس الروماني أو البيزنطي أو القبطي أو السرياني في شركة كاملة مع خليفة بطرس^{[48] [49]}. فيتلقى مؤمنو بيروت الموارنة أو لفيف الأوكرانيون أو دمشق الملكيون الإفخارستيا من أيد كهنوتية تعود مساء إلى زوجة وأولاد. وتعترف روما بشرعية هذا النظام الشرقي في شركة معها، حتى إن نازعت قوانينه الأصلية وأطرت ممارسته في الشتات، ولا سيما بقيود 1929 المرفوعة في 2014.

الفضيحة، لو وجدت، لكانت قد وقعت أصلا: ولن تكون أكبر لو قررت روما غدا فتح النظام اللاتيني جزئيا للرجال المختبرين viri probati. فالمسألة، مرة أخرى، ليست عقائدية بل حصيفة: ما قيمة علامة العزوبية الكهنوتية اللاتينية هنا والآن، في السياق الروحي والإرسالي للغرب المعلمن؟ إنه سؤال رعوي، لا نقاش إيمان.

عبارة «زواج الكهنة» مضللة. فهي توحي بنقاش حول الإذن لرجل مرسوم بالزواج. لكن هذا النقاش لم تفتحه الكنيسة الكاثوليكية أبدا، ولا هو مفتوح في أي تقليد شرقي ولا بروتستانتي. فالسؤال الحقيقي آخر.

سؤالان وجوابان مختلفان تماما

يغذي الالتباس مفردات وسائل الإعلام. فيتحدث عن «زواج الكهنة» بينما يدور النقاش الحقيقي حول الرسامة الكهنوتية لرجال متزوجين. وهذا بالضبط معنى الرجال المختبرين viri probati: رجال ناضجون، متزوجون منذ زمن طويل، مختبرون في الإيمان، يرسمون كهنة دون فرض الانفصال عن زوجاتهم عليهم.

ثقل السابقة المسيحية

إذا أخذ السؤال بدقة، لا تستطيع المسيحية أن تقول إن يسوع رفض دعوة رجال متزوجين إلى الكهنوت الخدمي: فقد دعا بطرس، الذي كان متزوجا. ويجيب القديس توما والتقليد الترنتي بأن بطرس «ترك كل شيء» ليتبع المسيح وعانق العفة اعتبارا من دعوته الرسولية^[50]. لكن النص الإنجيلي لا يقول في أي مكان إنه طرد زوجته. فنظام رسامة رجال متزوجين ليس إذن ابتكارا حديثا: إنه الممارسة الرسولية نفسها، التي تشهد لها الأناجيل، وواصلها الشرق طوال ألفي سنة، وعدت متوافقة تماما مع كهنوت المسيح.

هذا لا يعني أن على النظام اللاتيني أن ينفتح بالضرورة. بل يعني أنه يستطيع أن يفعل دون إنكار الإنجيل ولا التقليد. فالمسألة إذن أقل لاهوتية منها حصيفة: ما قيمة علامة العزوبية هنا والآن؟ وماذا تخسر الكنيسة بإبقائها؟ وماذا تكسب بتخفيفها؟ ويمكن طرح السؤال شرعيا، فقد أعلن فرنسيس نفسه، في مارس 2023، أنه «لا تناقض في أن يتزوج كاهن»، مع إبقاء النظام.

ثلاثة مواقف كاثوليكية معاصرة

1. الحفظ الصارم للنظام اللاتيني: العزوبية كنز روحي، شاهد للملكوت، علامة تكريس كامل. وفتح الباب سيضعف هذه العلامة. ويتمسك بهذا الموقف أكثر التعليم الحديث (بولس السادس ويوحنا بولس الثاني وبندكتس السادس عشر)^[51].

2. انفتاح محدود على الرجال المختبرين viri probati: حفظ العزوبية بوصفها قاعدة، لكن قبول استثناءات في المناطق حيث يحرم نقص الكهنة المؤمنين من الأسرار باستمرار. موقف دافع عنه خصوصا بعض أساقفة الأمازون وألمانيا وآسيا؛ ورفضه فرنسيس في Querida Amazonia.

3. عودة إلى النظام الشرقي: ترك كل رجل مدعو إلى الكهنوت الخيار بين العزوبية والزواج قبل الرسامة. موقف أقلية في الكنيسة اللاتينية؛ وقاعدة عادية في كل مكان آخر في الكنيسة الشاملة.

لا واحد من هذه المواقف هرطوقي. فالأول هو النظام الساري؛ والآخران اقتراحان تستطيع الكنيسة نظريا اعتمادهما دون قطيعة مع الإيمان.

إنه السؤال الشعبي الذي يعود عند كل فضيحة. يقال: لو استطاع الكهنة الزواج، لما وجدت انتهاكات كثيرة. الحجة مغرية، لكنها لا تصمد أمام فحص تقارير التحقيق.

الانتهاكات موجودة في كل مكان، بما في ذلك خارج العزوبية

الافتراض الضمني، «دون عزوبية، لا انتهاكات»، تناقضه علم الاجتماع الجماهيري. فـالانتهاكات الجنسية على القاصرين تحدث بكثافة كبيرة جدا في العائلات (أكبر كتيبة إحصائية^[52])، وفي المدرسة، وفي الرياضة، وفي المؤسسات الطبية الاجتماعية، وفي حركات الشباب، وفي الجماعات الدينية غير العازبة (بروتستانتية ويهودية ومسلمة وهندوسية وبوذية). فلو كانت العزوبية تسبب الانتهاكات آليا، لما وجب أن ينتج الباقي انتهاكات. لكنه ينتج قدرها أو أكثر، بالقيمة المطلقة.

ماذا تقول التقارير الكبرى

كلف تقريران كبيران من الكنيسة ومن دول بتحليل الأزمة. وتتفق خلاصاتهما على نقطة: العزوبية ليست السبب الرئيسي.

تقرير Causes and Context لسنة 2011، الذي أجرته John Jay College of Criminal Justice بطلب من الأساقفة الأمريكيين، لا لبس فيه:

«لم تتغير العزوبية خلال العقود المدروسة: لا تستطيع أن تكون مسؤولة عن الارتفاع السريع للانتهاكات في سنوات 1960-1970 ولا عن انخفاضها في سنوات 1980-1990.» — John Jay College of Criminal Justice، The Causes and Context of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests in the United States, 1950-2010، USCCB، 2011^[53]

بل يحدد التقرير بوصفها أسبابا: سوء اختيار المرشحين للكهنوت في سنوات 1950-1960، والانهيار الأخلاقي العام في سنوات 1960-1970، والإعداد العاطفي غير الكافي، والكهنوتية والسر المؤسسي اللذين سمحا للمعتدين بالعمل زمنا طويلا دون رقابة.

يدرس تقرير CIASE في فرنسا (5 أكتوبر 2021)، الذي قاده Jean-Marc Sauvé بتكليف من مؤتمر أساقفة فرنسا ومؤتمر رهبان فرنسا وراهباتها، الانتهاكات الجنسية في الكنيسة الكاثوليكية الفرنسية من 1950 إلى 2020 ويقدر عدد الضحايا القاصرين بنحو 330 000 منذ 1950، منهم 216 000 على أيدي رجال دين أو رهبان^[54]. ومع ذكر العزوبية بوصفها أحد العوامل بين أخرى، يبرز حزمة أسباب: تقديسا مفرطا لصورة الكاهن، وحكما فاشلا، وسرا، وإدارة فاشلة للبلاغات، وملامح مفترسة، و_«أخلاقا جنسية صارمة»_، وانعدام رقابة خارجية.

الملمح الغالب: إفيبوفيلية لا بيدوفيليا بالمعنى الدقيق

معطى غالبا ما يجهل، درس في المقال المخصص لـ أزمة الانتهاكات في الكنيسة الكاثوليكية: في تحقيق John Jay حول الأبرشيات الأمريكية (1950-2002)، 81 % من الضحايا أولاد، و78 % تتراوح أعمارهم بين 11 و17 سنة (51 % بين 11 و14 سنة، و27 % بين 15 و17 سنة)، لا أطفال ما قبل البلوغ^[55]. فالملمح الغالب للمعتدين الكنسيين يتصل إذن، بالمعنى الوصفي، بـالإفيبوفيلية (الانجذاب إلى المراهقين ما بعد البلوغ)، لا بـالبيدوفيليا بالمعنى السريري الدقيق (الانجذاب إلى الأطفال ما قبل البلوغ).

هذه النقطة حاسمة لأنها تبطل جزءا من الاستدلال الشعبي: فإذا كان الملمح الغالب إفيبوفيليا بالمعنى الوصفي أعلاه، فإن فتح الزواج من امرأة بالغة لهم لن يعالج توجههم المرضي. فهم ليسوا محبطين من زواج غير معاش، بل لديهم اضطراب انجذاب لم تكن أي زوجة لتمنعه.

ماذا لا يعني ذلك

الاعتراف بأن العزوبية ليست السبب الرئيسي للانتهاكات لا يعني أن لا شيء يجب أن يتغير في تنشئة الكهنة. بل العكس. فإذا طلبت الكنيسة العزوبية، وجب أن تنشئ بجدية على النضج العاطفي، والعفة الإيجابية، والصداقة السليمة، والتوازن النفسي، والوقاية من الحياة المزدوجة. ويجب أن تميز المرشحين على نحو أفضل. ويجب أن تكسر التواطؤات الكهنوتية. وقد ذكر بندكتس السادس عشر ذلك بخطورة في رسالته إلى كاثوليك إيرلندا في 19 مارس 2010: يجب «الاعتراف بصراحة بخطورة الوضع»، وفحص «إجراءات اختيار المرشحين وتنشئتهم بعناية» و_«الحرص على أن يكون الكهنة والرهبان رجالا أحرارا حقا»_^[56].

«في التنشئة الروحية لمن هو مدعو إلى عيش العزوبية، يجب الانتباه خصوصا إلى إعداد الكاهن المستقبلي لكي يعرف العزوبية ويقدرها ويحبها ويعيشها في طبيعتها الحقيقية وغاياتها الحقيقية، أي في دوافعها الإنجيلية والروحية والرعوية.» — القديس يوحنا بولس الثاني، الإرشاد Pastores Dabo Vobis، §50 (25 مارس 1992)^[57]

لا تكون العزوبية جميلة إلا إذا كانت حرة وناضجة ومصحوبة ومعاشة في الحقيقة. فإذا ميزت على نحو سيئ وصوحبت على نحو سيئ، تصبح عبئا مدمرا، للكاهن نفسه ولمن يلقاهم. فالإصلاح الحقيقي الضروري ليس إذن نظاميا أولا. بل هو روحي وإنساني ومؤسسي. فعلى هذه الأرض يجب أن تعمل الكنيسة، سواء وسعت الباب لاحقا للرجال المختبرين viri probati أم لم توسعه.

عزوبية الكهنة ليست عقيدة لا تمس، ولا سخافة من العصور الوسطى. إنها نظام كنسي لاتيني قديم، متجذر بعمق في رؤية معينة للكاهن بوصفه رجلا معطى بكليته للمسيح وللكنيسة، لكنه متميز عن الإيمان المحدد. وقد صاغتها الكنيسة تدريجيا بين القرن الثالث والقرن الثاني عشر، ردا على حدوس إنجيلية (متى 19، 12؛ 1 قور 7) و على طوارئ نظامية (محاربة السيمونية والنيقولاوية وعلمنة أموال الكنيسة في القرن الحادي عشر).

ثلاث علامات أساسية للخروج من الصور الكاريكاتورية

1. نظام لا عقيدة. العزوبية يمكن إصلاحها بسلطة الكنيسة. وقد لا تصلح أبدا، لكنها تستطيع ذلك، فالمجمع الفاتيكاني الثاني، Presbyterorum Ordinis §16، وبولس السادس في Sacerdotalis Caelibatus يعترفان بذلك صراحة.
2. لدى الكنيسة الكاثوليكية كهنة متزوجون أصلا. ففي الكنائس الشرقية الثلاث والعشرين sui iuris وفي الأورديناريات الأنجليكانية، يحتفل عدد كبير من الكهنة المتزوجين بالقداس بصحة في شركة كاملة مع روما (دون إحصاء شامل مؤرخ؛ انظر قسم كم). وليس هذا استثناء: إنه القاعدة العادية في أكثر الكنيسة الشاملة غير اللاتينية.
3. العزوبية ليست سبب الانتهاكات. تقول ذلك تقارير التحقيق الكبرى صراحة (John Jay 2011، CIASE 2021). فالسبب في مكان آخر: الكهنوتية، وسوء الاختيار، والسر، وسوء الحكم، وملامح إفيبوفيلية. وفتح الزواج لن يحل هذه المشاكل البنيوية.

سؤال حصيف لا نقاش إيمان

فالسؤال الحقيقي المفتوح ليس إذن سؤال انقسام زائف «مع العزوبية أو ضدها»، بل سؤال التمييز الرعوي: بأي شروط تبقى علامة العزوبية مثمرة؟ ومتى تصبح عبئا منفصلا عن الدعوة الحقيقية؟ وبالمقابل، هل يمكن رسامة رجال متزوجين ناضجين، الرجال المختبرين viri probati، في مناطق معينة أو بشروط معينة، دون فقدان شيء من سر الكهنوت؟ إنها أسئلة جدية تستحق أن تطرح دون كاريكاتور، في الأمانة للمسيح عريس الكنيسة وفي احترام نظام متعدد الألفيات تعترف الكنيسة نفسها بأنه ليس مطلقا ولا شاملا.

«لقد اعتبر اختيار العزوبية المقدسة دائما في الكنيسة علامة للمحبة وحافزا لها: علامة محبة بلا تحفظ، وحافز محبة منفتحة على الجميع.» — بولس السادس، الرسالة العامة Sacerdotalis Caelibatus، §24 (24 يونيو 1967)^[58]

• أزمة الانتهاكات في الكنيسة الكاثوليكية
• تقرير CIASE (Sauvé، 2021)
• المجمع الثاني للاتران (1139)
• الإصلاح الغريغوري (القرن الحادي عشر)
• مجمع ترنت (1545-1563)
• هل الكنيسة ضد الجنس؟
• رود على الأرثوذكس