تؤكد عقيدة Sola Fide (« الإيمان وحده ») أن الإنسان يُبرَّر أمام الله بالإيمان وحده، من دون أي تعاون استحقاقي من الأعمال. وهي المبدأ المادي للإصلاح البروتستانتي في القرن السادس عشر (وكانت sola scriptura مبدأه الشكلي). صاغها مارتن لوثر انطلاقًا من قراءته لرسالتي رومية وغلاطية، وقد أدانها كما هي مجمع ترنت في يناير 1547.
الحجة الكاثوليكية المركزية ثلاثية: (1) الصياغة غير كتابية، فالقديس بولس لا يقول أبدًا « بالإيمان وحده »، ولوثر هو من أضاف كلمة « allein » إلى رومية 3، 28 سنة 1522؛ (2) الكتاب المقدس يعلّم صراحة عكس ذلك، فيعقوب 2، 24 يستعمل تحديدًا عبارة « لا بالإيمان وحده » (ouk ek pisteōs monon) لنفي الصيغة؛ (3) يسوع نفسه يجعل الدينونة الأخيرة قائمة على الأعمال (مت 25، 31-46؛ مت 7، 21).
يعرض هذا المقال الصياغة اللوثرانية، ويقدم ستة اعتراضات بروتستانتية كلاسيكية مع أجوبتها الكاثوليكية الموثقة، ويفصّل جواب ترنت التعليمي والحوار المسكوني في JDDJ 1999 (إجماع متمايز وقّعته روما والاتحاد اللوثراني العالمي).
الصياغة اللوثرانية
رومية 3، 28 وإضافة « allein » (1522)
عند ترجمته رسالة رومية إلى الألمانية سنة 1522، أضاف لوثر كلمة « allein » (« وحده ») إلى رومية 3، 28، فصارت: « لذلك نعتقد أن الإنسان يُبرَّر بالإيمان وحده (allein)، من دون أعمال الناموس. » وهذه الكلمة غير موجودة في اليونانية الأصلية (chōris ergōn nomou، من دون أعمال الناموس، لكن من دون « sola »).
وفي Sendbrief vom Dolmetschen (1530)، دافع لوثر عن إضافته:
*« النص نفسه ومعنى القديس بولس يقتضيان ذلك ويطلبانه بقوة. فبولس يعالج في هذا الموضع المادة الرئيسة الكبرى من التعليم المسيحي.
»*
— مارتن لوثر، Sendbrief vom Dolmetschen، 1530[1]
الحجة لاهوتية لا لغوية: فعند لوثر، يقابل بولس بين الإيمان والأعمال مقابلة جذرية تجعل « وحده » حاضرًا ضمنًا في النص. ويلاحظ النقاد، كاثوليك وبروتستانت معاصرين، أن هذا الإقحام يجبر النص على قول ما لا يقوله حرفيًا.
Simul iustus et peccator
صيغة مفتاحية في اللاهوت اللوثراني هي simul iustus et peccator، أي « بار وخاطئ في آن واحد ». صاغها لوثر في دروسه على رسالة رومية (1515-1516):
« Ideo simul sum peccator et iustus, quia facio malum et odio malum quod facio. » (« إذن أنا خاطئ وبار في آن واحد، لأني أفعل الشر وأبغض الشر الذي أفعله. ») — مارتن لوثر، Vorlesung über den Römerbrief، 1515-1516، WA 56, 70[2]
فعند لوثر، يبقى المبرَّر خاطئًا في العمق في طبيعته؛ والتبرير احتساب خارجي لبر المسيح يغطي الخطيئة من دون أن يزيلها.
مواد شمالكالدن (1537)
تنص المادة II، 1 من Schmalkaldische Artikel (1536-1537) رسميًا:
« أن يسوع المسيح، إلهنا وربنا، مات من أجل خطايانا وقام من أجل تبريرنا (رو 4، 25)، وأنه وحده حمل الله الذي يحمل خطايا العالم (يو 1، 29). [...] فبهذا الإيمان وحده (allein solcher Glaube) ننال هذا التبرير. »[3]
ستة اعتراضات بروتستانتية وأجوبتها الكاثوليكية
إليكم الاعتراضات الستة الكبرى للبروتستانتية الكلاسيكية حول عقيدة التبرير، مع أجوبتها الكاثوليكية الموثقة.
الاعتراض 1 — « رومية 3، 28 وغلاطية 2، 16 تعلّمان أن الإنسان يُبرَّر بالإيمان من دون الأعمال: إذن sola fide بولسية »
الجواب: يكتب القديس بولس « بالإيمان، من دون أعمال الناموس » (ergōn nomou)، ويقصد تحديدًا الأعمال الطقسية للناموس الموسوي (الختان، فرائض الطعام، حفظ السبت)، لا أعمال المحبة النابعة من النعمة. وكلمة « وحده » غير موجودة في النص اليوناني لرومية 3، 28: إنها إضافة لوثر في ترجمته الألمانية سنة 1522. أما الصيغة اللاتينية sola fide فسابقة للوثر: فالأمبروسياستر، في تعليقه على رومية 3، 24، يكتب أصلًا « sola fide justificati sunt dono Dei » (« بالإيمان وحده بُرّروا بعطية الله »، CSEL 81.1, p. 119). وعند الأمبروسياستر، تقصد هذه الصيغة التبرير المجاني المقبول من دون أعمال سابقة للناموس، لا استبعاد أعمال المحبة النابعة من النعمة.
اليسوعي الأمريكي Joseph A. Fitzmyer S.J. (1920-2016)، العضو السابق في اللجنة الكتابية البابوية، في شرحه الكبير لرومية (Anchor Bible 33, Doubleday 1993)، يبرهن بالتحليل اللغوي أن تقابل pistis / erga nomou عند بولس يقابل بين الثقة بالمسيح وبين التمسك الطقسي المتهوّد، لا بين الإيمان وأعمال المحبة التي تحييها النعمة[4].
اللاهوتي الأنغليكاني N. T. (Tom) Wright (St Andrews, Oxford)، الشخصية البارزة في New Perspective on Paul، يعيد في Justification: God's Plan and Paul's Vision (IVP Academic, 2009، رد على John Piper) تعريف الفعل اليوناني dikaioō (« برّر ») لا كمعاملة قانونية خارجية بل كـ**« إعلان الله أن شخصًا ما ينتمي إلى عائلة العهد »**[5] (قراءة طوّرها لاحقًا في مؤلفه الضخم Paul and the Faithfulness of God, Fortress Press, 2013[6]):
« التبرير هو الإعلان الذي يصدره الله في الحال: كل من يشارك في هذا الإيمان ينتمي إلى المسيح، إلى عائلته المغفورة خطاياها، العائلة الواحدة لليهود المؤمنين والأمم المؤمنين مجتمعين، وهو متأكد من التمجيد النهائي. » — N. T. Wright، What Saint Paul Really Said: Was Paul of Tarsus the Real Founder of Christianity?، 1997, p. 132[7] (ترجمة المقال الفرنسية)
وتنضم هذه القراءة، الصادرة عن لاهوتي أنغليكاني إصلاحي، إلى موقف ترنت الكاثوليكي في نقطتين: التبرير يُفهم في إطار العهد، والحكم الحاضر يستبق الدينونة الأخيرة. ويتوقف التقارب عند هذا الحد. فعند Wright، التبرير هو الإعلان بأن المرء ينتمي أصلًا إلى العائلة المغفورة، لا كيفية الدخول إليها؛ ولا يحتفظ لا بالبر المُفاض ولا بالاستحقاق الحقيقي لأعمال المبرَّر، كما يعرّفهما ترنت. وفي هاتين النقطتين تبقى قراءته متميزة عن العقيدة الكاثوليكية.
الاعتراض 2 — « يعقوب (يع 2، 24) يناقض بولس؛ ولوثر محق في وصفه بـ"رسالة القش" »
الجواب: ينص يعقوب 2، 24 صراحة، في اليونانية الأصلية:
« ترون إذن أنه بالأعمال يُبرَّر الإنسان، لا بالإيمان وحده. » — يعقوب 2، 24 (ouk ek pisteōs monon)
هذا هو النفي الكتابي الصريح لصيغة « الإيمان وحده ». وإدراكًا منه للصعوبة، وصف لوثر يعقوب بأنه « رسالة قش » (strohern Epistel) في مقدمة العهد الجديد (Vorrede zum Neuen Testament، 1522):
« رسالة القديس يعقوب رسالة قش حقيقية (eyn rechte stroern Epistel) بالمقارنة [مع الأخريات]، لأنه لا شيء إنجيليًا فيها. » — مارتن لوثر، Vorrede zum Neuen Testament، 1522, WA, Deutsche Bibel, vol. 6, p. 10[8]
وأخّر لوثر في ترجمته للعهد الجديد (Septembertestament، 1522)، في قسم غير مرقم، أربعة أسفار بهذا الترتيب: العبرانيين، يعقوب، يهوذا، الرؤيا، فلم يستبعدها من القانون بل همّشها[9]. وهذا التهميش يُخضع فعليًا النص الكتابي لمخطط لاهوتي موضوع سلفًا. ومعيار الوحي المطبق، was Christum treibet (« ما يدفع إلى المسيح »)، هو نفسه خارج كتابي ويكوّن قانونًا داخل القانون، في تحدٍّ مباشر لمبدأ sola scriptura.
وبعمق أكبر: يعقوب 2 ورومية 3 لا يتناقضان. فبولس يقصد أعمال الناموس الموسوي الطقسية التي تسبق النعمة؛ ويعقوب يقصد أعمال المحبة النابعة من النعمة المقبولة. بل إن حجاج يعقوب (يع 2، 14-26) يستعمل مثال إبراهيم البولسي نفسه (تك 15، 6) لكن بربطه بعمل ذبيحة إسحاق (تك 22): فالإيمان العامل هو الذي « كمل بالأعمال » (يع 2، 22). وهي العقيدة نفسها عند بولس نفسه في غلاطية 5، 6: « ما يهم هو الإيمان العامل بالمحبة. »
الاعتراض 3 — « الخلاص بالنعمة، من دون أعمال: أفسس 2، 8-9 تعلّم بوضوح sola fide »
الجواب: إليكم النص الكامل:
« لأنه بالنعمة أنتم مخلَّصون، بالإيمان. وذلك ليس منكم، هو عطية الله؛ ليس من أعمال كي لا يفتخر أحد. لأننا نحن عمله، مخلوقين في المسيح يسوع لأعمال صالحة سبق الله فأعدّها لكي نسلك فيها. » — أفسس 2، 8-10 (Bible de Jérusalem)
يتوقف الاقتباس البروتستانتي عادة عند الآية 9. لكن الآية 10، في الجملة نفسها، تؤكد أننا مخلوقون « لأعمال صالحة » (epi ergois agathois). فالنعمة لا تستبعد الأعمال: بل تجعلها ممكنة وتقتضيها.
والرسول بولس، في الرسالة نفسها، يكتب صراحة أن الدينونة الأخيرة ستكون بحسب الأعمال:
« [الله] سيجازي كل واحد حسب أعماله: أما الذين بصبر في العمل الصالح يطلبون المجد والكرامة والبقاء، فبالحياة الأبدية؛ وأما الذين هم من أهل التحزّب ولا يطاوعون للحق بل يطاوعون للإثم، فسخط وغضب. » — رومية 2، 6-8
وبعد ثلاث آيات:
« لأن ليس الذين يسمعون الناموس هم أبرار عند الله، بل الذين يعملون بالناموس هم يُبرَّرون. » — رومية 2، 13
الفعل اليوناني المستعمل في رو 2، 13 هو δικαιωθήσονται (dikaiōthēsontai، « سيُبرَّرون »، مستقبل مبني للمجهول) وهو الفعل نفسه (δικαιόω، « برّر ») الذي يستعمله بولس في رو 3، 28، حيث يرد بصيغة المصدر الحاضر δικαιοῦσθαι (dikaioûsthai، « أن يُبرَّر »: « λογιζόμεθα γὰρ δικαιοῦσθαι πίστει »). فالسياق البولسي يجمع بين تبرير ابتدائي بالإيمان من دون أعمال الناموس الموسوي، و دينونة أخيرة بحسب الأعمال المنجزة في الروح.
والرسول نفسه يعترف بخلاصه كـهدف يجب بلوغه، لا كيقين مكتسب مرة واحدة وإلى الأبد:
« أسعى لعلي أدرك الذي لأجله أدركني أيضًا المسيح يسوع. [...] أنسى ما هو وراء وأمتد إلى ما هو قدام، أسعى نحو الغرض. » — فيلبي 3، 12-14
وبمباشرة أكبر:
« تمّموا خلاصكم بخوف ورعدة. » — فيلبي 2، 12
الاعتراض 4 — « يسوع نفسه يعلّم أن الإيمان يكفي؛ والأعمال من البيلاجية »
الجواب: العكس تمامًا هو الصحيح. فالمسيح يجعل الدينونة الأخيرة قائمة صراحة على أعمال المحبة المنجزة:
« ومتى جاء ابن الإنسان في مجده وجميع الملائكة معه [...] فيميّز بعضهم من بعض كما يميّز الراعي الخراف من الجداء. [...] تعالوا يا مباركي أبي، رثوا الملكوت المعدّ لكم منذ تأسيس العالم. لأني جعت فأطعمتموني، عطشت فسقيتموني، كنت غريبًا فآويتموني. [...] الحق أقول لكم: بما أنكم فعلتموه بأحد إخوتي هؤلاء الأصاغر، فبي فعلتم. » — متى 25، 31-40
الفرز ليس بين من آمن ومن لم يؤمن، بل بين من فعل ومن لم يفعل. هذه هي العقيدة الأصرح التي تركها المسيح حول الدينونة الأخيرة.
وبمباشرة أكبر أيضًا:
« ليس كل من يقول لي: يا رب، يا رب! يدخل ملكوت السماوات، بل الذي يفعل إرادة أبي. » — متى 7، 21
« ابن الإنسان سيجازي كل واحد حسب عمله. » — متى 16، 27
« الذي يثبت إلى المنتهى فهذا يخلص. » — متى 24، 13
القديس بطرس:
« لذلك بالأكثر اجتهدوا أيها الإخوة أن تجعلوا دعوتكم واختياركم ثابتين؛ لأنكم إذا فعلتم ذلك، لن تزلّوا أبدًا. لأنه هكذا يُقدَّم لكم بسعة دخول إلى ملكوت ربنا ومخلّصنا يسوع المسيح الأبدي. » — 2 بطرس 1، 10-11 (traduction liturgique AELF)
القديس بولس (وهو مع ذلك المدافع عن التبرير بالإيمان في رومية وغلاطية):
« وإن كانت لي نبوة، وأعلم جميع الأسرار وكل علم، وإن كان لي كل الإيمان حتى أنقل الجبال، ولكن ليس لي محبة، فلست شيئًا. » — 1 كورنثوس 13، 2 (traduction liturgique AELF)
والقديس يوحنا:
« يا أولادي، لا نحب بالكلام ولا باللسان، بل بالعمل والحق. » — 1 يوحنا 3، 18 (traduction liturgique AELF)
حالة اللص الصالح (لوقا 23، 43)
يبقى المثال الأكثر استدعاء ضد هذه العقيدة: اللص الصالح المصلوب إلى جانب المسيح، الذي وعده يسوع بالفردوس « اليوم » من دون ذكر أي عمل. لكن الاعتراض ينقلب على نفسه، لأن نص لوقا يُظهر اللص فاعلًا في لحظة توبته نفسها: يوبّخ علنًا المجرم الآخر (« ألا تخاف الله! »)، يعترف بذنبه (« أما نحن فبعدل »)، يعلن براءة المسيح (« أما هذا فلم يفعل شيئًا ليس في محله ») ويتذلل في الابتهال (« اذكرني »).
« الحق أقول لك: اليوم تكون معي في الفردوس. » — لوقا 23، 43 (راجع لو 23، 40-42 لكلام اللص)
في ثوانٍ تجتمع أعمال إيمان ورجاء وعدل واعتراف ومحبة: إنها الإيمان الحي، لا الإيمان وحده. ويجيب مجمع ترنت تحديدًا عن هذا النوع من الحالات بتعريفه أن التبرير لا يمنح الإيمان وحده، بل الفضائل اللاهوتية الثلاث المُفاضة معًا:
« الإنسان، بيسوع المسيح الذي يُطعَّم فيه، يقبل في هذا التبرير نفسه، مع غفران الخطايا، كل هذه العطايا المُفاضة معًا: الإيمان والرجاء والمحبة. لأن الإيمان، إن لم ينضم إليه الرجاء والمحبة، لا يوحّد توحيدًا كاملًا بالمسيح ولا يجعل الإنسان عضوًا حيًا في جسده. » — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، الفصل 7 (Denzinger §§ 1530-1531)[10]
إذن يُبرَّر اللص بالإيمان المُشكَّل بالمحبة (fides caritate formata) في فعل موته نفسه، بفعل سيادي من المسيح وهو بعد على الصليب؛ إنه، في التقليد، أول ثمرة الفداء، لا المثال المضاد لعقيدة الاستحقاق.
الاعتراض البيلاجي، أي إرادة استحقاق الخلاص بقوة الإنسان الذاتية من دون النعمة، أدانته الكنيسة أصلًا منذ مجمع قرطاج (418) بتأثير القديس أوغسطينوس، ثم في مجمع أورانج الثاني (529) الذي عرّف لزوم النعمة السابقة المطلق لبدء الإيمان نفسه[11]. فعقيدة الاستحقاق الكاثوليكية تفترض دائمًا النعمة السابقة: لا نستحق إلا لأن الله يمنحنا أولًا النعمة التي تجعل العمل مستحقًا.
الاعتراض 5 — « يفرض ترنت عقيدة الاستحقاق البشري: إنه تبرير بالأعمال، على حدود البيلاجية »
الجواب: عقيدة الاستحقاق الكاثوليكية ليست بيلاجية ولا مخترعة في ترنت، بل تستعيد القديس أوغسطينوس قبل ثلاثة عشر قرنًا، الذي علّمها ضد البيلاجيين بعد مجمع قرطاج (418)، ثم ضد رهبان أدروميتوم (De gratia et libero arbitrio، 426-427[12]). وصيغته الحاسمة في هذا المؤلف نفسه، الفصل VI، § 15:
« Si ergo Dei dona sunt bona merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua. » (« فإن كانت استحقاقاتك الصالحة عطايا من الله، فالله لا يكلّل استحقاقاتك كأنها استحقاقاتك، بل كأنها عطاياه. »: ترجمة المقال) — القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio, VI, 15[13]
وهي عقيدة ترنت نفسها تمامًا، القانون 32 (1547):
« إن قال أحد إن أعمال الإنسان المبرَّر الصالحة هي عطايا الله بحيث لا تكون أيضًا استحقاقات المبرَّر نفسه [...] فليكن محرومًا. » — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 32 (Denzinger § 1582)[14]
الاستحقاق الكاثوليكي ليس أبدًا خلاصًا ذاتيًا بيلاجيًا: بل هو الاعتراف الكامل بأن العمل المستحق هو نفسه عطية من الله، منجز تحت تحريك النعمة، ولا قيمة استحقاقية له إلا لأن المسيح متحد فيه بالنفس بالنعمة المقدِّسة. أما إدانة الاستحقاق من دون نعمة فتخص القانون 1 من الجلسة نفسها (Denzinger § 1551)، الذي يحرم كل من يؤكد أن الإنسان يستطيع أن يُبرَّر بأعماله الخاصة من دون النعمة الإلهية بيسوع المسيح. أما القانون 32 فلا يقصد إلا نفي الاستحقاق الحقيقي لأعمال المبرَّر. إنها الوسطية الكاثوليكية.
ويلخّص التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية:
« استحقاقات أعمالنا الصالحة هي عطايا من جودة الله (راجع مجمع ترنت: DS 1548). "سبقت النعمة؛ والآن يُردّ ما هو مستحق... الاستحقاقات عطايا الله" (القديس أوغسطينوس، serm. 298, 4-5: PL 38, 1367). » — CEC § 2009
الاعتراض 6 — « تثبت JDDJ 1999 أن روما تنازلت أخيرًا عن sola fide »
الجواب: تكفي قراءة Joint Declaration on the Doctrine of Justification فعليًا (الموقعة في أوغسبورغ في 31 أكتوبر 1999، ذكرى الأطروحات الخمس والتسعين) لملاحظة العكس. فالنص يقيم إجماعًا متمايزًا: الحرومات المتبادلة في القرن السادس عشر لم تعد تنطبق على العقيدة كما هي معروضة في JDDJ، لكن النص لا يلغي الاختلافات الحقيقية بين التقليدين[15].
ينص قلب النص (§ 15):
« بالنعمة وحدها، في الإيمان بعمل المسيح الخلاصي لا بسبب أي استحقاق من جانبنا، نقبلنا الله وننال الروح القدس الذي يجدد قلوبنا، ويؤهّلنا ويدعونا إلى الأعمال الصالحة. » — JDDJ، § 15[16]
لاحظوا: « بالنعمة وحدها » (sola gratia)، لا « بالإيمان وحده » (sola fide). إنه تمييز لاهوتي كبير. فالنعمة والإيمان المقبول يدعوان إلى الأعمال الصالحة، أي عكس sola fide الصارمة.
وينص الإعلان المشترك الرسمي (§ 1) المرفق بالنص:
« تعليم الكنائس اللوثرانية المعروض في هذا الإعلان لا يقع تحت إدانات مجمع ترنت، وإدانات الاعترافات اللوثرانية لا تنطبق على تعليم الكنيسة الكاثوليكية المعروض في هذا الإعلان. »[17]
أما الاختلافات الحقيقية التي تعترف بها JDDJ صراحة ولا تلغيها، فيمكن تلخيصها نقطة نقطة. يقابل الجدول أدناه بين التصور اللوثراني والعقيدة الكاثوليكية لترنت على المحاور الستة الحاسمة للتبرير:
| نقطة العقيدة | الموقف اللوثراني | الموقف الكاثوليكي (ترنت) |
|---|---|---|
| طبيعة البر المقبول | بر محتسَب، خارجي، يبقى غريبًا عن الإنسان | بر مُفاض، مُبلَّغ فعليًا، ملازم للنفس |
| حالة المبرَّر | Simul iustus et peccator: بار وخاطئ في آن واحد | مجدَّد فعليًا في الداخل، بار حقًا |
| استحقاق الأعمال الصالحة | منفي: لا عمل له قيمة استحقاقية | مؤكَّد: العمل المنجز تحت النعمة يستحق حقًا (القانون 32) |
| يقين الخلاص | يقين ذاتي بالخلاص بالإيمان | رجاء ثابت، من دون افتراض ولا يقين مطلق |
| فقدان التبرير | يبقى ما دام الإيمان باقيًا | يُفقد بكل خطيئة مميتة، ويُستعاد بالتوبة |
| إكمال التقديس | تبرير لحظي وإعلاني | تقديس تدريجي، يكتمل عند الحاجة في المطهر |
يتناول إجماع 1999 نقطة جوهرية، هي أن الخلاص يأتي من النعمة والإيمان، لا من استحقاق مستقل؛ لكنه يبقي على حاله الاختلاف البنيوي بين بر يغطي الإنسان من الخارج وبر يحوّله من الداخل.
وصادقت لاحقًا على JDDJ الشركة العالمية للكنائس الميثودية (2006) والشركة العالمية للكنائس المصلحة (2017). إنها تقدّم مسكوني كبير، لا استسلام كاثوليكي في sola fide.
الجواب التعليمي: مجمع ترنت (1547)
كرّس مجمع ترنت الجزء الأكبر من جلسته السادسة (13 يناير 1547) لمسألة التبرير. يتضمن المرسوم ستة عشر فصلًا عقائديًا وثلاثة وثلاثين قانونًا، وهو المرسوم الأكثر إعدادًا في المجمع، ثمرة أكثر من ستة أشهر من النقاشات اللاهوتية المكثفة (يونيو 1546 – يناير 1547) بين لاهوتيين دومينيكان (المدرسة التوماوية) وفرنسيسكان (المدرسة السكوتية)[18]. النص الكامل في Denzinger-Hünermann §§ 1520-1583.
الفصل 8، التبرير يبدأ بالإيمان:
« عندما يقول الرسول إن الإنسان يُبرَّر بالإيمان ومجانًا (رو 3، 22.24)، يجب فهم هذه الأقوال بالمعنى الذي تمسّكت به الكنيسة الكاثوليكية وعبّرت عنه بإجماع ثابت: نوصف بأننا مبرَّرون بالإيمان، لأن الإيمان هو بدء خلاص الإنسان وأساس كل تبرير وجذره. » — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، الفصل 8 (Denzinger § 1532)[19]
القانون 9، الإدانة المباشرة لـsola fide:
« إن قال أحد إن الخاطئ يُبرَّر بالإيمان وحده، بمعنى أنه لا يُطلب شيء آخر للتعاون في نيل نعمة التبرير [...]: فليكن محرومًا. » — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 9 (Denzinger § 1559)[20]
القانون 11، ضد الاحتساب الخارجي المحض:
« إن قال أحد إن الناس يُبرَّرون إما باحتساب بر المسيح وحده، وإما بغفران الخطايا وحده، باستبعاد النعمة والمحبة اللتين تُفاضان في قلوبهم بالروح القدس وتلازمانهم [...]: فليكن محرومًا. » — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 11 (Denzinger § 1561)[21]
هنا قلب الاختلاف: يؤكد ترنت برًا مُفاضًا (النعمة المقدِّسة تسكن فعليًا نفس البار) ضد الاحتساب الخارجي اللوثراني (بر المسيح يغطي الخاطئ من دون تحويله داخليًا).
خلاصة رعوية: الإيمان العامل بالمحبة
الصيغة البولسية الحاسمة
يقدم الرسول بولس نفسه الخلاصة البارعة في جملة واحدة:
« ما يهم ليس الختان ولا الغرلة، بل الإيمان العامل بالمحبة. » — غلاطية 5، 6
هذه هي عقيدة الكنيسة الكاثوليكية الثابتة: الإيمان الحي، العامل في المحبة، هو الذي يخلّص. أما الإيمان الميت (من دون أعمال)، كما يصفه يعقوب (يع 2، 17)، فلا يخلّص. لا يتناقض بولس ويعقوب: بل يعلّمان سرًا واحدًا.
تعليم بندكتس السادس عشر (26 نوفمبر 2008)
خلال السنة البولسية (يونيو 2008 – يونيو 2009)، كرّس بندكتس السادس عشر مقابلتيه العامتين في 19 و26 نوفمبر 2008 لمسألة التبرير. في 26 نوفمبر، عرّف الإيمان الذي يبرّر:
« هذا الإيمان هو شركة مع المسيح، يمنحنا إياها الرب فتصير إذن حياة، وتتشبّه به. أو، بعبارة أخرى، إن كان الإيمان صادقًا، إن كان حقيقيًا، صار حبًا، صار محبة، وعبّر عن نفسه في المحبة. إيمان من دون محبة، من دون هذا الثمر، لن يكون إيمانًا صادقًا. سيكون إيمانًا ميتًا. » — بندكتس السادس عشر، المقابلة العامة في 26 نوفمبر 2008[22]
ويستبعد كل تناقض بين بولس ويعقوب:
« من هذا المنظور، لا تتناقض أبدًا مركزية التبرير من دون الأعمال، الموضوع الأول لكرازة بولس، مع الإيمان العامل في الحب؛ بل بالعكس، تقتضي أن يعبّر إيماننا نفسه عن نفسه في حياة بحسب الروح. » — بندكتس السادس عشر، المقابلة العامة في 26 نوفمبر 2008[23]
القديس توما الأكويني، النعمة كعطية اعتيادية
يعلّم القديس توما الأكويني في Summa theologiae (Iª-IIae, q. 110, De gratia Dei quantum ad eius essentiam) أن النعمة تضع شيئًا في النفس (a. 1: utrum gratia ponat aliquid in anima): النعمة المقدِّسة صفة حقيقية مُفاضة في النفس (a. 2: utrum gratia sit qualitas animae؛ donum habituale، صفة ملازمة للنفس)، متميزة عن مجرد رضا الله الخارجي[24].
هذا الموقف التوماوي، الذي تبناه ترنت، يتعارض مباشرة مع التصور اللوثراني للبر الخارجي.
كاترين من جنوة، التقديس المستمر إلى ما بعد الموت
يرتبط المطهر عقائديًا بالتصور الكاثوليكي للتبرير. يعلّم CEC §§ 1030-1032 أن النفوس التي تموت في نعمة الله لكنها غير متطهرة تمامًا تخضع لـتطهير أخير. وتقتضي هذه العقيدة أن التبرير ليس فعلًا لحظيًا وقانونيًا محضًا (كما في sola fide اللوثرانية) بل عملية تقديس تدريجية تمتد إلى ما بعد الموت.
كرّست القديسة المتصوفة الإيطالية كاترين من جنوة (1447-1510) مؤلفها Trattato del Purgatorio (نحو 1500) لإظهار أن هذا التطهير، بعيدًا عن كونه عقابًا مفروضًا من الخارج، هو الإكمال الداخلي لعمل التقديس الذي بدأ هنا على الأرض، أي الإيمان الذي يصير حبًا كاملًا، حتى اللقاء وجهًا لوجه مع الله[25].
C. S. Lewis، صورة المقص
حتى في الفكر الأنغليكاني، يُعترف بأن التوتر بين الإيمان والأعمال لا يُتجاوز بحسب sola fide الصارمة. يصوغ C. S. Lewis، في Mere Christianity (1952)، الصورة التي صارت كلاسيكية:
« كثيرًا ما تساءل المسيحيون عما إذا كان ما يعيد المسيحي إلى البيت هو الأعمال الصالحة أم الإيمان بالمسيح. [...] يبدو لي ذلك كالسؤال عن أي شفرتي المقص هي الألزم. » — C. S. Lewis، Mere Christianity، الكتاب III، الفصل 12, Geoffrey Bles, Londres, 1952[26]
للمزيد
- Sola Scriptura — الكتاب المقدس وحده، المبدأ الجوهري الآخر للإصلاح
- مارتن لوثر، البادئ التاريخي للإصلاح
- مجمع ترنت، الجواب التعليمي الكاثوليكي الكامل
- المطهر، التقديس الأخير للبار
- الحضور الحقيقي في الإفخارستيا، الجدل الأسراري الكبير الآخر
الملاحظات والمراجع
مارتن لوثر، Sendbrief vom Dolmetschen (« رسالة مفتوحة حول الترجمة »)، 8 سبتمبر 1530، المقطع حول رو 3، 28. النص النقدي في D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe, WA), Hermann Böhlau Nachfolger, Weimar, 1909, vol. 30/II, p. 627-646. ترجمة المقال الفرنسية.
1مارتن لوثر، Vorlesung über den Römerbrief 1515-1516، تعليق على رو 7. الطبعة النقدية: Johannes Ficker (éd.), D. Martin Luthers Werke, Hermann Böhlau, Weimar, 1938, vol. 56, p. 70 (يُقتبس بالاصطلاح « WA 56, 70 »). ترجمة المقال الفرنسية.
2مارتن لوثر، Schmalkaldische Artikel، حُرّرت في ديسمبر 1536 ونُشرت سنة 1538. النص الألماني المرجعي في Die Bekenntnisschriften der evangelischen-lutherischen Kirche, 12ᵉ éd., Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen, 1998, p. 415 sq. الترجمة الفرنسية في Le Livre de Concorde, Olivétan, Lyon, 2008. راجع أيضًا النص على موقع الكنيسة اللوثرانية المتحدة: egliselutherienne.org.
3Joseph A. Fitzmyer S.J., Romans: A New Translation with Introduction and Commentary, Anchor Bible 33, Doubleday, New York, 1993, 793 p., ISBN 978-0-385-49633-8. Fitzmyer (1920-2016)، أستاذ فخري للكتاب المقدس في Catholic University of America، عضو اللجنة الكتابية البابوية (1984-1995). طبعة منقحة لدى Yale University Press, 2008.
4N. T. Wright, Justification: God's Plan and Paul's Vision, IVP Academic, Downers Grove (Illinois), 2009, 280 p., ISBN 978-0-8308-3863-9. مؤلف جدلي نُشر ردًا على John Piper, The Future of Justification: A Response to N. T. Wright (Crossway 2007).
5N. T. (Tom) Wright, Paul and the Faithfulness of God, Fortress Press, Minneapolis, 2013, 2 vol., 1660 p., ISBN 978-0-8006-2683-9. Wright (مواليد 1948)، الأسقف الأنغليكاني لـDurham (2003-2010)، ثم أستاذ العهد الجديد في St Andrews ثم في Wycliffe Hall (Oxford). إعادة تعريفه لـdikaiosynē (« البر ») كـ*« faithfulness to the covenant »* مركزية في § 10.
6N. T. Wright, What Saint Paul Really Said: Was Paul of Tarsus the Real Founder of Christianity?, SPCK, Londres, et Wm. B. Eerdmans, Grand Rapids, 1997, p. 132: « 'Justification' is the declaration which God at once makes, that all who share this faith belong to Christ, to his sin-forgiven family, the one family of believing Jews and believing Gentiles together, and are assured of final glorification. » تُقتبس الجملة في هذه الصفحة منذ John Piper, The Future of Justification: A Response to N. T. Wright, Crossway, 2007، المؤلف الذي يرد عليه كتاب Wright سنة 2009. ترجمة المقال الفرنسية.
7مارتن لوثر، Vorrede zum Neuen Testament, Septembertestament، سبتمبر 1522 (الصيغة غائبة عن المقدمات المنقحة اللاحقة). الطبعة النقدية: D. Martin Luthers Werke. Die Deutsche Bibel, Hermann Böhlau, Weimar, 1931, vol. 6, p. 10. الترجمة الإنجليزية في Luther's Works, vol. 35 (Word and Sacrament I), Fortress Press, Philadelphia, 1960, p. 362. ترتيب نهاية Septembertestament (العبرانيين، يعقوب، يهوذا، الرؤيا، غير مرقمة) مثبّت بنسخة 1522 نفسها.
8 9مجمع ترنت، الجلسة السادسة، مرسوم التبرير، الفصل 7 (« ما هو تبرير الخاطئ وأسبابه »)، 13 يناير 1547. Denzinger-Hünermann §§ 1528-1531. النص اللاتيني: « … in ipsa iustificatione cum remissione peccatorum haec omnia simul infusa accipit homo per Iesum Christum, cui inseritur: fidem, spem et caritatem. Nam fides, nisi ad eam spes accedat et caritas, neque unit perfecte cum Christo, neque corporis eius vivum membrum efficit. » الترجمة الفرنسية في Les conciles œcuméniques, dir. Giuseppe Alberigo, Cerf, Paris, 1994, t. II/2.
10مجمع أورانج الثاني، 3 يوليو 529، برئاسة القديس قيصريوس من آرل، خمسة وعشرون قانونًا تدين شبه البيلاجية وتؤكد لزوم النعمة السابقة المطلق (بما فيه لـinitium fidei، بدء الإيمان). قوانين أكدها البابا بونيفاسيوس الثاني (رسالة Per filium nostrum، 25 يناير 531)، ما منحها سلطة تعليمية. النص في Denzinger-Hünermann §§ 370-397.
11القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio ad Valentinum et cum illo monachos Hadrumetinos liber unus، حُرّر سنة 426-427 ووُجّه إلى رهبان أدروميتوم (سوسة الحالية، تونس). النص اللاتيني المرجعي: Patrologia Latina 44, col. 881-912 (J.-P. Migne, Paris, 1865). الترجمة الفرنسية: Œuvres de saint Augustin، سلسلة « Bibliothèque augustinienne » n° 24, Études Augustiniennes, Paris, 1962.
12القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio ad Valentinum et cum illo monachos Hadrumetinos liber unus، الفصل VI، § 15: « Si ergo Dei dona sunt bona merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua. » النص اللاتيني: Patrologia Latina 44, col. 881-912؛ الطبعة النقدية في Œuvres de saint Augustin, Bibliothèque augustinienne 24, Études Augustiniennes, Paris, 1962, p. 124. ترجمة المقال الفرنسية. لا يُخلط مع Epistola 194 ad Sixtum, V, 19، التي نصها الدقيق قريب لكنه متميز: « cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronet quam munera sua » (PL 33, 876).
13مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 32، Denzinger § 1582. ترجمة المقال الفرنسية عن لاتينية Denzinger. النص اللاتيني: « Si quis dixerit, hominis iustificati bona opera ita esse dona Dei, ut non sint etiam bona ipsius iustificati merita, aut ipsum iustificatum bonis operibus, quae ab eo per Dei gratiam et Iesu Christi meritum (cuius vivum membrum est) fiunt, non vere mereri augmentum gratiae, vitam aeternam et ipsius vitae aeternae (si tamen in gratia decesserit) consecutionem, atque etiam gloriae augmentum: anathema sit. »
14الإعلان المشترك حول عقيدة التبرير من الاتحاد اللوثراني العالمي والكنيسة الكاثوليكية (Joint Declaration on the Doctrine of Justification)، أوغسبورغ، 31 أكتوبر 1999. النص الرسمي (النسخة الإنجليزية على الإنترنت) على موقع مجمع وحدة المسيحيين؛ الترجمة الفرنسية الرسمية. الموقّعان: عن روما، الكاردينال Edward Cassidy؛ وعن LWF، الأسقف Christian Krause. انضمام الشركة الميثودية العالمية سنة 2006 والشركة العالمية للكنائس المصلحة سنة 2017.
15JDDJ، § 15: الترجمة الفرنسية الرسمية، مضبوطة كلمة كلمة على النص الإنجليزي الرسمي على الإنترنت (« Together we confess: By grace alone, in faith in Christ's saving work and not because of any merit on our part, we are accepted by God and receive the Holy Spirit, who renews our hearts while equipping and calling us to good works »). النص الكامل: « معًا نعترف: بالنعمة وحدها، في الإيمان بعمل المسيح الخلاصي لا بسبب أي استحقاق من جانبنا، يقبلنا الله وننال الروح القدس الذي يجدد قلوبنا ويؤهّلنا ويدعونا إلى الأعمال الصالحة. »
16JDDJ، الإعلان المشترك الرسمي (Official Common Statement)، § 1، المرفق بـJDDJ والموقّع في اليوم نفسه (النص الرسمي على الإنترنت). الترجمة الفرنسية الرسمية. هذا الإعلان لازم لصحة JDDJ: إنه الالتزام الرسمي من الكنيستين بالنص.
17Hubert Jedin, A History of the Council of Trent, vol. II: The First Sessions at Trent, 1545-1547, trad. Ernest Graf, Thomas Nelson, Londres et Édimbourg, 1961, ch. IX-XI (حول إعداد مرسوم الجلسة السادسة). الطبعة الأصلية: Geschichte des Konzils von Trient, Band II, Herder, Fribourg-en-Brisgau, 1957. امتد نقاش التبرير من يونيو 1546 إلى يناير 1547.
18مجمع ترنت، الجلسة السادسة، مرسوم التبرير، الفصل 8، 13 يناير 1547. النص اللاتيني في Heinrich Denzinger et Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, 44ᵉ édition, Herder, Fribourg-en-Brisgau, 2014, § 1532, ISBN 978-3-451-37804-1. الترجمة الفرنسية في Les conciles œcuméniques, dir. Giuseppe Alberigo, Cerf, Paris, 1994, t. II/2, p. 1525-1545.
19مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 9، Denzinger § 1559. ترجمة المقال الفرنسية عن لاتينية Denzinger.
20مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 11، Denzinger § 1561. ترجمة المقال الفرنسية عن لاتينية Denzinger.
21بندكتس السادس عشر، المقابلتان العامتان حول القديس بولس في 19 نوفمبر 2008 و26 نوفمبر 2008، في إطار السنة البولسية (يونيو 2008 – يونيو 2009). النصان الفرنسيان الرسميان على vatican.va وvatican.va. جُمعت التعليمات في Catéchèses sur saint Paul, Bayard, Paris, 2009.
22 23القديس توما الأكويني، Summa theologiae, Iª-IIae, q. 110 (De gratia Dei quantum ad eius essentiam)، المواد 1-4. النص اللاتيني المرجعي: الطبعة الليونينية، Rome, 1888-1906. الترجمة الفرنسية: Cerf, Somme théologique, Paris، طبعات عدة. حجاج توما حول النعمة كـqualitas inhaerens animae هو أساس الموقف الترنتي.
24القديسة كاترين من جنوة (Caterina Fieschi Adorno, 1447-1510), Trattato del Purgatorio، حُرّر نحو 1500 ونُشر في Gênes سنة 1551 من معرّفها Cattaneo Marabotto. الطبعة النقدية الإيطالية: Umile Bonzi da Genova (éd.), S. Caterina Fieschi Adorno, 2 vol., Marietti, Turin, 1960-1962. الترجمة الفرنسية: Traité du Purgatoire, Téqui, Paris, 1990, ISBN 978-2-85244-787-2. قُدّست في 16 يونيو 1737 من Clément XII.
25C. S. Lewis (1898-1963), Mere Christianity, Geoffrey Bles, Londres, 1952، الكتاب III، الفصل 12 (« Faith »): صورة شفرتي المقص حرفية فيه (« asking which blade in a pair of scissors is most necessary »). يجمع المؤلف محاضرات BBC المعطاة في 1941-1944. الطبعة المرجعية: HarperOne, San Francisco, 2001, 227 p., ISBN 978-0-06-065292-0. ترجمة المقال الفرنسية.
26