عقيدة Sola Gratia («النعمة وحدها») هي الثالثة من بين solae الخمسة المؤسِّسة للإصلاح البروتستانتي. وهي تتعلق تحديدًا بـمصدر الخلاص، مؤكِّدة أن الخلاص عمل نعمة الله وحدها، من دون أي تعاون جدير بالإرادة الحرة للإنسان. وكثيرًا ما تُخلط مع sola fide، لكنها تتميز عنها بدقة: sola fide تتعلق بـطريقة تلقّي الخلاص (الإيمان بلا أعمال)؛ أمّا sola gratia فتتعلق بـأصل الخلاص (النعمة الإلهية، من دون تعاون بشري).
أما الصياغة الأشدّ جذرية فهي تلك التي وضعها مارتن لوثر في De servo arbitrio («عن الإرادة المستعبدة»، ديسمبر 1525)[1] — وهو ردّ جدلي عنيف على Diatribe sur le libre arbitre (De libero arbitrio diatribē) لإيراسموس من روتردام (سبتمبر 1524)[2]. يدافع لوثر فيه عن أن الإرادة الحرة للإنسان قد دُمّرت جذريًّا بخطيئة الأصل: لا يستطيع الإنسان أن يفعل شيئًا سوى أن يخطئ من دون النعمة، ولا يستطيع حتى أن يتعاون بحرّية مع هذه النعمة. وقد أخذ جان كالفن هذا الموقف وفاقه في Institutio II, 2-5 (الإرادة الحرة مدمرة) و III, 21-24 (الاختيار المزدوج)[3]، ثم ثبّته مجمع دوردريخت (1618-1619) في Canons[4] — ومنها استخرجت اللاهوتية الأنغلوية لاحقًا الاسم المختصر TULIP — انظر الاختيار المزدوج الكالفيني.
وتحتفظ العقيدة الكاثولية بوسطٍ دقيق بين طرفين متطرفين: البيلاجية (التي أدانها مجمع قرطاج منذ 418)[5] وادّعت أن الإنسان يستطيع أن يخلّص نفسه بقوّاته وحدها من دون نعمة؛ واللوثرية الصارمة التي تنكر كل تعاون حرّ من الإنسان. وقد عرّف مجمع أورانج II (529)[6] ومجمع ترنت (الجلسة السادسة، 1547)[7] الموقف الكاثوليكي: النعمة السابقة (gratia praeveniens) هي الأولى على الإطلاق ولازمة — من دونها لا يستطيع أي إنسان أن يبدأ في إرادة الخير — لكن الإرادة الحرة، المجروحة بخطيئة الأصل من غير أن تُدمر، تتعاون بحرّية تحت تحريك هذه النعمة.
يعرض هذا المقال الصياغة البروتستانتية، ويقدّم العقيدة الكاثولية الكلاسيكية للنعمة (مع التمييزات التوماوية gratia praeveniens / habitualis / cooperans)، ويتتبّع المحطات الكبرى الآبائية والقروسطية والحديثة للنقاش (أوغسطينوس، برنارد من كليرفو، غوتشالك، توما، بايو، يانسينيوس، جدلية De Auxiliis)، ويعالج سبع اعتراضات بروتستانتية كلاسيكية مع أجوبتها الكاثولية الموثَّقة، ويقدّم التقدير المسكوني المعاصر (JDDJ 1999 § 15).
الصياغة البروتستانتية
النقاش بين إيراسموس ولوثر (1524-1525)
يجري النقاش المؤسِّس لـ sola gratia البروتستانتية بين إيراسموس من روتردام (1466-1536) ومارتن لوثر في 1524-1525.
سبتمبر 1524 — ينشر إيراسموس في بازل De libero arbitrio diatribē sive collatio («جدلية أو مؤتمَر عن الإرادة الحرة»). موقف الإنساني الكاثوليكي: الإرادة الحرة للإنسان، المجروحة بخطيئة الأصل لكن غير المدمرة، تتعاون مع نعمة الله. ويعتمد إيراسموس على النصوص الكتابية التي تحثّ على التوبة («توبوا»، Mt 4, 17 — التي تفترض إمكانية الردّ بحرّية)، وعلى تعليم القديس أوغسطينوس في مرحلته المتأخرة (De gratia et libero arbitrio، نحو 426).
ديسمبر 1525 — يردّ لوثر بـDe servo arbitrio («عن الإرادة المستعبدة»)، الصادر في فيتنبرغ. وهو أشدّ مؤلفاته اللاهوتية منهجية؛ وقد صرّح لوثر نفسه، في رسالة إلى فولفغانغ كابيتو (1537)[8]، بأنه لا يريد إعادة طباعة أيّ من مؤلفاته سوى هذا العمل وكتابه التعليمي (1529). وهو يدافع فيه عن الآتي:
«إن أردت أن تنكر ما يقوله الكتاب المقدس، فلا شيء عندي أقوله لك بعد الآن. وإن أقررتَ بما يقوله، أي أنه لا برّ أمام الله من دون المسيح، فإن الإرادة الحرة ليست شيئًا آخر سوى عبدًا للخطيئة والموت والشيطان.» — مارتن لوثر، De servo arbitrio، WA 18, p. 786[9]
وبصورة أشدّ جذرية:
«الإرادة الحرة كلمة فارغة؛ أما ما يقع في الواقع فهو أن الإنسان تحت لزوم الخطيئة واللعنة.» — مارتن لوثر، De servo arbitrio، WA 18, p. 638[10]
ويستعمل لوثر الاستعارة الشهيرة للفرس المركوب: الإنسان كحصان لا يختار راكبه، فإمّا أن يركبه الله نحو الخلاص، وإمّا أن يركبه الشيطان نحو اللعنة، لكن الحصان (الإنسان) لا يملك أيّ سلطة في الاختيار. وهذا هو الدمار الجذري للإرادة الحرة بوصفها مبدأ عمل فوق طبيعي.
كالفين والتنظيم المنهجي
يأخذ جان كالفن الموقف اللوثراني في Institutio christianae religionis (الطبعة اللاتينية النهائية سنة 1559)[11]. وفي الكتاب الثاني، الفصل 3، يفاقم استعارة لوثر للفرس:
«إن الإرادة الإنسانية مأسورة إلى هذا الحدّ من الشرّ والفساد، حتى إنها لا تستطيع أن تسعى إلى أيّ خير. […] فلنتخذ هذا القرار: بعيدًا كل البعد عن أن يستطيع الإنسان بحركته الذاتية أن يزحف إلى الله، أو يقترب منه قليلًا أو كثيرًا، بل بالعكس لا يمكن أن تنشأ عنّا قلب مستقيم أو إرادة طيّبة، إلا بقدر ما يعيد الله توليدنا.» — جان كالفن، Institution de la religion chrétienne II, 3, 5 (الطبعة الفرنسية سنة 1560)[12]
أما عن الاختيار المزدوج، فيكتب كالفن:
«نسمّي الاختيار مسبقًا المشورة الأبدية لله، التي قرّر بها ما أراد أن يفعله بكل إنسان. فإنه لا يخلقهم جميعًا في حالة واحدة، بل يرتّب بعضهم للحياة الأبدية وبعضهم للعنة الأبدية.» — جان كالفن، Institution III, 21, 5 (الطبعة الفرنسية سنة 1560)[13]
وثمّة يتحمّل قسوة هذه العقيدة متحدثًا عن decretum horribile — أي «مرسومًا مروِّعًا» لكنه عادل (Institutio III, 23, 7)[14].
ويجتمع مجمع دوردريخت (13 نوفمبر 1618 – 9 مايو 1619)، بـ84 عضوًا في المجموع، أغلبهم هولنديون والباقون مندوبون أجانب، لإدانة الرامونتانت الأرمينيين (الذين دافعوا في خمس موادّ سنة 1610 عن اختيار مسبق مشروط يقوم على العلم الإلهي المسبق praescientia)، فيصدر في 6 مايو 1619 Canones Synodi Dordrechtanae. وهذه المواد الـ59 تنظّم في خمسة فصول ما لخّصته لاهوتية القرن التاسع عشر بالاسم المختصر TULIP[15]:
- T — Total depravity: الفساد الكلي للإنسان بخطيئة الأصل؛ الإرادة الحرة لم تعد سوى عبد للخطيئة
- U — Unconditional election: الاختيار غير المشروط (من دون اعتبار للسجايا المُتوقَّعة)
- L — Limited atonement: الفداء محدود بالمختارين وحدهم
- I — Irresistible grace: النعمة التي لا تُقاوم؛ المختار لا يستطيع رفض التحول
- P — Perseverance of the saints: ثبات المختارين النهائي
هذه هي الصياغة القصوى لـ sola gratia. أمّا التفاصيل فانظر الاختيار المزدوج الكالفيني.
موقع الـ solae الخمسة في البنية البروتستانتية
يُميّز البروتستانت تقليديًّا بين المبدأين الشكليين والثلاثة مبادئ المادية:
| Solae | الصفة | ما تتعلق به |
|---|---|---|
| Sola Scriptura | مبدأ شكلي للسلطة | الكتاب المقدس وحده هو ذو السلطة |
| Sola Fide | مبدأ مادي | طريقة تلقّي الخلاص |
| Sola Gratia | مبدأ مادي | مصدر الخلاص |
| Solus Christus | مبدأ مادي | الوسيط الوحيد |
| Soli Deo Gloria | مبدأ غائي | غاية الخلاص |
sola gratia هي إذن النقطة المركزية الثيوسندريكية للـ solae الخمسة، مؤكِّدة أن الله وحده يعمل في الخلاص، من دون أدنى مساهمة من المخلوق.
العقيدة الكاثولية للنعمة
التمييزات التوماوية الكلاسيكية
ينظّم القديس توما الأكويني، في Summa Theologiae I-II، المسائل 109-114، العقيدة الكاثولية للنعمة في عدة تمييزات قانونية ورثها عن القديس أوغسطينوس:
1. النعمة السابقة / السابقة للإرادة (gratia praeveniens) — النعمة التي تسبق كلّ حركة حرّة في النفس، مُنوِّرةً الذكاء ومائِلةً بالإرادة نحو الخير دون إكراه لها. أساسها الكتابي: يوحنا 6, 44 («لا يستطيع أحد أن يأتي إليّ إن لم يجذبه الآب»)؛ الرؤيا 3, 20 («إنّي واقف على الباب وأدقّ»)؛ فيلبي 2, 13 («فالله هو الذي يعمل فيكم أن تريدوا وأن تعملوا»).
2. النعمة المصاحبة / المعتادة (gratia habitualis) — النعمة المُقدِّسة التي تحلّ في النفس بوصفها نوعًا دائمًا مُنفَذًا (habitus infusus)، أي اشتراكًا في الطبيعة الإلهية (2 بطرس 1, 4). وقد حدّدها مجمع ترنت عقديًّا في الجلسة السادسة، الفصول 7-8 (Denzinger §§ 1528-1532).
3. النعمة التعاونية / اللاحقة (gratia cooperans) — النعمة التي تعمل في تعاون الإرادة الحرة ومعها بعد التحول. وقد صاغ القديس أوغسطينوس هذا التمييز في De gratia et libero arbitrio (نحو 426) : «فهو يعمل بنا من دوننا لنريد؛ لكن حين نريد، ونريد عاملين، فهو يتعاون معنا»[16].
4. النعمة الفعلية مقابل المُقدِّسة — النعمة الفعلية حركة عابرة خاصّة من الله لفعل محدَّد؛ أمّا النعمة المُقدِّسة فهي الحالة الدائمة المُنفَذة في النفس.
5. النعمة الكافية مقابل الفعّالة — تمييز كلاسيكي من جدلية De Auxiliis (1598-1607) بين التوميين (دومينغو بانيز، الكافية = التي تعطي القدرة، الفعّالة = التي تُنجز الفعل) والمولينيين (لويس دي مولينا، العلم المتوسط والمؤازرة المتزامنة). وقد ترك بولس الخامس هذه المسألة مفتوحة سنة 1607 («لا يُفرض أحَد الموقفين على أحد»).
مجمع أورانج II (529) — نصّ مركزي منسيّ أكثر مما ينبغي
بمتابعة القديس قزري الأرلسي (470-542)، انعقد مجمع أورانج الإقليمي في 3 يوليو 529 ليُغلق النقاش شبه البيلاجي نهائيًّا (بعد أن كان قدسون والمدرسة الليرينية قد أكّدا أن الحركة الأولى للنفس نحو الخلاص تأتي من الإرادة الحرة للإنسان، وأن النعمة لا تأتي إلا بعدئذ). وقد ثبّت المجمع، في 25 قانونًا مع خاتمة، العقيدة الأوغسطينية الصارمة:
القانون 5 :
«إذا قال أحد إن بداية الإيمان نفسها، أي الدافعَ نفسه للتصديق به نؤمن بمن يُبرِّر الفاجر ونبلغ توليد المعمودية القديسة، لا يحلّ فينا من عطية النعمة، أي إلهام الروح القدس الذي يُصلح إرادتنا من الكفر إلى الإيمان، بل يحلّ فينا بطبيعته، فليُثبت أنه مُعارض للعقائد الرسولية.» — مجمع أورانج II، القانون 5 (Denzinger § 375)[17]
والقانون الشهير القانون 4 عن النعمة السابقة :
«إذا قال أحد إن الله ينتظر إرادتنا لنُطهَّر من الخطيئة، ولم يعترف بأن إرادة أن نُطهَّر تأتي فينا أيضًا من إفاضة الروح القدس وعمله الداخلي فينا، فهو يقاوم الروح القدس.» — مجمع أورانج II، القانون 4 (Denzinger § 374)
وبعد أن أكّده البابا بونيفاس الثاني سنة 531، صار مجمع أورانج II مقبولًا عقديًّا بوصفه تعليمًا مغسطريًّا في الكنيسة الجامعة — وقد ثبّت طيلة 1500 سنة العقيدة الكاثولية للنعمة السابقة المطلقة التي تتعاون معها الإرادة.
ترنت، الجلسة السادسة (1547) — الردّ اللوثراني الكامل
استأنف مجمع ترنت، في مرسوم التبرير الصادر في الجلسة السادسة (13 يناير 1547)، تعليم أوغسطينوس وأورانج II مصوغًا الموقف الكاثوليكي ضدّ sola gratia اللوثرية الجذرية:
الفصل 5 (Denzinger § 1525) — «في لزوم الاستعداد للتبرير عند الكبار، ومن أين يأتون» :
«يعلن المجمع المقدس أن بداية هذا التبرير عند الكبار يجب أن تُؤخذ من النعمة السابقة (praeveniens gratia) لله بيسوع المسيح، أي من دعوته، التي يُدعى بها من دون أي استحقاق سابق من جهتهم.»
الفصل 6 (Denzinger § 1526) — «في كيفية الاستعداد» :
«مُحرَّضين ومُعانَين بالنعمة الإلهية، آخذين الإيمان بالسمع، يُوجَّهون بحرّية إلى الله، مُصدِّقين بأن ما أُوحي ووُعد إلهيًّا هو حقّ.»
لاحظوا: «يُوجَّهون بحرّية» (libere moveri) — ترنت يُقرّ بالحرية المحفوظة في التعاون.
القانون 4 (Denzinger § 1554) — ضدّ الإنكار اللوثراني للإرادة الحرة:
«إذا قال أحد إن الإرادة الحرة للإنسان، مُحرَّضة من الله، بموافقتها لله المُحرِّض والداعي، لا تتعاون بوجهٍ من الوجوه لتُهيّئ نفسها وتستعدّ لنيل نعمة التبرير؛ وأنها لا تستطيع المخالفة لو أرادت، بل ككائنٍ بلا حياة لا تفعل شيئًا البتّة وتبقى سلبية فحسب: فليكن محرومًا.» — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 4 (Denzinger § 1554)[18]
القانون 5 (Denzinger § 1555) :
«إذا قال أحد إن الإرادة الحرة للإنسان قد فقدت وانطفأت بعد خطيئة آدم؛ أو إنها موجودة بالاسم واللفظ فحسب، أي بلقبٍ بلا حقيقة، بل وهي خرافة أدخلها الشيطان في الكنيسة: فليكن محرومًا.» — مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 5 (Denzinger § 1555)[19]
القانون 6 (Denzinger § 1556) — ضدّ الاختيار المزدوج الكالفيني:
«إذا قال أحد إنه ليس في وسع الإنسان أن يجعل طرقه شرّيرة، وإن الله يُنجز الأعمال الشرّيرة كما الطيّبة — لا بالإذن فحسب، بل propriement وبنفسه — بحيث لا يقلّ خيانة يهوذا عنده عن دعوة القديس بولس عملاً خاصًّا به: فليكن محرومًا.»
هذه القوانين لا تزال مُلزمة عقديًّا للكنيسة الكاثولية اليوم. إن إعلان JDDJ الصادر سنة 1999 لم يرفع هذه اللعنات — بل أرسى إجماعًا مُفرَّقًا حول العقيدة كما عُرضت في JDDJ، من دون تعديل القوانين الأصلية.
كاتيخيسم الكنيسة الكاثولية §§ 1996-2005
يُلخّص الكاتيخيسم العقيدة المعاصرة:
§ 1996 : «تأتي تبريرنا من نعمة الله. والنعمة هي الموافقة، المعونة المجانية التي يمنحنا الله إياها لنستجيب لندائه: أن نصير أبناء الله، أبناءً بالتبني، مشاركين للطبيعة الإلهية والحياة الأبدية.»[20]
§ 1998 : «هذه الدعوة إلى الحياة الأبدية فوق طبيعة. وهي منوطة كلّيًّا بمبادرة الله المجانية، لأنه وحده يستطيع أن يُعلن عن نفسه وأن يهب نفسه. وهي تتجاوز قدرات الذكاء وقوى الإرادة البشرية، كما تتجاوز قدرات كلّ مخلوق.»[21]
§ 2001 : «استعداد الإنسان لاستقبال النعمة هو عملٌ من النعمة نفسها. وهي لازمة لتُثير وتُؤيّد تعاوننا في التبرير بالإيمان وفي التقديس بالمحبة. الله يُكمل فينا ما بدأه، "لأنه يبدأ فيجعلنا نريد بعمله، ثمّ يُكمل متعاونًا مع إراداتنا التي صارت إلى الخير" (القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio، 17 : PL 44, 901).»[22]
§ 2002 : «تستلزم مبادرة الله الحرّة الردّ الحرّ من الإنسان، لأن الله خلق الإنسان على صورته ممنحًا إياه، مع الحرية، القدرة على معرفته ومحبته. وإن النفس تدخل في تواصل المحبة إلا بحرّيتها.»[23]
هذا هو الوسط الكاثوليكي: النعمة هي الأولى، المطلقة، المجانية — لكنها تخاطب إنسانًا حرًّا ترفعه وتُحرّره من دون أن تُكرهه.
القديس أوغسطينوس والكفاح المناهض للبيلاجية
بيلاغيوس (نحو 360 – نحو 422) وهرطقته
بيلاغيوس، راهب بريطاني يعيش في روما، يعلّم بين 405 و418 أن الإنسان يستطيع، بقوّاته الطبيعية وحدها، أن يحفظ شريعة الله حفظًا كاملًا ويستحقّ الخلاص. وخطيئة الأصل ليست سوى «مثال سيّئ» من آدم، لا فسادًا ينتقل. أمّا النعمة فهي مساعدة خارجية تُسهّل العمل الإنساني — لا تحوّلًا داخليًّا. وأطروحته الجذرية: «إن وجب عليّ، أستطيع» (posse, velle, esse).
صار القديس أوغسطينوس الحبيسي (354-430)، أسقف هيبون، المُناقض الكبير للبيلاجية بين 412 ووفاته سنة 430. وقد كتب نحو خمسة عشر مؤلَّفًا مضادًّا للبيلاجية، أهمّها:
- De peccatorum meritis et remissione (412)
- De spiritu et littera (412)
- De natura et gratia (413-415)
- De gratia Christi et de peccato originali (418)
- De gratia et libero arbitrio (نحو 426-427)
- De praedestinatione sanctorum (428)
- De dono perseverantiae (429)
الصياغة الأوغسطينية المؤسِّسة
في الاعترافات (الكتاب X، الفصل 29)، يصوغ أوغسطينوس الدعاء الذي يُلخّص كلّ تعليمه عن النعمة والذي أثار استياء بيلاغيوس:
«اعطِ ما تأمر به، وأمُر بما تشاء.» — القديس أوغسطينوس، الاعترافات X, 29, 40 (نحو 397-401)[24]
بحسب الرواية الأوغسطينية المنقولة في De dono perseverantiae XX, 53، سمع بيلاغيوس هذا الدعاء وهو يُتلى في روما عند أحد الأساقفة، «فلم يحتمله، وناقضه ببعض الانفعال، وكاد يُصارع الذي اقتبسه»[25]. لأن هذا الدعاء يستلزم أن الإنسان لا يستطيع أن يفعل أيّ خير من دون النعمة السابقة، وهذا ما يرفضه بيلاغيوس رفضًا مطلقًا.
أوغسطينوس عن تعاون الإرادة الحرة
في De gratia et libero arbitrio (نحو 426)، يصوغ أوغسطينوس الموقف الذي ستأخذه ترنت:
«فهو يعمل بنا من دوننا لنريد؛ لكن حين نريد، ونريد عاملين، فهو يتعاون معنا. ومع ذلك، من دون أن يعمل لنريد، أو من دون أن يتعاون معنا حين نريد، لا نستطيع أن نفعل أيّ خير في أمر التقوى.» — القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (نحو 426)[26]
هذا التمييز بين النعمة العاملة (من دوننا) والنعمة المتعاونة (معنا) صار الصياغة القانونية للعقيدة الكاثولية. وقد أخذته ترنت في الجلسة السادسة (الفصول 5-6)، ونظّمه توما الأكويني (Summa I-II q. 111 a. 2)، وأكّده مجمع الفاتيكان الثاني (Lumen Gentium 40)، ونقله الكاتيخيسم § 2001 حرفيًّا.
الاستحقاق الأوغسطيني
وفي الصياغة التي اشتهرت:
«حين يُكلّل الله استحقاقاتنا، لا يُكلّل سوى هباته نفسها.» — القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio VI, 15 (نحو 426)[27]
هذه الصياغة تحفظ كلّ تعليم الكنيسة الكاثوليكي عن الاستحقاق من دون الوقوع في البيلاجية: نعم، الإنسان يستحقّ حقًّا الحياة الأبدية بأعماله الطيّبة — لكن هذا الاستحقاق، في أصله وفي قوّته، هو هبة مجانية من الله. وقد أعاد مجمع ترنت نصّ هذه الصياغة حرفيًّا في الجلسة السادسة، الفصل 16 (Denzinger § 1548)[28]. أمّا التفاصيل الكاثولية عن الاستحقاق فانظر Sola Fide.
النعمة من قرطاج إلى ترنت: اثنا عشر قرنًا من الدقّات الكاثولية
بين إدانة البيلاجية (418) والتعريف الترنتي (1547)، عبرت العقيدة الكاثولية للنعمة أزمات عدّة أدقّت صياغتها. فلوثر وكالفين لم يجدا كنيسة نائمة على أمر النعمة: بل وجدا عقيدة مُفصَّلة بدقة، فدمّراها حرصًا على مُطلقة أحد طرفيها.
مجمع قرطاج (1 مايو 418) — أول إدانة للبيلاجية
انعقد المجمع الأفريقي حول القديس أوريليوس قرطاجي، فأصدر تسعة قوانين ضدّ البيلاجية. ويضرب القانون 5 جذر المنظومة مباشرة:
«إذا قال أحد إن نعمة الله التي نُبرَّر بها بربّنا يسوع المسيح لا قوّة لها إلا في إغفار الخطايا المرتكبة فعلًا، بل وليست معونة على ألّا نرتكب خطايا بعد الآن: فليكن محرومًا.» — مجمع قرطاج (418)، القانون 5 (Denzinger § 226)[29]
أكّد البابا زوسيموس هذه القوانين في Epistola tractoria (418)، وأدرجت في Codex canonum الأفريقي، ثمّ أخذها البابا سلستين الأول في Indiculus (نحو 435).
برنارد من كليرفو، De gratia et libero arbitrio (نحو 1128)
أعاد النزاع الظهور في القرن الثاني عشر في أعقاب الجدل الذي أثاره أبيلار. وحينها كتب القديس برنارد من كليرفو (1090-1153) De gratia et libero arbitrio (نحو 1128)، رسالة صغيرة صارت كلاسيكية في التوماوية الأوغسطينية:
«انزع الإرادة الحرة، فلا يبقى ما يُخلَّص؛ وانزع النعمة، فلا يبقى ما يُخلِّص. […] فكلّ خلاصنا عمل الله، وكلّه عملنا.» — القديس برنارد من كليرفو، De gratia et libero arbitrio I, 2 et XIV, 47 (نحو 1128)[30]
هذه هي الصياغة التي صارت مثَلًا: الخلاص كلّه عمل الله وكلّه عمل الإنسان، لا بقسمة الأسباب، بل بمؤازرة كلّية بعناوين مختلفة (الله السبب الأول، والإنسان السبب الثاني الحرّ).
غوتشالك من أورباي ومجمع كيرزي (853)
في القرن التاسع، يدافع الراهب غوتشالك من أورباي (نحو 808-868) عن اختيار مزدوج مطلق (إلى النعمة وإلى اللعنة) مستندًا إلى أوغسطينوس. ويردّ عليه مجمع كيرزي-سور-واز (853)، بمبادرة من هنكمار الريمسي، بأربعة فصول بقيت تعليمية (Denzinger §§ 621-624) :
«الله القدير يشاء أن يُخلَّص جميع الناس، من دون أيّ استثناء، وإن لم يُخلَّص الجميع. فأمّا أن يُخلَّص بعضهم فهذا عطاء من يُخلِّص؛ وأمّا أن يهلك بعضهم فهذا استحقاق الهالكين.» — مجمع كيرزي، الفصل 3 (853، Denzinger § 623)[31]
هذا هو الإدانة الوسيطية الواضحة لكلّ اختيار مزدوج إيجابي نحو اللعنة — وهو بالضبط ما أعاد صياغته كالفن بعد سبعة قرون.
توما الأكويني وSumma Theologiae I-II q. 109-114 (نحو 1271)
إن المقالة العظيمة عن النعمة التي تشكّلها المسائل 109 إلى 114 من Prima Secundae تُثبّت للمدرّسية كلّها المفردات التقنية الكاثولية:
«إن الإنسان، ليُنجز فعلًا مرتَّبًا على الحياة الأبدية، يحتاج إلى أن تُهيّئ الله إرادته البشرية بالنعمة. […] لكن بعد أن تُمنح النعمة المُقدِّسة للإنسان، فإنه ما يزال يحتاج إلى مساعدة الله المُحرِّضة والمُنبِّهة ليعمل عملًا حسنًا.» — القديس توما الأكويني، Summa Theologiae I-II, q. 109, a. 6 et a. 9 (نحو 1271)[32]
يميّز توما بين ثلاثة محاور: (1) النعمة gratis data (الكرامات) مقابل gratum faciens (المُقدِّسة)؛ (2) النعمة العاملة مقابل المتعاونة؛ (3) النعمة السابقة مقابل اللاحقة. وهذا التنظيم صار القواعد المشتركة للأطبّاء الكاثوليك إلى يومنا هذا.
الكفاح الكاثوليكي المناهض للبروتستانت بعد ترنت
بعد ترنت، واجهت الكنيسة ثلاث إعادة صياغة علمية لـ sola gratia اللوثرية الكالفينية تحت قناع كاثوليكي:
بايو والمرسوم البابوي Ex omnibus afflictionibus (1567)
ميشال دي بايو (1513-1589)، أستاذ في لوفان، يُقال إن فساد الإرادة الحرة بخطيئة الأصل هو فساد تامّ، وأن الشهوة الباقية هي خطيئة رسمية بنفسها. وقد أدان البابا القديس بيوس الخامس، في المرسوم Ex omnibus afflictionibus الصادر في 1 أكتوبر 1567، 79 مقتراحًا مستخرجة من مؤلَّفاته (Denzinger §§ 1901-1980)[33]. أي أنّ كلّ تصوّر يُقلّل الحرية البشرية إلى ضرورة فيزيائية للخطيئة قد استُبعد منذ القرن السادس عشر — فالكنيسة الكاثولية تحتفظ فعلًا بدهليزها الضيّق بين البيلاجية والقدرية.
يانسينيوس والمقترحات الخمسة التي أدانها إينوسنت العاشر (1653)
كورنيليوس يانسينيوس، أسقف إيبر، نشر سنة 1640 (بعد وفاته بسنتين) كتاب Augustinus، الذي يُعيد تفسير أوغسطينوس في اتجاه نعمة داخلية لا تُقاوم للأبرار، وناقصة للخطّاء المرفوضين. وقد أدان البابا إينوسنت العاشر في المرسوم Cum occasione الصادر في 31 مايو 1653 خمسة مقتراحات مستخرجة من العمل (Denzinger §§ 2001-2007)، ومنها:
«في حالة الطبيعة الساقطة، لا يُقاوم أحد النعمة الداخلية أبدًا.» — المقترح 2، أدُين بوصفه هرطقة
«خطأ شبه بيلاجي القول إن يسوع المسيح مات أو سكب دمّه من أجل جميع الناس من دون استثناء.» — المقترح 5، أدُين بوصفه هرطقة — إينوسنت العاشر، Cum occasione، 31 مايو 1653[34]
هذه هي الإدانة المغسطرية الأدقّ التي أُطلقت قط على sola gratia بلا تعاون حرّ. وقد أكّد كليمنت الحادي عشر هذه الإدانات ووسّعها في Unigenitus Dei Filius الصادر في 8 سبتمبر 1713، ضدّ المقترحات الـ101 لليانسينية المتأخرة عند باسكير كينيل (Denzinger §§ 2400-2502)[35].
جدلية De Auxiliis (1597-1607)
في أواخر القرن السادس عشر، تصارعت مدرّستان لاهوتيتان كاثوليكيتان بحدّة على الطريقة التي تتناغم بها النعمة الإلهية والحرية البشرية في فعل الخلاص:
- التوميون (دومينغو بانيز، OP، 1528-1604) يرون أن النعمة الفعّالة تُحرِّك الإرادة جوهريًّا بـتحريك فيزيائي سابق (praemotio physica)، يُنتج الفعل الحرّ بعصمة من دون إكراه له.
- المولينيون (لويس دي مولينا، SJ، 1535-1600) يقترحون في Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (لشبونة، 1588) عقيدة العلم المتوسط (scientia media): الله يعلم قبل كلّ قرار ماذا ستفعل كلّ مخلوقة حرّة في كلّ وضع ممكن، فيختار الظرف الذي يُفعّل النعمة من دون إكراه الحرية.
ولدى حدّة النزاع، أنشأ البابا كليمنت الثامن سنة 1597 Congregatio de Auxiliis (اللجنة المعنية بمساعدات النعمة)، التي عقدت 85 جلسة بين 1602 و1607. وفي 28 أغسطس 1607، أغلق البابا بولس الخامس الجدل بمرسوم سلام يترك الرأيين حرّين ويمنع كلّ مدرسة من وصف الأخرى بالهرطقة[36]. وهكذا كرّست الكنيسة الكاثولية الحرية اللاهوتية بين التوماوية والمولينية، رافضة أن تُطلّق مدرسة على حساب أخرى — وهذا دليل قاطع على أنّ sola gratia اللوثرية الكالفينية، التي تدّعي الحسم بمسك أحد الطرفين، ليست الطريقة الكاثولية الوحيدة للاحتفاظ بأولوية النعمة.
سبع اعتراضات بروتستانتية وأجوبتها الكاثولية
الاعتراض 1 — «إن sola gratia أوغسطينية؛ أمّا ترنت فأضاف إليها التعاون البشري، وهو بيلاجي»
الجواب: والعكس هو الصحيح. أوغسطينوس نفسه يُقرّ بـتعاون الإرادة الحرة في رسالته De gratia et libero arbitrio (نحو 426)، الموجَّهة إلى فالنتين وإلى رهبان أدروميتوم المضطربين بسبب تعليمه عن النعمة. ويُعالج الجدل شبه البيلاجي في الغال في De praedestinatione sanctorum وDe dono perseverantiae، الموجَّهَين إلى بروسبر وهيلار. وقد نقل كاتيخيسم الكنيسة الكاثولية، في § 2001، التمييز gratia operans / cooperans الذي صاغه أوغسطينوس في De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (نحو 426) حرفيًّا — وهذا دليل على الاستمرارية التاريخية للعقيدة.
وأيضًا مجمع أورانج II (529)، الذي يُؤكّد أوغسطينوس وينظّمه ضدّ شبه البيلاجيين، جزء من هذه الاستمرارية — وقد قُبل عقديًّا في الكنيسة الجامعة قبل مجمع ترنت بكثير. فعقيدة تعاون الإرادة الحرة تحت النعمة هي إذن آبائية، أوغسطينية، مجمعية — وليست ابتكارًا ترنتيًّا.
بل إن لوثر وكالفين هما اللذان أبتكرا على أوغسطينوس:
- أوغسطينوس يعلّم النعمة السابقة الأولى على الإطلاق ولازمة مع تعاون الإرادة الحرة
- لوثر/كالفين يعلّمان النعمة السابقة الأولى على الإطلاق ولازمة مع تدمير الإرادة الحرة
وهذا ما يُثبته أليستر ماكغراث (Iustitia Dei، Cambridge UP 2005) — وهو أنغليكاني: تصوّر لوثراني للبرّ المُنسوب بوصفه aliena iustitia (برّ أجنبي عن الإنسان يبقى أجنبيًّا كليًّا حتى بعد الإسناد) ليس له «أيّ سَبَق آبائي أو وسيط»[37]. انظر مقال Sola Fide، الاعتراض 5.
الاعتراض 2 — «إن أفسس 2, 8-9 تعلّم صراحةً sola gratia: "فبالنعمة أنتم مخلّصون بالإيمان. وهذا ليس منكم، بل هو عطية الله"»
الجواب: النصّ المقتبس حاسم فعلًا — لكن بشرط ألّا تتوقفوا عند الآية 9 كما تفعل الأبوولوغيّا الإصلاحية. فالآية 10، في الجملة الواحدة نفسها لبولس، تقول:
«فنحن صنعته، خُلقنا في المسيح يسوع لأعمال حسنة سبق الله فأعدها لنسير فيها.» — أفسس 2, 10 (ترجمة إيرم-بيرو)
يستعمل اليوناني الأصلي epi ergois agathois («لأعمال حسنة») مع حرف الجر epi الدالّ على الغاية. فيُقرّ بولس إذن في الجملة نفسها: (1) المجانية الجذرية للخلاص (الآيتان 8-9)، و(2) الغاية العملية في الأعمال الحسنة (الآية 10). أمّا sola gratia الصارمة (بلا تعاون) فتقطع هذه الوحدة البولسية تعسّفًا.
والعقيدة الكاثولية هي هذا بالضبط: «الإيمان العامل بالمحبة» (غلاطية 5, 6). انظر مقال Sola Fide، الاعتراض 3 للتفصيل.
الاعتراض 3 — «إن الإرادة الحرة للإنسان قد دُمّرت بخطيئة الأصل (رومية 8, 7: "حكمة الجسد عدوّة لله"؛ رومية 3, 10-12: "لا بارّ ولا واحد")»
الجواب: هذا التفسير يعارض مجمع أورانج II (529، القانون 4) ومجمع ترنت، الجلسة السادسة، القوانين 4-5 (1547)، اللذين يُدانان صراحةً إنكار الإرادة الحرة للإنسان بعد السقوط.
والكتاب نفسه يُقرّ في كلّ موضع بأن الإرادة الحرة للإنسان مجروحة لكن غير مدمَّرة:
- سيراخ 15, 14-17 : «حين خلق الله الإنسان في البداية، تركه في يد مشورته. إن شئتَ حفظت الوصايا، وبرّ أن تصون الأمانة. […] أمام الإنسان الحياة والموت: ما يُرضي كلًّا يُمنح له.»
- متّى 23, 37 : «أورشليم، أورشليم، أيتها القاتلة للأنبياء […] كم مرّة أردت أن أجمع بنيك كما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحيها، فلم تريدوا!» — يسوع «أراد» وأورشليم «لم تُرِد»: وهذا هو النموذج الكتابي للإرادة الحرة القائمة في وجه النعمة.
- متّى 11, 28 : «تعالوا إليّ جميع المتعبين المحمَّلين» — دعوة تستلزم إمكانية المجيء أو الرفض بحرّية.
- حزقيال 33, 11 : «لا أسرّ بموت الشرّير، بل بأن يرجع الشرّير عن طريقه ويحيا» — الله يشاء خلاص الجميع (قارن 1 تيموثاوس 2, 4)، لكن التحول يستلزم تعاونًا حرًّا.
- الرؤيا 3, 20 : «هذا إنّي واقف على الباب وأدقّ؛ إن سمع أحد صوتي وفتح الباب، سأدخل إليه» — المسيح يدقّ؛ والإنسان يفتح. من دون إمكانية الحرّ في الفتح، تبقى الصورة فارغة.
- فيلبي 2, 12-13 — مفارقة بولس المحلولة: «اجتهدوا في خلاصكم بخوف ورِجفة، فالله هو الذي يعمل فيكم أن تريدوا وأن تعملوا بحسب مشيئته.» والقولان يجتمعان: الإنسان يجتهد (تعاون حرّ) والله يعمل (نعمة سابقة). لا تناقض.
- 1 كورنثوس 3, 9 : «فنحن معاونو الله» (Theou synergoi) — يدّعي القديس بولس صراحةً مفهوم التعاون (synergy) مع الله.
أمّا رومية 8, 7 ورومية 3, 10-12 فتصفان حالة الإنسان غير المولود من جديد بلا نعمة؛ وهي لا تنكر أن النعمة السابقة تستطيع أن تُحرّر هذا الإنسان نفسه وتُعيد له قدرة التعاون.
الاعتراض 4 — «إن تعاونت الإرادة الحرة، فهناك استحقاق بشري، إذن الإنسان يساهم في خلاصه، إذن لم نعد مخلَّصين بالنعمة وحدها»
الجواب: هذه هي بالضبط الصياغة الأوغسطينية التي تذيب هذا الاعتراض:
«حين يُكلّل الله استحقاقاتنا، لا يُكلّل سوى هباته نفسها.» — القديس أوغسطينوس، De gratia et libero arbitrio VI, 15[38]
إن الاستحقاق الكاثوليكي ليس أبدًا إنقاذًا ذاتيًّا بيلاجيًّا مستقلًّا: بل هو الإقرار الكامل بأن العمل المستحقّ هو هبة من الله، تُنجَز تحت تحريك النعمة، وليس له قيمة استحقاقية إلا لأنّ المسيح مرتبط بالنفس بالنعمة المُقدِّسة (غلاطية 2, 20 : «فلست أنا الذي أعيش، بل المسيح يعيش فيّ»).
وأعاد القديس توما الأكويني الصياغة نفسها في اللاهوتية I-II، q. 114، a. 2 :
«إن الحياة الأبدية خير يتجاوز مَناسبة الطبيعة المخلوقة، لأنه يتجاوز حتى معرفتها ورغبتها الطبيعية. ولهذا لا تكفي أيّ طبيعة مخلوقة مبدأً لفعل مستحقّ للحياة الأبدية، إلا إذا أُضيف إليها عطاء فوق طبيعة يُسمّى نعمة.» — القديس توما الأكويني، Summa Theologiae I-II, q. 114, a. 2 (نحو 1271)[39]
أمّا التشبيه التوماوي الكلاسيكي: الأداة التي يستعملها عازف ماهر تُنتج الموسيقى حقًّا — من دون أن تكفّ عن كونها أداة. فالنفس المُحرَّرة بالنعمة تتعاون حقًّا في خلاصها — من دون أن تكفّ عن الاعتماد الجذري على الله.
ويُميّز مجمع ترنت بين لحظتين:
- التبرير الابتدائي (من غير المبرَّر إلى المبرَّر) — sola gratia صارمة: لا يمكن لأيّ استحقاق بشري سابق أن يُسبِّبه
- نموّ النعمة والثبات النهائي — النعمة السابقة تتولّى الأمر، لكنّ العادل «يتعاون» (ترنت، الجلسة السادسة، الفصل 10) و*«يستحقّ حقًّا نموّ النعمة، والحياة الأبدية، ونموّ المجد»* (القانون 32، Denzinger § 1582)
هذا هو الوسط الكاثوليكي الدقيق. انظر مقال Sola Fide، الاعتراض 5 للتفصيل.
الاعتراض 5 — «إن رومية 9 عن يعقوب وعيسو تُثبت الاختيار المزدوج المطلق: الله أحبّ يعقوب وبغض عيسو قبل ولادتهما، إذن مستقلًّا عن أعمالهما»
الجواب: يجب قراءة موضع رومية 9 (بولس يقتبس ملاخي 1, 2-3) في سياق الرسالة كلّها — التي تنتهي برومية 11. والقديس بولس نفسه يُختم عرضه الكبير عن الاختيار المزدوج بقوله:
«لقد حبس الله الجميع في المعصية ليصنع رحمة بالجميع.» — رومية 11, 32 (ترجمة إيرم-بيرو)
«جميع الناس» — pantas anthrōpous — صياغة كونية تستبعد كلّ اختيار مزدوج محدود ببعض الناس. وأعلى، في الرسالة البولسية الرعوية نفسها:
«فهذا حسن ومرضيّ عند الله مخلّصنا، الذي يريد أن يُخلَّص جميع الناس ويبلغوا معرفة الحقّ.» — 1 تيموثاوس 2, 3-4
«إن الربّ لا يتأخّر عن وعده […]؛ بل يظهر الصبر تجاهكم، غير شاء أن يهلك أحد، بل أن يرجع الجميع إلى التوبة.» — 2 بطرس 3, 9
فالاختيار المزدوج البولسي في رومية 9 يتعلّق إذن بالمجانية الابتدائية لاختيار الله للعهد (يعقوب بوصفه شكل الشعب المختار، لا لأنه اختاره لاستحقاقاته) — لا بالقرار الإيجابي بلعنة بعض الناس. وهذا هو التفسير الآبائي الثابت (أوريجانوس، يوحنا ذهبي الفم، أوغسطينوس المتأخر، توما الأكويني) — انظر مقال الاختيار المزدوج الكالفيني للتفنيد المفصّل للاختيار المزدوج الكالفيني ولإدانة ترنت في الجلسة السادسة، القوانين 17-18 (Denzinger §§ 1567-1568).
الاعتراض 6 — «إن البيان المشترك حول عقيدة التبرير (JDDJ 1999) يعترف بـ sola gratia؛ إذن روميا تنازلت عن عقيدة النعمة»
الجواب: يكفي أن تقرؤوا فعلًا § 15 من JDDJ لتكتشفوا العكس:
«بالنعمة وحدها، بالإيمان بالعمل الخلاصي للمسيح لا بسبب أيّ استحقاق من جهتنا، نُقبل من الله ونأخذ الروح القدس الذي يُجدّد قلوبنا، ويُؤهّلنا ويدعونا إلى الأعمال الحسنة.» — JDDJ، § 15 (أوغسبورغ، 31 أكتوبر 1999)[40]
لاحظوا ثلاث نقاط حاسمة:
(1) يستعمل النصّ «بالنعمة وحدها» (sola gratia) — لا «بالإيمان وحده» (sola fide). وهذه تمييز لاهوتي جوهري: sola gratia مشتركة بين الكاثوليك واللوثريين (لأن الاثنين يُقرّان بأن الله هو المصدر الوحيد للخلاص)؛ أمّا sola fide فتبقى نقطة خلاف (القانون 9 من ترنت، الجلسة السادسة، ما يزال يُحرم sola fide الصارمة بالمعنى اللوثراني).
(2) تنتهي الجملة بـ*«ويُؤهّلنا ويدعونا إلى الأعمال الحسنة»* — وهذا بالضبط موقف ترنت، الجلسة السادسة، الفصول 7-10 ورومية 8, 4 («ليُوفّى عدل الشريعة فينا الذين نسير لا بحسب الجسد بل بحسب الروح»). فالنعمة «تُؤهّل» (befähigt) — أي تُجعل قادرة على التعاون. وليست هي النعمة الكالفينية التي لا تُقاوم وتُكره من دون تعاون.
(3) ويُوضّح البيان المشترك الرسمي المُرفق بـ JDDJ والموقَّع في اليوم نفسه:
«إن تعليم الكنائس اللوثرية المُعرض في هذا البيان لا يقع تحت لعنات مجمع ترنت، ولعنات الاعترافات اللوثرية لا تنطبق على تعليم الكنيسة الكاثولية المُعرض في هذا البيان.»[41]
إن القوانين الأصلية لترنت، الجلسة السادسة لا تزال مُلزمة عقديًّا للكنيسة الكاثولية. وقد أرسى JDDJ إجماعًا مُفرَّقًا حول العقيدة كما عُرضت في JDDJ — من دون تعديل القوانين الأصلية أو إلغاء الخلافات الحقيقية الباقية.
ثمّ صادق على JDDJ الميثوديون (سيول، 18 يوليو 2006)، والإصلاحيون (WCRC، فيتنبرغ، 5 يوليو 2017)، وأكّدها الأنغليكانيون (لوساكا، أبريل 2016) — أي ما مجموعه نحو 300 مليون بروتستانتي في إجماع مُفرَّق مع روميا حول التبرير[42].
الاعتراض 7 — «إن النعمة التي لا تُقاوم ضرورية: إن أراد الله أن يُخلِّص إنسانًا، أخلصه بالضرورة؛ وإلا كان الله أضعف من مخلوقه»
الجواب: يخلط هذا الاعتراض بين القدرة المطلقة والإكراه. ويُذيبه القديس توما الأكويني في أربع خطوات (Summa Theologiae I-II, q. 112, a. 3 ؛ q. 113, a. 3)[43]:
(1) القدرة الإلهية المطلقة تشمل خلق مخلوقات حرّة. الله الذي لا يستطيع أن يخلق كائنات حرّة حقًّا هو أضعف من الله الذي يستطيع ذلك. والكتاب (سيراخ 15, 14 ؛ التثنية 30, 19) يُثبت خلق الإنسان «في يد مشورته».
(2) النعمة الفعّالة ليست مُكرِهة بل مُقنِعة. فالحركة الإلهية تتكيّف مع الطبيعة التي تُحرّكها: إلى الأسباب الطبيعية تُعطي الضرورة؛ وإلى الأسباب الحرّة تُعطي حرية العمل نفسه. وهذه أطروحة توما الكلاسيكية (Summa Theologiae I, q. 19, a. 8): الله «يُحرّك الأسباب الضرورية بضرورة، والأسباب الحرّة بحرية»[44].
(3) الله يستطيع أن يشاء فعل الإنسان الحرّ بوصفه حرًّا. القرار الإلهي لا يسبق الفعل الحرّ بمعنى سبب فيزيائي سابق؛ بل يُحيط به أبديًّا في موضعه الخاصّ، وهو بالضبط فعل حرّ. وهذا هو الحلّ التوماوي الكلاسيكي للمفارقة — وهو بالضبط عكس القدرية الكالفينية التي تحوّل القرار إلى سبب مُلزِم.
(4) الرفض المُهلِك هو سبب ناقص، لا فعّال، من جهة الله. أمّا اللعنة، فالله ليس سببها الفعّال (وإلا لكان هناك اختيار مزدوج إيجابي نحو اللعنة، وقد أدانه مجمع كيرزي 853 وترنت، الجلسة السادسة، القانون 17): بل يسمح بالرفض الحرّ للإنسان ويُعاقبه بعدل. وهذه هي العقيدة الكاثولية للإذن الإلهي (permissio).
إن النعمة الكالفينية «التي لا تُقاوم» تجعل في الواقع الله أضعف، لا أقوى، لأنها تمنعه من خلق مخلوق حرّ حقًّا. أمّا النعمة الكاثولية، التي «تُؤهّل وتدعو» (JDDJ § 15) مُحترمةً الحرية، فتُعبّر أفضل عن القدرة الإلهية المطلقة — قدرة إله يستطيع أن يصنع أصدقاء، لا دُمى فحسب.
«من خلقك من دونك، لا يُبرِّرك من دونك. فإنه صنعك من دون أن تعلم، ويُبرّرك حين تشاء.» — القديس أوغسطينوس، Sermon 169, XI, 13 (نحو 416)[45]
التقدير المسكوني المعاصر
إجماع JDDJ § 15
في قلب الإجماع المسكوني المعاصر، يرسّس § 15 من JDDJ صياغة لاهوتية محايدة يقبلها التبليدان: «بالنعمة وحدها، بالإيمان» — وهي تحافظ على sola gratia (المشتركة) وتُلطّف sola fide بإضافة عمل الروح القدس المؤهِّل.
الفاتيكان الثاني — Lumen Gentium 40-42
يُذكّر مجمع الفاتيكان الثاني، في الدستور العقدي Lumen Gentium (21 نوفمبر 1964)، بالعقيدة الكاثولية للتقديس الكوني:
«إن الربّ يسوع، المعلّم الإلهي والمثال لكلّ كمال، قد بشّر جميع تلاميذه وكلًّا منهم، مهما كان حاله، بالقداسة التي هو مؤلّفها وغايتها […] ومن هنا من الواضح للجميع أن المؤمنين، في أيّ حال كانوا، يُدعون إلى اكتمال الحياة المسيحية وإلى كمال المحبة التي بها تُعزَّز، حتى في المجتمع الأرضي، طريقة حياة أكثر إنسانية.» — Lumen Gentium 40 (21 نوفمبر 1964)[46]
فالقداسة هي إذن هبة الله المجانية (النعمة السابقة) وأمر يجب تلقّيه بحرّية (التعاون). وهذه هي الصياغة الأوغسطينية-الترنتية التي أعاد الفاتيكان الثاني تأكيدها.
البيانات المغسطرية المعاصرة الستّة
يقوم المسكونيّ المعاصر الكاثوليكي-البروتستانتي حول النعمة على ستّة نصوص كبرى:
- Unitatis Redintegratio (الفاتيكان الثاني، 21 نوفمبر 1964) — الاعتراف بالبروتستانت بوصفهم «إخوة منفصلين»
- JDDJ (أوغسبورغ، 31 أكتوبر 1999) — الكنيسة الكاثولية + LWF
- JDDJ المصادق عليها من الميثوديين (سيول، 18 يوليو 2006) — WMC
- JDDJ المصادق عليها من الإصلاحيين (فيتنبرغ، 5 يوليو 2017) — WCRC
- JDDJ المؤكَّدة من الأنغليكانيين (لوساكا، أبريل 2016) — الشركة الأنغليكانية العالمية
- البيان المشترك من لوند (السويد، 31 أكتوبر 2016) — فرانسوس + يونان، أول مشاركة بابوية رسمية في تذكار الإصلاح
للمزيد من القراءة
- Sola Scriptura — الكتاب وحده — المبدأ الشكلي للسلطة
- Sola Fide — التبرير بالإيمان وحده — المبدأ المادي للتلقّي
- مارتن لوثر — De servo arbitrio (1525)
- جان كالفن — Institutio II, 2-5 و III, 21-24
- مجمع ترنت — الجلسة السادسة (1547)
- ردود على البروتستانتية — صفحة المحاور
الملاحظات والمراجع
Martin Luther, De servo arbitrio (Du serf arbitre), ديسمبر 1525. النصّ النقدي: D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe, WA), tome 18, Hermann Böhlau Nachfolger, Weimar, 1908, p. 600-787. الطبعة الفرنسية: Du serf arbitre, ترجمة Georges Lagarrigue, ضمن Œuvres V, Labor et Fides, Genève, 1958. يردّ لوثر مباشرةً على De libero arbitrio diatribē sive collatio لإيراسموس من روتردام، الصادر في بازل في سبتمبر 1524 (الطبعة النقدية: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, Recognita et adnotatione critica, IX-1, North-Holland, Amsterdam, 1969).
1 9 10Érasme de Rotterdam, De libero arbitrio diatribē sive collatio, Bâle, Johann Froben, septembre 1524. الطبعة النقدية: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, série IX-1, North-Holland, Amsterdam, 1969, p. 1-89, ISBN 978-0-7204-8201-7. الترجمة الفرنسية: Pierre Mesnard, Le libre arbitre, ضمن Œuvres choisies, La Pléiade, Gallimard, Paris, 1991. يدافع إيراسموس فيها بأن الإرادة الحرة للإنسان، المجروحة بالخطيئة، تتعاون مع النعمة رغم ذلك — وهو موقف يبذل جهدًا لعرضه بوصفه أوغسطينيًّا متأخرًا (De gratia et libero arbitrio, نحو 426).
2Jean Calvin, Institutio christianae religionis, الطبعة اللاتينية النهائية سنة 1559 (Genève, Robert Estienne, 5 vol.). والطبعة الفرنسية النهائية سنة 1560. النصّ المرجعي: Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia, éd. Baum, Cunitz et Reuss, Corpus Reformatorum vol. 29-31, Brunswick et Berlin, 1863-1900. الطبعة الفرنسية الحديثة: Jean-Daniel Benoît (éd.), Institution de la religion chrétienne, 5 vol., Vrin, Paris, 1957-1963. وعن الإرادة الحرة: الكتاب الثاني، الفصلان 2-5. وعن الاختيار المزدوج: الكتاب الثالث، الفصول 21-24.
3 11Synode de Dordrecht (Dordrechtanae Synodi), Canones Synodi Dordrechtanae, صدرت في 6 mai 1619, في 59 مادة منظَّمة في خمسة فصول تردّ على المواد الخمس للمحتجّين الأرمينيين (1610). الطبعة النقدية: Donald Sinnema, Christian Moser et Herman J. Selderhuis (éd.), Acta of the Synod of Dordt, 9 vol., Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015-2022. أمّا الاسم المختصر TULIP فهو ابتكار لاحق (القرن التاسع عشر والعشرون الأنغلوساكسوني)، غير وارد في القوانين الهولندية الأصلية؛ انظر Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism, IVP Academic, 2011, ch. 6.
4 15Concile de Carthage, 1ᵉʳ mai 418, تحت رئاسة القديس أوريليوس قرطاجي. تسعة قوانين ضدّ البيلاجية: Denzinger §§ 222-230. أكّدها البابا زوسيموس في Epistola tractoria (418)، ثمّ البابا سلستين الأول في Indiculus de gratia Dei (نحو 435, Denzinger §§ 238-249). الطبعة النقدية: Concilia Africae A. 345 – A. 525, Corpus Christianorum, Series Latina 149, Brepols, Turnhout, 1974, p. 67-78.
5 29Concile d'Orange II, 3 يوليو 529. التأكيد البابوي بواسطة Boniface II سنة 531 (رسالة Per filium nostrum إلى Césaire d'Arles). وتثبّت القوانين الـ25 للمجمع مع خاتمته العقيدة الكاثولية المناهضة لشبه البيلاجية. النصّ اللاتيني المرجعي: Heinrich Denzinger et Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44ᵉ édition, Herder, Fribourg-en-Brisgau, 2014, §§ 370-397, ISBN 978-3-451-37804-1. الطبعة النقدية: Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta, Brepols, Turnhout, 2006. وعن قزري الأرلسي: William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
6 17Concile de Trente, Session VI, Decretum de iustificatione, canon 4, 13 janvier 1547. النصّ اللاتيني في Denzinger-Hünermann § 1554: « Si quis dixerit, liberum hominis arbitrium a Deo motum et excitatum, nihil cooperari assentiendo Deo excitanti atque vocanti, quo ad obtinendam iustificationis gratiam se disponat ac praeparet, neque posse dissentire, si velit, sed velut inanime quoddam nihil omnino agere, mereque passive se habere: anathema sit. »
7 18Martin Luther, رسالة إلى Wolfgang Capito, Strasbourg, 1537, ضمن Luther's Works (American Edition), vol. 50 Letters III, Fortress Press, Philadelphie, 1975, p. 173. يصرّح لوثر فيها بأنه لا يرى أيّ سبب لإعادة طباعة مؤلَّفاته ضمن طبعة أعماله، باستثناء De servo arbitrio (1525) والكتاب التعليمي (1529).
8Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, الكتاب الثاني, الفصل 3, § 5, الطبعة الفرنسية سنة 1560؛ الطبعة النقدية لـ Jean-Daniel Benoît (Vrin, Paris, 1957), vol. 2, p. 56-57. النصّ اللاتيني: Institutio II, 3, 5, ضمن Corpus Reformatorum vol. 30, col. 218-219.
12Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, الكتاب الثالث, الفصل 21, § 5, الطبعة الفرنسية سنة 1560؛ الطبعة النقدية لـ Jean-Daniel Benoît (Vrin, Paris, 1960), vol. 3, p. 401-402. النصّ اللاتيني: Institutio III, 21, 5, ضمن Corpus Reformatorum vol. 30, col. 683-684.
13Jean Calvin, Institutio christianae religionis III, 23, 7: « Decretum quidem horribile, fateor. Inficiari tamen nemo poterit, quin praesciverit Deus quem exitum esset habiturus homo. » (« إنه قرار مروِّع، أعترف. لكن لن يستطيع أحد أن ينكر أن الله كان قد سبق فعلم ما الذي سيؤول إليه الإنسان. ») النصّ اللاتيني في Corpus Reformatorum vol. 30, col. 705. وقد صارت هذه الصياغة العلامة الكلاسيكية للكالفينية الصارمة — انظر François Wendel, Calvin: sources et évolution de sa pensée religieuse, Labor et Fides, Genève, 1985, p. 207-215.
14Saint Augustin, De gratia et libero arbitrio ad Valentinum et illo monachos Hadrumetinos liber unus, الفصل XVII, §§ 33-34, كُتب سنة 426-427 ووُجّه إلى رهبان أدروميتوم (سوسّة الحالية، تونس) الذين فسّروا تعليمه عن النعمة تفسيرًا خاطئًا. النصّ اللاتيني المرجعي: Patrologia Latina 44, col. 881-912 (J.-P. Migne, Paris, 1865). الترجمة الفرنسية: Œuvres de saint Augustin, série « Bibliothèque augustinienne » n° 24, Études Augustiniennes, Paris, 1962. الصياغة « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua » واردة في VI, 15؛ والتمييز gratia operans / cooperans في XVII, 33 — وقد نقله الكاتيخيسم § 2001 حرفيًّا.
16 26 27 38Concile de Trente, Session VI, Decretum de iustificatione, canon 5, 13 janvier 1547. Denzinger § 1555: « Si quis liberum hominis arbitrium post Adae peccatum amissum et exstinctum esse dixerit, aut rem esse de solo titulo, immo titulum sine re, figmentum denique a Satana invectum in Ecclesiam: anathema sit. »
19Catéchisme de l'Église catholique, § 1996, الطبعة اللاتينية الرسمية Catechismus Catholicae Ecclesiae, Libreria Editrice Vaticana, Cité du Vatican, 1997. الطبعة الفرنسية: Mame/Plon, Paris, 1998, ISBN 978-2-227-43526-9. ويشير إلى يوحنا 1, 12-18, 17, 3 ورومية 8, 14-17 و2 بطرس 1, 3-4.
20Catéchisme de l'Église catholique, § 1998, Libreria Editrice Vaticana, 1997. ويشير إلى يوحنا 1, 12 ؛ 1 يوحنا 5, 9-10 وإلى الكاتيخيسم §§ 51-53 عن تدبير الله الحنون.
21Catéchisme de l'Église catholique, § 2001, Libreria Editrice Vaticana, 1997. وقد ورد الاقتباس الداخلي من أوغسطينوس (De gratia et libero arbitrio XVII, 33 — PL 44, 901) بهذه الصياغة حرفيًّا في النصّ اللاتيني الرسمي للكاتيخيسم — وهذا دليل على استمرارية عقيدة متواصلة من أوغسطينوس إلى يوحنا بولس الثاني.
22Catéchisme de l'Église catholique, § 2002, Libreria Editrice Vaticana, 1997. وهذه الصياغة تأخذ مباشرةً ترنت، الجلسة السادسة، الفصول 5-6 (Denzinger §§ 1525-1526) عن الطابع الحرّ للتعاون مع النعمة السابقة.
23Saint Augustin, Confessions, الكتاب X, الفصل 29, § 40, كُتبت بين 397 و401 في هيبون. النصّ اللاتيني المرجعي: Sources Chrétiennes n° 14, Confessions (النصّ النقدي لـ Pierre de Labriolle), Cerf, Paris, 1953. الترجمة الفرنسية الحديثة: Lucien Jerphagnon, Augustin — Confessions, La Cité de Dieu, Les œuvres, Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, Paris, 2000. وعن قصة استياء بيلاغيوس من هذا الدعاء، انظر أوغسطينوس نفسه, De dono perseverantiae XX, 53 (PL 45).
24Saint Augustin, De dono perseverantiae XX, 53, نحو 428-429. كُتب بناءً على طلب Prosper d'Aquitaine و Hilaire de Marseille للردّ على شبه البيلاجيين في بروفانس. Patrologia Latina 45, col. 993-1034. وقصّة استياء بيلاغيوس من دعاء الاعترافات مرويّة في XX, 53 (PL 45, col. 1026).
25Concile de Trente, Session VI, Decretum de iustificatione, الفصل 16 « De fructu iustificationis », 13 janvier 1547. Denzinger-Hünermann § 1548. النصّ اللاتيني: « Cum is ipse Christus Iesus tamquam caput in membra […] virtutem iugiter influat, quae virtus bona eorum opera semper antecedit, comitatur et subsequitur. […] Adeo ut nihil ipsis iustificatis amplius deesse credendum sit, quominus plene illis quidem operibus, quae in Deo sunt facta, divinae legi pro huius vitae statu satisfecisse, et vitam aeternam suo etiam tempore (si tamen in gratia decesserint) consequendam vere promeruisse censeantur. » وقد أدرج ترنت الصياغة الأوغسطينية مباشرةً في Denzinger § 1582 (canon 32): « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. »
28Saint Bernard de Clairvaux, De gratia et libero arbitrio, نحو 1128. الطبعة اللاتينية النقدية: Jean Leclercq et Henri Rochais (éd.), Sancti Bernardi Opera III, Tractatus et opuscula, Editiones Cistercienses, Rome, 1963, p. 165-203. الترجمة الفرنسية: Œuvres complètes XXI, Sources Chrétiennes n° 393, Éditions du Cerf, Paris, 1993. الصياغة « Tolle liberum arbitrium et non erit quod salvetur; tolle gratiam, non erit unde salvetur » (« انزع الإرادة الحرة فلا يبقى ما يُخلَّص؛ وانزع النعمة فلا يبقى ما يُخلِّص ») واردة في I, 2؛ والصياغة « totum quidem hoc, et totum illud » في XIV, 47.
30Synode de Quierzy-sur-Oise, 853, تحت رئاسة Hincmar de Reims. أربعة فصول بقيت تعليمية: Denzinger §§ 621-624. الطبعة النقدية: Monumenta Germaniae Historica, Capitularia regum Francorum II, p. 285-288. وقد أكّد مجمع فالانس الثالث (855, Denzinger §§ 625-633) إدانة الاختيار المزدوج عند غوتشالك، مُقدِّمًا صياغة وسطية أكثر أوغسطينية، ثمّ أكّدها مجمع توسّي (860).
31Saint Thomas d'Aquin, Summa Theologiae I-II, q. 109, « De necessitate gratiae », المواد 1-10, نحو 1271. Editio Leonina, tome 7, Rome, 1892, p. 296-321. وعن اللزوم المطلق للنعمة في كلّ فعل مرتَّب على الخلاص: a. 5 (من دون النعمة، يمكن معرفة الله بالعقل الطبيعي لكن لا يمكن التبرير) و a. 9 (حتى بعد التبرير، نحتاج إلى المساعدة الإلهية للثبات في الخير). قارن Reginald Garrigou-Lagrange, De gratia. Commentarius in Summam theologicam S. Thomae Iª-IIae q. 109-114, Marietti, Turin, 1947.
32Saint Pie V, المرسوم البابوي Ex omnibus afflictionibus, 1ᵉʳ octobre 1567, ضدّ Michel de Baïus. Denzinger-Hünermann §§ 1901-1980 (79 مقتراحًا أُدين). النصّ اللاتيني في Bullarium Romanum, tome 7, Turin, 1862, p. 568-573. الدراسة المرجعية: François-Xavier Jansen, Baïus et le baïanisme, Louvain, 1927. لا يوضّح المرسوم لكلّ مقتراح التوصيف اللاهوتي الدقيق — بل سبع توصيفات إجمالية (هرطقيّة، خاطئة، مُشوِّشة، إلخ) ممكنة، وهو ما أطعَم الجدل اليينسيني اللاحق.
33Innocent X, المرسوم البابوي Cum occasione, 31 mai 1653, ضدّ المقترحات الخمسة المستخرجة من Augustinus لـ Cornelius Jansénius (Louvain, 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2007. النصّ اللاتيني الرسمي في Bullarium Romanum, tome 15, Turin, 1868, p. 720-722. أكّده ودقّقه Alexandre VII في المرسوم البابوي Ad sacram beati Petri sedem (16 octobre 1656، ضدّ التمييز اليينسيني factum/ius) وفي نموذج الالتزام Regiminis apostolici (15 février 1665).
34Clément XI, الدستور الرسولي Unigenitus Dei Filius, 8 septembre 1713, ضدّ 101 مقتراح مستخرجة من Réflexions morales sur le Nouveau Testament لـ Pasquier Quesnel (Paris, 1693, 4 vol.). Denzinger-Hünermann §§ 2400-2502. النصّ اللاتيني الرسمي في Bullarium Romanum, tome 21, Turin, 1871, p. 567-578. وقد أطلق هذا المرسوم في فرنسا أزمة «النازلين» و«المُقرّين» التي دامت طوال القرن الثامن عشر. الدراسة التاريخية: Bruno Neveu, L'erreur et son juge: remarques sur les censures doctrinales à l'époque moderne, Bibliopolis, Naples, 1993.
35Congregatio de Auxiliis Divinae Gratiae, أنشأها Clément VIII سنة 1597 وأغلقها Paul V في 28 août 1607 (مرسوم الإغلاق قُرأ في المجمع الكاردينالي في 5 septembre 1607). الدراسات المرجعية: Jacob Schmutz, La querelle des possibles: recherches philosophiques et textuelles sur la métaphysique jésuite espagnole, 1540-1767, thèse de doctorat, EHESS-FUSL, 2003 ؛ Reginald Garrigou-Lagrange, Predestination, B. Herder, Saint Louis, 1939, ch. 3. وعن الموقفين المتقابلين: Domingo Báñez, Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae S. Thomae Aquinatis, Salamanque, 1584 ؛ Luis de Molina, Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione, Lisbonne, 1588 (الطبعة النقدية لـ Friedrich Stegmüller, Berlin, 1935).
36Alister E. McGrath, Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification, 3ᵉ édition, Cambridge University Press, Cambridge, 2005, 632 p., ISBN 978-0-521-53389-8. وهو مرجع باللغة الإنجليزية. وقد رُسّم ماكغراث في كنيسة إنجلترا، وكان أستاذ اللاهوت التاريخي في أكسفورد (Wycliffe Hall) ثمّ مدير معهد Wycliffe. ويُحلَّل الابتكار اللوثراني للبرّ المُنسوب (aliena iustitia) في الفصلين 12-13.
37Saint Thomas d'Aquin, Summa Theologiae I-II, q. 114, a. 2, « Utrum aliquis sine gratia possit mereri vitam aeternam », نحو 1271. الطبعة النقدية: Sancti Thomae Aquinatis opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Editio Leonina, tome 7, Rome, 1892, p. 348-349. والترجمة الفرنسية المرجعية: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paris, 1984, tome 2, p. 720-721. وانظر أيضًا q. 109, a. 5 و q. 112, a. 1.
39Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church, Augsbourg, 31 octobre 1999. النصّ الرسمي الفرنسي على موقع Saint-Siège. وقد صادق على § 15 بكلّه الميثوديون (Séoul, 18 juillet 2006)، والإصلاحيون (WCRC, Stadtkirche Sainte-Marie de Wittenberg, 5 juillet 2017)، وأكّدته الشركة الأنغليكانية العالمية (Lusaka, avril 2016).
40JDDJ, Déclaration commune officielle, § 1, المُرفقة بـ JDDJ والموقَّعة في اليوم نفسه (31 octobre 1999). وهذا البيان لازم لصحّة JDDJ: فهو الالتزام الرسمي للكنيستين بالنصّ. النصّ الرسمي على موقع Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens.
41الامتدادات المتعددة الأطراف لـ JDDJ: (1) Conseil méthodiste mondial, Methodist Statement of Association with the JDDJ, وُقّع في Séoul في 18 juillet 2006, النصّ الرسمي على vatican.va. (2) Communion mondiale d'Églises réformées (WCRC), Wittenberg Witness, بيان الانضمام الموقَّع في Stadtkirche Sainte-Marie de Wittenberg, 5 juillet 2017. (3) Conseil consultatif anglican, القرار 16.17 القابل والمؤكّد لجوهر JDDJ, Lusaka, avril 2016, عُرض علنًا سنة 2017. أمّا التقدير التراكمي لـ300 مليون: نحو 1 280 مليون كاثوليكي + نحو 80 مليون لوثراني (LWF) + نحو 80 مليون ميثودي (WMC) + نحو 100 مليون إصلاحي (WCRC) + نحو 85 مليون أنغليكاني = حوالي 300 مليون بروتستانتي في إجماع مُفرَّق مع روميا حول التبرير (من دون الكاثوليك).
42Saint Thomas d'Aquin, Summa Theologiae I-II, q. 112, a. 3, « Utrum ex necessitate detur gratia se ad eam praeparanti », و q. 113, a. 3, « Utrum ad iustificationem impii requiratur motus liberi arbitrii », نحو 1271. Editio Leonina, tome 7, Rome, 1892, p. 326-331. يُقرّ توما فيها بأن النفس المبرَّرة تتعاون بالضرورة في تبريرها بفعل حرّ للإرادة مُحرَّضة بالنعمة — وهذا هو الموقف الذي أخذته ترنت، الجلسة السادسة، القانون 4 ضدّ لوثر.
43Saint Thomas d'Aquin, Summa Theologiae I, q. 19, a. 8, « Utrum voluntas Dei rebus volitis necessitatem imponat », نحو 1267. Editio Leonina, tome 4, Rome, 1888, p. 246-247: « Cum igitur voluntas divina sit efficacissima, non solum sequitur quod fiant ea quae Deus vult fieri, sed quod eo modo fiant quo Deus ea fieri vult. […] Quaedam vero contingenter; ut sit ordo in rebus, ad complementum universi. » الترجمة الفرنسية: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paris, 1984, tome 1, p. 224.
44Saint Augustin, Sermo 169, « De verbis Apostoli, Philippenses 3 », الفصل XI, § 13, أُلقي في هيبون نحو 416. Patrologia Latina 38, col. 916-926. الطبعة النقدية الحديثة: Sermones 151-183, Corpus Christianorum, Series Latina 41Bb, Brepols, Turnhout, 2008. النصّ اللاتيني: « Qui ergo fecit te sine te, non te iustificat sine te. Fecit nescientem, iustificat volentem. » (« من خلقك من دونك، لا يُبرّرك من دونك. صنعك من دون أن تعلم، ويُبرّرك حين تشاء. ») أمّا الصياغة المختصرة « Qui creavit te sine te, non te salvabit sine te » فهي تفسير حرّ لهذه البقعة في التقليد الروحي.
45Concile Vatican II, Lumen Gentium, الدستور العقدي عن الكنيسة, 21 novembre 1964, الفصل الخامس « L'appel universel à la sainteté dans l'Église », § 40. Acta Apostolicae Sedis 57 (1965), p. 5-71. الطبعة الفرنسية المرجعية: Concile œcuménique Vatican II: constitutions, décrets, déclarations, messages, Centurion, Paris, 1967, p. 79-81. وعن الاستمرارية العقيدة بين ترنت والفاتيكان الثاني في النعمة: انظر Cardinal Charles Journet, L'Église du Verbe incarné, t. III, Desclée de Brouwer, Paris, 1969, p. 217-242.
46