تشير السابقة الكلڤينية إلى العقيدة القائلة بأن الله يقضي منذ الأزل، بفعل سيادي ودون اعتبار للاستحقاقات المتوقعة، لا بخلاص المختارين الأبدي فحسب، بل بهلاك المرفوضين الأبدي أيضاً. وتُعرف هذه العقيدة بـ***« السابقة المزدوجة »***، وقد صاغها Jean Calvin في Institutio christianae religionis الكتاب الثالث، الفصول 21-24 (طبعة 1559 النهائية)، ثم رتّبها مجمع دوردريخت (13 نوفمبر 1618 إلى 9 مايو 1619) في صورة Canons of Dort، ولاحقاً لُخّصت في القرن العشرين في الاختصار الأنغلوساكسوني TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints).
وقد وصف Calvin نفسه عقيدته بأنها « decretum horribile » (« قرار مروع »)، لا بالمعنى التحقيري الحديث، بل بالمعنى اللاتيني « الذي يُرعب » :
« القرار مروع، أقرّ بذلك؛ ومع ذلك لن يستطيع أحد أن ينكر أن الله قد علم، قبل أن يخلق الإنسان، ما سيؤول إليه أمره، ولا أنه قد علمه لأنه قد قرّره هكذا بمشورته. » Jean Calvin، Institutio III، 23، 7 (طبعة 1559)[1]
تقف العقيدة الكاثوليكية ضد السابقة الكلڤينية على أربع نقاط حاسمة :
- الله يريد خلاص جميع الناس دون استثناء (1 تيم 2، 4؛ 2 بط 3، 9؛ حز 33، 11)، وهو ما يستبعد الرفض الإيجابي للهالكين.
- النعمة مُقدَّمة للجميع (ترنت الجلسة السادسة القانون 17، Denzinger § 1567)، لا للمختارين وحدهم.
- الإرادة الحرة تتعاون تحت النعمة (ترنت القانون 4، Denzinger § 1554)، إذن نعمة كافية عالمية يمكن رفضها.
- الوصايا قابلة للحفظ من قبل الإنسان المبرَّر (ترنت القانون 18، Denzinger § 1568)، ضد الفساد الكلي الكلڤيني.
يُلخّص تعليم المسيحية للكنيسة الكاثوليكية § 1037 العقيدة الكاثوليكية :
« الله لا يسبق أحداً إلى الجحيم؛ ولذلك يلزم تحوّل طوعي عن الله (خطيئة قاتلة)، والثبات عليه حتى النهاية. » CEC § 1037[2]
يعيد هذا المقال رسم تاريخ العقيدة (من Augustin ومجمع أورنج الثاني 529 حتى مجمع دوردريخت 1618-1619 و TULIP في القرن العشرين)، ويشرح نقاط TULIP الخمس، ويعرض العقيدة الكاثوليكية البديلة (Thomas STh I q. 23، ترنت VI القوانين 6/17/18، جدل De Auxiliis)، ويعالج ستة اعتراضات كلڤينية كلاسيكية مع الردود الكاثوليكية، ويقدّم التطور المعاصر (Karl Barth، المسكونية بعد JDDJ).
تاريخ عقيدة السابقة
Augustin ضد Pélage (412-430)
صاغ Saint Augustin d'Hippone (354-430) العقيدة المسيحية للسابقة في سياق صراعه ضد البيلاجية (412-430). وآثاره المتأخرة حاسمة :
- De praedestinatione sanctorum (نحو 428)
- De dono perseverantiae (نحو 429)
يعلّم Augustin في هذه النصوص :
- الانتخاب سابق للاستحقاقات (ante praevisa merita)، الله يختار مختاريه قبل أي استحقاق متوقع، بنعمة خالصة[3].
- النعمة السابقة (gratia praeveniens) ضرورة مطلقة في بداية التحول.
- الثبات الأخير عطاية مجانية (donum perseverantiae) تُكلّل الانتخاب، وبدونها لا يبقى المنتخب مختاراً[4].
وقد صاغ هو نفسه عدم التناظر الذي يمنع أي سابق إيجابي نحو الشر :
« حين يُكلّل الله استحقاقاتنا، لا يُكلّل شيئاً سوى عطاياه هو. » Saint Augustin، الرسالة 194 إلى سيكستوس، 5، 19 (418)[5]
لكن، وهذه نقطة بالغة الأهمية، Augustin لا يدعم السابقة المزدوجة بالمعنى الدقيق لكلڤين. فعند Augustin :
- السابقة الإيجابية للمختارين نحو الخلاص فعل مباشر من الله؛
- هلاك المرفوضين يدخل في الإذن الإلهي (لا في القرار الإيجابي)؛
- الله « يترك » (derelinquit) المرفوضين لخطيئتهم بفعل سلبي، بسبب عنادهم هم، دون أن يُقرّر فيهم شيئاً سيئاً.
وهذا بالضبط التمييز « إيجابي للمختارين / إذني للمرفوضين » الذي سيكسره كلڤين بعد نحو أحد عشر قرناً، والذي لا يزال أكثر المصلحين الأمريكيين في فلك TULIP يرفضونه حتى اليوم.
مجمع أورنج الثاني (529) : التوضيح ضد السابقة المزدوجة
بدافع من القديس Césaire d'Arles (470-542)، أغلق مجمع أورنج الثاني في 3 يوليو 529 جدل نصف البيلاجية نهائياً، مع صياغة تحذير صريح من السابقة المزدوجة. وينبغي إدراك أن هذا المجمع، رغم طابعه الإقليمي (الغال)، تلقى في 531 الموافقة الرسمية من البابا Boniface II برسالة Per filium nostrum، وهو ما يجعله ملزماً عقائدياً للكنيسة العالمية[6].
وتنص خاتمة القوانين الخمسة والعشرين (Definitio fidei) على :
« إن بعض الناس قد سُبقوا إلى الشر بقدرة الله، لا نؤمن بذلك فحسب، بل نقول لمن أراد أن يؤمن بمثل هذا الشر، لعنة بكل اشمئزازنا. » مجمع أورنج الثاني، الخاتمة (Denzinger-Hünermann، الطبعة 44، §§ 396-397)[7]
وهذا إدانة مجمعية صريحة للسابقة الإيجابية نحو الهلاك، أي الموقف الذي سيدافع عنه كلڤين بعد ألف سنة. وتوضح definitio fidei فوراً، ضد أي تفسير حتمي لAugustin، أن نعمة المعمودية تمنح جميع المعمودين القدرة الحقيقية على إنجاز مشيئة الله :
« جميع المعمودين، بالنعمة المتلقاة في المعمودية، يستطيعون ويجب عليهم، بمعونة المسيح وتعاونه، أن يُتمّوا ما يخص خلاص النفس، إذا أرادوا أن يعملوا بأمانة. » مجمع أورنج الثاني، الخاتمة (Denzinger-Hünermann، الطبعة 44، §§ 396-397)[8]
ما رفضه أورنج الثاني يُقدّم بنقط بنقط، قبل نحو عشرة قرون تقريباً، ما سترفضه قوانين ترنت 4 و5 و17 في 1547 : لا رفض إيجابي؛ لا إرادة حرة مدمرة؛ لا نعمة حصرية للمختارين وحدهم.
Gottschalk d'Orbais (نحو 805-868) : الإدانة الوسيطية
في القرن التاسع، راهب بندكتي Gottschalk d'Orbais (نحو 805/808 إلى 867/869)، تكوّن في دير فولدا تحت Rabanus Maurus، يدافع عن السابقة المزدوجة الصارمة (gemina praedestinatio)، بالضبط ما سيدافع عنه كلڤين بعد سبعة قرون. فعنده، الله يُقدّر إيجابياً وبتساوي المختارين للخلاص والمرفوضين للهلاك، دون أي عدم تناظر. وقد أُدينت أطروحته من مجمعين متتاليين :
- مجمع ماينتس (848) تحت Rabanus Maurus : عُدِّت عقيدة Gottschalk وأُعيد Gottschalk إلى Hincmar de Reims.
- مجمع كيرزي على نهر أويز (ربيع 849) : جُلد Gottschalk، وخلع عن الكهنوت، وأُجبر على حرق آثاره، ثم سُجن في دير أوتفييه؛ وقدّم Hincmar de Reims أربعة فصول تدين السابقة المزدوجة.
وقد قاد رئيس الأساقفة Hincmar de Reims (806-882) الرد اللاهوتي في رسالته De praedestinatione Dei et libero arbitrio (نحو 859). فصاغ فيها العقيدة الكاثوليكية بوضوح سيستأنف جوهرها مجمع ترنت في 1547 :
« هناك سابقة واحدة، هي سابقة المختارين نحو النعيم. أما المرفوضون، فقد توقّع الله خطاياهم وهلاكم العادل الناتج عنها، ولم يسبقهم إليه. » Hincmar de Reims، De praedestinatione Dei et libero arbitrio، نحو 859 (ترجمة)[9]
سُجن Gottschalk في دير أوتفييه حيث مات في 868، محروماً من الشركة لكنه يرفض أن يتراجع. وإدانته سابقة قانونية كبرى سيلجأ إليها اللاهوتيون الكاثوليك ضد كلڤين في القرن السادس عشر، دليلاً على أن السابقة المزدوجة ليست اكتشافاً للإصلاح بل خطأً وسيطياً سُبق أن حكمت به الكنيسة[10]. وقد أعاد مجمع توصي (860)، المنعقد بحضور الملك تشارلز الأصلع، صياغة الموقف الكاثوليكي :
« الله القدير خلق جميع الناس بالتساوي ويريد خلاصهم الكوني، وجعل مشيئته خلاصاً كونياً (1 تيم 2، 4)، ولا يهلك أحد إلا بذنبه هو. » مجمع توصي (860؛ ترجمة)[11]
Thomas d'Aquin (1273) : التركيب الكلاسيكي
صاغ القديس Thomas d'Aquin في Summa Theologiae I q. 23 (رُكِّبت نحو 1267-1268) التركيب الكلاسيكي للعقيدة الكاثوليكية للسابقة :
« السابقة نوع من العناية الإلهية بخلاص المختارين الأبدي. […] وهي تضمّن في مفهومها الإرادة الإلهية وتنفيذها في الزمن. » Saint Thomas d'Aquin، Summa Theologiae I، q. 23، a. 1 و2 (نحو 1267-1268)[12]
يميّز Thomas بصرامة بين :
- السابقة (praedestinatio)، فعل إلهي إيجابي يُقدّر المختارين للنعيم الأبدي (يُبقي Thomas على سابقة ante praevisa merita، دون اعتبار للاستحقاقات المتوقعة)
- الرفض (reprobatio)، فعل إذن إلهي بخطيئة المرفوضين النهائية، لا قرار إيجابي بهلاكهم. « الرفض ليس سبب ما سيكون في الحاضر، أي الخطيئة؛ بل هو سبب هجر الله » (q. 23، a. 3، ad 2)
وهذا التمييز « إيجابي للمختارين، إذني للمرفوضين » هو الأرثوذكسية التوماوية التي سيدافع عنها بعدها Báñez، وGarrigou-Lagrange، والمدرسة الدومينيكانية الحديثة كلها.
Calvin والتصعيد (Institutio III، 21-24، 1559)
يستأنف Calvin الأغسطينية المتأخرة لكنه يصعّدها بإلغاء التمييز التوماوي بين الإيجابي والإذني. فعند Calvin، الله يُقرّر إيجابياً وبتساوي رفض الهالكين :
« نحن نسمي السابقة مشورة الله الأزلية، التي حدّد بها ما أراد أن يفعله بكل إنسان. فإنه لا يخلقهم جميعاً في حالة واحدة، بل يُقدّر بعضهم للحياة الأبدية، وبعضهم للهلاك الأبدي. » Jean Calvin، Institutio III، 21، 5 (طبعة 1559)[13]
وفيما بعد، يتحمّل Calvin دون مواربة نتيجة أطروحته المخيفة : السبب الأخير للهلاك لم يعد خطيئة الإنسان بل قرار الله وحده :
« فإن لم نستطع أن نُعطي سبباً لماذا يرحم الله أمناءه، إلا لأنه هكذا يشاء، كذلك لن نجد سبباً آخر لرفض غيرهم، إلا مشيئته. » Jean Calvin، Institutio III، 23، 1 (طبعة 1559)[14]
ويمضي أبعد : الله لا يسمح بسقوط آدم فحسب، بل أراده ورتّبه إيجابياً منذ الأزل، وهي نقطة يبتعد فيها Calvin صراحةً عن Augustin :
« سقوط آدم نفسه لم يكن لنقص تنبؤ الله، ولا لإهمال عنايته، بل تمّ بقراره وترتيبه السري. ومع ذلك آدم بلا عذر. » Jean Calvin، Institutio III، 23، 8 (طبعة 1559)[15]
وهذه السابقة المزدوجة الإيجابية، وأطروحة سقوط آدم « المُقرَّر » الناتجة عنها (عقيدة تُعرف في التقاليد المصلحة باسم supralapsarisme عند Théodore de Bèze، وinfralapsarisme عند الكلڤينية الوسطى)، هي ما تدينه العقيدة الكاثوليكية صراحةً. فعند ترنت وHincmar قبله، الله لا يريد الشر أبداً؛ بل يسمح به فحسب، احتراماً للحرية التي منحها فعلاً لخلقه.
Arminius والجدل المُعترِض (1560-1618)
عند مطلع القرنين السادس عشر والسابع عشر، يشكك اللاهوتي المُصلِح الهولندي Jacobus Arminius (1560-1609)، أستاذ في جامعة ليدن، من داخل الكلڤينية في السابقة المطلقة. فموقفه المركزي : السابقة مشروطة، الله يسبق أولئك الذين يتنبأ بإيمانهم وثباتهم (post praevisa merita)، لا مطلقة وغير مشروطة.
بعد وفاة Arminius في 1609، نشر تلاميذه في 1610 Remonstrantia، خمس نقاط عقائدية ضد الكلڤينية الصارمة :
- سابقة مشروطة (post praevisa merita)
- فداء عالمي (المسيح مات عن الجميع)
- فساد بالخطيئة الأصلية لكن دون تدمير الإرادة الحرة
- نعمة يمكن مقاومتها (الإنسان يستطيع رفض النعمة)
- إمكانية الردة (المنتخب يمكن أن يسقط)
هذه « الاعتراضات الخمسة » هي في الحقيقة قريبة جداً من الموقف الكاثوليكي الترينتي؛ فArminius يعاتب الكلڤينية الصارمة لأنها خانت التعليم الكاثوليكي الكلاسيكي عن وسطية النعمة/الإرادة الحرة.
مجمع دوردريخت (13 نوفمبر 1618 إلى 9 مايو 1619)
للرد على المُعترِضين الأرمينيين، انعقد المجمع الوطني للكنائس المصلحة في هولندا في دوردريخت (دوردت) من 13 نوفمبر 1618 إلى 9 مايو 1619، موسّعاً بمندوبين من الخارج (سويسرا، ألمانيا، إنجلترا، اسكتلندا، فرنسا؛ ولم يستطع الفرنسيون أخيراً الحضور، فقد منعهم لويس الثالث عشر من السفر). 154 جلسة في ستة أشهر، 62 مندوباً هولندياً و27 مندوباً أجنبياً يمثلون ثماني كنائس مصلحة أوروبية[16].
يرسم المجمع Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae، 6 مايو 1619) التي تُصوغ « النقاط الخمس للكلڤينية » رداً على الاعتراضات الخمس الأرمينية. والفصول الخمسة :
- الفصل 1، On Divine Predestination (عن السابقة الإلهية).
- الفصل 2، On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (عن موت المسيح والفداء الذي ينجزه).
- الفصلان 3-4، On Man's Corruption and Conversion to God (عن فساد الإنسان وتحوّله إلى الله).
- الفصل 5، On the Perseverance of the Saints (عن ثبات القديسين).
والصيغة الأقصى في الفصل 1، المادة 6، تكثّف الأطروحة الكلڤينية التي رفضتها ترنت :
« بما أن جميع الناس ليسوا في حالة واحدة، بل أن بعضهم مختارون وبعضهم تُركوا في الفساد المشترك، فإن ذلك ينبع من القرار الأزلي للله، الذي هجر بحكمه العادل بعضهم، وبرحمته الخالصة اختار الآخرين. » Canons of Dort، الفصل 1، المادة 6 (6 مايو 1619؛ ملخص فرنسي عن اللاتينية المقتبسة في الحاشية)[17]
وهذا التركيب، « بعضهم تُركوا في الفساد » بقرار إلهي، هو بالضبط ما كان قانون ترنت السادس في الجلسة السادسة (1547) قد رفضه أصلاً حين أدان فكرة أن الله يُنجز الأعمال السيئة « بذاته وبنفسه ».
النتائج السياسية الفورية : عُزل نحو مئتي قس أرميني، وأُجبر عشرات على المنفى؛ وتشكّل القادة الباقون رابطة المُعترِضين (Remonstrantse Broederschap)، المقبولة منذ 1630، والتي صارت اليوم كنيسة ليبرالية هولندية صغيرة. أما على الصعيد السياسي، فقد قُطعت رأس Johan van Oldenbarnevelt (مفوض هولندا الأكبر، المدافع السياسي عن المُعترِضين) في لاهاي في 13 مايو 1619 بتهمة الخيانة؛ وتلميذه الشاب Hugo Grotius (والد القانون الدولي لاحقاً) سُجن في قلعة لوفشتاين قبل هروبه الشهير في صندوق كتب في 22 مارس 1621[18].
اختصار TULIP : صياغة القرن العشرين
واقعة تاريخية كثيراً ما تُنسى : اختصار TULIP لا يظهر لا عند Calvin، ولا في دوردريخت في القرن السابع عشر. صياغته متأخرة :
- أولى الإسنادات إلى Cleland Boyd McAfee (وكان حينها قس كنيسة لافاييت أﭬنيو في بروكلين)، محاضرة في Presbyterian Union في نيوارك عام 1905
- الترتيب في The Reformed Doctrine of Predestination لـ Loraine Boettner (Eerdmans، غراند رابيدز، 1932)
- النشر على أيدي الإنجيليين الأمريكيين في القرن العشرين (R. C. Sproul، John Piper، وغيرهم)
لا يستخدم أي لاهوتي مُصلِح في القرنين السادس عشر إلى الثامن عشر اختصار TULIP، بل هي صياغة أمريكية نموذجية من القرن العشرين، كما عبارة « Cinq Solae » (انظر مقال الخمس sola)[19].
التسلسل الزمني الكلي للعقيدة
لتلخيص النضج العقائد الطويل (نحو خمسة عشر قرناً، Hippone d'Augustin إلى بازل Karl Barth)، هذا تسلسل المراحل الحاسمة :
- 428Augustin، De praedestinatione sanctorum
يصوغ Saint Augustin عقيدة السابقة المناهضة للبيلاجية : انتخاب إيجابي للمختارين + إذن (لا قرار إيجابي) بالهلاك. تمييز تحفظه كل التقاليد الكاثوليكية[20].
- 3 يوليو 529مجمع أورنج الثاني، لعنة ضد السابقة المزدوجة
تحت القديس Césaire d'Arles، تثبّت 25 قانوناً عقيدة النعمة السابقة وتُلعِن السابقة المزدوجة. موافقة Boniface II البابوية في 531[21].
- 849مجمع كيرزي، إدانة Gottschalk d'Orbais
تحت رئيس الأساقفة Hincmar de Reims، تُدين الكنيسة « gemina praedestinatio » (السابقة المزدوجة) للراهب Gottschalk، سابقة قانونية سُيلجأ إليها ضد كلڤين بعد سبعة قرون[22].
- 1267-1268Thomas d'Aquin، Summa Theologiae I، q. 23
التركيب الكلاسيكي : سابقة المختارين ante praevisa merita + رفض post praevisa demerita، تمييز إيجابي/إذني تتبناء المدرسة الدومينيكانية كلها[23].
- 13 يناير 1547ترنت، الجلسة السادسة، مرسوم التبرير
إصدار 33 قانوناً عن التبرير، من بينها القوانين 4، 5، 6، 17، 18 التي تدين استباقياً، قبل 12 سنة من كلڤين (1559)، المواقف المستقبلية لـ TULIP[24].
- 1559Calvin، Institutio christianae religionis (الطبعة النهائية)
يصعّد Calvin الأغسطينية : سابقة مزدوجة إيجابية، صيغت في الكتاب الثالث، الفصول 21-24. يكسر التمييز التوماوي إيجابي/إذني[25].
- 1 أكتوبر 1567Pie V، Ex omnibus afflictionibus
إدانة 79 مقالة لMichel de Bay (Baius) التي كانت تقترب من الكلڤينية حول فساد الطبيعة[26].
- 5 سبتمبر 1607Paul V، حكم De Auxiliis
بعد عشر سنوات من النقاش الروماني، يعلن Paul V أن التوماوية (Báñez †1604) والمولينية (Molina †1600) قابلتان للتعليم كاثوليكياً، تعددية لاهوتية في لغز النعمة/الحرية[27].
- 13 نوفمبر 1618 إلى 9 مايو 1619مجمع دوردريخت، Canons of Dort
154 جلسة، 62 مندوباً هولندياً + 27 مندوباً أجنبياً (سويسرا، ألمانيا، إنجلترا، اسكتلندا). الترسيم النهائي للنقاط الخمس الكلڤينية ضد المُعترِضين الأرمينيين[28].
- 31 مايو 1653 إلى 28 أغسطس 1794خمس بولس ضد الينسينية
Cum occasione (Innocent X، 1653)، Ad sanctam (Alexandre VII، 1656)، Vineam Domini (Clément XI، 1705)، Unigenitus (Clément XI، 1713)، Auctorem fidei (Pie VI، 1794)، إدانة منهجية للانزلاق نصف الكلڤيني الداخلي[29].
- 1905-1932ولادة اختصار TULIP
Cleland Boyd McAfee (وكان حينها قس كنيسة لافاييت أﭬنيو في بروكلين، محاضرة نيوارك 1905)، نشره Loraine Boettner، The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans، 1932)[30].
- 1942Karl Barth، Kirchliche Dogmatik II/2
تركيز مسيحوني جذري : يسوع المسيح المنتخب الوحيد والمرفوض الوحيد. يقلب TULIP الكلاسيكي من داخل المصلحة[31].
- 31 أكتوبر 1999JDDJ، الإعلان المشترك اللوثري-الكاثوليكي
أوغسبورغ، التصديق من الاتحاد اللوثري العالمي والكرسي الرسولي. § 20 : تعاون الإرادة الحرة هو نفسه عطاء النعمة[32].
- 5 يوليو 2017WCRC، التصديق المُصلِح على JDDJ
الشركة العالمية للكنائس المصلحة (~80 مليون مؤمن) تنضم إلى JDDJ في فيتنبرغ، لا في منظور TULIP صارم، بل في القراءة البارتية والمسكونية[33].
نقاط TULIP الخمس بالتفصيل
تركيب مرئي TULIP مقابل العقيدة الكاثوليكية
قبل فحص كل نقطة على حدة، هذا نظر مقارن بنقطة بنقطة، يلخّص الرد الكاثوليكي على كل حرف من TULIP، مستنداً إلى قوانين ترنت الجلسة السادسة (قبل 12 سنة من الصياغة النهائية لـ Institutio لكلڤين)؛ مع التحديد الخاص بـ U (انظر § U أدناه) : الانتخاب ante praevisa merita التوماوي جائز، وما يُدان وحده هو القرار الإيجابي التعسفي للرفض :
| حرف TULIP | الموقف الكلڤيني | الموقف الكاثوليكي | القانون المُدين |
|---|---|---|---|
| Total depravity | الإرادة الحرة مدمرة بالخطيئة الأصلية | الإرادة الحرة مجروحة لكنها باقية؛ قادرة على أفعال طبيعية حسنة | ترنت VI، can. 5 (DS 1555) |
| Unconditional election | انتخاب تعسفي دون اعتبار لأي شيء، بما في ذلك الرفض الإيجابي للهالكين | انتخاب ante praevisa merita (توماوية) أو post praevisa merita (مولينية)، مدرستان مقبولتان (De Auxiliis، 1607)؛ وُدين وحده الرفض الإيجابي التعسفي | ترنت VI، can. 6 (DS 1556)، ضد الرفض الإيجابي التعسفي |
| Limited atonement | المسيح مات من أجل المختارين فقط | المسيح مات من أجل الجميع (1 تيم 2، 6؛ 1 يو 2، 2) | ترنت VI، can. 17 (DS 1567) |
| Irresistible grace | نعمة التحول لا يمكن رفضها | النعمة الكافية يمكن رفضها (مت 23، 37؛ أع 7، 51) | ترنت VI، can. 4 (DS 1554) |
| Perseverance of saints | المنتخب لا يسقط أبداً سقوطاً دائماً | المنتخب يمكنه أن يفقد النعمة بخطيئة قاتلة؛ والثبات الأخير عطاء مجاني | ترنت VI، can. 16 (DS 1566)؛ الفصل 13 |
T : Total Depravity (« الفساد الكلي »)
الموقف الكلڤيني : بالخطيئة الأصلية لآدم، يصبح الإنسان فاسداً تماماً في جميع ملكاته (العقل، الإرادة، العواطف). وهو أخلاقياً عاجز عن فعل الخير بلا نعمة، بل وعاجز حتى عن التعاون على تجديده. وإرادته الحرة، بالمعنى الكلاسيكي، مدمرة.
الموقف الكاثوليكي : الإنسان مجروح لكن غير مدمر بالخطيئة الأصلية. الإرادة الحرة تبقى في جوهرها، وهي تستطيع إنجاز أفعال طبيعية حسنة لكنها لا تستطيع شيئاً من الترتيب الخارق بلا نعمة سابقة.
مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 5 :
« إن قال أحد إن إرادة الإنسان الحرة قد ضاعت وانطفأت بعد خطيئة آدم؛ أو أنها ليست موجودة إلا بالكلمة أو الاسم، بل إنها اسم بلا حقيقة، بل واصطلاحاً اخترعه الشيطان في الكنيسة : فليكن ملعوناً. » مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 5 (Denzinger § 1555)[34]
وهذه إدانة مباشرة لـ T (Total Depravity) الكلڤيني. ويستهدف القانون حرفيًا صياغة لوثر في De servo arbitrio (1525) التي وصفت الإرادة الحرة بأنها « mero titulo » (« اسم صرف »، « عنوان فارغ »). انظر مقال Sola Gratia، الاعتراض 3.
U : Unconditional Election (« الانتخاب غير المشروط »)
الموقف الكلڤيني : الله يُقدّر المختارين للنعيم دون اعتبار للاستحقاقات المتوقعة ولا لإيمانهم المستقبلي. والاختيار الإلهي سيادي تماماً وتعسفي (بالمعنى التقني : « لسروره المطلق »، propter solam Dei voluntatem).
الموقف الكاثوليكي المتدرج : العقيدة الكاثوليكية تقبل الانتخاب ante praevisa merita في التقاليد التوماوية-الأغسطينية (« المُسبَّقون » هم كذلك قبل أي استحقاق متوقع). وهذا موقف Báñez، وGarrigou-Lagrange، والمدرسة الدومينيكانية. لكن العقيدة المولينية (اليسوعية، الأكثر احتمالية) تدافع عن انتخاب post praevisa merita (الله يختار متنبئاً بالاستحقاقات المستقبلية للمنتخب). والموقفان مقبولان في الكنيسة الكاثوليكية، كما حسم Paul V في جدل De Auxiliis عام 1607.
L : Limited Atonement (« الفداء المحدود »)
الموقف الكلڤيني : المسيح لم يمت إلا من أجل المختارين. وآلامه ذات فعالية محدودة صارمة بالمُقدَّرين؛ والمرفوضون مستبعدون من الفداء الموضوعي.
الموقف الكاثوليكي : عقيدة مُدانة صراحةً. المسيح مات من أجل جميع الناس دون استثناء، وهذا تعليم الكتاب المقدس الصريح :
- 1 تيموتيوس 2، 6 : « المسيح يسوع، الإنسان نفسه، الذي أُعطي فدية عن الجميع » (ὑπὲρ πάντων، huper pantōn)
- 2 كورنثوس 5، 14-15 : « واحد مات عن الجميع، إذن الجميع ماتوا »
- عبرانيين 2، 9 : « ليذوق الموت من أجل الجميع »
- يوحنا 1، 29 : « هوذا حمل الله الذي يرفع خطيئة العالم »
- 1 يوحنا 2، 2 : « وهو ذبيحة كفارة عن خطايانا، لا عن خطايانا نحن فحسب بل عن خطايا العالم أيضاً »
الإدانة المجمعية للفداء المحدود هي موضوع القانون 17 (Denzinger § 1567)، انظر أدناه قسم ترنت الجلسة السادسة القوانين 6، 17، 18.
I : Irresistible Grace (« النعمة التي لا تُقاوم »)
الموقف الكلڤيني : النعمة المُجدِّدة لا تُقاوم، والمنتخب لا يستطيع رفضها. حين يقرر الله تحويل منتخب، تُنجز نعمته التحويل بلا خطأ.
الموقف الكاثوليكي : النعمة الكافية المقدمة للجميع يمكن رفضها. وهذا تعليم المسيح المباشر :
- متى 23، 37 : « أورشليم، أورشليم، أنت التي تقتلين الأنبياء […] كم مرة أردت أن أجمع أولادك، كما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحيها، ورفضتم ! »، وهي النموذج الكتابي للـ نعمة التي يمكن مقاومتها : الله « أراد »، والإنسان « لم يرد ».
- الرؤيا 3، 20 : « هوذا أنا واقف عند الباب وأطرق؛ فإن سمع أحد صوتي وفتح الباب، سأدخل إليه »، النعمة تطرق؛ والإنسان يفتح أو يرفض.
- أعمال الرسل 7، 51 (استيفانوس لليهود) : « رقاق القلوب وقساة الأسماع، أنتم تقاومون الروح القدس دائماً ! كما آباؤكم، كذلك أنتم. »، والكتاب المقدس يشهد صراحةً بإمكانية مقاومة الروح.
مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 4 :
« إن قال أحد إن إرادة الإنسان الحرة، المتحركة والمثارة من الله، بالموافقة على الله المُثيِر والداعي، لا تتعاون بشيء لتتهيأ وتستعد لنيل نعمة التبرير؛ وأنها لا تستطيع أن تخالف إن أرادت، بل كجسم بلا روح لا تفعل شيئاً وتبقى سلبية فحسب : فليكن ملعوناً. » مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 4 (Denzinger § 1554)
P : Perseverance of the Saints (« ثبات القديسين »)
الموقف الكلڤيني : المنتخب يثبت نهائياً في النعمة، ولا يستطيع السقوط في ردة نهائية. عقيدة شائعة في الإنجيلية المعاصرة : « Once saved, always saved ».
الموقف الكاثوليكي : عقيدة مُدانة. المنتخب يمكنه أن يسقط في خطيئة قاتلة ويفقد نعمة التقدير. والثبات الأخير عطاء خاص من الله (« donum perseverantiae » الأغسطيني)، لا آلية مضمونة.
يشهد الكتاب المقدس بإمكانية الردة :
- عبرانيين 6، 4-6 : « أولئك الذين تنوّروا مرة، وذاقوا العطاء السماوي، وصاروا شركاء الروح القدس […] إذا سقطوا، يستحيل تجديدهم ثانية للتوبة. »
- عبرانيين 10، 26-29 : « إن أخطأنا طوعاً بعد معرفة الحق، لم يعد هناك ذبيحة عن الخطايا »
- متى 24، 13 : « من ثبت حتى النهاية يُخلَّص »، وهو ما يفترض إمكانية عدم الثبات.
- فيلبي 2، 12 : « اعملوا على خلاصكم بخوف ورجلة »
- 1 كورنثوس 9، 27 : « أخاف أنه بعد أن بشرت الآخرين، أصير أنا المرفوض »، والقديس بولس نفسه يخشى الردة.
مجمع ترنت، الجلسة السادسة، الفصل 13 يؤكد أن الثبات عطاء عظيم، لكن « لا يستطيع أحد أن يثق مطلقاً بثباته في هذه الحياة ».
العقيدة الكاثوليكية للسابقة
التركيب التوماوي الكلاسيكي (Summa I، q. 23)
صاغ Saint Thomas d'Aquin الموقف الكاثوليكي الكلاسيكي في ست مقالات في Summa Theologiae I q. 23 (نحو 1267-1268). والعناصر الحاسمة :
(1) السابقة موجودة (q. 23، a. 1)، الله يعلم ويريد منذ الأزل خلاص المختارين.
(2) وهي ante praevisa merita (q. 23، a. 5)، الله يختار مختاريه قبل أي استحقاق متوقع، بنعمة خالصة. ويُبقي Thomas هنا موقف Augustin المتأخر ضد أي بيلاغية.
(3) لكن الرفض post praevisa demerita (q. 23، a. 3)، الله « يسمح » بخطيئة المرفوضين النهائية لكنه لا يُقرّرها إيجابياً. والتمييز إيجابي/إذني بالغ الأهمية : الله ليس مؤلفاً للشر الأخلاقي.
« الله يحب جميع الناس وكل الخليقة، بما أنه يريد لهم كل خير؛ لكنه لا يريد لهم كل خير. وبما أنه لا يريد لهم ذلك الخير الخاص وهو الحياة الأبدية، يُقال إنه يبغضهم أو يرفضهم. » Saint Thomas d'Aquin، Summa Theologiae I، q. 23، a. 3، ad 1 (1267-1268)[35]
(4) سبب السابقة هو الصلاح الإلهي الخالص (q. 23، a. 5)، لا الاستحقاقات المتوقعة؛ وهذا موقف المدرسة الدومينيكانية، المسمى « التوماوية الصارمة ».
ترنت الجلسة السادسة القوانين 6، 17، 18
مجمع ترنت، في الجلسة السادسة (13 يناير 1547)، يدين صراحةً السابقة الكلڤينية الآتية (وترنت تسبق كلڤين بـ 12 سنة، وتستبق المواقف اللوثرية التي سيصعّدها كلڤين في Institutio النهائية عام 1559) :
القانون 6 (Denzinger § 1556)، ضد السابقة المزدوجة :
« إن قال أحد إنه ليس في وسع الإنسان أن يجعل طرقه سيئة، بل أن الله يُنجز الأعمال السيئة كما الحسنة، لا بالإذن فحسب، بل بذاته وبنفسه، بحيث لا يقل خيانة يهوذا عن عمله الخاص مقارنة بدعوة القديس بولس : فليكن ملعوناً. »
القانون 17 (Denzinger § 1567)، ضد الفداء المحدود :
« إن قال أحد إن نعمة التبرير لا تصيب إلا المقدَّرين للحياة وحدهم، وإن جميع الآخرين المدعوين هم بالتأكيد مدعوون، لكنهم لا يلقون النعمة، كمُقدَّرين للشر بقدرة الله : فليكن ملعوناً. »
القانون 18 (Denzinger § 1568)، ضد الفساد الكلي :
« إن قال أحد إن وصايا الله مستحيلة على الإنسان المبرَّر والمقيم في النعمة : فليكن ملعوناً. »
هذه القوانين الثلاثة تبقى ملزمة عقائدياً للكنيسة الكاثوليكية المعاصرة. فـ JDDJ 1999 لم ترفع هذه اللعنات، بل أرست توافقاً مُفرَّقاً حول العقيدة كما عُرضت في JDDJ، دون تعديل القوانين الأصلية لترنت.
جدل De Auxiliis (1598-1607)
عند مطلع القرنين السادس عشر والسابع عشر، جدل كاثوليكي داخلي حاد يُقابل الدومينيكانيين (المدرسة التوماوية) واليسوعيين (المدرسة المولينية) حول العلاقة الدقيقة بين النعمة الإلهية والإرادة الحرة. والمدرستان ترفضان على السواء السابقة المزدوجة الكلڤينية، لكنهما تختلفان حول الطريقة التي يحرّك الله بها الإرادة الحرة البشرية. والفاعلان الرئيسيان :
- دومينغو Báñez O.P. (1528-1604)، رئيس التوماويين؛ Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (سلامانكا، 1584). يدافع عن praedestinatio ante praevisa merita والنعمة الفعالة بذاتها (ab intrinseco).
- Luis de Molina S.J. (1535-1600)، رئيس المولينيين؛ Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (لشبونة، 1588). يبلور نظرية « العلم الأوسط » (scientia media)، معرفة الله بالمستقبلات المشروطة (« لو وُضع X في ظرف كذا، لاختار بحرية Y »)، وهي ما تسمح له بالسبق post praevisa merita دون تدمير الحرية.
الجدول يلخص مواقف كل مدرسة :
| المسألة المتنازع عليها | التوماوية (Báñez) | Molinisme (Molina) |
|---|---|---|
| المعرفة الإلهية لأفعال المستقبل الحرة | Scientia visionis في قرار الله | Scientia media، الله يعلم المستقبلات المشروطة قبل أي قرار |
| السابقة بالنسبة للاستحقاقات المتوقعة | Ante praevisa merita (قبل الاستحقاقات) | Post praevisa merita (بعد توقع الاستحقاقات بالعلم الأوسط) |
| فعالية النعمة | نعمة فعالة بذاتها (ab intrinseco)، تحريك مادي | نعمة فعالة بالموافقة الحرة المتوقعة (ab extrinseco) |
| حرية الإنسان أمام النعمة | حقيقية لكنها موجَّهة بلا خطأ بالتحريك | مشروطة بصرامة، الله يختار العالم الذي تقول فيه الإرادة الحرة نعم |
| الخطر المتجنَّب | السقوط في نصف البيلاجية | السقوط في الحتمية الكلڤينية |
| الرهبانيات الحاملة | الدومينيكانيون، المدرسة الدومينيكانية الحديثة (Garrigou-Lagrange) | اليسوعيون، بعض الكرمليين، المدرسة البابوية-الكرسيوية |
الجدل إلى حد أنه دعا Clément VIII إلى تشكيل لجنة خاصة في روما، Congregationes de Auxiliis (1598-1607). عُقدت 85 جلسة تحت Clément VIII ثم تحت Paul V. وبعد عشر سنوات من النقاشات، وضع Paul V حداً للنقاش في 5 سبتمبر 1607[36] : دون أن يحسم الجوهر بفعل مهيب، أبلغ رؤساء الرهبانيتين أن الرأي التوماوي والرأي الموليني يمكن تعليمهما في الكنيسة، ومنع كل طرف من تسمية موقف الطرف الآخر بالهرطقة.
المدرستان تتعايشان بمشروعية في الكنيسة الكاثوليكية منذ 1607. وهذه سمة جوهرية في الفكر الكاثوليكي : في الألغاز الخارجة عن العقل (علاقة النعمة/الإرادة الحرة، السابقة، العناية بالمستقبلات المشروطة)، تحافظ الكنيسة على عدة مدارس لاهوتية بدلاً من تعريف وحيد. وهذا التعدد داخل الكاثوليكية هو بذاته نفي عملي لجمود TULIP، الذي يدّعي فرض تفسير أقصى واحد على أنه « العقيدة » الكتابية.
Pie V Ex omnibus afflictionibus (1567) ضد Baius
في 1567، أدان البابا Pie V 79 مقالة لللاهوتي اللوفيني Michel de Bay (Baius) (1513-1589) الذي كان يقترب بخطر من Calvin حول الفساد الكلي والحاجة المطلقة إلى النعمة. والمرسوم Ex omnibus afflictionibus (1 أكتوبر 1567) تحذير استباقي ضد الانزلاق الينسيني الذي سيمتلك فعلياً مواقف نصف كلڤينية في القرن التالي[37].
الينسينية ورفضها (القرنان السابع عشر والثامن عشر)
في القرن السابع عشر، نشر Cornélius Jansen (Jansenius، 1585-1638)، أسقف إيبر، Augustinus (لوفان، 1640، بعد وفاته، ثلاثة مجلدات folio) الذي يدافع عن موقف نصف كلڤيني حول النعمة، تفسير صارم لAugustin المتأخر يُقرأ من خلال منظور سابقة المدرسة البلجيكية. وقد أُدين الحركة الينسينية التي حملتها عائلة Port-Royal-де-شان، حول الأرنو (أنطوان، De la fréquente communion 1643؛ أنجيليك، رئيسة الدير)، وBlaise Pascal (Lettres provinciales 1656-1657)، وPierre Nicole، وباسييه Quesnel (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671)، من خمسة مراسيم بابوية متتالية :
| المرسوم / الدستور | البابا | التاريخ | الهدف العقائدي |
|---|---|---|---|
| Cum occasione | Innocent X | 31 مايو 1653 | 5 مقالات مستخلصة من Augustinus، من بينها النعمة التي لا تُقاوم |
| Ad sanctam B. Petri sedem | Alexandre VII | 16 أكتوبر 1656 | التمييز الينسيني بين الفعل والحق (المقالات الخمس من Jansenius فعلاً) |
| Vineam Domini | Clément XI | 16 يوليو 1705 | « الصمت المهيب » للراهبات في Port-Royal، وتدمير الدير عام 1709 |
| Unigenitus Dei Filius | Clément XI | 8 سبتمبر 1713 | 101 مقالة لPasquier Quesnel، مرسوم طال أمده نقده في فرنسا |
| Auctorem fidei | Pie VI | 28 أغسطس 1794 | 85 مقالة لمجمع بيستوي (1786)، آخر اندفاع يينسيني إيطالي |
المقالة الأولى التي أدانها Cum occasione (31 مايو 1653) وحدها هي اعتراف الينسينية نصف الكلڤينية، وتُعيد صياغة بالضبط ما تؤكده النعمة التي لا تُقاوم (« I » في TULIP) :
« بعض وصايا الله مستحيلة على الأبرار الذين يريدون ويجتهدون، بحسب قواهم الحاضرة، وتنقصهم النعمة التي تجعلها ممكنة. » Innocent X، Cum occasione (31 مايو 1653)، المقالة 1 المُدانة (Denzinger § 2001)[38]
وهذه المقالة تناقض مباشرة القانون 18 لترنت (« وصايا الله ليست مستحيلة على الإنسان المبرَّر »، Denzinger § 1568). وهكذا أُدينت الينسينية عقائدياً كانزلاق كلڤيني داخلي في الكاثوليكية، آخر محاولة كبرى، على أرض كاثوليكية، لإعادة إدخال الحاجة المطلقة إلى النعمة والعجز الجذري للطبيعة.
CEC § 1037 : التركيب المعاصر
يُلخص الموقف الكاثوليكي المعاصر في التعليم المسيحي :
« الله لا يسبق أحداً إلى الجحيم (انظر DS 397؛ 1567)؛ ولذلك يلزم تحوّل طوعي عن الله (خطيئة قاتلة)، والثبات عليه حتى النهاية. وفي الليتورجيا الأفخارستية وفي الصلوات اليومية لمؤمنيه، تتضرع الكنيسة إلى رحمة الله، الذي يريد « ألا يهلك أحد، بل أن يبلغ الجميع التوبة » (2 بط 3، 9) : هذا هو القربان الذي نقدمه أمامك، نحن عبيدك وكل بيتك : بطيبوبتك اقبله. وأعطِ أنت السلام لحياتنا، وانتشلنا من الهلاك، وتقبلنا بين مختاريك (MR، Canon Romain 88). » CEC § 1037[39]
العقيدة الكاثوليكية تمسك القطبين معاً : الله يريد خلاص جميع الناس (1 تيم 2، 4) ويقدّم نعمته لكل واحد، بينما الهلاك لا يتبع أبداً إلا رفضاً حراً ومستمراً لهذه النعمة، وهذا هو تركيب CEC § 1037 المذكور أعلاه[40].
ستة اعتراضات كلڤينية وردودها الكاثوليكية
الاعتراض 1 : « رومية 9، 13 يقول بوضوح: «أحببت يعقوب وأبغضت عيسو»، إذن الله يُقدِّر إيجابياً للهلاك »
الرد : يجب قراءة مقطع رومية 9، الذي يقتبس ملاخي 1، 2-3، في سياقه الرسولي الكامل، أي الرسالة كلها، التي تنتهي في رومية 11، 32-36. أربعة عناصر حاسمة :
(1) القديس بولس نفسه يختتم عرضه الكبير عن السابقة بـ : « الله قد حصر جميع الناس في العصيان ليصنع رحمة للجميع » (رو 11، 32). Pantas anthrōpous، صيغة عالمية تقصي أي سابقة محدودة.
(2) سياق رو 9 يرمي إلى الانتخاب الجماعي لإسرائيل (يعقوب كرمز للشعب المختار بالنعم، لا لاستحقاقاته)، لا إلى الهلاك الفردي لكل إدومي نسل عيسو. وهذا التفسير الآبائي الثابت : أوريجانوس، يوحنا ذهبي الفم، Augustin نفسه في آثاره المناهضة للبيلاجية المتوازنة.
(3) الفعل « يبغض » (μισέω، miseō) في العبرية واليونانية الكتابية غالباً ما يعني « يحب أقل »، « يفضل أقل » (انظر لو 14، 26 : « إن جاء أحد إليّ ولم يبغض أباه وأمه »، وهو بالطبع لا يعني أمراً بكراهية حرفية، بل بتفضيل). الله لم « يُقرّر إيجابياً هلاك » عيسو، بل « اختاره أقل » للدور المسيحي-الداودي المخصّص ليعقوب.
(4) القديس بولس نفسه يستبق ويدحض اعتراض السابقة الظالمة : « فمن أنت أيها الإنسان، لتخاصم الله؟ » (رو 9، 20). لكن هذا الرد لا يقيم سابقة إيجابية نحو الهلاك، بل يقيم الحرية السيادية لله في اختيار وسائل الخلاص الكوني.
قراءة رو 9 بلا رو 11 تعني عزل المقطع عن خاتمته هو. انظر مقال Sola Gratia، الاعتراض 5 للتفصيل.
الاعتراض 2 : « أفسس 1، 4-5 يعلّم صراحةً السابقة المطلقة قبل تأسيس العالم »
الرد : يجب قراءة مقطع أفس 1، 3-14 كاملاً بعناية :
« مبارك الله وأبينا ربنا يسوع المسيح، الذي باركنا بكل بركة روحانية في السماويات في المسيح. هكذا اجتبانا فيه، من قبل تأسيس العالم، لنكون قديسين وبلا عيب أمامه، في المحبة، مقدراً مسبقاً أن نكون له أبناء بالتبني يسوع المسيح. » أفسس 1، 3-5
ثلاث ملاحظات تفسيرية :
(1) « اجتبانا فيه » (en autō)، الانتخاب « في المسيح »، أي مشروط بالاندماج في المسيح. أولئك الذين هم « في المسيح » مختارون، لكن هذا الاندماج ليس غير مشروط في العقيدة الكاثوليكية (بل يتم بالمعمودية والثبات في الإيمان).
(2) « لنكون قديسين وبلا عيب »، غاية الانتخاب هي صراحةً القداسة الملموسة في الحياة الحاضرة. لو كان الانتخاب « مُقرَّراً مسبقاً » فحسب بلا تعاون، لكانت هذه الغاية فائضة.
(3) سياق أفسس (رسالة كاثوليكية موجهة إلى الكنيسة كلها) يشير إلى انتخاب جماعي للكنيسة كجسد روحي، لا إلى سابقة فردية بالمعنى الكلڤيني الصارم.
وهذا قراءة Saint Thomas (Summa I، q. 23) والتفسير الآبائي الثابت. انظر أيضاً N. T. Wright في New Perspective on Paul (مذكور في مقال Sola Fide) الذي يفسّر أفس 1، 4 في إطار العهد لا في إطار السابقة التقديرية.
الاعتراض 3 : « Saint Augustin المتأخر كان يعلّم TULIP »
الرد : Augustin المتأخر (الآثار المناهضة للبيلاجية 412-430، ثم المناهضة لنصف البيلاجية 426-430) فعلاً شدّد موقفه حول النعمة السابقة والثبات. لكن :
(1) Augustin لم يعلّم أبداً القرار الإيجابي للرفض. فهو يُبقي دائماً على التمييز « إيجابي للمختارين، إذني للمرفوضين »، وكلڤين سيكسر هذا التمييز في القرن السادس عشر.
(2) مجمع أورنج الثاني (529)، الذي يؤكّد العقيدة الأغسطينية ضد نصف البيلاجيين، يدين صراحةً السابقة المزدوجة في خاتمته : « إن بعض الناس قد سُبقوا إلى الشر بقدرة الله، لا نؤمن بذلك » (Denzinger-Hünermann، الطبعة 44، §§ 396-397). وقد قُبل المجمع عقائدياً تحت Boniface II في 531.
(3) مجمع كيرزي (849) الذي أدان Gottschalk d'Orbais (الذي دافع عن السابقة المزدوجة في القرن التاسع) يؤكّد التفسير غير المزدوج للأغسطينية الكاثوليكية.
(4) مجمع ترنت الجلسة السادسة القانون 6 (1547) يدين صراحةً الموقف الذي سيتبنّاه كلڤين بعد 12 سنة في Institutio النهائية (1559)، دليلاً على أن العقيدة الكاثوليكية للسابقة تقف بنيوياً ضد النسخة الراديكالية الكلڤينية.
الخلاصة : الموقف الأغسطيني القانوني الكاثوليكي متوازن (انتخاب إيجابي للمختارين + إذن بهلاك المرفوضين)، لا TULIP بالمعنى الصارم.
الاعتراض 4 : « إذا تعاون الإنسان بحرية، تُهدَّد السيادة الإلهية »
الرد : هذه المعادلة الكاذبة التي يطرحها كلڤين بين « السيادة الإلهية المطلقة » و*« الإرادة الحرة البشرية »*، كأنهما متنافيان.
الوسطية الكاثوليكية : تعاون الإرادة الحرة هو نفسه عطاء من الله. كما صاغ Saint Augustin (الرسالة 194 إلى سيكستوس، 5، 19، عام 418) :
« Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. » (« حين يُكلّل الله استحقاقاتنا، لا يُكلّل شيئاً سوى عطاياه هو. »)
التشبيه التوماوي الكلاسيكي (والآبائي) : آلة موسيقية يعزف عليها عبقري متقدّم تُنتج فعلاً الموسيقى، دون أن تكف عن كونها آلة. والنفس المحررة بالنعمة تتعاون فعلاً على خلاصها، دون أن تكف عن اعتمادها الجذري على الله. الله ليس في تنافس مع الآلة التي يستخدمها : سيادته تشمل الفعالية الحقيقية للثانوية الأسباب التي خلقها[41].
انظر مقال Sola Gratia، الاعتراض 4 لتفصيل هذه الوسطية.
الاعتراض 5 : « النعمة التي لا تُقاوم ضرورية للسيادة الإلهية »
الرد : الكتاب المقدس يشهد في كل مكان بإمكانية مقاومة النعمة :
- مت 23، 37 : « أردت أن أجمع أولادك […] ورفضتم »
- رؤ 3، 20 : « هوذا أنا واقف عند الباب وأطرق »
- أع 7، 51 : « أنتم تقاومون الروح القدس دائماً »
- 1 كو 10، 13 : « مع التجربة، سيعطي الله وسيلة للخروج منها، لتستطيعوا احتمالها »، وهي تفترض حرية الإنسان في التجربة
- في 2، 12-13، مفارقة مُحلّة : الإنسان يعمل على خلاصه (تعاون حر)، والله هو الذي يُنجز (نعمة سابقة). لا تناقض.
ترنت الجلسة السادسة القانون 4 : « إن قال أحد إن الإرادة الحرة […] لا تستطيع أن تخالف إن أرادت […] : فليكن ملعوناً » (Denzinger § 1554). وهذه إدانة صريحة لـ I (Irresistible grace) الكلڤيني.
الاعتراض 6 : « Karl Barth أعاد قراءة Calvin بطريقة كونية : TULIP المعاصر مُلغى »
الرد : Karl Barth (1886-1968)، في المجلد II/2 من Kirchliche Dogmatik (« العقيدة الكنسية »، 1942)، فعلاً أجرى إعادة تفسير جذرية للعقيدة الكلڤينية للسابقة. وأطروحته المركزية : يسوع المسيح هو المنتخب الوحيد والمرفوض الوحيد.
يرى Karl Barth، بتلخيص، أن الإلهي الانتخاب يُكشف ويتحقق في يسوع المسيح : فيه، يتحمّل الله الرفض ويجتبي الناس ليُشركهم في حياته (Kirchliche Dogmatik II/2، 1942، §§ 32-35)[42].
هذا التركيز المسيحوني المطلق لعقيدة السابقة يقلب TULIP الكلاسيكي : لم يعد هناك فصل بين المختارين والمرفوضين على المستوى الأزلي؛ وكل البشرية هي بطريقة ما « مختارة في المسيح ». لكن بارت يرفض الكونية الصارمة (apocatastase) مع ترك مصير الإنسان النهائي مفتوحاً : بتلخيص، يمتنع عن تعليم apocatastase كعقيدة، ويمتنع بنفس القدر عن تعليم عكسها كيقين مغلق (Kirchliche Dogmatik II/2، 1942، §§ 32-35)[43].
النتائج للحوار المسكوني : موقف بارت هو في الواقع أقرب إلى الموقف الكاثوليكي الكلاسيكي منه إلى الموقف الكلڤيني الصارم. وكان بارت أحد مهندسي التقارب الكاثوليكي-البروتستانتي في القرن العشرين. ونشر Hans Urs von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag، كولونيا، 1951)، دراسة كبرى للاهوتي كاثوليكي يقرّ بعمق عمل بارت.
لكن : أغلب الكنائس المصلحة المعاصرة لا تتبع بارت في هذه النقطة. والإنجيلية الأمريكية المصلحة (R. C. Sproul، John Piper، John MacArthur، Wayne Grudem) تحافظ على TULIP الكلاسيكي كـعقيدة هوية للكلڤينية. وتشمل شقاق البروتستانتية المعاصرة هذا القطبية حول السابقة : البارتيون (مسكونيون، مسيحونيون) ضد الكلڤينيين الجدد (TULIP صارم).
التطور المعاصر والمسكونية
الإرث البارتي : تراجع TULIP الصارم
كما عُرض أعلاه (الاعتراض 6)، يعيد بارت توجيه عقيدة السابقة كلها حول المسيح-المنتخب الوحيد. النتائج العملية لـ TULIP التقليدي :
- T، يُبقي الفساد الكلي شكلياً، لكنه ينطبق على البشرية في المسيح، وبالتالي مفدوة أصلاً.
- U، يبقى الانتخاب غير المشروط مؤكداً، لكنه يرمي فقط إلى المسيح باعتباره المنتخب النموذجي، وفيه « بالقوة » البشرية كلها.
- L، يذوب الفداء المحدود : المسيح يموت عن الجميع، كمرفوض وحيد عن الجميع.
- I، تبقى النعمة لا تُقاوم في المسيح، لكن الفعالية تتم باللقاء الشخصي.
- P، يبقى الثبات عطاء، لا آلية.
أثّر عمل بارت بقوة على WCRC (World Communion of Reformed Churches، نحو 80 مليون مؤمن في أكثر من 100 دولة) التي انضمت إلى JDDJ في فيتنبرغ في 5 يوليو 2017، تصديق ينطوي بطبيعته على توافق مع القراءة البارتية أكثر منه مع TULIP صارم[44]. وهذا التصديق يمثل على الصعيد المسكوني منعطفاً كبيراً : أكبر هيئة مُصلحة في العالم تعترف بتوافق مُفرَّق حول التبرير، تماماً النقطة المركزية التي كان Calvin يقابل بها ترنت.
الحوار الكاثوليكي-اللوثري (JDDJ 1999 § 20)
يعالج JDDJ 1999 السابقة صراحةً في § 20 :
« حين يقول الكاثوليك إن الأشخاص «يتعاونون» في التهيئة والاستقبال للتبرير بالموافقة على عمل الله المُبرِّر، فإنهم يرون هذه الموافقة الشخصية بأنها هي نفسها أثر النعمة، لا فعلاً ناشئاً عن قدرات الإنسان الفطرية. » JDDJ § 20 (ترجمة المقال عن النص الإنجليزي الرسمي)[45]
النص يقيم إذن توافقاً مُفرَّقاً : العقيدة الكاثوليكية للتعاون ليست بيلاغية (التعاون هو نفسه عطاء النعمة)، وبالتالي لم تعد اللعنات المتبادلة في القرن السادس عشر على هذه النقطة تنطبق على العقيدة كما عُرضت في JDDJ.
للمزيد
- Sola Gratia، النعمة وحدها، المبدأ المادي المركزي
- الخمس sola، تركيب، نظرة عامة على النظام
- Jean Calvin (1509-1564)، سيرة وثيوقراطية
- Martin Luther (1483-1546)، De servo arbitrio (1525) الرائد
- مجمع ترنت، الجلسة السادسة القوانين 6، 17، 18
- Sola Fide، التبرير بالإيمان وحده، النقاش الموازي
- ردود على البروتستانتية، صفحة الوصل
الملاحظات والمراجع
Jean Calvin، Institutio christianae religionis، الكتاب الثالث، الفصل 23، § 7 (الطبعة النهائية 1559). الطبعة النقدية : Joannis Calvini opera quae supersunt omnia (CO)، المجلد 2، العمودان 705. الترجمة الفرنسية الحديثة : Institution de la religion chrestienne، بإشراف Jean-Daniel Benoit، 5 مجلدات، Vrin، باريس، 1957-1963. صياغة « decretum horribile » هي اعتراف صريح من Calvin نفسه بالطبيعة المروعة لعقيدته.
1تعليم المسيحية للكنيسة الكاثوليكية، § 1037، الجزء الثاني. النص الفرنسي الرسمي تُحقق كلمة بكلمة على vatican.va. والـ § 1037 هو الصياغة التعليمية المعاصرة الأوضح ضد السابقة المزدوجة الكلڤينية : « الله لا يسبق أحداً إلى الجحيم. »
2 39 40Saint Augustin، De praedestinatione sanctorum (« عن سابقة القديسين »)، رُكِّب نحو 428/429 ضد نصف البيلاجيين في مرسيليا وهادرومت. النص اللاتيني المرجعي : Patrologia Latina (Migne)، المجلد 44، العمودان 959-992. الطبعة النقدية الحديثة : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL)، المجلد 60، تحرير F. Hauschild، فيينا، 1962. الترجمة الفرنسية : Œuvres de saint Augustin، المجلد 24، La prédestination des saints، Desclée de Brouwer، Bibliothèque augustinienne، باريس، 1962.
3 20Saint Augustin، De dono perseverantiae (« عن عطاء الثبات »)، نحو 429، تتمة مباشرة لـ De praedestinatione sanctorum. Patrologia Latina، المجلد 45، العمودان 993-1034. الطبعة النقدية CSEL المجلد 60. يدافع Augustin فيها عن أن الثبات الأخير عطاء مجاني من الله، بدونه حتى المنتخب لا يستطيع الثبات، وهو ما يُميّز موقفه جذرياً عن الكلڤينية : الله يمنح الثبات لأولئك الذين اجتباهم، ولا يُقرّر عدم ثبات الآخرين.
4Saint Augustin، Epistula 194 ad Sixtum (الرسالة إلى سيكستوس، 418)، 5، 19 : « Si ergo Dei dona sunt merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua » (« فإن كانت استحقاقاتك من عطايا الله، فالله لا يُكلّل استحقاقاتك باعتبارها استحقاقاتك، بل باعتبارها عطاياه »)، ومنها الصيغة القصيرة المقبولة « Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua ». النص اللاتيني : Patrologia Latina 33، العمودان 874-891. ولا ترد الصياغة في De gratia et libero arbitrio (426-427، liber unus : « كتاب VI » مستحيل فيه).
5Pape Boniface II، الرسالة Per filium nostrum إلى Césaire d'Arles، 25 يناير 531. النص اللاتيني في Patrologia Latina، المجلد 65، العمودان 31-34، وفي Denzinger-Hünermann § 398-400. وهذا القبول البابوي ينقل قوانين أورنج الثاني من وضع مجمع غال إقليمي إلى وضع عقيدة الكنيسة العالمية حول النعمة، مرجع قانوني دائم لكل النقاشات اللاحقة حول السابقة والإرادة الحرة ونصف البيلاجية. عن النطاق القانوني لهذا القبول : Pietro Stella، Il giansenismo in Italia، المجلد 1، I prodromi، روما، LAS، 2006، ص. 28-37.
6مجمع أورنج الثاني، 3 يوليو 529، الخاتمة (definitio fidei). النص اللاتيني في Heinrich Denzinger و Peter Hünermann، Enchiridion symbolorum، الطبعة 44، Herder، 2014، §§ 396-397. الإدانة المجمعية الصريحة للسابقة الإيجابية نحو الهلاك سبقت Calvin بألف سنة. عن هذا المجمع : William E. Klingshirn، Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul، Cambridge University Press، 1994.
7 21مجمع أورنج الثاني، Definitio fidei، الخاتمة، 3 يوليو 529. Denzinger-Hünermann، الطبعة 44، §§ 396-397. والجملة « omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quæ ad salutem animæ pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere » مركزية : فهي تستبعد مسبقاً أي قراءة حتمية لAugustin. الدراسة : William E. Klingshirn، Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul، Cambridge University Press، 1994، ص. 137-152.
8Hincmar de Reims (806-882)، De praedestinatione Dei et libero arbitrio (« عن سابقة الله والإرادة الحرة »)، رُكِّبت نحو 859 ضد Gottschalk d'Orbais. النص اللاتيني في Patrologia Latina، المجلد 125، العمودان 65-474. الدراسة الحديثة : Jean Devisse، Hincmar, archevêque de Reims (845-882)، 3 مجلدات، Droz، جنيف، 1975-1976، الدراسة المرجعية الكبرى عن Hincmar. عن جدل السابقة الكارولنغي : Cyrille Vogel، Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle، في Mélanges Lebreton، Aubier، باريس، 1952، ص. 339-357.
9Gottschalk d'Orbais (نحو 805/808 إلى 867/869)، راهب بندكتي في دير أورباي (أبرشية سواسون)، لاهوتي أغسطيني متأخر متطرف. أطروحته في السابقة المزدوجة أُدينت من مجمعَي ماينتس (848، تحت Rabanus Maurus) وكيرزي على نهر أويز (849). وسجنه رئيس الأساقفة Hincmar de Reims في دير أوتفييه حيث مات نحو 868. عن Gottschalk : Cyrille Vogel، Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle، في Mélanges Lebreton، Aubier، باريس، 1952؛ Marie-Luce Tönnies، Gottschalk d'Orbais et la double prédestination، أطروحة، EPHE، 2005.
10 22مجمع توصي (يون، بورغوندي)، 860، تحت رئيس الأساقفة Hincmar de Reims. النص النقدي : Monumenta Germaniae Historica، Concilia III، ص. 514-526. يعيد المجمع صياغة الموقف الكاثوليكي المناهض لGottschalk : الله يريد الخلاص الكوني؛ والهلاك يرجع إلى ذنب الإنسان الحر وحده.
11Saint Thomas d'Aquin، Summa Theologiae، Iª pars، السؤال 23 « De praedestinatione » (« عن السابقة »)، المقالات 1-8، رُكِّبت نحو 1267-1268. النص اللاتيني المرجعي : الطبعة الليونية، روما، 1888-1906. الترجمة الفرنسية : Somme théologique، المجلد 1، Cerf، باريس، 1984. وهذا العرض التوماوي الكلاسيكي لسابقة المختارين مع التمييز إيجابي للمختارين / إذني للمرفوضين، وهو ما سيكون الموقف الكاثوليكي المعياري طوال 800 سنة. انظر أيضاً Réginald Garrigou-Lagrange O.P.، La prédestination des saints et la grâce. Doctrine de saint Thomas comparée aux autres systèmes théologiques، Desclée de Brouwer، باريس، 1936، 423 ص.
12 23 35Jean Calvin، Institutio christianae religionis، الكتاب الثالث، الفصل 21 « De l'élection éternelle, par laquelle Dieu a destiné les uns au salut, les autres à la condamnation »، § 5، طبعة 1559. الطبعة النقدية : Calvini opera (CO)، المجلد 2، العمودان 679-686. وهذه الصياغة البرنامجية للسابقة المزدوجة الكلڤينية، نقطة الانكسار اللاهوتي مع Augustin المتأخر (الذي لم يبلغ هذا الحد) ومع Thomas d'Aquin (الذي ميّز بين الإيجابي والإذني).
13 25Jean Calvin، Institutio christianae religionis، الكتاب الثالث، الفصل 23، § 1، طبعة 1559. Calvini opera (CO)، المجلد 2، العمودان 697-712. وهذا من المقاطع التي يتحمّل فيها Calvin بأوضح صورة الانكسار مع التقاليد الكاثوليكية : السبب الأخير للرفض يُنسب إلى مشيئة الله وحدها، دون إحالة إلى خطيئة الإنسان كسبب قريب، بالضبط ما كان التمييز التوماوي « إيجابي/إذني » يرمي إلى استبعاده.
14Jean Calvin، Institutio christianae religionis، الكتاب الثالث، الفصل 23، § 8، طبعة 1559. Calvini opera (CO)، المجلد 2، العمودان 707-708. أطروحة السقوط « المُقرَّر » (decreto et ordinatione) هي النقطة التي يبتعد فيها Calvin أكثر ما يمكن عن Saint Augustin، الذي لم يدعم أبداً أن الله يُقرّر الشر، بل فقط أنه يسمح به. عن التطور الداخلي للكلڤينية بين supralapsarisme (Théodore de Bèze، Tabula praedestinationis 1555، الله يُقرّر أولاً الانتقاء/الرفض، ثم الخلق/الإذن بالسقوط) وinfralapsarisme (الكلڤينية الأغلبية، الله يُقرّر أولاً الخلق والإذن بالسقوط، ثم الانتقاء/الرفض في الكتلة الساقطة)، انظر Richard A. Muller، Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins، Baker Academic، غراند رابيدز، 2008.
15مجمع دوردريخت (Dordrechtanae Synodi)، Acta Synodi Nationalis... Dordrechti habitae anno 1618 et 1619. الطبعة النقدية الحديثة : Donald Sinnema و Christian Moser و Herman J. Selderhuis (المحررون)، Acta of the Synod of Dordt، 9 مجلدات، Vandenhoeck & Ruprecht، غوتنغن، 2015-2022 (سلسلة Reformed Historical Theology). التركيب التاريخي : Aza Goudriaan & Fred van Lieburg (المحررون)، Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619)، Brill، لايدن، 2011، 488 ص.
16 28Canons of Dort، Canones Synodi Dordrechtanae، الفصل 1 De divina praedestinatione، المادة 6، 6 مايو 1619. النص اللاتيني المرجعي : Philip Schaff، The Creeds of Christendom، المجلد 3 The Evangelical Protestant Creeds، Harper & Brothers، نيويورك، 1877، النص اللاتيني ص. 552-553، الترجمة الإنجليزية ص. 582. النص اللاتيني : « Quod autem aliqui in tempore fide a Deo donantur, aliqui non donantur, id ab aeterno ipsius decreto provenit ; […] secundum quod decretum electorum corda, quantunivis dura, gratiose emollit, et ad credendum inflectit, non electos autem justo judicio suae malitiae et duritiae relinquit. » الطبعة النقدية الحديثة : Donald Sinnema et al. (المحررون)، op. cit.
17عن النتائج السياسية لمجمع دوردريخت وإعدام Oldenbarnevelt، انظر Jan den Tex، Oldenbarnevelt، مجلدان، Cambridge University Press، 1973، السيرة المرجعية بالإنجليزية؛ وكذلك Jonathan Israel، The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806، Oxford University Press، أكسفورد، 1995، الفصلان 18-19. عن هروب Hugo Grotius (22 مارس 1621)، رواية في Henk Nellen، Hugo Grotius: A Lifelong Struggle for Peace in Church and State, 1583-1645، Brill، لايدن، 2014، ص. 130-138.
18Kenneth J. Stewart، Ten Myths About Calvinism: Recovering the Breadth of the Reformed Tradition، IVP Academic، Downers Grove (IL)، 2011، الفصل 6 « Calvinism Is Summarized in the TULIP »، ص. 75-96؛ وانظر أيضاً Richard A. Muller، Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation، Baker Academic، غراند رابيدز، 2012، ص. 50-69. ويُظهر المؤرخان أن اختصار TULIP لا يظهر في أي كتاب مُصلِح قبل القرن العشرين وأنه يُبسِّط إفراطاً التقاليد الكلڤينية الكلاسيكية، الأتنوع بكثير (supralapsariens، infralapsariens، كونيون افتراضيون على طراز Amyraut).
19مجمع ترنت، الجلسة السادسة، Decretum de iustificatione (« مرسوم التبرير »)، أُصدر في 13 يناير 1547 تحت Paul III. النص اللاتيني الرسمي : Conciliorum Œcumenicorum Decreta (COeD)، تحرير Giuseppe Alberigo، الطبعة 3، بولونيا، EDB، 1973، ص. 671-681؛ ومطبوع في Denzinger-Hünermann §§ 1520-1583 (الفصول 1-16 + 33 قانوناً). والمرسوم من أطول مراسيم ترنت، أُعدّ بـ 53 جلسة عمل وقدّمه الكاردينال Cervini (المستقبلي مارسيل الثاني). الدراسة الحديثة : Heribert Müller، Konzilien des Mittelalters und der frühen Neuzeit، Wissenschaftliche Buchgesellschaft، دارمشتات، 2012، ص. 287-321.
24Pie V، المرسوم Ex omnibus afflictionibus، 1 أكتوبر 1567. النص اللاتيني في Denzinger-Hünermann، §§ 1901-1980. يُدين المرسوم 79 مقالة لـ Michel de Bay (Baius، 1513-1589)، أستاذ في لوفان، الذي دافع عن موقف نصف أغسطيني متأخر يقترب من الكلڤينية حول فساد الطبيعة البشرية والحاجة المطلقة إلى النعمة. وهذه الإدانة تستبق بخمسين سنة الرفض البابوي للينسينية.
26 37Paul V، قرار De Auxiliis، 5 سبتمبر 1607، لم يُصدر بمرسوم مهيب، بل أُبلغ إلى رؤساء الرهبانيتين (مع منع تسمية الطرف الآخر بالهرطقة)؛ انظر المقدمة للفصل Controversia de auxiliis في Denzinger-Hünermann (والـ § 1997 هو هذه المقدمة فقط، لا نص مرسوم). الدراسة الضخمة : Jacob H. Serry، Historia Congregationum de Auxiliis، 4 كتب، أنتويرب، 1709، ولا تزال تُعدّ المصدر التاريخي المرجعي (مؤيدة للتوماوية)؛ أما الجانب اليسوعي : Livinus de Meyer، Historia Controversiarum de divinae gratiae auxiliis، أنتويرب، 1705. التركيب الحديث : R. J. Matava، Divine Causality and Human Free Choice: Domingo Báñez, Physical Premotion and the Controversy De Auxiliis Revisited، Brill، لايدن، 2016، 376 ص.
27 36تلخيص زمني للفعل الخمسة التعليمية المناهضة للينسينية : Cum occasione (Innocent X، 1653، Denzinger §§ 2001-2005)، Ad sanctam (Alexandre VII، 1656، DH § 2010)، Vineam Domini (Clément XI، 1705، DH §§ 2390-2391)، Unigenitus Dei Filius (Clément XI، 1713، DH §§ 2400-2502، إدانة المقالات الـ 101 لـ Quesnel)، Auctorem fidei (Pie VI، 1794، DH §§ 2600-2700، إدانة مجمع بيستوي). التركيب المرجعي : Jean Orcibal، Saint-Cyran et le jansénisme، Seuil، باريس، 1961؛ William Doyle، Jansenism: Catholic Resistance to Authority from the Reformation to the French Revolution، Macmillan، Basingstoke، 2000.
29Loraine Boettner، The Reformed Doctrine of Predestination، Wm. B. Eerdmans Publishing Co.، غراند رابيدز (MI)، 1932، 435 ص. (إعادة نشر Presbyterian and Reformed Publishing Company، Phillipsburg، NJ، 1991؛ ISBN 978-0-87552-119-0). وهذا الكتاب الذي نشر اختصار TULIP كملخص للنقاط الخمس للكلڤينية، بينما لم يستخدم أي لاهوتي مُصلِح كلاسيكي (Calvin، بيز، Pareus، Turretin، Edwards) هذه الصياغة. عن أولى الإسنادات إلى Cleland Boyd McAfee (وكان حينها قس كنيسة لافاييت أﭬنيو في بروكلين، ولم يُدرّس اللاهوتي المنهجي في McCormick Theological Seminary إلا منذ 1912؛ والانتساب إلى Lane غير دقيق)، محاضرة في Presbyterian Union في نيوارك، 1905 (لا مخطوطة محفوظة؛ الإسناد عبر William H. Vail، The New Outlook، المجلد 104، 1913، ص. 394)، انظر Ken Stewart، Ten Myths About Calvinism، op. cit.، ص. 75-78.
30Karl Barth (1886-1968)، Die Kirchliche Dogmatik (« العقيدة الكنسية »)، المجلد II/2 « Die Lehre von Gott » (« عقيدة الله »)، §§ 32-35 عن الإلهي الانتخاب، الطبعة الألمانية الأولى Evangelischer Verlag Zollikon-Zürich، 1942، 825 ص. الترجمة الفرنسية : Dogmatique II، Labor et Fides، جنيف، 1953-1958. الدراسة الكاثوليكية المرجعية : Hans Urs von Balthasar، Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie، Jakob Hegner Verlag، كولونيا، 1951 (الطبعة الثانية 1962). لم تُتحقق أي ترجمة فرنسية في Aubier عام 1957 : فـKarl Barth في ثلاثة مجلدات الصادر في Aubier عام 1957 هو ذلك للكاهن اليسوعي Henri Bouillard، التباس يجدر تجنبه.
31 42 43Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church، أوغسبورغ، 31 أكتوبر 1999، § 20 (والـ § 19 يعترف باعتماد الإنسان الكامل على نعمة الخلاص). النص الإنجليزي الرسمي تُحقق كلمة بكلمة على موقع الكرسي الرسولي؛ والنسخة الفرنسية المقتبسة هي ترجمة المقال. والـ § 20 يعالج تحديداً تعاون الإرادة الحرة في التبرير، نقطة الجدل الكاثوليكي-المُصلِح حول السابقة.
32 45WCRC (World Communion of Reformed Churches)، الشركة العالمية للكنائس المصلحة، اتحاد أُنشئ في 2010 بدمج التحالف المُصلِح العالمي والمجلس المسكوني المُصلِح؛ يمثل نحو 80 مليون مؤمن في أكثر من 100 دولة. ينضم إلى الإعلان المشترك عن عقيدة التبرير (JDDJ) في فيتنبرغ في 5 يوليو 2017، بحضور المجلس الميثودي العالمي (الذي اعتمد JDDJ في سيول في يوليو 2006). أما الشركة الأنجليكانية فلم توقّع : فالمجلس الاستشاري الأنجليكاني « رحب وأكّد الجوهر » في لوساكا في 2016 (قرار ACC 16.17). نص Association، Wittenberg Witness، يوليو 2017، متاح على wcrc.ch. التحليل : Anna Marie Aagaard & Peter Bouteneff (المحررون)، Beyond the East-West Divide: The World Council of Churches and the Orthodox، WCC Publications، جنيف، 2001 (للسياق المسكوني الأوسع).
33 44مجمع ترنت، الجلسة السادسة، القانون 5، 13 يناير 1547، Denzinger § 1555. يستهدف القانون حرفيًا العقيدة اللوثرية لـ « liberum arbitrium nihil esse aliud quam liberum arbitrium » (عبودية الإرادة الحرة الجذرية في De servo arbitrio عام 1525). انظر Hubert Jedin، Geschichte des Konzils von Trient، المجلد 2، Herder، فرايبرغ إم بريسغاو، 1957، ص. 256-292.
34Innocent X، المرسوم Cum occasione، 31 مايو 1653، إدانة المقالات الخمس المستخلصة من لاهوتيي روما من Augustinus لJansenius (لوفان، 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2005. الدراسة : Lucien Ceyssens، Le sort de la bulle Unigenitus : recueil d'études، Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 100، لوفان، Peeters، 1992؛ وJoseph Bergin، Church, Society and Religious Change in France, 1580-1730، Yale University Press، نيو هيفن، 2009، الفصل 9.
38عن عدم تنافس الله/الخليقة وعقيدة الأسباب الثانوية، انظر Saint Thomas d'Aquin، Summa Theologiae I، q. 105، a. 5 (Deus operatur in omni operante، الله يعمل بحميمية في كل عامل مخلوق) وSumma contra Gentiles III، الفصول 67-71. والمبادئ المركزية : الله لا يتصرف كسبب منافس أو مضاد للخليقة، بل كالسبب الأول الذي يجعل فعل كل سبب ثانوي ممكناً ويدعمه.
41