Erstes Konzil von Lyon (1245)

Der Konflikt zwischen Papsttum und Kaisertum

Der Konflikt entsteht nicht plötzlich im Jahr 1245. Friedrich II. ist König von Sizilien, römischer König, 1220 in Rom zum Kaiser gekrönt, später durch Heirat König von Jerusalem. Seine Macht umklammert Italien von Süden und von Norden: Für das Papsttum bedroht die dauerhafte Vereinigung Siziliens mit dem Reich die politische Unabhängigkeit des Römischen Stuhls.^[5]

Der Streit verschärft sich unter Gregor IX. Friedrich wird 1227 wegen verspäteten Kreuzzugs exkommuniziert, nach seinem Zug in den Orient wieder versöhnt, dann 1239 erneut exkommuniziert. 1241 nimmt sein Sohn Enzio auf See Prälaten gefangen, die zu einem von Gregor IX. einberufenen Konzil unterwegs waren; mehrere werden eingekerkert, und das Konzil kann nicht stattfinden.^[6]

Als Innozenz IV. am 25. Juni 1243 gewählt wird, versucht er zunächst eine Verhandlung. Doch die Grundfrage bleibt: Wer kann über Italien, die Bistümer, die päpstlichen Territorien, Sizilien und die Friedensverpflichtungen entscheiden? Die Catholic Encyclopedia fasst die entscheidende Wendung zusammen: Innozenz verlässt heimlich Rom, reist über Genua und begibt sich nach Lyon, um die militärische Überlegenheit Friedrichs zu neutralisieren.^[7]

Lyon als sicherer Ort

Lyon ist nicht zufällig gewählt. Die Stadt bietet eine Zuflucht außerhalb der direkten Reichweite Friedrichs II., in einer Reichsstadt unter der Autorität des Erzbischofs, nahe dem Königreich Frankreich — Lyon wird erst 1312 durch den Vertrag vom 10. April mit Frankreich vereinigt. Das Konzil kann sich also an einem Ort versammeln, der westlich genug liegt, um die französischen, englischen, spanischen und italienischen Bischöfe anzuziehen, aber weit genug vom kaiserlichen Italien entfernt, um das Scheitern von 1241 zu vermeiden.^[8]

Die Einberufungsschreiben vom 3. Januar 1245 und den folgenden Tagen geben ein weites Programm vor: die Würde der Kirche wiederherzustellen, dem Heiligen Land zu helfen, dem Lateinischen Kaiserreich beizustehen, auf die Tataren zu antworten und den Konflikt mit dem Kaiser zu behandeln. Das Konzil ist also politisch im mittelalterlichen Sinne des Wortes: Es betrifft die öffentliche Ordnung der Christenheit, die Freiheit der Kirche und die Verteidigung der christlichen Völker.^[9]

Drei Sitzungen und eine umstrittene Eröffnung

Die modernen Einleitungen zu den Dekreten unterscheiden eine vorbereitende Versammlung vom 26. Juni 1245 und drei feierliche Sitzungen: 28. Juni, 5. Juli und 17. Juli. Tanner zählt den 26. Juni zu den drei Sitzungen, präzisiert aber, dass es sich wahrscheinlich nur um eine vorbereitende Versammlung handelt; die Catholic Encyclopedia hält an der feierlichen Eröffnung vom 28. Juni in St. Johann fest. Das Wesentliche ist klar: Das Konzil fasst seine entscheidenden Beschlüsse in weniger als einem Monat.^[10]

Diese Kürze erklärt die Form der Texte. Lyon I ähnelt nicht dem IV. Laterankonzil, das siebzig Konstitutionen einer allgemeinen pastoralen Reform veröffentlichte. In Lyon ist die Dringlichkeit enger gefasst: Friedrich II., die Verteidigung des lateinischen Orients, der Kreuzzug, die Tataren und bereits vorbereitete rechtliche Korrekturen.^[11]

Eine verhältnismäßig kleine Versammlung

Das Konzil versammelt drei lateinische Patriarchen, etwa 150 Bischöfe unter rund 250 Prälaten — die Chronik von Erfurt spricht von 250 antwortenden Prälaten, und hundertfünfzig Bischöfe unterzeichneten das Absetzungsurteil —, Ordensleute, Kleriker und weltliche Vertreter, darunter Balduin II., lateinischer Kaiser von Konstantinopel. Friedrich II. ist durch eine Gesandtschaft unter Thaddäus von Suessa vertreten, dem kaiserlichen Juristen, der mit der Verteidigung seines Herrn beauftragt ist.^[12]

Die Zahl ist niedrig für ein allgemeines Konzil. Die Gründe sind ausdrücklich genannt: Einfälle der Tataren im Osten, sarazenische Angriffe im Heiligen Land, Friedrichs Druck auf die Prälaten in seinen Einflusszonen, vor allem die sizilischen und die deutschen. Die Versammlung hat daher eine stark französische, englische, spanische und italienische Prägung.^[13]

Innozenz IV., der Juristenpapst

Innozenz IV., geboren als Sinibaldo Fieschi, ist einer der großen kanonistischen Päpste des 13. Jahrhunderts. Seine Entscheidung, den Konflikt vor ein Konzil zu bringen, offenbart eine juristische Strategie: Friedrich wird nicht nur mit Waffen oder Bündnissen bekämpft; er wird einem öffentlichen Verfahren unterworfen, in dem der Papst als oberster Richter handelt, in Gegenwart der Versammlung.^[14]

Die Absetzungsbulle beginnt mit einer Rechtfertigung der päpstlichen Rolle: Der Papst muss die Verdienste prüfen, die Fehler wägen, die Würdigen erheben und die Schuldigen je nach Schwere ihrer Taten strafen. Dieses Vokabular ist gerichtlich. Innozenz IV. stellt das Urteil nicht als persönliche Rache dar, sondern als ein Urteil, das nach Beratung mit den Kardinälen und dem Konzil gefällt wurde.^[15]

Friedrich II., der angeklagte Kaiser

Friedrich II. ist eine vielschichtige Gestalt: kultivierter Herrscher, Organisator des Königreichs Sizilien, Gründer der Universität Neapel, paradoxer Kreuzfahrer, der 1229 in Jerusalem gekrönt wurde, obwohl er exkommuniziert war, aber auch furchtbarer Gegner des italienischen Papsttums. Die Catholic Encyclopedia weist Vereinfachungen zurück: Die volkstümliche Anklage der „drei Betrüger" wird Friedrich zu Unrecht zugeschrieben, und es ist nicht erwiesen, dass er Atheist war; sein Konflikt betrifft zuerst die Macht, Italien und die kirchliche Autorität.^[16]

Diese Nuance ist nötig, um Lyon I ehrlich zu lesen. Das päpstliche Urteil häuft schwere Beschwerdepunkte; die kaiserliche Propaganda wird antworten, indem sie einen gefährlichen Anspruch des Papstes anprangert, Könige abzusetzen. Das Konzil steht damit im Zentrum einer extremen mittelalterlichen Debatte: Wie weit reicht die geistliche Gewalt, wenn ein getaufter Herrscher beschuldigt wird, die Freiheit der Kirche zu ruinieren?^[17]

Thaddäus von Suessa und die kaiserliche Verteidigung

Thaddäus von Suessa spielt die Rolle des kaiserlichen Anwalts. Vor dem Konzil trägt er die Entschuldigungen des Kaisers vor und kehrt die Anklage um: Ihm zufolge seien gegen Friedrich Komplotte von der Kirche selbst geschmiedet worden. Auf Bitten der Prokuratoren der Könige von Frankreich und England gewährt ihm Innozenz IV. am 29. Juni eine Frist von zehn Tagen, um die Ankunft des Kaisers zu ermöglichen.^[18] Der Konflikt bleibt so heftig, dass Tanner von einer erbitterten Gegnerschaft zwischen dem Papst und dem Vertreter Friedrichs spricht.^[19]

Die Tatsache verdient festgehalten zu werden: Lyon I ist keine bloße Verkündung ohne Widerspruch. Friedrich ist abwesend, aber seine Verteidigung wird in ihrer stärksten Form gehört, und die erbetene Frist wird ihm gewährt. Erst nach diesen Debatten, nicht ohne Zögern der Väter selbst angesichts eines in seinem Ausmaß beispiellosen Aktes, erwirkt der Papst die Absetzung vom 17. Juli.^[20]

Die vier Anklagepunkte

Die Bulle Ad apostolicae dignitatis apicem stellt vier Hauptpunkte unter weiteren ausführlich dargelegten Beschwerdepunkten heraus. Erstens habe Friedrich mehrere Eide gegenüber dem Apostolischen Stuhl und der römischen Kirche verletzt. Zweitens habe er den mit der Kirche geschlossenen Frieden gebrochen. Drittens habe er Sakrileg begangen, indem er Kardinäle, Prälaten und Kleriker gefangen nehmen ließ, die zum Konzil Gregors IX. unterwegs waren. Viertens sei er durch seine Missachtung der Kirchenstrafen und durch sein als skandalös beurteiltes Verhalten des Häresieverdachts verdächtig geworden.^[21]

« Quatre crimes très graves sont mis en avant, parmi d'autres griefs : parjure, rupture de la paix, sacrilège et suspicion d'hérésie. » — Synthèse des accusations de la bulle de déposition, 17 juillet 1245^[22]

Der Text behauptet also nicht, Friedrich wegen eines einzigen vereinzelten Vergehens abzusetzen. Er baut ein kumulatives Dossier auf: gebrochene Eide, besetzte päpstliche Territorien, Druck auf die Kirchen Siziliens, Festnahme der Prälaten, Missachtung der Exkommunikationen, politischer Umgang mit den Muslimen und Bündnis mit Johannes III. Vatatzes, dem von Rom getrennten griechischen Kaiser.^[23]

Ein Absetzungsurteil

Die Schlussfolgerung der Bulle ist radikal: Innozenz IV. erklärt Friedrich für durch seine Sünden gebunden, verworfen und aller Ehren und Würden beraubt; er löst seine Untertanen für immer von ihrem Treueid; er verbietet, ihm als Kaiser oder König zu gehorchen; er befiehlt den Wahlfürsten, frei einen Nachfolger im Reich zu wählen.^[24]

« Nous délions pour toujours de leur serment ceux qui lui devaient fidélité. » — Innocent IV, sentence de déposition de Frédéric II^[25]

Für einen modernen Leser ist dieser Satz der schwierigste. Er versteht sich nur aus der mittelalterlichen politischen Theologie, in der die christliche Ordnung auf zwei Gewalten ruht, der geistlichen und der weltlichen, unterschieden, aber verbunden. Lyon I markiert den Punkt, an dem der Papst behauptet, der Missbrauch der weltlichen Gewalt gegen die Kirche könne einen Herrscher seines Titels berauben. Darum bleibt das Konzil ein bedeutendes Dokument der Geschichte der Beziehungen zwischen Papsttum und Kaisertum.

Die Antwort Friedrichs

Friedrich antwortet 1246 mit einem Brief an die Könige der Christenheit. Er begnügt sich nicht damit, Tatsachen zu leugnen; er verwandelt die Angelegenheit in eine politische Warnung. Wenn der Papst ihn absetzen kann, so behauptet er sinngemäß, müssen die anderen Könige um ihre eigene Krone fürchten. Fordham bewahrt einen Auszug, in dem der Kaiser ein gegen ihn ohne hinreichenden Beweis gefälltes und für alle Herrscher gefährliches Urteil anprangert.^[26]

Diese Antwort offenbart den dauerhaften Einsatz von Lyon I. Die Frage lautet nicht nur: War Friedrich schuldig? Sie wird: Wer richtet den christlichen Herrscher, wenn er seine Eide verletzt, die Kirche unterdrückt oder die öffentliche Ordnung der Christenheit stört? Das Konzil gibt eine maximale päpstliche Antwort; das Reich antwortet mit einer Verteidigung der königlichen Autonomie.

Friedrich ist nicht der einzige Herrscher, der in Lyon getroffen wird: Eine Woche nach der feierlichen Sitzung vom 17. Juli enthebt Innozenz IV. auch Sancho II. von Portugal der Regierung seines Königreichs (siehe unten, „Portugal"). Anders als Friedrich wird Sancho nicht feierlich vom Konzil abgesetzt: Er wird durch einen eigenen päpstlichen Akt, die Bulle Grandi non immerito, der Regierung enthoben.^[27]

Heiliges Land und Kreuzzug

Lyon I findet nach dem Verlust Jerusalems im Jahr 1244 statt und zu einem Zeitpunkt, da der heilige Ludwig den künftigen siebten Kreuzzug vorbereitet. Das Konzil fordert eine allgemeine Mobilisierung: Frieden unter den Christen, zeitweiliges Verbot der Turniere, Einschränkung des Seehandels mit den Sarazenen, materielle Unterstützung des Unternehmens, Ablass für diejenigen, die aufbrechen oder nach ihren Mitteln beitragen.^[28]

Der Text nimmt eine bereits auf dem IV. Laterankonzil sichtbare Logik auf: Der Kreuzzugseinsatz setzt voraus, zuerst die Kriege zwischen christlichen Fürsten zu verringern. Lyon I ordnet daher einen allgemeinen vierjährigen Frieden in der Christenheit an, damit die militärische Kraft nicht in inneren Konflikten vergeudet wird.^[29]

Lateinisches Kaiserreich von Konstantinopel

Ein eigenes Dekret zielt auf das Lateinische Kaiserreich von Konstantinopel, das nach dem vierten Kreuzzug gegründet wurde und bereits stark geschwächt ist. Das Konzil verlangt, dass bestimmte kirchliche Einkünfte, namentlich die Hälfte der Einkünfte von Benefizien, deren Inhaber nicht mindestens sechs Monate residieren, drei Jahre lang für die Hilfe des Lateinischen Kaiserreichs verwendet werden.^[30]

Das Vokabular des Dekrets ist aufschlussreich: Konstantinopel wird als geliebtes Glied beschrieben, dessen Fehlen den Leib der Kirche entstellt. Die Orientpolitik des Konzils verbindet also militärische Verteidigung, Sorge um die kirchliche Einheit und Unterstützung einer sehr zerbrechlichen lateinischen Struktur, die schließlich 1261 fallen wird.

Die Tataren und die Furcht aus dem Osten

Das Konzil spricht auch von den Tataren, dem mittelalterlich geläufigen Namen für die Mongolen. Seit den Einfällen der 1240er Jahre ist dem lateinischen Europa die mongolische Militärmacht bewusst geworden. Die Einberufungsschreiben verlangen ausdrücklich, dass ein Heilmittel gegen die Tataren und die übrigen Feinde des Glaubens gefunden werde.^[31]

Innozenz IV. wird übrigens diplomatische Missionen zu den Mongolen senden, namentlich durch Franziskaner und Dominikaner. Lyon I gehört zu jenem Moment, in dem der lateinische Westen entdeckt, dass er über das Duell Papsttum–Kaisertum hinausblicken muss: Die Sicherheit der Christenheit hängt auch vom Orient, den Steppen, den Handelswegen und den nichtchristlichen Mächten ab.

Portugal: Sancho II. der Regierung enthoben

In Lyon, im Gefolge des Konzils, entscheidet Innozenz IV. auch die portugiesische Krise. Mit der Bulle Grandi non immerito vom 24. Juli 1245 erklärt er Sancho II. zum rex inutilis („unnützer König") und überträgt die allgemeine Verwaltung des Königreichs seinem Bruder Alfons, Graf von Boulogne, dem künftigen Alfons III. Genau genommen handelt es sich nicht um eine feierliche Absetzung vom Königstitel wie bei Friedrich II.: Sancho bleibt formal König, verliert aber die tatsächliche Regierung. Die Maßnahme eröffnet den portugiesischen Bürgerkrieg von 1245–1247, bis zu Sanchos Exil und seinem Tod in Toledo am 4. Januar 1248.^[32]

Dieser Fall gehört also nicht zu den von den Vätern beschlossenen konziliaren Konstitutionen: Es ist eine päpstliche Entscheidung, die in Lyon im Umfeld des Konzils getroffen wurde, was erklärt, dass sie nicht im selben Rang steht wie das Urteil vom 17. Juli.

Eher juristische als pastorale Konstitutionen

Die Überlieferung der Konstitutionen von Lyon I. ist komplex. Tanner unterscheidet eine konziliare Fassung, die vor allem durch Matthäus Paris bekannt ist, eine Zwischenfassung aus dem Register Innozenz' IV. und eine nach dem Konzil veröffentlichte endgültige Fassung. Die authentische Sammlung, die am 25. August 1245 an die Universitäten gesandt wurde, enthält zweiundzwanzig Konstitutionen rechtlicher Natur; eine zweite Sammlung von zwölf Dekreten erscheint am 21. April 1246; eine endgültige Sammlung wird am 9. September 1253 veröffentlicht und großenteils in den Liber Sextus von 1298 aufgenommen.^[33]

Diese Lage erklärt, warum eine allzu einfache Darstellung zu vermeiden ist. Die Absetzung Friedrichs wird von Tanner zwar in den Rang der Statuten des Konzils gestellt, doch wurden die Rechtskonstitutionen schrittweise stabilisiert. Lyon I. ist daher zugleich ein konziliares Ereignis vom Juli 1245 und ein Moment der Kristallisation des päpstlichen kanonischen Rechts.

Exkommunikation und Verfahren

Mehrere Konstitutionen regeln den Gebrauch der Exkommunikation. Eine erinnert daran, dass die Zensur auf Heilung zielt, nicht auf den geistlichen Tod: Sie soll bessern, nicht zerstören. Der Richter muss den Grund des Urteils schriftlich festhalten und dem Verurteilten auf Verlangen eine Abschrift übergeben.^[34]

Diese Maßnahme ist wichtig nach Jahrzehnten des Konflikts, in denen die Zensuren zu politischen Waffen geworden sind. Lyon I. verzichtet nicht auf die Exkommunikation; es will sie juristisch nachvollziehbarer machen. Das Konzil zeigt damit eine typische Spannung des 13. Jahrhunderts: die päpstliche Autorität zu stärken und zugleich die Instrumente dieser Autorität zu disziplinieren.

Meuchelmörder, Schulden und Verwaltung

Die Konstitution über die Meuchelmörder zielt ebenso auf die Auftraggeber wie auf die Ausführenden. Wer den Tod eines Christen durch Meuchelmörder befiehlt oder die Mörder schützt, verfällt der Exkommunikation und der Absetzung von seinen Würden. Der Text verbindet politischen Mord mit geistlicher Gefahr: Töten zu lassen zerstört den Leib des Opfers und setzt die Seele des Auftraggebers aufs Spiel.^[35]

Die Konstitution über die kirchlichen Schulden schreibt Inventar, schriftliche Rechnungen und Aufsicht vor. Güter, Urkunden, Privilegien, Bücher, Schmuck, Schulden und Forderungen müssen verzeichnet werden, damit die Verwaltung eines Bischofs, Abtes oder Würdenträgers überprüft werden kann. Das Konzil antwortet hier auf ein sehr konkretes Problem: durch Schulden, Wucher, Nachlässigkeit oder undurchsichtige Verwaltung ruinierte Kirchen.^[36]

Ein unvollständiger päpstlicher Sieg

Auf dem Papier trifft Lyon I. Friedrich II. ins Herz seiner Legitimität. In der Praxis zerstört das Urteil seine Macht nicht sofort. In Deutschland treten Gegenkandidaten auf, namentlich Heinrich Raspe, dann Wilhelm von Holland, doch Konrad, Friedrichs Sohn, behält Anhänger, und zahlreiche Laien bleiben dem Kaiser treu.^[37]

Friedrich stirbt 1250, nicht besiegt durch eine Entscheidungsschlacht des Konzils, sondern am Ende eines verlängerten Kampfes, in dem Italien, Deutschland, Sizilien, die lombardischen Kommunen und die deutschen Fürsten je ihre Rolle spielen. Lyon I. eröffnet jedoch die letzte Phase des politischen Zusammenbruchs der Hohenstaufen.

Eine starke kanonistische Rezeption

Auch wenn die kaiserliche Absetzung die berühmteste Episode bleibt, wiegen die Konstitutionen von Lyon I. vor allem durch ihre juristische Rezeption. Ihre Aufnahme in den Liber Sextus im Jahr 1298 gibt ihnen einen Platz im klassischen kanonischen Recht. Sie werden weniger Krisenerinnerungen als Verfahrens- und Verwaltungsregeln.^[38]

Diese Rezeption erklärt die Eigenart des Konzils: wenige große dogmatische Definitionen, wenig ordentliche pastorale Reform, aber ein gewaltiger politisch-juristischer Akt und eine Reihe technischer Normen, die zur Verfeinerung der kirchlichen Justiz beitragen.

Ein Beobachtungsposten des mittelalterlichen Papsttums

Lyon I. ist einer der besten Beobachtungsposten des mittelalterlichen Papsttums auf dem Gipfel seiner Jurisdiktion. Innozenz IV. handelt als Pontifex, Richter, diplomatischer Führer, Beschützer bedrohter Kirchen, Organisator des Kreuzzugs und Schiedsrichter eines kaiserlichen Streits. Das Konzil zeigt, was das Papsttum des 13. Jahrhunderts zu tun vermag, wenn die weltliche Macht die Kirche unmittelbar bedroht.

Diese Sicht lässt sich nicht mechanisch auf moderne Staaten übertragen. Sie gehört zu einer Christenheit, in der Politisches, Kanonisches und Geistliches eng verbunden sind. Doch sie hilft zu verstehen, warum die Debatten über die Freiheit der Kirche, die Grenzen der weltlichen Gewalt und die päpstliche Autorität im Mittelalter so viel Raum einnahmen.

Ein strategisches eher als doktrinäres Konzil

Lyon I. hat nicht die dogmatische Tragweite von Nicäa, Chalkedon, dem IV. Laterankonzil, Trient oder dem I. Vatikanum. Seine Bedeutung liegt anderswo: Es offenbart die Krise eines Christenheitsmodells, das auf dem instabilen Gleichgewicht zwischen Papst und Kaiser beruht. Wenn dieses Gleichgewicht zerbricht, wird das Konzil zum Tribunal, zur diplomatischen Versammlung, zum Organ militärischer Mobilisierung und zum Laboratorium des Rechts.

Eine Lektion über die mittelalterlichen Konzilien

Das Konzil erinnert schließlich daran, dass die mittelalterlichen ökumenischen Konzilien nicht alle nach demselben Modell gebaut sind. Das III. Laterankonzil schützt die Papstwahl nach einem Schisma; das IV. Laterankonzil bietet eine dogmatische und pastorale Synthese; Lyon I. entscheidet eine kaiserliche Krise und veröffentlicht Rechtskonstitutionen. Die katholische Ökumenizität bedeutet also keine inhaltliche Uniformität: Jedes Konzil antwortet auf eine genaue Wunde seiner Zeit.

• Lies das IV. Laterankonzil: das große vorangehende mittelalterliche Konzil, doktrinärer und pastoraler.
• Lies Lyon II: das zweite Lyoner Konzil, ausgerichtet auf die Union mit den Griechen, den Kreuzzug und die Papstwahl.
• Lies das Konzil von Vienne: ein weiteres mittelalterliches Konzil, in dem Politik, kanonisches Recht und institutionelle Krise zusammentreffen.
• Behalte den Kern des Themas: Lyon I. ist das Konzil der maximalen Konfrontation zwischen Innozenz IV. und Friedrich II.