Papst Benedikt IV. (900-903)

Ein kurzes Pontifikat, aber nicht nur ein Name in einer Liste

Benedikt IV. gleicht nicht den großen Lehrpäpsten, deren Werk Bände füllt. Er hat keine Lehrenzyklika im modernen Sinn hinterlassen, kein ökumenisches Konzil, keine monumentale Reform, ja nicht einmal einen ausführlichen Eintrag im Liber Pontificalis. (Der dritte erhaltene Brief trägt in Mignes Ausgabe zwar den Titel encyclica, doch ist es nur ein einfaches Empfehlungsrundschreiben, keine Lehrverkündigung.) Treccani betont im Gegenteil, dass die päpstliche Sammlung wie bei anderen Päpsten dieser Zeit fast nichts bewahrt: die natio, den Vatersnamen und die Dauer des Pontifikats.^[7]

Diese Quellenarmut bedeutet nicht, dass das Pontifikat leer wäre. Sie erzählt zuerst die Krise Roms. Die Jahre 897–904 verdichten eine außergewöhnliche Instabilität: Annullierung und Rehabilitierung des Formosus, Flucht des Sergius, sehr kurze Pontifikate, Kampf zwischen römischer Aristokratie und Klerus, dann gewaltsame Explosion nach Benedikts IV. Tod mit Leo V., Christophorus und Sergius III.^[8]

Der Fortsetzer Johannes' IX.

Johannes IX. hatte versucht, Rom auf zwei Wegen zu stabilisieren: das Erbe des Formosus zu rehabilitieren und die Papstwahl an eine kaiserliche Präsenz zu binden, die Faktionsgewalt verhindern sollte. Benedikt IV. nimmt diese Linie wieder auf, aber in noch zerbrechlicherem Kontext: Kaiser Lambert von Spoleto ist am 15. Oktober 898 gestorben, und der Kaiserthron ist vakant, als Benedikt an die Macht kommt.^[9]

Der neue Papst kann daher die auf der römischen Synode von 898 gewollte Regel, die die Anwesenheit kaiserlicher missi (der Gesandten des Kaisers) bei Papstwahlen und -weihen vorsah, nicht voll anwenden. Die Lösung führt über einen neuen kaiserlichen Beschützer: Ludwig von der Provence, von Großen des Reiches gegen Berengar I. nach Italien gerufen und dann in Rom von Benedikt empfangen.^[10]

Ein formosianischer Papst inmitten eines Gedächtniskrieges

Der formosianische Streit ist keine Sakristeidetailfrage. Wären die von Formosus gespendeten Weihen für nichtig gehalten worden, so wären ganze Priester, Bischöfe und kirchliche Entscheidungen anfechtbar geworden. Benedikt IV. ist selbst betroffen: In seinem Plädoyer für Stephan von Neapel berichtet der formosianische Priester Auxilius den antiformosianischen Vorwurf, wonach Benedikt IV. „von der durch Papst Formosus gespendeten Weihe her" sei — einen Vorwurf, den er zitiert, um ihn zu widerlegen, indem er die Gültigkeit der formosianischen Weihen verteidigt.^[11]

Seine Entscheidungen in Langres und Neapel haben daher doktrinales und institutionelles Gewicht: Er verteidigt nicht nur Personen; er verteidigt die sakramentale und rechtliche Kontinuität der Kirche gegen eine Logik politischer Rache.

Tabelle der Zeugen

Eine karge, aber präzise Dokumentation

Das Dossier Benedikts IV. ist paradox: wenige Quellen, aber mehrere sehr konkrete Akte. Die moderne Notiz von New Advent passt in wenige Zeilen, zählt aber fast alle Dossiers auf: Krönung Ludwigs des Blinden, Unterstützung Agrins von Langres, Sache Stephans von Neapel, Exkommunikation des Mörders Fulcos von Reims, Hilfe für Malacenus, den geflüchteten orientalischen Bischof, Privilegien für Fulda und andere Klöster.^[12]

Treccani ergänzt dieses Gerüst durch einen sehr dichten politischen Kontext. Der Artikel von Ottorino Bertolini zeigt, dass Benedikt IV. nur zwischen drei Brennpunkten verständlich wird: Rom, wo die Faktionen kämpfen; das Königreich Italien, erschüttert von Berengar I., Ludwig von der Provence und den Ungarneinfällen; die Ortskirchen, die Rom trotz der materiellen Schwäche des Papstes weiter als oberste Jurisdiktion anrufen.^[13]

Die drei erhaltenen Briefe

Die Drucktradition bewahrt drei Briefe Benedikts IV. in der Patrologia Latina 131: zwei Briefe von Ende August 900 in der Sache Agrins von Langres und ein undatiertes Rundschreiben (in der Ausgabe als encyclica betitelt), das Malacenus empfiehlt, einen aus dem Osten geflüchteten Bischof, und seine Gefährten, die von Feinden misshandelt wurden, die im lateinischen Text als „Sarazenen" bezeichnet werden.^[14]

Diese Briefe sind kostbar, weil sie die Stimme des Papstes geben. Benedikt spricht darin als Bischof von Rom, aber auch als Diener der Ortskirchen: Er beruft eine Synode in den Lateran ein, prüft die Dokumente, korrigiert einen früheren Spruch „zum Besseren" aus Notwendigkeit und Nützlichkeit, befiehlt Gehorsam gegenüber dem rechtmäßigen Hirten und erbittet christliche Gastfreundschaft für orientalische Flüchtlinge.^[15][16]

Das Trauma des Kadaversynods

Um Benedikt IV. zu verstehen, muss man bei Formosus ansetzen. Nach dessen Tod 896 ließ Stephan VI. seinen Leichnam in einer Synode richten, die als Kadaversynod berühmt blieb. Der Leib des Formosus wurde exhumiert, mit den päpstlichen Gewändern bekleidet und dann verurteilt; seine Weihen wurden angegriffen, und der Leib wurde nach den traditionellen Berichten schließlich in den Tiber geworfen.^[17]

Die unmittelbaren Nachfolger konnten dem Bruch nicht ausweichen. Theodor II. hatte 897 Zeit, Formosus zu rehabilitieren und seine Gebeine in Sankt Peter beisetzen zu lassen. Johannes IX. setzte Anfang 898 diese Wiederherstellung durch eine römische Synode fort. Benedikt IV. erbt also ein Rom, in dem die Frage nicht nur lautet: „Wer wird regieren?", sondern: „Gelten die sakramentalen Akte der Vorjahre noch als gültig?".^[18]

Die Kaiservakanz nach Lambert

Johannes IX. hatte seine Hoffnungen auf Lambert von Spoleto gesetzt, wohl weil die kaiserliche Autorität die römische Gewalt eindämmen konnte. Doch Lambert stirbt plötzlich am 15. Oktober 898. Als Benedikt IV. Johannes IX. nachfolgt, ist die Kaiserwürde daher vakant, und der 898 erdachte Schutzmechanismus funktioniert nicht mehr.^[19]

Treccani besteht auf einem Methodenpunkt: Die päpstlichen Kataloge erlauben keine sichere Festlegung des genauen Monats der Weihe Benedikts IV. Je nach Berechnung schwankt sie zwischen Januar/Anfang Februar 900 und Mai 900: Nur die durch dokumentierte Akte getragenen Daten sind daher gesichert.^[20]

Eine Nachfolge, deren Ruhe unbeweisbar bleibt

Von ausdrücklicher Unordnung bei der Wahl Benedikts IV. ist nichts bekannt. Doch das Fehlen einer Erzählung genügt nicht, um eine friedliche Nachfolge zu beweisen. Die Quellen sind zu karg, und die Unsicherheit über die Monate lässt nicht erkennen, ob der Übergang rasch erfolgte oder ob ein mehrmonatiges Intervall auf Spannungen hindeutet.^[21]

Die einzige tragfähige Gewissheit ist, dass Benedikt IV. zum formosianischen Lager gehört. Das ist entscheidend für das Folgende: Seine Entscheidungen sind im römischen Gedächtniskrieg nicht neutral, doch suchen sie eine kanonische Ordnung wiederherzustellen, statt die Rache zu nähren.

Italien nach der Niederlage Berengars

Der politische Hintergrund ist gewaltsam. Berengar I., Rivale Lamberts, erscheint nach dessen Tod wieder als König von Italien. Doch am 24. September 899 erleidet er an der Brenta eine demütigende Niederlage gegen die Ungarn. Die Eindringlinge verwüsten daraufhin einen Teil Norditaliens, während Berengar vorsichtig in Pavia eingeschlossen bleibt und dann ihren Abzug aushandelt.^[22]

Im Herbst 900 rufen mehrere Große des Königreichs Italien, darunter der mächtige Markgraf Adalbert II. von Tuszien, Ludwig von der Provence. Dieser wird im Oktober in Pavia als König von Italien akklamiert. Benedikt IV. scheint dieser Lösung gewogen, auch wenn die Quellen keine genaue Darstellung seiner Rolle erlauben.^[23]

Der 22. Februar 901 in Rom

Sicher ist, dass Benedikt IV. Ludwig in Rom empfängt und ihn am 22. Februar 901 zum Kaiser krönt. Die Geste antwortet auf eine Notlage: Das römische Papsttum sucht erneut einen Träger der Kaiserwürde, der den päpstlichen Stuhl gegen die Faktionen schützen und eine Form öffentlicher Ordnung wiederherstellen kann.^[24]

Diese Krönung darf nicht als triumphale Machtdemonstration des Papsttums gelesen werden. Sie ist fast das Gegenteil: Benedikt IV. braucht einen Beschützer, weil seine Stellung schon in Rom selbst prekär ist. Die Schwäche des Papstes hebt die Tragweite der Geste nicht auf; sie erklärt sie.

Das Placitum vom Februar 901

Ein Originaldokument vom Februar 901 zeigt Ludwig, nun „allergnädigster erhabener Kaiser", wie er mit dem Papst in der großen Loggia des an die Petersbasilika angrenzenden Palastes ein Placitum (eine feierliche Gerichtsversammlung) abhält. Die Sache betrifft Bischof Peter von Lucca, der für seine Kirche Güter zurückzugewinnen sucht, deren Besitz sich ein Luccheser Bürger angeeignet hatte.^[25]

Treccani hebt ein wichtiges Detail hervor: Elf römische Richter nehmen am Verfahren teil, mit ihren Namen. Darunter ein Theophylactus und ein Crescentius. Bertolini erörtert mehrere mögliche Identifizierungen: Für Crescentius bereitet es keine besondere Schwierigkeit, darin den Stamm des großen römischen Geschlechts dieses Namens zu sehen; für Theophylactus hingegen hält er die Identifizierung mit dem künftigen Herzog und Senator nicht für gesichert und sieht darin lieber einen bescheideneren päpstlichen Beamten. Die Namen sind bezeugt; die prosopographischen Identifizierungen bleiben Hypothesen. Das Placitum lässt also die hohe Aristokratie und die päpstliche Verwaltung in dem Moment sichtbar werden, in dem sie entscheidend werden.^[26]

Eine sofort zerbrechliche Hoffnung

Ludwig datiert noch aus Rom ein Diplom vom 2. März 901 zugunsten der Kirche von Arezzo, gewährt auf Fürsprache Benedikts IV. Doch neun Tage später ist er schon wieder in Pavia. Sein römisches Wirken dauert zu kurz, um auf die Faktionen der Stadt dauerhaft zu wirken.^[27]

Die Folge wird das Scheitern bestätigen: Ludwig wird schließlich 905 in Verona von Berengar besiegt und geblendet, nach Benedikts IV. Tod. Für den Papst zeigt die Erfahrung von 901 die tragische Schwierigkeit der Zeit: Rom braucht einen Beschützer, doch die italienischen oder provenzalischen Beschützer sind selbst instabil.

Agrin gegen Teutbold

Die Sache von Langres gehört zu den bestdokumentierten Dossiers des Pontifikats. Seit über einem Jahrzehnt steht die bischöfliche Nachfolge von Langres zwischen Agrin und Teutbold im Streit. Agrin war 888 eingesetzt, dann bestritten worden; Teutbold war von Erzbischof Fulco von Reims unterstützt und mit Hilfe Stephans V. geweiht worden; Agrin hatte dann von Formosus das Pallium (das liturgische Abzeichen der Metropolitanvollmacht) erhalten, bevor er vom antiformosianischen Stephan VI. abgesetzt wurde.^[28]

Johannes IX. hatte Agrin schon im Mai 899 auf Bitten von Klerus und Volk von Langres wiederhergestellt. Doch die Sache war nicht geschlossen. Agrin sendet daher an Benedikt IV. seine Vertreter mit den Dokumenten über seine Wahl, Weihe und Inthronisation.^[29]

Eine Synode im Lateran

Benedikt IV. entscheidet nicht allein in autoritärer Formel. Sein erster Brief erklärt, er habe eine Bischofssynode im Lateranpalast einberufen, die Dokumente geprüft und die Linie Johannes' IX. bestätigt. Der Spruch Stephans VI. wird „zum Besseren" geändert, nicht um einen Vorgänger zu demütigen, sondern aus kanonischer Notwendigkeit und Nützlichkeit.^[30]

„Wir haben eine heilige Synode im Lateranpalast einberufen [...] und ihm seine kirchlichen Rechte zurückgegeben." — Benedikt IV. an die Bischöfe und Fürsten Galliens, 22. August 900^[31]

Der Satz ist entscheidend. Er zeigt einen politisch schwachen Papst, der dennoch eine jenseits der Alpen anerkannte Jurisdiktion ausüben kann. Die Kirchen Galliens ignorieren Rom nicht, weil Rom instabil ist; sie tragen ihre Sachen weiter vor den Apostolischen Stuhl.

Der Gehorsam, den Langres schuldet

Der zweite Brief, an Klerus und Volk von Langres gerichtet, ist pastoraler. Benedikt erinnert daran, dass die apostolischen und evangelischen Einrichtungen Rom verpflichten, die Sorge für alle Kirchen zu tragen. Er zitiert sogar den Auftrag Christi an Petrus: „Weide meine Schafe".^[32]

„Wir gewähren, dass Agrin, euer Hirte, von euch einmütig gewählt und erbeten, euch kanonisch vorstehe." — Benedikt IV. an Klerus und Volk von Langres, 31. August 900^[33]

Benedikt IV. verteidigt hier zugleich die römische Autorität und die Wirklichkeit der Ortswahl. Agrin wird nicht gegen seine Kirche aufgezwungen; er wird anerkannt, weil Klerus und Volk ihn erbaten, weil die Dokumente es beweisen und weil Rom sein Recht kanonisch bestätigt.

Der Tod Athanasius' II.

In Neapel stirbt 898 Bischof und Herzog Athanasius II. Klerus und Vornehme der Stadt laden seinen Onkel väterlicherseits, Stephan, den früheren Bischof von Sorrent, ein, die bischöfliche Nachfolge anzunehmen. Stephan war etwa dreißig Jahre zuvor von einer gegnerischen Faktion aus Sorrent vertrieben worden und lebte in Neapel in prekärer Lage.^[34]

Stephan ist schon Bischof — aus Sorrent vertrieben —, und ein solcher Wechsel von einem Sitz auf einen anderen stellt eine kanonische Schwierigkeit dar, die allein Rom entscheiden kann: Er macht daher seine Annahme vom Urteil des Apostolischen Stuhls abhängig. (Der antiformosianische Angriff auf diese Entscheidung wird erst später, 904, kommen und sich gegen die Autorität Benedikts IV. selbst richten, der von Formosus geweiht war.)

Eine energische Entscheidung Benedikts IV.

Benedikt IV. antwortet mit Kraft. Treccani berichtet, er billige die Wahl mit eigener Vollmacht, mit Zustimmung und Unterschrift des Klerus der heiligen römischen Kirche: Er hat also ein besonderes Konzil gehalten. Dann sendet er zwei Bischöfe, Romanus und Cosmas, als Legaten des Apostolischen Stuhls, um Stephan in Neapel zu inthronisieren.^[35]

Dieses Dossier bestätigt die formosianische Linie. Als Sergius III. 904 in Rom die Nichtigkeit der Weihen des Formosus und der von ihm Geweihten verkünden lässt, wird Auxilius den Libellus in defensionem Stephani episcopi verfassen. Der neapolitanische Fall wird so ein Stück der großen kanonischen Verteidigung gegen die rückwirkende Annullierung der Weihen.^[36]

Warum die Sache zählt

Neapel ist keine lokale Anekdote. Es ist eine bedeutende Stadt des byzantinischen Süditalien, an der Grenze politischer, familiärer und kirchlicher Interessen. Indem Benedikt IV. Stephan bestätigt, bekräftigt er, dass die Kirche nicht einer Logik ständiger Säuberung ausgeliefert werden darf.

Darin liegt eine sehr aktuelle Lehre für die Kirchengeschichte: Wenn Faktionen die Vergangenheit umschreiben wollen, um ihre Gegner sakramental zu annullieren, besteht die Rolle des römischen Stuhls darin, Kontinuität, Gerechtigkeit und kanonischen Frieden zu schützen.

Die Ermordung vom 17. Juni 900

Erzbischof Fulco (Folco) von Reims widersetzte sich seit acht Jahren den Ansprüchen des Grafen Balduin II. von Flandern, der vom König die Verleihung der Abteien Saint-Bertin und Saint-Vaast erlangen wollte. Am 17. Juni 900 wird Fulco von Winemaro (Guinemer) ermordet, einem Vasallen Balduins II.^[37]

Die Antwort Benedikts IV.

Benedikt IV. exkommuniziert den Mörder — Winemaro selbst, und nicht Graf Balduin — und schreibt dann an alle Bischöfe Frankreichs, damit sie ihrerseits eodem modo (in gleicher Weise) den kirchenschänderischen Mörder verurteilen. Das Dossier ist durch Folcwin von Lobbes (gest. 990) bekannt, den Geschichtsschreiber der Äbte von Saint-Bertin; die klassische Notiz verweist auch auf Flodoard (Geschichte der Kirche von Reims, IV, 10).^[38][39]

Die Sache zeigt Rom, das schon in den ersten Monaten des Pontifikats unmittelbar in das Königreich Frankreich eingreift: Ein Erzbischof ist ermordet, und es ist der Apostolische Stuhl, bei dem man die geistliche Sanktion erbittet.

Die Bestätigung der Privilegien Fuldas

Am 18. Mai 901 antwortet Benedikt IV. auf eine Bitte des Abtes Huoggo von Fulda und bestätigt die Privilegien des großen, in der Tradition des heiligen Bonifatius gegründeten Klosters. Treccani bemerkt, es sei das einzige Privileg dieser Art, das von Benedikt IV. erhalten ist, bekannt durch eine in Fulda aufbewahrte Kopie.^[40]

Fulda ist kein beliebiges Kloster. Es ist mit dem Gedächtnis des Apostels Germaniens verbunden, mit der Treue zu Rom und mit der geistigen Bildung der karolingischen Welt. Indem Benedikt IV. seine Privilegien bestätigt, hält er eine schon unter Benedikt III. und Johannes VIII. bezeugte Tradition aufrecht.^[41]

Malacenus, ein geflüchteter orientalischer Bischof

Der dritte erhaltene Brief Benedikts IV. ist ein Empfehlungsrundschreiben für Malacenus und seine Gefährten. Der päpstliche Text stellt ihn als ehrwürdigen Bischof der Kirche von Jerusalem vor (venerabilis episcopus Hierosolymitanae Ecclesiae), beraubt von den Sarazenen: Er nennt weder Amasea noch Kappadokien. Die Zuordnung zu Amasea stammt aus dem vom Patriarchen von Jerusalem Elias III. übermittelten Dossier: Malacenus suchte Hilfe, um dreißig gefangene Mönche loszukaufen; zwanzig andere hätten lieber den Tod erlitten, als das Kreuz mit Füßen zu treten.^[42] Die Identifizierung mit Amasea stammt aus dem vom Patriarchen übermittelten Dossier; hielte man daran fest, so gehörte Amasea freilich nicht zu Kappadokien, sondern zum Hellenopontos, dessen Metropole es war.

Der lateinische Text Benedikts IV. sagt, Malacenus sei von den „Sarazenen" beraubt worden, Christen seien getötet worden, weil sie ihren Glauben nicht feiern wollten, und dreißig andere würden noch in Gefangenschaft gehalten. Er bittet dann die Bischöfe, Äbte, Grafen, Richter und rechtgläubigen Gläubigen, ihn aufzunehmen, ihm zu helfen und ihn von Stadt zu Stadt ohne Bedrückung und Raub ziehen zu lassen.^[43]

„Aus Liebe zum allmächtigen Gott [...] helft ihnen, damit sie von Stadt zu Stadt sicher ziehen können, ohne jede Bedrückung." — Benedikt IV., Rundschreiben für Malacenus^[44]

Eine römische Nächstenliebe trotz geographischer Unkenntnis

Treccani hebt eine interessante Nuance hervor: Der Patriarchenbrief sprach von „Türken", Völkern aus den Nachbarzonen des Kaspischen Meeres, während der päpstliche Brief von „Sarazenen" spricht. Das römische Abendland unterschied die ethnischen Gruppen, die die armenisch-anatolischen Gebiete bedrohten, nicht klar; das Wort „Sarazenen" war vertrauter und traf die abendländische Vorstellung stärker.^[45]

Diese geographische Ungenauigkeit nimmt dem Wesentlichen nichts: Benedikt IV. lässt die christliche Communio als Gastfreundschaftsnetz funktionieren. Ein exilierter orientalischer Bischof kommt an die Schwellen Petri und Pauli; der Papst bittet, ihn „aus Liebe zu Gott" und aus Ehrfurcht vor den Apostelfürsten aufzunehmen.

Ein Tod im Sommer 903

Der Heilige Stuhl gibt das Ende des Pontifikats im Juli 903 an. New Advent spricht vom Sommer 903. Eine Ravennater Urkunde vom 26. Juli 903 (Fantuzzi, Bd. I, Nr. VIII), datiert aus dem vierten Jahr Benedikts IV. wie aus dem dritten Kaiserjahr Ludwigs III. (26. Juli, 6. Indiktion — ein auf 903 konvergierendes Bündel), erlaubt, ihn zu diesem Datum noch für lebend zu halten oder zumindest seine letzte Phase sehr spät anzusetzen.^[46][47][48]

Benedikt IV. ist vor Sankt Peter begraben, nahe der Guido-Pforte. Seine Grabinschrift, von Flodoard bei einer Romreise um 936 abgeschrieben, nannte ihn einen „großen Pontifex" und „ausgezeichneten Prälaten".^[49][50]

„Mögest du mit Christus Gott herrschen, o Benedikt!" — Grabinschrift Benedikts IV. in Sankt Peter, überliefert durch Flodoard^[51]

Das Gedächtnis Flodoards

Flodoard von Reims begnügt sich nicht mit der Abschrift der Grabinschrift. Er widmet Benedikt IV. auch lobende Verse in seinem De triumphis Christi apud Italiam (Buch XIV, Kapitel 7) — ein vom Epitaph selbst verschiedenes Gedicht. New Advent erinnert daran, dass er ihn für hohe Geburt, Großzügigkeit und Eifer für das Gemeinwohl lobt und ihm den Titel „der Große" gibt.^[52]

Treccani mahnt freilich zur Vorsicht: Päpstliche Grabinschriften sind der Sitte nach oft lobend, und die Kürze des Pontifikats erlaubt keine genaue Messung des Anteils konventionellen Lobes und des Anteils historischer Erinnerung.^[53]

Nach Benedikt IV.: die Explosion von 903–904

Scheinen die römischen Konflikte unter Benedikt IV. eingedämmt, so explodieren sie unmittelbar nach ihm. Leo V. wird Papst und dann gestürzt; Christophorus greift ein; Sergius III., der schon 898 akklamierte und vertriebene antiformosianische Diakon, kehrt schließlich im Januar 904 zurück.^[54]

Diese gewaltsame Nachfolge bestätigt rückblickend das Drama des Pontifikats Benedikts IV. Er hat die römische Krise nicht gelöst, doch hat er etwas über drei Jahre lang eine Linie formosianischer Kontinuität, kanonischer Jurisdiktion und kirchlicher Nächstenliebe in einer zum Kippen bereiten Stadt gehalten.

Fünf Anhaltspunkte

Ein schwaches, aber noch universales Papsttum

Benedikt IV. hat nicht die Mittel eines Gregor des Großen, eines Nikolaus I. oder eines Leo IX. Doch sein Pontifikat zeigt eine wichtige Wahrheit: Selbst wenn Rom politisch zerbrechlich ist, bitten die Kirchen es weiter um Urteil, Bestätigung und Hilfe.

Langres blickt nach Rom. Neapel erbittet Rom. Fulda erbittet Rom. Ein geflüchteter orientalischer Bischof zieht über Rom. Ludwig von der Provence kommt, um in Rom die Kaiserkrone zu empfangen. Die Stadt ist instabil, doch der Stuhl Petri bleibt ein Zentrum der Communio.

• Papst Johannes IX. — formosianischer Vorgänger, Synode von 898 und Versuch kaiserlicher Stabilisierung.
• Papst Formosus — Zentrum des kanonischen Streits, der das Pontifikat Benedikts IV. strukturiert.
• Papst Benedikt III. (855–858) — ein anderer Papst des frühen Mittelalters im Angesicht römischer politischer Gewalt.
• Papst Leo V. — unmittelbarer Nachfolger, in der Krise von 903 rasch gestürzt.
• Papst Sergius III. — Haupt der antiformosianischen Rückkehr 904.