Papst Formosus (891-896)

Ein gewöhnlicher Papst in einem gewaltsamen Jahrhundertende

Formosus hat weder eine originelle Theologie noch eine große Verwaltungsreform noch eine dogmatische Definition, die seinen Namen trüge. Sein Pontifikat umfasst viereinhalb Jahre in einem Latium im Krieg. Die Notizen beschreiben ihn als religiösen, redlichen und asketischen Mann, ohne politisches Genie, aber ohne moralischen Makel.^[13][14] Seine Bedeutung liegt nicht in dem, was er getan hat, sondern in dem, was man ihm nach seinem Tod angetan hat, und in der Art, wie die katholische Kirche diese Episode behandelt hat.

Der Papst post mortem

In der Geschichtsschreibung der Leichensynode ist Formosus der einzig bezeugte Fall eines Papstes, der auf Initiative eines anderen Papstes formell nach seinem Tod gerichtet wurde, mit Verstümmelung des Leichnams im Rahmen des Verfahrens. Die Episode ist so extrem, dass sie die abendländische Vorstellungswelt bis ins 19. Jahrhundert geprägt hat, wie das Gemälde von Jean-Paul Laurens (1870) im Kunstmuseum von Nantes bezeugt. Für die Kirche ist die Leichensynode, wie Horace Mann schreibt, „eine abscheuliche Tat" („atrocious deed")^[15].

Die letzte Prüfung der Sakramentalität

Stephan VI. begnügt sich nicht damit, Formosus abzusetzen: Er annulliert alle Weihen, die Formosus gespendet hatte. Doch Stephan VI. selbst war von Formosus zum Bischof von Anagni geweiht worden. Der innere Widerspruch ist so groß, dass er die entstehende Theologie zwingt, die sakramentale Lehre zu formulieren, die die Gültigkeit des Sakraments von der Würde des Spenders unterscheidet. Genau das wird Auxilius von Neapel gegen die Antiformosianer — die Anhänger der Leichensynode — verteidigen.^[16] Theodor II. annulliert die Synode im Dezember 897, Johannes IX. lässt ihre Akten vernichten und verbietet posthume Prozesse auf den Synoden von Rom und Ravenna 898; Sergius III. wird zwischen 904 und 911 dennoch auf diese Linie zurückkommen. Die formosianische Episode trägt so, ohne sie zu erfinden, zur Formulierung der katholischen Lehre von der sakramentalen Gültigkeit bei.

Ein Opfer der Faktionen, kein Schuldiger

Ein Teil der Geschichtsschreibung — von Mann (1910) und Duchesne bis zu Laurent Jégou (2015) und den Akten des XV. Internationalen Kongresses für mittelalterliches kanonisches Recht (Vatikanstadt, 2022) — urteilt, dass Formosus nicht verraten hat: Er wurde zermahlen im Kampf zwischen dem spoletinischen Clan (Lambert, Ageltrud) und dem römischen Adel, in einem Rom, das einläutet, was die Historiker die „Pornokratie" nennen — die Herrschaft der römischen Aristokratie über das Papsttum im 10. Jahrhundert. Seine offizielle Rehabilitierung schon 898 bedeutet, dass die Kirche selbst die Leichensynode nicht als Urteil, sondern als politischen Missbrauch im Gewand eines kanonischen Verfahrens behandelt hat.^[17][18][19]

Eine römische Geburt, um 816

Weder Tag noch genauer Ort der Geburt des Formosus sind bekannt. Die Catholic Encyclopedia von 1909 („probably a native of Rome") und Mann setzen seine Geburt um 816 an, ausgehend von einem einzigen übereinstimmenden Hinweis: Bei seinem Tod 896 beschrieb ihn der Mönch Eugen Vulgarius als achtzigjährigen Greis.^[20][21] Kein Dokument nennt seine Eltern, seine Kindheit oder seine klerikale Ausbildung.

Dieses Schweigen passt zu dem, was man für viele römische Kirchenmänner des 9. Jahrhunderts beobachtet: Die Laufbahn ist alles. Formosus erscheint in den Quellen erst, als er für einen Papst nützlich wird. Zu diesem Zeitpunkt ist er bereits ein ausgebildeter römischer Kleriker, der direkt in den Rang eines suburbikarischen Bischofs (Bischof einer Rom benachbarten Diözese) erhoben werden kann.

Bischof von Porto 864

864 macht ihn Nikolaus I. zum Kardinalbischof von Porto (lat. Portus, der Hafen Roms an der Tibermündung). Es ist einer der sieben suburbikarischen Sitze, die um den Lateran kreisen und mit dem römischen Diakonat den Kern der päpstlichen Regierung bilden. Die Ernennung zeigt, dass Formosus mit etwa achtundvierzig Jahren bereits als Vertrauensmann Nikolaus' I. gilt, des anspruchsvollsten Papstes des 9. Jahrhunderts.^[22][23]

Die Erhebung nach Porto bedeutet auch, dass Formosus im Blick auf die alte kirchliche Disziplin fortan an einen Sitz gebunden ist. Die konziliare Regel verbietet einem Bischof, seine Diözese zu verlassen, um eine andere zu gewinnen: Das ist das Verbot der Translatio. Diese Regel, aus den Kanones von Nizäa ererbt, wird einer der beiden juristischen Hebel der posthumen Anklage sein.^[24]

Die Bulgarienmission (866-867)

866 sendet der bulgarische Fürst Boris-Michael, frisch getauft, eine Gesandtschaft mit einer Reihe doktrineller und disziplinärer Fragen nach Rom. Nikolaus I. wird sie mit den berühmten Responsa Nicolai Papae I ad consulta Bulgarorum beantworten. Um die Antwort zu überbringen und die junge bulgarische Kirche vor Ort zu organisieren, sendet der Papst zwei Legaten: Formosus, Bischof von Porto, und Paul, Bischof von Populonia.^[25][26]

Die Expedition ist ein religiöser Erfolg. Boris fasst Zuneigung zu Formosus, so sehr, dass er 867 Nikolaus I. bittet, Formosus zum Erzbischof von Bulgarien zu ernennen. Die Bitte ist ungeheuerlich: Boris will im Grunde eine römische und autonome bulgarische Kirche schaffen, regiert von einem Mann, den er liebt. Nikolaus I. lehnt ab, unter Berufung auf die Kanones. Wie die Catholic Encyclopedia zusammenfasst:

„Nikolaus I. lehnte ab, denn die Kanones verboten es einem Bischof, seinen eigenen Sitz zu verlassen, um eine andere Diözese zu regieren." — J. P. Kirsch, Pope Formosus, in Catholic Encyclopedia, Bd. VI, 1909^[27]

Es ist das erste Mal, dass sich die Frage der translatio episcopi bei Formosus stellt. Dreißig Jahre später wird die Leichensynode die Episode als Beweis eines frühen päpstlichen Ehrgeizes anführen. Für die modernen Historiker ist das eine erzwungene Lesart: Formosus hatte Bulgarien nicht erbeten, er hatte es erlitten.^[28][29]

Die Frankreichmissionen (869, 872)

Unter Hadrian II. wird Formosus 869 nach Westfranken zu Karl dem Kahlen gesandt. Die Mission gehört zur diplomatischen Folge der Ehesache Lothars II. und Theutbergas, die Nikolaus I. acht Jahre lang beschäftigt hatte. Eine zweite Mission führt ihn 872 nach Trient, wo die Nachfolge Kaiser Ludwigs II. verhandelt wird, kurz vor dem Tod Hadrians II.^[30][31]

Beide Missionen zeigen, dass Formosus zum engsten Kreis der Legaten gehört, die die Päpste in den heikelsten Dossiers einsetzen. Das Vertrauen häuft sich an.

Kandidat für das Pontifikat 872?

Als Hadrian II. im Dezember 872 stirbt, deuten mehrere späte Quellen an, dass Formosus ein möglicher Kandidat für den römischen Stuhl war. Gewählt wird schließlich Johannes VIII.. Mann bemerkt, dass keine zeitgenössische Quelle sagt, Formosus habe damals das Papsttum „angestrebt"; doch die römische Synode von 876 wird ihm vorhalten, er habe „nach dem Stuhl Petri getrachtet".^[32][33]

Die Anklage ist wahrscheinlich übertrieben. Sie zeigt, mehr als die Ambitionen des Formosus, wie Johannes VIII. nachträglich die inneren Spannungen der römischen Kurie umdeuten wird. Der Nachbarartikel über Johannes VIII. zeigt, dass diese römischen Exkommunikationen ein politisches Netzwerk im Visier hatten: Lambert von Spoleto, Adalbert von Tuszien, Formosus von Porto, mutmaßliche Anhänger Karlmanns von Bayern gegen Karl den Kahlen.^[34]

Die Flucht im April 876

Am 25. Dezember 875 krönt Johannes VIII. Karl den Kahlen zum Kaiser. Für die römischen Faktionen, die Karl ablehnen, ist die Geste ein Alarmsignal. Wenige Monate später, im April 876, flieht Formosus mit anderen Klerikern und Würdenträgern aus Rom und verlässt seine Diözese Porto.^[35][36]

Die Gründe der Flucht bleiben umstritten. Johannes VIII. wird sie als politische Verschwörung darstellen. Mann sieht darin eher eine kalkulierte Panik: Formosus fürchtete zu Recht die Vergeltung eines Papstes, der gerade gesiegt hatte und nicht zögerte, seine inneren Gegner zu schlagen.

Die römischen Synoden vom 19. April und 30. Juni 876

Am 19. April 876 versammelt Johannes VIII. eine Synode in Rom, die den Flüchtigen die Rückkehr befiehlt: Gegen Formosus wird, falls er nicht zurückkehrt, ein bedingtes Urteil auf Exkommunikation und Absetzung ausgesprochen. Als sie sich weigern zu gehorchen, verurteilt eine zweite Synode am 30. Juni 876 Formosus und schließt ihn aus den Reihen des Klerus aus. Das Urteil nennt drei Hauptanklagepunkte:

1. das Erzbistum Bulgarien und den römischen Stuhl angestrebt zu haben;
2. seine Diözese Porto ohne Erlaubnis verlassen zu haben;
3. sich gegen Kaiser Karl den Kahlen verschworen zu haben.

Die Catholic Encyclopedia fasst zusammen:

„Urteil auf Exkommunikation und Absetzung wurde ausgesprochen, mit den Anklagepunkten, dass er, von Ehrgeiz getrieben, nach dem Erzbistum Bulgarien und dem Stuhl Petri getrachtet, sich dem Kaiser widersetzt und seine Diözese verlassen habe." — J. P. Kirsch, Pope Formosus^[37]

Die Anklage ist schwer, bleibt aber in diesem Stadium disziplinär: Johannes VIII. rührt die Lehre nicht an. Der Papst will einen Rivalen ausschalten, der ihn in einem gespaltenen Rom destabilisieren könnte.

Das Konzil von Troyes (August-September 878) und der Eid

Das Urteil wird auf dem Konzil von Troyes in Anwesenheit Johannes' VIII. und König Ludwigs des Stammlers bestätigt. Dort, im Herzen der Champagne, nimmt die Akte die Form an, die zwanzig Jahre später schwer wiegen wird. Formosus leistet den Eid, nie mehr nach Rom zurückzukehren, nie mehr das priesterliche Amt auszuüben, fortan ein Laienleben zu führen — nach Konzilsakten, deren Echtheit Kirsch als zweifelhaft hervorhebt („of doubtful authenticity"). Der Eid ist nicht belanglos: Er wird der erste Anklagepunkt auf der Leichensynode sein und einen Akt kanonischer Unterwerfung in den Beweis eines späteren Meineids verwandeln.^{[38][39][40][41]}

Das folgende Exil in Frankreich dauert sieben Jahre. Über diese Zeit schweigen die Quellen: Formosus lebt zurückgezogen, ohne kirchliches Amt, unter dem Schutz des fränkischen Klerus.

Die Rehabilitierung durch Marinus I. (883)

Nach dem Tod Johannes' VIII. am 16. Dezember 882 folgt ihm Marinus I.. Marinus kennt Formosus genau: Als Legat Hadrians II. auf dem VIII. Ökumenischen Konzil von Konstantinopel (869-870) gehörte er demselben römischen diplomatischen Kreis an. 883 entbindet Marinus Formosus von seinem Eid von Troyes, ruft ihn nach Rom zurück und setzt ihn wieder auf seinen Sitz von Porto ein.^[42][43]

Der Historiker Horace Mann hält diese Rehabilitierung für unglücklich in ihren Folgen — nicht weil Formosus schuldig wäre, sondern weil sie in Rom einen Namen wieder einführt, um den sich die Faktionen erneut kristallisieren werden (Paraphrase).^[44] Der Kommentar mahnt: Verzeihen kann befrieden, kann aber auch Konflikte neu öffnen, wenn die politischen Spaltungen im Grunde unverändert sind.

Unter Hadrian III. (884-885) und Stephan V. (885-891) nimmt Formosus seinen Platz in der römischen Kurie wieder ein. Als Stephan V. im September 891 stirbt, ist Formosus einer der ältesten Bischöfe Roms, einer der erfahrensten in orientalischer und karolingischer Diplomatie, einer der wenigen, die vier verschiedenen Päpsten in vier verschiedenen Dossiers gedient haben.

Die Wahl vom 6. Oktober 891 und die kanonische Frage

Formosus wird 891 zum Papst gewählt — Kirsch (1909) nennt nur den Monat September 891^[45], während die offizielle Liste des Heiligen Stuhls den 6. Oktober 891 als Pontifikatsbeginn festhält^[46]: Das Dizionario Biografico degli Italiani präzisiert, die Inthronisation habe „voraussichtlich am 6. Okt. 891" stattgefunden^[47]. Die Wahl geht rasch; der sichtbare Widerstand ist schwach. Doch sie stößt auf einen Punkt: Formosus ist bereits Bischof von Porto, und ein geweihter Bischof kann kanonisch nicht von einem Sitz auf einen anderen wechseln. Das ist das Verbot der bischöflichen Translation, ererbt aus den antiken Kanones von Nizäa und schon 867 gegen die Entsendung des Formosus nach Bulgarien angeführt.^[48][49]

Der Wechsel von einem suburbikarischen Sitz auf den römischen Stuhl ist in der Lesart des Historikers Laurent Jégou (2015) eine Neuerung in der Praxis des 9. Jahrhunderts. Der nächstliegende Präzedenzfall war Marinus I., bereits Bischof von Caere (Cerveteri) — einer Latiumdiözese, die nicht zu den suburbikarischen Sitzen zählt^[50][51] — zum Zeitpunkt seiner Wahl 882. Formosus wäre dagegen nach dieser Lesart stets der erste bezeugte Fall eines Wechsels von einem suburbikarischen Sitz (Porto) auf den römischen Stuhl; Marinus hatte eine kurze Regierung gehabt und nicht, wie Formosus, eine lange Geschichte kanonischer Konflikte. Der Historiker Laurent Jégou zeigt, dass die Geste von 891 von den Zeitgenossen wie von der Nachwelt als zugleich notwendiger und brüchiger Präzedenzfall gesehen werden wird: notwendig, weil die wirklich ausgebildeten Gestalten der Kurie selten sind; brüchig, weil sie jeder künftigen Opposition Angriffsfläche bietet.^[52]

Die Krönung Lamberts von Spoleto (April 892)

Sechs Monate nach seiner Wahl krönt Formosus Lambert von Spoleto zum Mitkaiser an der Seite seines Vaters Guido III. von Spoleto. Die Zeremonie findet im April 892 in St. Peter statt, unter dem militärischen Druck der Spoletiner, deren Ländereien das päpstliche Patrimonium nun im Norden und Süden einkreisten.^[53][54]

Die Krönung ist keine begeisterte Zustimmung: Sie ist ein erzwungener Akt, direkte Folge der politischen Schwäche des Apostolischen Stuhls nach dem Tod Johannes' VIII. (882) und dem Zusammenbruch Karls des Dicken (888). Formosus akzeptiert, was er nicht verhindern kann.

Der Ruf nach Arnulf von Kärnten

Bald sucht Formosus, sich aus der spoletinischen Vormundschaft zu lösen. Er ruft den König Ostfrankens, Arnulf von Kärnten, den natürlichen Enkel Ludwigs des Deutschen, zu Hilfe. Ein erster Feldzug Arnulfs in Italien 894 genügt nicht, das Haus Spoleto zu brechen. Eine zweite Expedition wird im Winter 895-896 unternommen.^[55][56]

Im Februar 896 nimmt Arnulf Rom aus den Händen Ageltruds, der Witwe Guidos III. und Mutter Lamberts. Im Februar 896 — am 22. Februar nach gängiger Chronologie, ein Datum, das Mann mit Fragezeichen angibt („Feb. 22? 896") — krönt Formosus Arnulf in St. Peter zum Kaiser. Es ist eine der prekärsten Kaiserkrönungen des gesamten 9. Jahrhunderts: Das Reich liegt in Trümmern, der Papst ist gealtert, der Kaiser von Krankheit geschlagen. Wenige Wochen später erleidet Arnulf eine Lähmung und muss nach Germanien zurückkehren, Formosus der Rache der Spoletiner überlassend.^[57][58]

Antiphotianische Politik und Beziehungen zu Konstantinopel

Formosus setzt die harte Linie Nikolaus' I. und Hadrians II. gegen Photius fort, den von Rom abgesetzten Patriarchen von Konstantinopel. Obwohl Photius von Johannes VIII. auf dem Konzil der Hagia Sophia 879-880 rehabilitiert worden war, weigert sich Formosus, die von Photius geweihten Kleriker wieder aufzunehmen, und hält das römische Misstrauen gegenüber dem byzantinischen Patriarchat aufrecht.^[59]

Diese Linie erklärt sich zum Teil aus seiner persönlichen Erfahrung. Formosus war durch seine Bulgarienmission (866-867) — ein zwischen Rom und Konstantinopel umstrittenes Feld — der ersten Phase der photianischen Krise nahe gewesen. Er hatte keinen Grund, Positionen aufzugeben, die er selbst mit aufgebaut hatte.

England, Plegmund und das Pallium

890 wählt die angelsächsische Kirche Plegmund zum Erzbischof von Canterbury. Um 891 empfängt der neue Erzbischof das Pallium aus den Händen des Formosus; die Geste besiegelt die Kontinuität der unter Leo IV. und Marinus I. begründeten Verbindung zwischen dem Papsttum und der Schola Anglorum in Rom.^[60] Die Formosus zugeschriebene Korrespondenz, die den englischen Bischöfen ihr Schweigen angesichts des Wiederauflebens des Wikingerheidentums vorwerfen würde — „wie Hunde, die nicht bellen können" — wirft Echtheitsprobleme auf, die zeitgenössische Historiker betonen: Der „Brief an König Eduard" ist jedenfalls apokryph, da Eduard der Ältere erst 899 den Thron besteigt, drei Jahre nach dem Tod des Formosus.^[61]

Die Verteidigung gegen die Sarazenen

Das Pontifikat des Formosus verläuft unter dem sarazenischen Druck auf Latium. Die vom Garigliano aus operierenden muslimischen Banden verwüsten weiterhin die römische Campagna, trotz der Siege Johannes' VIII. Formosus setzt die von seinen Vorgängern begonnene Befestigungs- und Verteidigungspolitik fort, unter immer schwierigeren materiellen Bedingungen.^[62]

Der Tod, 4. April 896

Formosus stirbt am 4. April 896 in Rom. Er ist etwa achtzig Jahre alt. Die Bilanz seines Pontifikats ist schmal; sein Ruf ist unversehrt. Mann erkennt ihm eine nie bestrittene moralische Integrität zu, verbunden mit politischem Ungeschick im Umgang mit den italienischen Faktionen. Keine zeitgenössische Quelle erwähnt in diesem Moment die Anklagen, die neun Monate später wieder aufgenommen werden.^[63][64]

Mann zieht eine zwiespältige Bilanz: eine nie bestrittene moralische Integrität, aber unzureichendes politisches Geschick, um das gewollte Gute durchzusetzen (Paraphrase).^[65]

Bonifatius VI. und Stephan VI.

Nach dem Tod des Formosus wählt die Kurie im April 896 Bonifatius VI., einen betagten römischen Priester. Sein Pontifikat dauert etwa fünfzehn Tage; die Quellen schwanken zwischen Gicht und gewaltsamer Verdrängung, um Stephan VI. Platz zu machen.^[66]

Ihm folgt um Mai 896 Stephan VI. (als Stephan VII. gezählt, wenn man den 752 vor seiner Weihe gestorbenen gewählten Stephan mitzählt). Die Catholic Encyclopedia vermerkt ausdrücklich, seine Wahl sei von Lambert und seiner Mutter Ageltrud erzwungen worden: „compelled by the Emperor Lambert and his mother Ageltruda"^[67]. Die spoletinische Partei hat Rom zurückerobert; die Demütigung Arnulfs ist vollzogen; Formosus, der einen anderen Kaiser zu krönen gewagt hatte, wird in seinem Andenken büßen.

Januar 897: die Lateranbasilika und das Tribunal

Die Synode findet im Januar 897 in der Lateranbasilika statt, in Anwesenheit Stephan VI. und mehrerer römischer Bischöfe. Der seit neun Monaten tote Leib des Formosus wird exhumiert. Man bekleidet ihn mit den päpstlichen Gewändern, setzt ihn auf den päpstlichen Thron. Ein Diakon wird bestimmt, an seiner Stelle zu antworten — ein Detail, das besser als ein langer Kommentar die zugleich kanonische und theatralische Dimension des Verfahrens ausdrückt.^[68][69]

Die Anklagepunkte

Drei Vorwürfe werden festgehalten:

1. Meineid: Formosus habe den auf dem Konzil von Troyes 878 geleisteten Eid verletzt, nie mehr nach Rom zurückzukehren und das priesterliche Amt nicht wieder aufzunehmen;
2. Ehrgeiz: Er habe 891 den römischen Stuhl an sich gerissen, obwohl er an eine andere Diözese gebunden war;
3. Unerlaubte bischöfliche Translation: Er sei vom Sitz Porto auf den römischen Stuhl übergewechselt, unter Verletzung der Kanones.

Diese drei Vorwürfe bilden ein kohärentes Gefüge: Sie zielen darauf, nicht die Lehre, sondern die päpstliche Person des Formosus zu delegitimieren und rückwirkend alle seine amtlichen Akte für ungültig zu erklären.^[70][71]

Das Wort Stephan VI. an den Leichnam

Die berühmteste Szene der ganzen Synode berichtet Liutprand von Cremona, lombardischer Bischof von Cremona, der Byzanz als Gesandter kennenlernte, in seiner um 958-962 geschriebenen Antapodosis. Obwohl sechzig Jahre nach den Ereignissen geschrieben, bewahrt das Werk die direkte Anrede an den Toten auf der Synode — indem es sie aus Datierungsverwirrung Sergius (dem späteren Sergius III.) zuschreibt, während das Verfahren dasjenige Stephan VI. ist:

„Als du Bischof von Porto warst, warum hast du aus Ehrgeiz den universalen römischen Stuhl an dich gerissen?" — Liutprand von Cremona, Antapodosis I, 30 (Text, der Sergius nennt)^[72]

Liutprand überliefert auch die Fortsetzung: das Schweigen des Leichnams, die zitternde Stimme des Diakons, der für ihn spricht, das ausgesprochene Urteil. Doch Liutprands Bericht ist parteiisch und spät. Für dieselbe Sequenz bieten die in Deutschland verfassten Annales Alamannici ein unabhängiges und weit nüchterneres Zeugnis:

„Papst Stephan holte Formosus aus seinem Grab und setzte ihn auf den apostolischen Stuhl; er bestellte einen Diakon, an seiner Stelle zu antworten, entkleidete ihn des apostolischen Gewandes und schleifte ihn durch die Basilika; Blut floss aus seinem Mund, und er wurde in den Fluss geworfen." — Annales Alamannici, s.a. 896^[73]

Das Urteil

Das Urteil ist dreifach:

1. Rückwirkende Absetzung: Alle päpstlichen Akte des Formosus werden für nichtig erklärt.
2. Annullierung der Weihen: Alle von Formosus geweihten Kleriker, vom Diakon bis zum Bischof, werden für nicht geweiht erklärt. Mehrere hundert Männer sind betroffen. Das theologische Problem ist gewaltig: Stephan VI. selbst war von Formosus zum Bischof von Anagni geweiht worden, was seine eigene päpstliche Legitimität logisch unhaltbar machte.
3. Verstümmelung: Zwei oder drei Finger der rechten Hand, die der Segnung dienen, werden den Berichten zufolge abgeschnitten: Die Catholic Encyclopedia (Artikel Stephan VI.) spricht von „zwei Fingern der rechten Hand" („two fingers of its right hand"), während Kirsch (Artikel Formosus) drei zählt — Daumen, Zeige- und Mittelfinger, die Segensfinger in der lateinischen Tradition. Man nimmt ihm das Zeichen des Papsttums; die Geste zielt auf das Amt, nicht nur auf die Person.^[74][75]

Der Leib wird sodann in Laienkleider gehüllt und auf dem Fremdenfriedhof bestattet. Kurz darauf wird er erneut exhumiert, beschwert und in den Tiber geworfen.

Die Wunder und der Sturz Stephan VI.

Der Leib wird wenige Tage später geborgen: Auxilius (In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi, hg. Dümmler, S. 72) erzählt, ein Tiberhochwasser habe die sterbliche Hülle trotz der Gewichte wieder ausgespült, dann habe ein Mönch, im Traum gemahnt, sie geborgen und bis zum Pontifikat Theodors verborgen^[76]. Die Chronisten berichten von Wunderzeichen: Hermann von Reichenau (Chronicon, s.a. 896) schreibt, die Römer seien durch die göttlichen Wunder erschreckt worden, die durch die Verdienste des Formosus erlangt wurden, und Liutprand von Cremona (Antapodosis I, 31) erzählt, bei der Wiederbestattung in St. Peter hätten die Heiligenbilder über dem Altar die sterbliche Hülle gegrüßt^[77][78]. Die römische Meinung wendet sich daraufhin gegen Stephan VI.^[79]

Wenige Monate später, im Juli oder August 897, wird Stephan VI. von einer römischen Faktion eingekerkert und sodann in seiner Zelle erdrosselt. Die Sequenz ist gedrängt und brutal: Weniger als ein Jahr trennt den Tod des Formosus, die Leichensynode und den Tod durch Erdrosselung des Mannes, der sie geleitet hat.^[80]

Theodor II. (Dezember 897): die erste Annullierung

Nach Stephan VI. und Romanus wird Theodor II. im Dezember 897 gewählt. Seine Regierung dauert nur etwa zwanzig Tage. In dieser sehr kurzen Zeit beruft er eine Synode ein, die die Leichensynode formell annulliert, die Überführung des Leibes des Formosus aus dem Tiber anordnet und ihn in päpstlichen Gewändern in St. Peter wiederbestatten lässt. Er setzt auch die von Formosus geweihten Kleriker wieder ein, ohne sie einer Neuweihe zu unterziehen.^[81][82][83]

Der Akt Theodor II. ist aus kirchlicher Sicht das erste offizielle Urteil der Kirche über die Leichensynode: Sie war kein Gericht, sie war ein Missbrauch. Die Rehabilitierung ist unmittelbar, vollständig und öffentlich.

Johannes IX. und die Synoden von Rom und Ravenna (898)

Johannes IX. bestätigt und verstärkt dies 898. Er versammelt nacheinander eine Synode in Rom und eine weitere in Ravenna. Die offiziellen Akten der Leichensynode werden verbrannt. Auf der römischen Synode werden sieben Bischöfe, die an der Leichensynode teilgenommen hatten, über ihre Teilnahme befragt — fast alle erklären, dazu gezwungen worden zu sein; in Ravenna sprechen die Capitula VIII-IX Exkommunikationen gegen einzelne Kleriker und gegen jene aus, die den Leib in den Tiber warfen^[84]. Vor allem annulliert Capitulum I (erste Serie) der Akten von Ravenna die Synode Stephan VI. und verbietet jede weitere Verurteilung eines Toten: Ein Toter darf nicht vor Gericht gerufen werden, da er weder antworten noch wiedergutmachen kann^[85].

„Johannes IX. bestätigte diese Akte auf zwei Synoden, deren erste in Rom und die andere in Ravenna (898) gehalten wurde." — J. P. Kirsch, Pope Formosus^[86]

Dieses Verbot hat fortan gehalten: In der für den vorliegenden Artikel herangezogenen Geschichtsschreibung ist kein weiterer Fall eines formell nach seinem Tod gerichteten Papstes bezeugt. Die Leichensynode bleibt so ein Einzelfall: nicht der erste einer Reihe, sondern ein schon 897-898 verurteilter Missbrauch — abgesehen von der Klammer Sergius' III. (904-911), der das Urteil erneut bekräftigte, ohne einen Prozess neu zu eröffnen.

Auxilius von Neapel und die Sakramentenlehre

Die tiefste theologische Frage, die die Leichensynode stellt, ist die nach der Gültigkeit der Sakramente, die Formosus gespendet hat. Wenn die Weihen des Formosus annulliert sind, dann sind die Hunderte von ihm geweihten Bischöfe, Priester und Diakone — einschließlich Stephan VI. selbst — nie geweiht worden, und alle sakramentalen Akte, die sie vollzogen haben (Eucharistie, Firmung, Weihen, Ehen, Absolutionen), sind ebenfalls nichtig. Der Kaskadeneffekt ist für die römische Kirche furchterregend.

In diesem Kontext schreibt Auxilius von Neapel, ein Priester fränkischer Herkunft, den Formosus in Rom geweiht hatte, zwischen 908 und 911 mehrere Apologien: In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi, Libellus de ordinationibus a papa Formoso factis, Tractatus qui Infensor et Defensor dicitur, Libellus super causa et negatio Formosi papae, Libellus in defensionem Stephani episcopi.^[87]

Die These des Auxilius ist klar und bestimmend:

„Die von sündigen oder exkommunizierten Bischöfen gespendeten Weihen sind an sich nicht ungültig." — Auxilius von Neapel, Sinn des Libellus de ordinationibus a papa Formoso factis^[88]

Diese Argumentation nimmt, angewandt auf einen extremen päpstlichen Fall, die antidonatistische Lehre des heiligen Augustinus wieder auf: Das Sakrament wirkt durch die Macht Christi, nicht durch die Würde des Spenders. Die scholastische Theologie wird diese Gültigkeit später ex opere operato nennen, eine Formel, die Auxilius nicht verwendet. Auxilius ist mit Eugen Vulgarius einer der Verteidiger dieser Lehre in der konkreten Krise von 897-911. Ohne Auxilius wäre die Kirche versucht gewesen, die betroffenen Kleriker massenhaft neu zu weihen; mit ihm findet die Gültigkeit der Weihen, unabhängig von der Würde des Spenders, eine entscheidende Verteidigung.^[89]

Der Rückfall Sergius' III. (904) und die Folge

Der Epilog ist düster. Sergius III. (904-911), von offen antiformosianischer Tendenz (ein Anhänger der Leichensynode), bekräftigt erneut das Urteil der Leichensynode und verlangt die Neuweihe der von Formosus geweihten Kleriker. Es ist ein skandalöser Rückschritt, der die Kurie in Verwirrung stürzt.^[90][91]

Diese Position wurde nach Sergius III. jedoch nie wieder aufgenommen. Die katholische Theologie hat sodann die Position Theodors II., Johannes' IX. und des Auxilius festgehalten. Die offizielle Papstliste des Heiligen Stuhls führt Formosus als rechtmäßigen Papst, ohne Unterbrechung, und auch sein Nachfolger Bonifatius VI. wird geführt. Der Rückfall Sergius' III. wird von der Geschichtsschreibung als isoliertes Faktum behandelt, Anomalie eines Pontifex, der durch seine politische Vergangenheit bereits kompromittiert war.^[92][93]

Das Gemälde von Jean-Paul Laurens (1870)

Die Episode der Leichensynode kehrt 1870 mit dem Gemälde von Jean-Paul Laurens (1838-1921) ins abendländische Bewusstsein zurück: Die Päpste Formosus und Stephan VI. — Leichenkonzil von 897, Öl auf Leinwand, heute im Kunstmuseum von Nantes.^[94]

Laurens zeigt einen verstörten und zerzausten Stephan VI., stehend vor dem mit päpstlichen Gewändern bekleideten Leichnam, in einem dunklen Lateran: Der Artikel liest darin eine politische Anprangerung — interpretierende Lesart, da die genaue Absicht Laurens' für dieses Bild durch keine der Quellen des Museumsnotiz belegt ist^[95].

Für eine ehrliche katholische Lesart bleibt das Gemälde ein nützliches Zeugnis: Es erinnert durch den visuellen Schock an das, was die Textquellen ohnehin sagen — dass ein Papst Gericht und Verstümmelung an einem Leichnam vollzogen hat. Daran zu erinnern heißt nicht, den Glauben zu verraten; es ist das Gegenteil: anzuerkennen, dass die Kirche einen Abgrund durchschritten und ihn selbst schon im Folgejahr verurteilt hat.

Die zeitgenössische Geschichtsschreibung

Die vollständigste Biographie des Formosus bleibt die von Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, Bd. IV (1910), der Formosus, seinem Pontifikat und der Leichensynode einen dichten Abschnitt widmet. Mann ist katholisch und apologetisch orientiert; seine moralischen Urteile sind teils hart, aber seine Dokumentation ist zuverlässig und breit.^[96]

Die maßgebliche kritische Edition bleibt die von Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis (Paris, Thorin, 1886-1892), die die Viten des Formosus, Stephan VI., Theodor II. und Johannes IX. in ihrer überlieferten Fassung ediert.^[97]

Neuere Forschungen — Laurent Jégou (2015) und der Aufsatz von William S. Monroe „A New Look at the Cadaver Synod" in den Akten des XV. Internationalen Kongresses für mittelalterliches kanonisches Recht (Vatikanstadt, 2022) — haben die historische Lesart verfeinert, indem sie die Rolle der spoletinischen Faktionen, die juristischen Schwächen des Verfahrens und die kanonische Kohärenz der Rehabilitierung durch Theodor II. und Johannes IX. betonen.^[98][99]

Formosus in der offiziellen Papstliste

Der Heilige Stuhl führt Formosus in seiner offiziellen Papstliste als 111. Papst der katholischen Kirche, mit einem Pontifikat vom 6. Oktober 891 bis zum 4. April 896. Keine Anmerkung deutet einen Zweifel an der Legitimität des Pontifikats an. Die Leichensynode wird im offiziellen katholischen Gedächtnis als im Folgejahr annullierter Missbrauch behandelt, nicht als gültiger kirchlicher Akt.^[100]

Die offizielle Liste des Heiligen Stuhls zählt in der gesamten späteren Geschichte keinen zweiten Papst namens Formosus.^[101] Dieses Fehlen könnte sich aus dem Gewicht der Erinnerung erklären, die nach der Lateranszene an diesem Namen haftet, ohne darum einer Verurteilung gleichzukommen.

Das menschliche Papsttum und die treue Kirche

Die formosianische Episode gehört zu den meistgebrauchten Argumenten gegen das Papsttum: Man sah einen Papst einen anderen, toten Papst richten, seinen Leib verstümmeln, seine sterbliche Hülle in den Tiber werfen. Doch die unmittelbare Folge ist für eine ehrliche katholische Lesart fast lehrreicher als der Skandal selbst. In weniger als einem Jahr annulliert die Kirche selbst das Verfahren. In weniger als zwei Jahren verbietet sie posthume Urteile. In weniger als fünfzehn Jahren legt die Theologie des Auxilius die Grundsteine der Lehre von der sakramentalen Gültigkeit unabhängig von der Würde des Spenders.

Die Episode zeigt also zwei gleichzeitige Wahrheiten, die die Apologetik nicht trennen darf:

1. Das Papsttum ist vor der Sünde nicht gefeit, weder vor politischer Gewalt noch vor Manipulation durch Faktionen. Stephan VI. und Sergius III. sind der Beweis.
2. Die Kirche als Kirche bleibt treu. Theodor II., Johannes IX., Auxilius und die gesamte spätere Tradition verwerfen das Verfahren gemeinsam. Die Verheißung Christi — „die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen" (Mt 16,18) — besagt nicht, dass die Männer, die die Schlüssel innehaben, ihrer stets würdig sein werden; sie besagt, dass die Kirche als mystischer Leib nicht fallen wird. Formosus und die Leichensynode sind paradoxerweise eine Bestätigung dieser Verheißung im Kontrast.

Der doktrinelle Präzedenzfall

Aus Sicht der Sakramententheologie trägt die Episode zu einer Klärung bei: Die Unterscheidung zwischen der Gültigkeit des Sakraments (die nicht vom Spender abhängt) und seiner Erlaubtheit (die von den kanonischen Bedingungen abhängt) findet in der postformosianischen Krise eine konkrete Anwendung. Diese Unterscheidung wird von der mittelalterlichen Scholastik wieder aufgenommen, auf dem Konzil von Trient präzisiert, und bleibt bis heute die beständige Position der Kirche.

Ohne den Skandal der Leichensynode hätte die Lehre vielleicht länger auf eine solche Klärung gewartet. Der Skandal hat das Denken gezwungen.

Das kirchliche Schweigen und das Gedächtnis

Schließlich könnte das Fehlen jedes Formosus II. in der späteren Geschichte am Gewicht haften, das an diesem Namen geblieben ist, ohne darum eine Verurteilung zu bedeuten. Papst Formosus steht in der Liste; er wird weder verherrlicht noch verleugnet.

• Papst Johannes VIII. (872-882) — der Papst, der Formosus auf der römischen Synode von 876 und auf dem Konzil von Troyes 878 exkommuniziert hat.
• Papst Marinus I. (882-884) — der Papst, der Formosus rehabilitiert und ihn 883 auf seinen Sitz von Porto zurückführt.
• Papst Sankt Nikolaus I. — der Papst, der Formosus zum suburbikarischen Bischof gemacht und nach Bulgarien gesandt hat.
• Papst Hadrian II. — der Papst, der Formosus 869 nach Frankreich und 872 nach Trient auf Mission gesandt hat.
• Papst Stephan VI. — der unmittelbare Nachfolger (über Bonifatius VI. hinweg), der die Leichensynode einberufen hat.
• Papst Theodor II. — der Papst, der Formosus im Dezember 897 rehabilitiert hat.
• Papst Johannes IX. — der Papst, der posthume Urteile auf den Synoden von Rom und Ravenna 898 verboten hat.
• Papst Sergius III. — der Papst, der 904 versucht hat, die Leichensynode zu rehabilitieren.
• Die Leichensynode — der der Episode vom Januar 897 gewidmete Artikel.
• Konzil von Konstantinopel IV. — das Konzil, an dem Formosus mittelbar durch seine Laufbahn als Ostlegat teilhatte.