Papst Marinus I. (882–884)

Ein kurzes Pontifikat in einer großen Krise

Marinus I. hinterlässt weder eine große dogmatische Abhandlung noch ein römisches Konzil, das mit den Synoden Nikolaus' I. vergleichbar wäre, noch eine dauerhafte Reform der päpstlichen Regierung. Seine Bedeutung ergibt sich aus seiner Stellung. Er steht zwischen der Ermordung Johannes' VIII., der Schwäche Karls des Dicken, dem Faktionskampf in Rom, der Rückkehr des Photius in Konstantinopel und dem Aufstieg des Formosus.^[8][9]

Der moderne Leser muss daher zwei Fehler vermeiden. Der erste wäre, Marinus künstlich zu einem großen Reformpapst aufzublähen. Die Quellen sind dafür zu dürftig. Der zweite wäre, ihn auf eine Zeile in der Papstliste zu reduzieren. Marinus gehört zu jenen Päpsten, deren kurze Herrschaft den wahren Zustand einer Epoche offenbart: ein Papsttum, das lehrmäßig noch stark, aber politisch eingekreist ist.

Vom Legaten zum Papst

Das deutlichste Merkmal des Marinus ist seine orientalische Erfahrung. Schon in jungen klerikalen Jahren taucht er in den Angelegenheiten Konstantinopels auf: 860 anwesend beim Empfang der Gesandten des Photius und des Kaisers, 866 als Gesandter in einer an der bulgarischen Grenze aufgehaltenen Botschaft, dann 869 von Hadrian II. als Delegierter zum Konzil von 869–870 entsandt.^[10][11]

Diese Vergangenheit erklärt seine Linie gegen Photius. Marinus spricht nicht über ein abstraktes Dossier. Er hat die Akteure gesehen, die Verfahren kennengelernt, Gefangenschaft erlitten und die römischen Weisungen in einem kaiserlichen Orient überbracht, in dem sich die kirchliche Frage unablässig mit der Hofpolitik vermischte.^[12]

Der Papst, der Formosus rehabilitiert

Seine folgenreichste Tat ist die Rehabilitierung des Formosus, des früheren Bischofs von Porto, den Johannes VIII. verurteilt und von Rom ferngehalten hatte. Mann hält diese Entscheidung im Licht der späteren Ereignisse für „unglücklich“ – nicht weil Formosus notwendigerweise an allem schuldig gewesen wäre, was man ihm vorwarf, sondern weil er bereits zu dem Namen geworden war, um den sich eine römische Faktion scharen konnte.^[13]

Das Ereignis beleuchtet eine bleibende Schwierigkeit kirchlichen Regierens: Vergeben und Wiedereingliedern kann befrieden, kann aber auch einen Konflikt neu entfachen, wenn sich die Faktionen nicht geändert haben. Marinus wollte die römischen Spannungen mindern; er hat wohl die Tiefe des Hasses unterschätzt.

Gallese, Palumbo und der frühe Eintritt in die römische Kirche

Marinus wird in Gallese geboren, einer Stadt des Herzogtums Rom auf einer strategischen Achse, die Rom über Todi und Perugia mit Ravenna verbindet.^[14] Die Catholic Encyclopedia nennt ihn als Sohn des Priesters Palumbo; Mann präzisiert, dass er bereits im Alter von zwölf Jahren in den Dienst der römischen Kirche eintritt – ein Detail, das Marinus selbst in der vierten Sitzung von Konstantinopel IV. erwähnt haben soll.^[15][16]

Dieser sehr frühe Eintritt in den römischen Dienst erklärt sein Profil: Marinus ist kein spät berufener Provinzbischof, sondern ein in der päpstlichen Verwaltung geformter Mann. Vor seiner Wahl kennt er die Archive, die Gesandtschaften, die Finanzen, die Diplomatie und die Spannungen zwischen Rom, Konstantinopel und den karolingischen Mächten.

Subdiakon, Diakon und Mann der Gesandtschaften

Leo IV. weiht ihn zum Subdiakon. Marinus ist damals der Kirche Santa Maria ad Praesepe zugeordnet. 860 ist er als Subdiakon anwesend, als Nikolaus I. die Gesandten des Photius und Kaiser Michaels III. empfängt.^[17]

Zwischen 862 und 866 zum Diakon geweiht, wird er 866 in einer Botschaft nach Konstantinopel entsandt, zu einem Zeitpunkt, als Bulgarien zu einem der Rivalitätsfelder zwischen Rom und dem byzantinischen Patriarchat wird. Die Botschaft wird von kaiserlichen Beamten an der bulgarischen Grenze aufgehalten.^[18] Drei Jahre später sendet ihn Hadrian II. als einen seiner drei Legaten zum Konzil von 869–870 nach Konstantinopel.^[19]

Konstantinopel IV.: ein Legat im Herzen der photianischen Krise

Das Konzil von Konstantinopel IV. verurteilt Photius, stellt Ignatios wieder her und bestätigt die unter Nikolaus I. und Hadrian II. getroffenen römischen Entscheidungen. Marinus sitzt dort als päpstlicher Legat, an der Seite Donats von Ostia und Stephans von Nepi.^[20][21]

Für die persönliche Geschichte des Marinus ist dieser Punkt entscheidend: Er hat das explosivste Dossier der orientalischen Christenheit des 9. Jahrhunderts aus der Nähe gesehen. Photius entdeckt er nicht erst, als er Papst wird; er hat ihn bereits im Rahmen eines Konzils bekämpft, das von der katholischen Kirche als achtes ökumenisches Konzil anerkannt wird.

„Die Dekrete Nikolaus' I. und Hadrians II. gegen Photius und zugunsten des Ignatios wurden verlesen und bestätigt.“ — Catholic Encyclopedia, über Konstantinopel IV.^[22]

Bischof von Cære, arcarius und Archidiakon

Johannes VIII. überträgt Marinus bedeutende Ämter: Er macht ihn zum Bischof von Cære (Cerveteri), zum Schatzmeister der römischen Kirche (arcarius) und zum Archidiakon.^[23][24] Diese Ämter bekunden vollstes Vertrauen. Der arcarius berührt die materiellen Ressourcen des Apostolischen Stuhls; der Archidiakon zählt zu den ranghöchsten Verantwortlichen des römischen Klerus.

Mann fügt hinzu, dass Johannes VIII. ihm 880 eine Mission beim Kaiser Basileios I. anvertraut. Diese Mission bringt Marinus eine „ehrenvolle Haft“ ein – ein Ausdruck, der weniger eine Demütigung als eine politische Festsetzung bezeichnet: Er wird festgehalten, weil er die römischen Weisungen unbeirrt anwendet.^[25]

882, kurz vor seiner Wahl, findet man ihn noch in Neapel beim Bischof-Herzog Athanasius, im brisanten Dossier der Bündnisse mit den Muslimen Süditaliens.^[26][27] Marinus gelangt also mit einem seltenen Profil zum Pontifikat: Orient-Diplomat, römischer Verwalter, suburbikarischer Bischof, Vertrauensmann dreier Päpste.

Die Ermordung Johannes' VIII. und eine unmittelbare Nachfolge

Johannes VIII. stirbt am 16. Dezember 882, nach der vorherrschenden historischen Überlieferung ermordet.^[28][29] Die Catholic Encyclopedia hält es für wahrscheinlich, dass Marinus noch am selben Tag gewählt wurde. Mann spricht von der „einmütigen Stimme des römischen Volkes“, betont aber zugleich, dass diese Wahl gegen die alten Kanones verstieß, die normalerweise die Versetzung eines Bischofs von einem Sitz auf einen anderen verboten.^[30]

Die Schnelligkeit der Wahl ist verständlich. Rom hat soeben einen tatkräftigen Papst in einem Klima der Gewalt verloren. Einen erfahrenen, dem Klerus bekannten, in orientalischen Angelegenheiten bewährten Mann zu wählen, der bereits in den höchsten römischen Ämtern stand, konnte als bestes Mittel erscheinen, ein Vakuum zu vermeiden.

Eine Weihe ohne Abwarten des Kaisers

Marinus scheint geweiht worden zu sein, ohne die Zustimmung Karls des Dicken abzuwarten.^[31][32] Dieses Detail ist wichtig. Seit der Constitutio Romana von 824 war die Papstwahl durch eine kaiserliche Präsenz oder durch Verfahren eingehegt, die römische Unruhen verhindern sollten. Doch 882 ist der Kaiser fern, schwach, und die Dringlichkeit vor Ort obsiegt.

Der Artikel über Stephan IV. zeigt bereits die Gegenbewegung: 816 sucht der Papst die karolingische Anerkennung; 882 wählt Rom rasch, ohne die Genehmigung eines Reiches abzuwarten, das Italien nicht mehr wirksam schützen kann.

Das kanonische Problem der Versetzung

Der Fall Marinus schafft einen heiklen Präzedenzfall: Er ist bereits Bischof von Cære, als er Bischof von Rom wird. In der alten Disziplin ist ein Bischof an seine Kirche gebunden; der Wechsel von einem Sitz auf einen anderen wirkt verdächtig, weil das Bischofsamt keine Beförderungskarriere ist.^[33]

Photius und sein Umfeld werden diesen Einwand gegen ihn verwenden. Mann bemerkt die Ironie: Photius, der seine eigenen Anhänger gefördert und versetzt hatte, wirft Marinus eine Versetzung vor, die Rom später mit der Notwendigkeit und der persönlichen Qualität des Papstes rechtfertigen wird.^[34]

„Der Charakter des Marinus, ‚makelloser Priester‘ unseres Herrn, war ein hinreichender Grund für seine Versetzung.“ — Stephan VI., Argument in der von Mann wiedergegebenen römischen Antwort auf die photianischen Angriffe^[35]

Die Faktionen erheben wieder ihr Haupt

Mann eröffnet das Pontifikat mit einer brutalen Feststellung: Die Faktionsunruhen, die Johannes VIII. mit harter Hand eingedämmt hatte, beginnen fast sofort von Neuem.^[36] Die Annalen von Fulda verzeichnen schon in dieser Zeit die Ermordung eines reichen Mannes namens Gregor, dessen Leichnam in den Bereich von Sankt Peter geschleift worden sein soll, bis er das Pflaster der Kirche mit Blut besudelte.^[37]

Mann bleibt vorsichtig hinsichtlich der genauen Verbindungen zwischen diesem Gregor, den Feinden Johannes' VIII., Georg vom Aventin und den Gewalttaten, die Hadrian III. prägen werden. Sicher ist das Wesentliche: Rom ist bereits in das Klima eingetreten, in dem aristokratische Rivalitäten heilige Orte entweihen und Pontifikate instrumentalisieren können.

Karl der Dicke: der zu schwache Kaiser

Marinus konnte von Kaiser Karl III. dem Dicken naturgemäß Schutz gegen die italienischen Unruhen erwarten. Er erhält fast nichts. Karl kommt nach Ostern 883 nach Italien, hält eine Versammlung in Verona ab, behauptet, Guido von Spoleto und andere Adlige abzusetzen, hat aber nicht die Kraft, seine Entscheidungen dauerhaft durchzusetzen.^[38]

Mann urteilt hart über den Kaiser: Indem Karl alte Lehen an Männer niedriger Herkunft neu verteilen will, bringt er die italienischen Adligen gegen sich auf, ohne die militärischen Mittel zu haben, sie zu bändigen. Guido verbündet sich sogar mit sarazenischen Kräften und verwüstet das Land.^[39]

Nonantola, 20. Juni 883

Marinus trifft Karl im Kloster Nonantola am 20. Juni 883. Beide beraten über die Nöte des Reiches und Italiens; Guido von Spoleto wird des Hochverrats für schuldig erklärt; Berengar von Friaul erhält den Auftrag, ihn mit Gewalt zu bezwingen.^[40]

Der Feldzug beginnt gut, scheitert dann aber an Krankheit und Fieber. Karl selbst muss Italien verlassen. 884 schließt er schließlich Frieden mit denen, die er hatte stürzen wollen.^[41] Marinus konnte mit einem solchen Beschützer die weltliche Ordnung nicht wiederherstellen.

Warum war Formosus ein explosives Dossier?

Formosus von Porto ist keine Nebenfigur. Unter Nikolaus I. wird er nach Bulgarien gesandt und wird zu einem der bevorzugten Kandidaten König Boris' für die Organisation der neuen bulgarischen Hierarchie.^[42] Unter Johannes VIII. gerät er in römische politische Spannungen und wird je nach Phase des Dossiers verurteilt, exkommuniziert oder ferngehalten.^[43]

Die Schwierigkeit besteht darin, dass Formosus einen echten Ruf genießt. Mann stellt ihn nicht als Schurken dar: Er hält ihn eher für schwach als für böse. Aber gerade diese Schwäche machte ihn verfügbar für Faktionen, die seinen Namen benutzen konnten.^[44]

Die Entscheidung des Marinus

Marinus spricht Formosus von den Johannes VIII. geschworenen Versprechen los und stellt ihn auf seinem Sitz von Porto wieder her.^[45][46] Die Geste ist verständlich: Nach einem sehr konfliktreichen Pontifikat will Marinus die offenen Fronten verringern. Formosus wieder einzugliedern, konnte als Akt der Barmherzigkeit und Befriedung erscheinen.

Mann, der mit Kenntnis der späteren Ereignisse schreibt, urteilt, Marinus hätte besser die Klugheit Johannes' VIII. gewahrt. Die Zukunft wird zeigen, warum: Formosus wird 891 Papst, dann wird sein Leichnam 897 unter Stephan VI. exhumiert und gerichtet – die berühmte und skandalöse Episode der „Leichensynode“.^[47][48]

Die geistliche Lehre des Dossiers

Das Dossier Formosus erlaubt keine einfache Verurteilung des Marinus. Es zeigt vielmehr die Grenze einer guten Geste, wenn sie in einem vergifteten politischen Milieu gesetzt wird. Einen Menschen zu rehabilitieren, kann gerecht sein; es zu tun, ohne die ihn umgebenden Faktionen zu neutralisieren, kann gefährlich werden.

Für Ignispedia ist die Lehre nüchtern: Die Kirche identifiziert sich niemals mit der Gewalt ihrer Faktionen, muss sie aber zuweilen in ihrem geschichtlichen Leib tragen. Marinus schafft das römische Übel des 9. Jahrhunderts nicht; er erleidet seine Logik.

Die Kontinuität mit Nikolaus I., Hadrian II. und Johannes VIII.

Gegenüber Photius bricht Marinus nicht mit der römischen Linie. Er hat an Konstantinopel IV. teilgenommen, Gefangenschaft erlitten und kennt das Dossier persönlich.^[49] Er verurteilt Photius daher mit Nachdruck, gerade als sich die Beziehungen zu Konstantinopel nach der Synode von 879–880 komplizieren, die Photius in der byzantinischen Praxis rehabilitiert hatte.^[50]

Die New Catholic Encyclopedia nuanciert stärker als Mann: Sie meint, Marinus stelle nicht frontal alle Entscheidungen von 879–880 infrage, sondern setze eine Politik beherrschter Spannung mit der byzantinischen Kirche fort.^[51] Beide Lesarten widersprechen sich nicht notwendig: Marinus bewahrt das katholische Gedächtnis von 869–870 und regiert zugleich in einem Kontext, in dem der Osten bereits eine andere Richtung eingeschlagen hat.

Der Angriff des Photius auf Marinus

Photius greift Marinus bei seiner Wahl an: Als bereits geweihter Bischof von Cære hätte er nicht nach Rom versetzt werden dürfen.^[52] Die Polemik ist geschickt. Sie erlaubt, die Debatte zu verschieben: Statt über die Legitimität des Ignatios, das Konzil von 869–870 oder die Rechte des Apostolischen Stuhls zu sprechen, greift man die persönliche Regularität des Papstes an.

Die römische Antwort, von Mann indirekt unter dem Pontifikat Stephans VI. überliefert, beruft sich auf Präzedenzfälle und vor allem auf den hinreichenden Grund: die Qualität des Marinus und die kirchliche Notwendigkeit.^[53] Das Argument hebt die Disziplin gegen Versetzungen nicht auf; es besagt, dass diese Disziplin kein mechanisches Absolutum ist, wenn das Wohl der Kirche es erfordert.

Ein sich vertiefender Bruch

Mann schließt, dass sich die Kluft zwischen Rom und Konstantinopel, die unter Johannes VIII. nicht gewachsen war, unter seinen unmittelbaren Nachfolgern rasch vertieft.^[54] Marinus ist für diese Entwicklung nicht allein verantwortlich. Aber sein Pontifikat markiert eine Etappe: Die photianische Krise ist nicht mehr nur der Streit um einen umstrittenen Patriarchen; sie wird zu einem auseinanderdriftenden Gedächtnis zwischen griechischem Osten und lateinischem Westen.

Das Pallium für Fulko

Marinus pflegt eine Beziehung zu Fulko von Reims, einem bedeutenden Erzbischof Westfrankens. Nach Erhalt seines Glaubensbekenntnisses sendet er ihm das Pallium.^[55][56] Diese Geste ist klassisch, aber bezeichnend: Auch politisch geschwächt bleibt Rom das Anerkennungszentrum der westlichen Metropoliten.

Fulko bittet den Papst zudem, die Privilegien der Kirche von Reims zu bestätigen und sich des jungen Königs Karlmann anzunehmen, der einst mit seinem Vater Karl dem Kahlen nach Rom gekommen war.^[57]

Die Affäre Erminfrid

Fulko unterbreitet Marinus eine lokale Angelegenheit: Ein gewisser Erminfrid hat ein Kloster an sich gerissen, das Reims gehört, aber in der Diözese Eberhards, des Erzbischofs von Sens, liegt. Marinus schreibt daraufhin an Eberhard und an Johannes von Rouen, in dessen Diözese Erminfrid wohnt.^[58]

Die Quellen nennen den Ausgang der Angelegenheit nicht. Doch die Episode zeigt die alltägliche Rolle des Papsttums: Jurisdiktionskonflikte schlichten, kirchliche Güter schützen, an die zuständigen Bischöfe schreiben – selbst wenn die großen Reichsdossiers den ganzen Horizont einzunehmen scheinen.

Eine englische Präsenz in Rom

Die Schola Anglorum ist das Viertel bzw. die Einrichtung der Angelsachsen in Rom, verbunden mit Pilgern, Klerikern und Almosen aus England. Seit den königlichen angelsächsischen Romreisen, namentlich jenen Aethelwulfs und des jungen Alfred im 9. Jahrhundert, verkörpert sie eine konkrete Verbindung zwischen dem christlichen England und dem Petrusgrab.^[59]

Marinus greift auf Bitten Alfreds des Großen ein. Aus Rücksicht auf den König der Angelsachsen befreit er die Schola Anglorum von jedem Tribut und jeder Steuer.^[60][61]

„Aus Rücksicht auf Alfred, den König der Angelsachsen, und auf dessen Bitte befreite Marinus die Schule der in Rom ansässigen Angelsachsen von jedem Tribut und jeder Steuer.“ — Horace K. Mann, die Überlieferung zu Marinus und Alfred zusammenfassend^[62]

Die Kreuzreliquie

Mann fügt hinzu, dass Marinus damals zahlreiche Geschenke sandte, darunter einen bedeutenden Teil des heiligen Kreuzes.^[63] Dieses Detail ist nicht nur devotional. Im 9. Jahrhundert sind Reliquien diplomatische und geistliche Bande: Sie verbinden die Königreiche mit Rom durch etwas anderes als eine Steuer oder eine Botschaft.

Die Angelsächsische Chronik vermerkt, dass Sighelm und Aethelstan 883 die von Alfred versprochenen Almosen nach Rom brachten.^[64] Mann vermutet – ohne Gewissheit –, dass drei silberne Alfred-Münzen, aufbewahrt im Museo delle Terme und 1883–1884 in einem Tongefäß auf dem Gelände des Hauses der Vestalinnen zusammen mit anderen, späteren englischen Münzen gefunden, ein Teil dieser Almosen gewesen sein könnten (auf Englisch: „a part, no doubt, of his ‚alms‘“).^[65]

Eine kleine Entscheidung, ein großes Symbol

Die Entscheidung des Marinus zur Schola Anglorum mag nebensächlich erscheinen. Sie ist es nicht. In einem ungeordneten Italien, in dem der Kaiser Rom nicht mehr wirklich schützt, übt der Papst weiterhin eine konkrete Vaterschaft über ferne christliche Völker aus.

Alfred verteidigt England gegen die Wikinger, organisiert die religiöse Reform seines Reiches und hält die römische Verbindung. Marinus, ein Papst von kurzer Dauer und politisch schwach, antwortet, indem er die englische Einrichtung in Rom schützt. Es ist ein diskretes Bild der Katholizität: Ein Inselkönig und ein bedrängter Papst haben teil am selben Gedächtnis Petri.

Ein umstrittenes Datum, ein Grab in Sankt Peter

Die Chronisten nennen das Todesjahr des Marinus, doch Monat und Tag mussten rekonstruiert werden. Der Heilige Stuhl gibt den 15. Mai 884 an; New Advent sagt, dieses Datum sei wahrscheinlich; Mann folgt Duchesne und Pagi, um den Tod in den Mai zu legen, und mit Duchesne auf den 15.^[66][67][68]

Marinus wird in der Vorhalle von Sankt Peter bestattet, zwischen der Silberpforte und der Römischen Pforte.^[69][70] Diese Grabstätte drückt die Kontinuität des Pontifikats aus: Der Mann, der Rom seit seinem zwölften Lebensjahr gedient hat, ruht nahe beim Grab des Apostels.

Die Grabinschrift

Mann zitiert die Grabinschrift des Marinus nach Duchesne. Sie preist seine Demut, seine Gelehrsamkeit, seine Ausstrahlung bei Königen und Völkern sowie seinen Sieg über die griechischen Irrtümer.^[71]

„Marinus, der durch seinen demütigen Geist Gott gefiel und eine Ehre für die Welt war, ordnete an, dass seine Gebeine an diesem Ort bestattet würden, in der Hoffnung, dass die Erde sie ihm eines Tages zurückgeben werde. Strahlend wie die Sterne des Himmels, wurde er von Königen und Völkern geliebt. Mit Gelehrsamkeit geschmückt, streute er weithin den guten Samen aus. Die Griechen besiegend, verbannte er das Schisma aus dem Osten. Wer immer du bist, der du diesen Tempel des heiligen Petrus besuchst, bete, dass er im Himmel herrsche.“ — Grabinschrift Marinus' I., zitiert von Duchesne und Mann^[72]

Die Formel über die „Griechen“ spiegelt die lateinische Sprache der Zeit wider. Sie darf nicht als globale Verurteilung der orientalischen Christenheit gelesen werden, sondern als Anspielung auf den photianischen Konflikt und das römische Gedächtnis von Konstantinopel IV.

Marinus oder Martin?

Eine dauerhafte Verwirrung rührt von der Nähe zwischen Marinus und Martinus her. Chronisten nannten Marinus I. „Martin II.“ und Marinus II. „Martin III.“. Deshalb nahm der 1281 gewählte Papst den Namen Martin IV. anstelle von Martin II. an.^[73]

Für Ignispedia lautet der korrekte Titel daher Papst Marinus I. Die Formen „Martin II.“ oder „Martinus II.“ dürfen nur dazu dienen, gewisse alte Quellen wiederzufinden, niemals dazu, einen eigenen Artikel anzulegen.

Ein im Gehorsam geformter Diener

Der erste Wesenszug des Marinus ist die Treue zum empfangenen Dienst. Als Kind in die römische Kirche eingetreten, durchläuft er die Ämter, ohne zunächst eine sichtbare Karriere zu suchen: Subdiakon, Diakon, Legat, Schatzmeister, Archidiakon, Bischof. Die Quellen geben keine Fülle intimer Züge, doch sie zeigen ein kirchliches Leben, das ganz dem Dienst am Apostolischen Stuhl hingegeben ist.^[74]

Eine erprobte Festigkeit

Der zweite Wesenszug ist die Festigkeit. Marinus spricht über Photius nicht aus einer ruhigen Bibliothek: Er wurde gesandt, angefochten, festgehalten, eingekerkert. Seine Treue zu Rom ist keine polemische Meinung, sondern ein kostspieliger Gehorsam.^[75]

Eine unvollkommene Klugheit

Der dritte Wesenszug ist demütiger: Marinus ist in seinen Klugheitsentscheidungen nicht unfehlbar. Die Rehabilitierung des Formosus konnte pastoral erscheinen; sie wird gefährliche Folgen haben. Der Artikel darf dieses Urteil nicht in einen moralischen Prozess verwandeln. Es genügt zu sehen, dass die Heiligkeit eines Amtes die Zerbrechlichkeit menschlichen Regierens nicht aufhebt.

Ein Papst konkreter Katholizität

Schließlich zeigt Marinus die Katholizität im Kleinen: Er schreibt nach Reims, empfängt das Glaubensbekenntnis Fulkos, schützt die Angelsachsen in Rom, sendet Alfred eine Kreuzreliquie und trägt zugleich die Streitigkeiten Konstantinopels und Italiens.^[76][77]

Sein kurzes Pontifikat ist daher nicht leer. Es hält drei Grenzen zusammen: den griechischen Osten, das zerfallende karolingische Italien und die jungen Christenheiten des Nordens. Das ist wenig an Dauer, aber viel an Bedeutung.

• Papst Johannes VIII. — Vorgänger des Marinus, 882 ermordet, große Gestalt des römischen Widerstands gegen die karolingische Unordnung.
• Papst Hadrian II. — Papst, der Marinus als Legaten zum Konzil von Konstantinopel IV. sandte.
• Papst Sankt Nikolaus I. — Papst der ersten großen Phase der photianischen Krise.
• Konzil von Konstantinopel IV. — das Konzil, bei dem Marinus als päpstlicher Legat mitwirkte.
• Das große morgenländische Schisma — um die photianische Krise in die lange Geschichte des Bruchs zwischen Rom und Konstantinopel einzuordnen.
• Die Bekehrung der Angelsachsen — um die dauerhafte Verbindung zwischen dem christlichen England, Rom und der Schola Anglorum zu verstehen.