Papst Romanus (897)

Der Papst eines gewaltsamen Interstitiums

Romanus hat nicht das doktrinale Gewicht eines Nikolaus I., die diplomatische Reichweite eines Johannes VIII., ja nicht einmal die klarere reparative Tragweite seines Nachfolgers Theodor II.. Seine Bedeutung kommt aus seiner Position. Er ist der Papst, der zwischen dem posthumen Gericht über Formosus durch Stephan VI. im Januar 897, gefolgt von der Absetzung und dem gewaltsamen Tod Stephans VI. im Gefängnis, und der formalen Rehabilitierung des Formosus steht.

Dieses kurze Interstitium genügt, um zu zeigen, dass die formosianische Krise kein bloß isolierter Skandal war. Die Leichensynode endete nicht mit der Erdrosselung Stephans VI. Sie setzte sich fort in den folgenden Wahlen, in raschen Absetzungen, in Annullierungen von Akten, dann in den Gegen-Annullierungen Sergius' III. Die Geschichte des Romanus zwingt dazu, das Papsttum nicht als ideale Abfolge großer Namen zu sehen, sondern als Institution, die Gott auch durch Menschen bewahrt, die von Umständen zermalmt werden, die größer sind als sie selbst.

Ein kurzes Pontifikat, aber nicht leer

Die alten und modernen Notizen sind nüchtern, sagen aber nicht "nichts". Sie verzeichnen drei administrative Dossiers: das Pallium und Privileg für Grado, dann die Bestätigung der Güter der hispanischen Sitze Girona und Elne.^[7][8] Diese Akte liegen fern vom römischen Getöse: Adria, Katalonien, Septimanien. Sie erinnern daran, dass der Papst, selbst von den Fraktionen Roms belagert, die von peripheren Kirchen gesuchte Autorität bleibt.

Dieser Punkt ist wichtig für eine katholische Lesart der Geschichte. Die römischen Krisen des 9. und 10. Jahrhunderts sind real, manchmal für die Gläubigen betrüblich, aber sie heben die ordentliche kirchliche Tätigkeit nicht auf: Bestätigungen von Rechten, Pallien, Privilegien, Beziehungen zu Diözesen, Kontinuität der Kanzlei.

Ein Zeuge institutionellen Überlebens

Romanus definierte kein Dogma, berief kein großes Konzil ein und hinterließ keinen berühmten theologischen Text. Gerade deshalb ist er in Ignispedia nützlich. Er zeigt, dass die päpstliche Autorität nicht von der fortdauernden persönlichen Größe jedes Inhabers abhängt. Vier Monate lang ist die Person schwach, die Quellen sind dürftig, die römische Politik ist von faktioneller Gewalt geprägt; dennoch geht die Sukzession Petri weiter, die Verwaltungsakte bleiben bestehen, und die Kirche verschwindet nicht.

Sehr dünne Dokumentation

Das Dossier des Romanus gehört zu den dünnsten der mittelalterlichen Papstreihe. Die offizielle Karte des Heiligen Stuhls gibt nur seine Nummer, seine Herkunft und die allgemeinen Grenzen des Pontifikats an.^[9] Die Catholic Encyclopedia von 1912, verfasst von Horace K. Mann, betont selbst die extreme Armut an Gewissheiten: unbekanntes Geburtsdatum, unbekannte genaue Daten von Weihe und Tod, vor allem administrative Informationen.^[10]

Die nützlichste wissenschaftliche Synthese ist die von Vito Loré in der Enciclopedia dei Papi und im Dizionario Biografico degli Italiani von Treccani. Sie sammelt die bekannten Daten, diskutiert die Haltung des Romanus gegenüber der formosianischen Partei und hält die späte Nachricht, er selbst habe Urteile gegen Stephan VI. gefällt, für wenig wahrscheinlich.^[11]

Die genannten antiken Zeugen

Treccani zitiert mehrere unverzichtbare Zeugen oder kritische Instrumente: den Liber Pontificalis in der Ausgabe von Louis Duchesne, die Regesta Pontificum Romanorum von Jaffé, den Appendix des Auxilius zur Verteidigung der Weihen des Formosus und das Gedicht von Flodoard von Reims, De Christi triumphis apud Italiam, Buch XII, Kapitel 6.^[12]

Die Präsenz des Auxilius ist bezeichnend. Dieser Priester, Verteidiger der formosianischen Weihen, schreibt genau im Kontext des durch die Leichensynode eröffneten Streits. Er gibt keine vollständige "Vita Romani"; er zeigt, dass die Pontifikate von 897 innerhalb einer brennenden kanonischen Kontroverse gelesen werden müssen: Waren die von Formosus gespendeten Weihen trotz der posthumen Verurteilung durch Stephan VI. gültig?

Die Vorsicht Manns und die Korrektur Treccanis

Mann schreibt zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit den verfügbaren Instrumenten: Duchesne, Jaffé, seiner eigenen Arbeit über die Päpste des frühen Mittelalters. Er erwähnt die Möglichkeit, dass Romanus abgesetzt wurde, weil die Tradition sagt, er sei "zum Mönch gemacht" worden, eine Formel, die eine erzwungene Absetzung bezeichnen kann.^[13]

Treccani geht weiter in der Vorsicht. Der Artikel von Vito Loré hält es für schwierig, aus Romanus einen reinen Antiformosianer zu machen, weil Stephan VI. soeben von der Gegenpartei gestürzt worden war und weil Romanus aus Gallese stammt wie Marinus I., ein Verbündeter des Formosus. Aber er hält es auch für wenig wahrscheinlich, dass Romanus der große Wiederhersteller des formosianischen Andenkens war: Diese Tat wird viel eindeutiger Theodor II. zugeschrieben.^[14]

Die richtige Schlussfolgerung lautet daher nicht: "Romanus annullierte alles." Sie ist feiner: Romanus wurde wahrscheinlich in einem Klima der Reaktion gegen Stephan VI. gewählt, scheint aber beiseitegeschoben worden zu sein, weil er die formosianische Frage nicht schnell oder stark genug regelte.

Formosus, Stephan VI. und die Wunde von 897

Das Pontifikat des Romanus ist ohne den posthumen Prozess des Formosus unverständlich. Im Januar 897 ließ Stephan VI. die Leiche seines Vorgängers exhumieren, auf einen Richterstuhl setzen, verurteilen, seine Akte und Weihen annullieren und dann den Leichnam in den Tiber werfen. Die Affäre schockierte selbst ein an Fraktionsgewalt gewöhntes Rom.^[15][16]

Es ging dabei nicht nur um Makabres. Wenn die Weihen des Formosus ungültig sind, dann werden Priester, Bischöfe, Regierungsakte und vielleicht lokale Sukzessionen verdächtig. Die Krise berührt also die Sakramentalität der Weihe, die kanonische Stabilität der Kirche und das Vertrauen in die hierarchische Weitergabe.

Der Sturz Stephans VI.

Stephan VI. überlebte seine Tat nicht lange. Anhänger des Formosus erhoben sich, setzten ihn ab, und er starb erdrosselt im Gefängnis, wahrscheinlich im Sommer 897.^[17][18] Romanus wurde in diesem Klima gewählt. Es ist nicht bekannt, ob er von einer bereits organisierten Gruppe getragen oder durch einen Kompromiss zwischen Fraktionen bestimmt wurde; die zeitgenössischen Quellen sagen nichts Direktes über seine politische Haltung.

Dieses Schweigen ist selbst ein Datum. Statt eines geschriebenen Programms haben wir nur periphere Akte und einige Indizien: seine Herkunft aus Gallese, seine mögliche Verbindung zu Kreisen um Marinus I., seine rasche Absetzung, dann die Tatsache, dass Theodor II. ihm nachfolgt und Formosus expliziter rehabilitiert.

Die formosianische Frage

Die "formosianische Frage" hat drei Ebenen. Zuerst eine persönliche Ebene: Formosus war des Ehrgeizes, der unerlaubten Translation von Porto nach Rom und politischer Manöver beschuldigt worden. Dann eine kanonische Ebene: Können Weihen und Akte eines post mortem verurteilten Papstes annulliert werden? Schließlich eine politische Ebene: Welche römische Partei kontrolliert den Lateran nach dem Sturz Stephans VI.?

Romanus scheint zwischen diesen drei Ebenen eingeklemmt. Wenn er Stephan zu nahe steht, wird er für die Formosianer inakzeptabel. Wenn er Formosus zu schnell rehabilitiert, riskiert er, die Gegenfraktion wieder anzufachen. Wenn er nicht genug tut, wird er durch einen entschlosseneren Pontifex ersetzt. Dies ist die nüchternste Hypothese, die Treccani vorschlägt.^[19]

Gallese und das Gedächtnis Marinus' I.

Romanus wurde in Gallese bei Civita Castellana im römischen Gebiet nördlich der Stadt geboren. Sein Vater hieß Konstantin.^[20][21] Gallese ist kein isoliertes Detail: Es ist auch die Stadt von Marinus I., Papst von 882 bis 884, der mit der Rehabilitierung des Formosus nach den Sanktionen Johannes' VIII. verbunden ist.

Diese geographische Nähe beweist keine Verwandtschaft. Einige späte Notizen oder moderne Synthesen erwägen eine mögliche Verwandtschaft zwischen Marinus und Romanus, doch solide Quellen erlauben nicht, daraus eine sichere Tatsache zu machen. Besser zu sagen ist, dass Romanus aus demselben regionalen Milieu wie Marinus I. stammt und dass diese Herkunft eine einfache Zugehörigkeit zur Partei Stephans VI. weniger plausibel macht, ohne den Hinweis in eine Genealogie zu verwandeln.

San Pietro in Vincoli

Vor seiner Wahl war Romanus Kardinalpriester des Titels San Pietro in Vincoli (St. Peter in Ketten).^[22][23] Die römische Basilika, verbunden mit der Erinnerung an die Ketten des heiligen Petrus, ist nicht bloß Dekor. Im System der römischen Presbyteraltitel ist ein Kardinalpriester in einer bestimmten Kirche der Stadt verwurzelt und nimmt an der liturgischen, pastoralen und politischen Struktur des römischen Klerus teil.

Kardinalpriester von San Pietro in Vincoli zu sein, sagt nicht seine ganze Laufbahn aus, aber es verortet Romanus innerhalb des stadtrömischen Klerus, nicht als von außen eingeflogenen Fremden. Er kannte wahrscheinlich die Stadt, ihre Familien, ihre Diakonien, ihre Titel, ihre Konflikte und die schwere Atmosphäre, die die Pontifikate von Johannes VIII., Marinus I., Hadrian III., Stephan V., Formosus, Bonifatius VI. und Stephan VI. hinterlassen hatten.

Eine Wahl am Ende des Sommers 897

Treccani setzt die Wahl des Romanus um Ende Juli oder Anfang August 897 an und bemerkt, dass er wahrscheinlich bereits am 20. August 897 im Amt war.^[24] Die Karte des Heiligen Stuhls gibt den Beginn des Pontifikats im Juli oder August desselben Jahres an.^[25]

Diese Unsicherheit ist für die Zeit normal. Register sind fragmentarisch, päpstliche Listen stimmen nicht immer in den Tagen überein, und politische Gewalt unterbricht die regelmäßige Bewahrung der Daten. Für einen seriösen Artikel müssen daher zu präzise Daten abgelehnt werden, wenn sie nicht auf einer klaren Primärquelle beruhen.

Girona und Elne

Die solidesten Akte des Pontifikats betreffen die Sitze Girona und Elne. Die Bischöfe oder Vertreter dieser Kirchen bitten Rom um Bestätigung ihrer Besitzungen; Romanus bestätigt die Güter ihrer Sitze.^[26][27] Treccani verweist hier besonders auf die Studie von J. Morera, Los papiros de la Catedral de Gerona, die im Anhang eine Bulle des Formosus und eine Bulle des Romanus veröffentlicht.^[28]

Die Tatsache ist bescheiden, sagt aber viel. Das kirchliche Katalonien blickt noch nach Rom, um seine Rechte zu garantieren. In einem Europa, in dem zivile Gewalten instabil sind, bietet die päpstliche Bestätigung einen Schutztitel und ein juristisches Gedächtnis. Selbst ein Papst von wenigen Monaten erhält diese Art von Bitte und beantwortet sie.

Grado und die Adria

Die Catholic Encyclopedia erwähnt auch das Pallium, das Vitalis, dem Patriarchen von Grado, gewährt wurde, sowie ein Privileg für seine Kirche.^[29] Treccani spricht vorsichtiger von einem Dokument zugunsten der Kirche von Grado.^[30]

Grado liegt am Schnittpunkt der Adria, des entstehenden Venedig, des aquilejischen Erbes und der Rivalitäten mit lombardischen und fränkischen Mächten. Ein päpstliches Dokument zugunsten von Grado ist daher nicht nur eine lokale Gunst: Es wirkt mit an der Definition kirchlicher Autorität in einer Zone, in der Rom, Ravenna, Aquileia und weltliche Mächte aufeinandertreffen.

Die Münzen des Romanus

Mann berichtet, via Catholic Encyclopedia, dass die Münzen des Romanus den Namen Kaiser Lambert und das päpstliche Monogramm begleitet von "Scs. Petrus" tragen.^[31] Dieses numismatische Datum ist interessant: Es stellt das Papsttum noch in eine Beziehung zur italienischen Kaiserautorität aus dem Hause Spoleto.

Eine Münze darf nicht überinterpretiert werden. Sie beweist keine ganze Politik. Aber sie zeigt die offizielle Sprache der Macht: Der Papst regiert im Schatten eines kaiserlichen Bezugspunkts, und seine eigene Autorität stellt sich unter den Namen des heiligen Petrus.

Was gesagt werden kann

Die Frage ist entscheidend, lässt sich aber nicht mit einem Slogan lösen. Romanus folgt auf Stephan VI. nach dessen gewaltsamem Tod. Er kommt aus Gallese wie Marinus I., ein Verbündeter des Formosus. Er wird dann abgesetzt, und sein Nachfolger Theodor II. rehabilitiert Formosus expliziter. Diese Indizien machen es schwer, ihn zu den harten Antiformosianern zu zählen.^[32]

Man kann daher vorsichtig sagen: Romanus erscheint nicht als energischer Fortsetzer Stephans VI. Seine Wahl erfolgte wahrscheinlich in einer Reaktion gegen den Exzess der Leichensynode. Er ist jedoch nicht als der große reparierende Papst des Formosus dokumentiert.

Was nicht gesagt werden kann

Eine späte Tradition, überliefert durch einen päpstlichen Katalog des 15. Jahrhunderts, behauptet, Romanus habe gegen Stephan VI. gerichtete Urteile gefällt. Treccani hält diese Nachricht für wenig wahrscheinlich, weil die wahre Rehabilitierung des Formosus von den Quellen Theodor II. zugeschrieben wird, nicht Romanus.^[33]

Der Fehler wäre, Romanus in einen klaren Helden posthumer Gerechtigkeit zu verwandeln. Die Gerechtigkeit wird vor allem nach ihm kommen: Theodor II. überführt den Leib des Formosus nach St. Peter; Johannes IX. bestätigt die Rehabilitierung in Synoden; Sergius III. wird diese Linie dann umstürzen. Romanus ist eher der Übergangspapst, der offenbart, dass die Krise nicht beigelegt ist.

Warum wäre er abgesetzt worden?

Treccani schlägt eine einfache Hypothese vor: Romanus wäre von derselben Partei beseitigt worden, die ihn eingesetzt hatte, weil er in der formosianischen Frage nicht energisch genug gehandelt habe.^[34] Die Catholic Encyclopedia behält eine offenere Formel bei: Es ist möglich, dass er von einer der Fraktionen, die Rom erschütterten, abgesetzt wurde; die Erwähnung, er sei "zum Mönch gemacht" worden, kann diese Art von erzwungener Absetzung bezeichnen.^[35]

Die beiden Lesarten widersprechen einander nicht völlig. Sie drücken zwei Ebenen der Vorsicht aus: Mann stellt die Möglichkeit einer Absetzung fest; Loré bestimmt genauer das wahrscheinlichste politische Szenario.

November 897

Das Pontifikat endet im November 897.^[36][37] Keine detaillierte Erzählung schildert die Szene. Es ist nicht bekannt, ob Romanus verhaftet, zum Rückzug gezwungen, in ein Kloster geführt oder einfach nach politischem Druck ersetzt wurde. Die Quellen sprechen von einer wahrscheinlichen Absetzung, nicht von einem klar bezeugten Tod im Amt.

Diese dokumentarische Armut zwingt zu seltener Nüchternheit. Ein schlecht geführter apologetischer Artikel könnte die Szene romantisieren: nächtliche Verschwörung, bewaffnete Fraktion, auferlegtes Kloster, dunkler Tod. Der seriöse Historiker hält inne. Die einzige sichere Tatsache ist das Ende des Pontifikats im November, dem fast unmittelbar die Wahl Theodors II. folgte.

Das Mönchsgewand

Die Formel "zum Mönch gemacht" bedarf der Erklärung. Im frühen Mittelalter konnte das Zwingen eines Bischofs oder Papstes, das Mönchsgewand anzunehmen, als juristisches oder quasi-juristisches Mittel dienen, um ihn von der Macht zu entfernen, ohne ihn notwendigerweise zu töten. Die Catholic Encyclopedia bemerkt, dass dieser Ausdruck in der Sprache der Zeit oft eine Absetzung bezeichnet.^[38]

Doch Vorsicht bleibt geboten: Treccani präzisiert, dass das weitere Schicksal des Romanus nicht mit Sicherheit bekannt ist, auch wenn das erzwungene Mönchsgewand wahrscheinlich ist.^[39] Das klösterliche Zurückziehen darf daher nicht als persönliche monastische Berufung oder als frei gewählte geistliche Entscheidung dargestellt werden.

Theodor II. und die klarere Wiedergutmachung

Theodor II. folgt auf Romanus für ein noch kürzeres, aber lesbareres Pontifikat. Die Quellen schreiben ihm die öffentliche Rehabilitierung des Formosus und die Translation des Leibes in die Basilika St. Peter zu.^[40][41] Dieser Kontrast erklärt vielleicht den Sturz des Romanus: Er tat nicht schnell genug, was die formosianische Partei erwartete.

Die Abfolge Romanus — Theodor II. — Johannes IX. zeigt eine Dynamik: zuerst ein instabiler Übergang nach Stephan VI.; dann eine liturgische und memoriale Wiedergutmachung; schließlich ein synodaler Stabilisierungsversuch. Die Krise schließt sich jedoch nicht endgültig, da sie von Sergius III. neu entfacht werden wird.

Das Papsttum ist nicht die Untadeligkeit der Päpste

Das späte 9. Jahrhundert ist eines der besten Gegengifte gegen eine naive Sicht der Kirchengeschichte. Päpste sind dort manchmal mutig, manchmal schwach, manchmal Gefangene von Fraktionen; manche sterben ermordet, andere werden abgesetzt, andere hinterlassen wenige Spuren. Romanus gehört zu dieser Grauzone.

Die katholische Lehre hat nie gelehrt, dass jeder Papst persönlich heilig, politisch stark oder historisch bewundernswert sein werde. Sie lehrt, dass der Nachfolger Petri ein wirkliches Amt in der Kirche erhält und dass der Heilige Geist die Kirche als Ganzes bewahrt, ohne die Sünden, Regierungsfehler oder Nöte seiner Diener aufzuheben.

Der Skandal als paradoxer Kontinuitätsbeweis

Der Fall des Romanus ist paradoxerweise tröstlich. Wenn die Kirche 897 überlebte, dann nicht, weil die Bedingungen günstig waren. Sie überlebte in einer von Hass durchzogenen Stadt, nach dem Prozess gegen eine Leiche, inmitten einer Abfolge winziger Pontifikate. Katholische Kontinuität ist nicht die Abwesenheit von Sturm; sie ist das Fortbestehen des Schiffes trotz Lotsen, die manchmal vom politischen Meer fortgerissen werden.

Diese Feststellung rechtfertigt keine Verbrechen. Sie verbietet nur, den Skandal in ein simplistisches Argument gegen die Kirche zu verwandeln. Die Feinde des Papsttums haben oft die "schlechten Päpste" zitiert, um den katholischen Glauben anzugreifen. Die Geschichte antwortet tiefer: Gerade eine rein menschliche Institution hätte an solchen Krisen sterben müssen.

Ein kleiner Papst für eine große historische Lektion

Romanus war kein großer Papst. Man darf ihn nicht zu dem machen, was er nicht war. Aber er ist ein guter Ignispedia-Artikel, weil er eine Wahrheit des Maßstabs beleuchtet: Nebenfiguren dokumentieren die wirkliche Textur der Geschichte. Ohne sie sieht man nur Gipfel; mit ihnen versteht man das Gelände.

Romanus zeigt das Rom von 897 auf Bodenhöhe: einen Presbyteraltitel, eine gewalttätige Stadt, eine Kanzlei, die Besitzungen in Katalonien bestätigt, eine adriatische Kirche, die ein Privileg sucht, eine wahrscheinliche Absetzung, einen Nachfolger, der klarer wiedergutmachen muss.

• Papst Formosus (891-896) — der Papst, dessen Andenken die Krise von 897 auslöste.
• Leichensynode — der posthume Prozess gegen Formosus unter Stephan VI.
• Papst Stephan VI. (896-897) — Vorgänger des Romanus und Verantwortlicher für die Leichensynode.
• Papst Theodor II. (897) — unmittelbarer Nachfolger des Romanus und expliziterer Wiederhersteller des Andenkens an Formosus.
• Papst Johannes IX. (898-900) — Papst, der versuchte, die formosianische Krise synodal zu stabilisieren.
• Papst Marinus I. (882-884) — ein anderer Papst aus Gallese, verbunden mit dem Formosus-Dossier vor der Explosion von 897.