Kalvinistička predestinacija (TULIP) i katolički odgovor

Augustin protiv Pelagija (412-430)

Sveti Augustin Hiponski (354-430) formulira kršćanski nauk o predestinaciji u okviru svoje antipelagijanske borbe (412-430). Odlučujuća su njegova kasna djela:

• De praedestinatione sanctorum (oko 428)
• De dono perseverantiae (oko 429)

U tim tekstovima Augustin uči:

1. Izbor prethodi zaslugama (ante praevisa merita) - Bog bira svoje izabrane prije svake predviđene zasluge, čistom milošću^[3].
2. Prethodna milost (gratia praeveniens) apsolutno je nužna za početak obraćenja.
3. Konačna ustrajnost besplatni je dar (donum perseverantiae) koji kruni izbor - bez nje izabrani ne bi ostao izabran^[4].

Sam formulira asimetriju koja sprječava svaku pozitivnu predestinaciju na zlo:

„Kad Bog kruni naše zasluge, ne kruni ništa drugo doli svoje vlastite darove.” Sveti Augustin, Pismo 194 Sikstu, 5, 19 (418)^[5]

Ali, i to je ključno, Augustin ne zastupa dvostruku predestinaciju u Calvinovu strogom smislu. Za Augustina:

• pozitivna predestinacija izabranih za spasenje izravan je Božji čin;
• prokletstvo odbačenih pripada Božjem dopuštenju (ne pozitivnom dekretu);
• Bog „napušta” (derelinquit) odbačene u njihovu grijehu pasivnim činom, zbog njihove vlastite tvrdokornosti, ne dekretirajući ništa zlo u njima.

Upravo će tu razliku pozitivno za izabrane / dopuštajuće za odbačene Calvin ukinuti otprilike jedanaest stoljeća kasnije, a i danas je odbacuje većina američkih reformiranih iz maglice TULIP.

Sabor Orange II (529): antidualno pojašnjenje protiv dvostruke predestinacije

Na poticaj svetog Cezarija Arleškog (470-542), sabor Orange II od 3. srpnja 529. definitivno zatvara semipelagijansku raspravu, a istodobno formulira izričito upozorenje protiv dvostruke predestinacije. Treba uočiti da taj sabor, unatoč regionalnom karakteru (Galija), 531. prima formalno odobrenje pape Bonifacija II. pismom Per filium nostrum, što ga čini doktrinarno obvezujućim za opću Crkvu^[6].

Zaključak 25 kanona (Definitio fidei) izjavljuje:

„Da su neki predodređeni za zlo Božjom snagom, ne samo da ne vjerujemo, nego onima koji bi htjeli vjerovati takvo zlo kažemo anatema sa svom našom odbojnošću.” Sabor Orange II, zaključak (Denzinger-Hünermann, 44. izd., §§ 396-397)^[7] To je izričita saborska osuda pozitivne predestinacije na prokletstvo, to jest stajališta koje će Calvin braniti tisuću godina kasnije. Definitio fidei odmah precizira, protiv svakog determinističkog tumačenja Augustina, da krsna milost svim krštenicima daje stvarnu moć vršiti Božju volju:

„Svi kršteni, milošću primljenom na krštenju, mogu i dužni su, uz Kristovu pomoć i suradnju, ispuniti ono što pripada spasenju duše, ako žele vjerno raditi.” Sabor Orange II, zaključak (Denzinger-Hünermann, 44. izd., §§ 396-397)^[8]

Ono što Orange II odbacuje točku po točku predoznačuje, otprilike deset stoljeća unaprijed, ono što će kanoni 4, 5 i 17 Tridenta odbaciti 1547.: nema pozitivne reprobacije; nema uništene slobodne volje; nema milosti isključivo samo za predestinirane.

Gottschalk iz Orbaisa (oko 805-868): srednjovjekovna osuda

U 9. stoljeću benediktinski redovnik Gottschalk iz Orbaisa (oko 805/808. do 867/869), školovan u opatiji Fulda pod Rabanom Maurom, zastupa strogu dvostruku predestinaciju (gemina praedestinatio), točno ono što će Calvin braniti sedam stoljeća kasnije. Za njega Bog jednako pozitivno predodređuje izabrane za spasenje i odbačene za prokletstvo, bez ikakve asimetrije. Njegovu tezu osuđuju dva uzastopna sabora:

• Sabor u Mainzu (848) pod Rabanom Maurom: Gottschalkov je nauk osuđen, a Gottschalk je poslan pred Hinkmara iz Reimsa.
• Sabor u Quierzy-sur-Oise (proljeće 849): Gottschalk je bičevan, lišen svećeništva i prisiljen spaliti svoje spise, potom zatočen u opatiji Hautvillers; četiri poglavlja koja osuđuju dvostruku predestinaciju iznosi Hinkmar iz Reimsa.

Nadbiskup Hinkmar iz Reimsa (806-882) vodi teološko pobijanje u svojem traktatu De praedestinatione Dei et libero arbitrio (oko 859). U njemu formulira katolički nauk s jasnoćom čiju će bit Tridentski sabor preuzeti 1547.:

„Jedna je predestinacija, ona izabranih za blaženstvo. Što se tiče odbačenih, Bog je predvidio, a ne predodredio, njihove grijehe i njihovo pravedno prokletstvo koje iz njih slijedi.” Hinkmar iz Reimsa, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, oko 859 (prijevod)^[9]

Gottschalk je zatočen u opatiji Hautvillers, gdje umire 868., izopćen, ali odbijajući opozvati. Njegova je osuda veliki kanonski presedan na koji će se katolički teolozi pozivati protiv Calvina u 16. stoljeću, dokaz da dvostruka predestinacija nije otkriće reformacije, nego srednjovjekovna zabluda koju je Crkva već prosudila^[10]. Sabor u Toucyju (860), održan u nazočnosti kralja Karla Ćelavog, ponovno formulira katoličko stajalište:

„Svemoćni Bog stvorio je sve ljude jednakima i želi njihovo opće spasenje, svoju je volju spasenja učinio općom (1 Tim 2, 4), i nitko ne propada osim vlastitom krivnjom.” Sabor u Toucyju (860; prijevod)^[11]

Toma Akvinski (1273): klasična sinteza

Sveti Toma Akvinski u Summa Theologiae I q. 23 (sastavljena oko 1267-1268) formulira klasičnu sintezu katoličkog nauka o predestinaciji:

„Predestinacija je određeni razlog Božje providnosti s obzirom na vječno spasenje izabranih. […] Ona dakle u svojem pojmu uključuje i Božju volju i njezino izvršenje u vremenu.” Sveti Toma Akvinski, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 i 2 (oko 1267-1268)^[12]

Toma strogo razlikuje:

• Predestinaciju (praedestinatio), pozitivni Božji čin kojim se izabrani predodređuju za vječno blaženstvo (Toma zadržava predestinaciju ante praevisa merita, bez obzira na predviđene zasluge)
• Reprobaciju (reprobatio), čin Božjeg dopuštanja konačnog grijeha odbačenih, a ne pozitivni dekret njihova prokletstva. „Reprobacija nije uzrok onoga što će biti u sadašnjosti, to jest grijeha; ona je uzrok Božjeg napuštanja” (q. 23, a. 3, ad 2)

Ta razlika „pozitivno za izabrane, dopuštajuće za odbačene” tomistička je ortodoksija koju će potom braniti Báñez, Garrigou-Lagrange i cijela suvremena dominikanska škola.

Calvin i radikalizacija (Institutio III, 21-24, 1559)

Calvin preuzima kasnog Augustina, ali ga radikalizira ukidajući tomističku razliku pozitivno/dopuštajuće. Za Calvina Bog jednako pozitivno dekretira reprobaciju prokletih:

„Predestinacijom nazivamo vječni Božji savjet, kojim je odredio što želi učiniti od svakog čovjeka. Jer ih ne stvara sve u istom stanju, nego jedne određuje za vječni život, druge za vječno prokletstvo.” Jean Calvin, Institutio III, 21, 5 (izdanje 1559)^[13]

Dalje Calvin bez okolišanja preuzima zastrašujuću posljedicu svoje teze: konačni uzrok prokletstva više nije čovjekov grijeh, nego sam Božji dekret:

„Ako dakle ne možemo navesti razlog zašto Bog svojim vjernima iskazuje milosrđe, osim zato što mu se tako sviđa, jednako tako nećemo moći pronaći drugi uzrok reprobacije ostalih osim njegove volje.” Jean Calvin, Institutio III, 23, 1 (izdanje 1559)^[14]

Ide još dalje: Bog ne samo da dopušta Adamov pad, nego ga je pozitivno htio i odredio od vječnosti, točka u kojoj se Calvin izričito udaljuje od Augustina:

„Sam Adamov pad nije se dogodio zbog manjka Božjeg predznanja, ni zbog nemara njegove providnosti, nego se dogodio njegovim dekretom i tajnim određenjem. Pa ipak Adam je bez isprike.” Jean Calvin, Institutio III, 23, 8 (izdanje 1559)^[15]

Upravo tu pozitivnu dvostruku predestinaciju i tezu o „dekretiranom” Adamovu padu koja iz nje proizlazi (nauk poznat u reformiranoj tradiciji kao supralapsarizam kod Theodorea Beze, infralapsarizam kod prosječnog kalvinizma) katolički nauk izričito osuđuje. Za Trident i Hinkmara prije njega, Bog nikada ne želi zlo; on ga samo dopušta, poštujući slobodu koju je stvarno dao svojim stvorenjima.

Arminius i remonstrantska kontroverza (1560-1618)

Na prijelazu 16. u 17. stoljeće nizozemski reformirani teolog Jacobus Arminius (1560-1609), profesor na Sveučilištu u Leidenu, iznutra, iz kalvinizma, osporava apsolutnu predestinaciju. Njegovo središnje stajalište: predestinacija je uvjetna, Bog predodređuje one za koje predviđa da će vjerovati i ustrajati (post praevisa merita), a ne apsolutno i bezuvjetno.

Nakon Arminiusove smrti 1609., njegovi učenici 1610. objavljuju Remonstrantia, pet doktrinarnih točaka protiv strogog kalvinizma:

1. Uvjetna predestinacija (post praevisa merita)
2. Opće otkupljenje (Krist je umro za sve)
3. Pokvarenost istočnim grijehom, ali ne uništenje slobodne volje
4. Odoljiva milost (čovjek može odbiti milost)
5. Mogućnost otpada (izabrani može pasti)

Tih „pet remonstrancija” zapravo je vrlo blizu tridentskom katoličkom stajalištu, Arminius prigovara strogom kalvinizmu da je izdao klasični katolički nauk o sredini između milosti i slobodne volje.

Sinoda u Dordrechtu (13. studenoga 1618. do 9. svibnja 1619.)

Kako bi odgovorila arminijanskim remonstrantima, Nacionalna sinoda reformiranih Crkava Nizozemske sastaje se u Dordrechtu (Dordt) od 13. studenoga 1618. do 9. svibnja 1619., proširena izaslanicima iz inozemstva (Švicarska, Njemačka, Engleska, Škotska, Francuska; Francuzi se na kraju nisu mogli ondje pojaviti jer im je Luj XIII. zabranio putovanje). 154 zasjedanja u šest mjeseci, 62 nizozemska izaslanika i 27 stranih izaslanika koji predstavljaju osam reformiranih Crkava Europe^[16].

Sinoda sastavlja Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6. svibnja 1619) koji formuliraju „pet točaka kalvinizma” kao odgovor na pet arminijanskih remonstrancija. Pet poglavlja:

• Poglavlje 1, On Divine Predestination (o Božjoj predestinaciji).
• Poglavlje 2, On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (o Kristovoj smrti i otkupljenju koje ona ostvaruje).
• Poglavlja 3-4, On Man's Corruption and Conversion to God (o čovjekovoj pokvarenosti i obraćenju Bogu).
• Poglavlje 5, On the Perseverance of the Saints (o ustrajnosti svetih).

Maksimalistička formula poglavlja 1, članka 6, sažima kalvinističku tezu koju je Trident odbacio:

„Iz činjenice da svi ljudi nisu u istom stanju, nego su neki izabrani, a drugi ostavljeni u općoj pokvarenosti, evo što proizlazi iz vječnog Božjeg dekreta, kojim je u svojem pravednom sudu neke napustio, a u svojem čistom milosrđu druge izabrao.” Canons of Dort, poglavlje 1, članak 6 (6. svibnja 1619; parafraza na hrvatskom prema latinskom tekstu citiranom u bilješci)^[17]

Ta artikulacija, „neki ostavljeni u pokvarenosti” Božjim dekretom, upravo je ono što je kanon 6 Tridenta, VI. zasjedanje (1547), već odbacio osuđujući ideju da Bog djeluje zla djela „vlastito i po sebi”.

Neposredne političke posljedice: oko dvjesto arminijanskih pastora svrgnuto je, a nekoliko desetaka prisiljeno je na izgnanstvo; preostale vođe tvore Remonstrantsko bratstvo (Remonstrantse Broederschap), tolerirano od 1630., danas mala nizozemska liberalna Crkva. Na političkom terenu Johan van Oldenbarnevelt (veliki mirovinski savjetnik Holandije, politički branitelj remonstranata) odrubljena je glava u Haagu 13. svibnja 1619. pod optužbom za izdaju; njegov mladi učenik Hugo Grotius (budući otac međunarodnog prava) zatočen je u dvorcu Loevestein prije svojeg slavnog bijega u sanduku za knjige 22. ožujka 1621^[18].

Akrostih TULIP: formulacija 20. stoljeća

Često zaboravljena historiografska činjenica: akrostih TULIP ne pojavljuje se ni kod Calvina, ni u Dordrechtu u 17. stoljeću. Njegova je formulacija kasna:

• Prve pojave pripisuju se Clelandu Boydu McAfeeju (tada pastor Lafayette Avenue Church u Brooklynu), predavanje na Presbyterian Union u Newarku 1905.
• Sistematizacija u The Reformed Doctrine of Predestination Loraine Boettner (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
• Popularizacija kod američkih evangelika 20. stoljeća (R. C. Sproul, John Piper itd.)

Nijedan reformirani teolog od 16. do 18. stoljeća ne rabi akrostih TULIP, to je tipično američka formulacija 20. stoljeća, kao izraz „Pet Sola” (vidi članak Pet Sola)^[19].

Opća kronologija nauka

Kako bismo saželi dugo doktrinarno sazrijevanje (oko petnaest stoljeća, od Augustinova Hipona do Barthova Basela), evo kronologije odlučujućih etapa:

Vizualna sinteza TULIP nasuprot katoličkom nauku

Prije nego što svaku točku ispitamo zasebno, evo usporednog pregleda točku po točku, koji sažima katolički odgovor na svako slovo TULIP-a, oslonjen na kanone Tridenta VI. zasjedanje (12 godina prije konačne formulacije Calvinove Institutio); s nijansom svojstvenom U (vidi § U dolje): tomistički izbor ante praevisa merita dopušten je, osuđen je samo proizvoljni pozitivni dekret reprobacije:

T : Total Depravity (« Potpuna pokvarenost »)

Kalvinističko stajalište: Adamovim istočnim grijehom čovjek je potpuno pokvaren u svim svojim sposobnostima (um, volja, osjećaji). Moralno je nesposoban činiti dobro bez milosti, pa čak i nesposoban surađivati u vlastitoj regeneraciji. Njegova je slobodna volja, u klasičnom smislu, uništena.

Katoličko stajalište: čovjek je ranjen, ali ne uništen istočnim grijehom. Slobodna volja opstoji u svojoj biti, može vršiti naravno dobra djela, ali ne može ništa nadnaravnog reda bez prethodne milosti.

Tridentski sabor, VI. zasjedanje, kanon 5:

„Ako tko kaže da je čovjekova slobodna volja izgubljena i ugašena nakon Adamova grijeha; ili da postoji samo riječju ili imenom, štoviše, da je to ime bez stvarnosti, pa čak i izraz koji je Sotona izmislio u Crkvi: neka bude anatema.” Tridentski sabor, VI. zasjedanje, kanon 5 (Denzinger § 1555)^[34]

To je izravna osuda kalvinističkog T (Total Depravity). Kanon doslovce cilja Lutherovu formulu u De servo arbitrio (1525), koja je slobodnu volju nazivala „mero titulo” („puko ime”, „puki prazni naslov”). Vidi članak Sola Gratia, Prigovor 3.

U : Unconditional Election (« Bezuvjetni izbor »)

Kalvinističko stajalište: Bog predodređuje izabrane za blaženstvo bez obzira na predviđene zasluge ni na njihovu buduću vjeru. Božji je izbor potpuno suveren i proizvoljan (u tehničkom smislu: „čistim zadovoljstvom”, propter solam Dei voluntatem).

Nijansirano katoličko stajalište: katolički nauk prihvaća izbor ante praevisa merita u tomističko-augustinovskoj tradiciji („predestinirani” su to prije svake predviđene zasluge). To je stajalište Báñeza, Garrigou-Lagrangea, dominikanske škole. ALI molinistički nauk (isusovački, probabilističkiji) brani izbor post praevisa merita (Bog bira predviđajući buduće zasluge izabranoga). Oba su stajališta prihvatljiva u Katoličkoj Crkvi, kako je Pavao V. odlučio u kontroverzi De Auxiliis 1607.

L : Limited Atonement (« Ograničeno otkupljenje »)

Kalvinističko stajalište: Krist je umro samo za izabrane. Njegova muka ima učinkovitost strogo ograničenu na predestinirane; odbačeni su isključeni iz objektivnog otkupljenja.

Katoličko stajalište: nauk koji je izričito osuđen. Krist je umro za sve ljude bez iznimke, to je izričito učenje Pisma:

• 1 Timoteju 2, 6: „Krist Isus, čovjek, koji je sebe dao kao otkupninu za sve” (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
• 2 Korinćanima 5, 14-15: „Jedan je umro za sve, dakle svi su umrli”
• Hebrejima 2, 9: „Da okusi smrt za sve”
• Ivan 1, 29: „Evo Jaganjca Božjega, koji oduzima grijeh svijeta”
• 1 Ivanova 2, 2: „On je pomirnica za naše grijehe, i ne samo za naše, nego i za grijehe cijeloga svijeta”

Saborska osuda ograničenog otkupljenja predmet je kanona 17 (Denzinger § 1567), vidi dolje odjeljak Trident VI. zasjedanje kanoni 6, 17, 18.

I : Irresistible Grace (« Neodoljiva milost »)

Kalvinističko stajalište: milost koja regenerira neodoljiva je, izabrani je ne može odbiti. Kad Bog odluči obratiti izabranoga, njegova milost nepogrješivo djeluje obraćenje.

Katoličko stajalište: dostatna milost ponuđena svima može se odbiti. To je Kristovo izravno učenje:

• Matej 23, 37: „Jeruzaleme, Jeruzaleme, koji ubijaš proroke […] koliko sam puta htio okupiti djecu tvoju, kao što kvočka okuplja piliće pod krila, i niste htjeli!”, to je biblijski arhetip odoljive milosti: Bog „htio je”, čovjek „nije htio”.
• Otkrivenje 3, 20: „Evo, stojim na vratima i kucam; ako tko čuje moj glas i otvori vrata, ući ću k njemu”, milost kuca; čovjek otvara ili odbija.
• Djela 7, 51 (Stjepan Židovima): „Tvrdovrati, neobrezana srca i ušiju, vi se uvijek opirete Duhu Svetomu! Kako oci vaši, tako i vi.”, Pismo izričito svjedoči mogućnost opiranja Duhu.

Tridentski sabor, VI. zasjedanje, kanon 4:

„Ako tko kaže da čovjekova slobodna volja, pokrenuta i pobuđena od Boga, pristajući uz Boga koji pobuđuje i zove, ni u čemu ne surađuje kako bi se rasporedila i pripremila za dobivanje milosti opravdanja; i da ne može ne pristati ako hoće, nego da, kao neživo biće, uopće ništa ne čini i ostaje samo pasivna: neka bude anatema.” Tridentski sabor, VI. zasjedanje, kanon 4 (Denzinger § 1554)

P : Perseverance of the Saints (« Ustrajnost svetih »)

Kalvinističko stajalište: izabrani konačno ustraje u milosti, ne može pasti u konačni otpad. Popularni nauk suvremenog evangelikalizma: „Once saved, always saved”.

Katoličko stajalište: osuđeni nauk. Izabrani može pasti u smrtni grijeh i izgubiti posvetnu milost. Konačna ustrajnost poseban je Božji dar (augustinovski „donum perseverantiae”), a ne zajamčeni automatizam.

Pismo svjedoči mogućnost otpada:

• Hebrejima 6, 4-6: „Oni koji su jednom prosvijetljeni, okusili nebeski dar, postali dionici Duha Svetoga […] ako otpadnu, nemoguće ih je ponovno obnoviti na pokajanje.”
• Hebrejima 10, 26-29: „Ako svojevoljno griješimo nakon što smo primili spoznaju istine, više nema žrtve za grijehe”
• Matej 24, 13: „Tko ustraje do kraja, bit će spašen”, podrazumijeva mogućnost neustrajanja.
• Filipljanima 2, 12: „Radite na svojem spasenju sa strahom i trepetom”
• 1 Korinćanima 9, 27: „Bojim se da, nakon što sam propovijedao drugima, sâm ne budem odbačen”, sam sveti Pavao boji se otpada.

Tridentski sabor, VI. zasjedanje, poglavlje 13 tvrdi da je ustrajnost veliki dar, ali „nitko ne može biti apsolutno siguran u vlastitu ustrajnost u ovom životu”.

Klasična tomistička sinteza (Summa I, q. 23)

Sveti Toma Akvinski formulira klasično katoličko stajalište u šest članaka u Summa Theologiae I q. 23 (oko 1267-1268). Odlučujući elementi:

(1) Predestinacija postoji (q. 23, a. 1), Bog vječno poznaje i želi spasenje izabranih.

(2) Ona je ante praevisa merita (q. 23, a. 5), Bog bira svoje izabrane prije svake predviđene zasluge, čistom milošću. Toma ovdje zadržava kasno augustinovsko stajalište protiv svakog pelagijanizma.

(3) Ali reprobacija je post praevisa demerita (q. 23, a. 3), Bog „dopušta” konačni grijeh odbačenih, ali ga pozitivno ne dekretira. Razlika pozitivno/dopuštajuće ključna je: Bog nije autor moralnog zla.

„Bog ljubi sve ljude i sva stvorenja utoliko što svima želi neko dobro; ali ne želi svako dobro svima. Utoliko dakle što im ne želi to posebno dobro koje je vječni život, kaže se da ih mrzi ili odbacuje.” Sveti Toma Akvinski, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, ad 1 (1267-1268)^[35]

(4) Uzrok predestinacije čista je Božja dobrota (q. 23, a. 5), a ne predviđene zasluge; to je stajalište dominikanske škole, zvane „strogi tomizam”.

Trident VI. zasjedanje kanoni 6, 17, 18

Tridentski sabor, na VI. zasjedanju (13. siječnja 1547), izričito osuđuje buduću kalvinističku predestinaciju (Trident prethodi Calvinu 12 godina i anticipira luteranska stajališta koja će Calvin radikalizirati u konačnoj Institutio iz 1559):

Kanon 6 (Denzinger § 1556), protiv dvostruke predestinacije:

„Ako tko kaže da nije u čovjekovoj moći učiniti svoje putove zlima, nego da Bog djeluje zla djela kao i dobra, ne samo dopuštenjem, nego vlastito i po sebi, tako da Judina izdaja nije manje njegovo vlastito djelo nego poziv svetog Pavla: neka bude anatema.”

Kanon 17 (Denzinger § 1567), protiv ograničenog otkupljenja:

„Ako tko kaže da milost opravdanja pripada samo predodređenima za život, i da svi ostali koji su pozvani doista jesu pozvani, ali ne primaju milost, kao predodređeni za zlo Božjom snagom: neka bude anatema.”

Kanon 18 (Denzinger § 1568), protiv potpune pokvarenosti:

„Ako tko kaže da su Božje zapovijedi nemoguće za vršenje opravdanom čovjeku koji je u milosti: neka bude anatema.”

Ta tri kanona ostaju doktrinarno obvezujuća za suvremenu Katoličku Crkvu. JDDJ 1999 nije ukinula te anateme, uspostavila je diferencirani konsenzus o nauku kakav je predstavljen u JDDJ-u, bez izmjene izvornih tridentskih kanona.

Kontroverza De Auxiliis (1598-1607)

Na prijelazu 16. u 17. stoljeće žestoka unutarnja katolička kontroverza suprotstavlja dominikance (tomistička škola) i isusovce (molinistička škola) o točnom odnosu Božje milosti i slobodne volje. Obje škole jednako odbacuju kalvinističku dvostruku predestinaciju, ali se razlikuju u načinu na koji Bog pokreće ljudsku slobodnu volju. Dva glavna aktera:

• Domingo Báñez O.P. (1528-1604), vođa tomista; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanca, 1584). Brani praedestinatio ante praevisa merita i milost koja je učinkovita po sebi (ab intrinseco).
• Luis de Molina S.J. (1535-1600), vođa molinista; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lisabon, 1588). Razrađuje teoriju „srednjeg znanja” (scientia media), znanja koje Bog ima o uvjetnim budućim kontingentima („kad bi X bio stavljen u tu okolnost, slobodno bi izabrao Y”), što mu omogućuje predodrediti post praevisa merita bez uništavanja slobode.

Tablica sažima stajališta svake škole:

Rasprava je toliko žestoka da Klement VIII. saziva posebnu komisiju u Rimu, Congregationes de Auxiliis (1598-1607). 85 zasjedanja održava se pod Klementom VIII., a potom pod Pavlom V. Nakon deset godina rasprava, Pavao V. okončava rasprave 5. rujna 1607^[36]: bez odlučivanja o biti svečanim činom, daje obavijestiti poglavare obaju redova da se i tomističko i molinističko mišljenje mogu poučavati u Crkvi te zabranjuje svakoj strani da suprotno stajalište naziva heretičkim.

Obje škole legitimno koegzistiraju u Katoličkoj Crkvi od 1607. To je bitna crta katoličke misli: o otajstvima koja nadilaze razum (odnos milost/slobodna volja, predestinacija, providnost nad budućim kontingentima) Crkva održava više teoloških škola, a ne jedinstvenu definiciju. Taj unutar katolički pluralizam sam je po sebi praktično pobijanje dogmatizma TULIP-a, koji tvrdi da nameće jedno maksimalističko tumačenje kao „biblijski” nauk.

Pio V. Ex omnibus afflictionibus (1567) protiv Baiusa

1567. papa Pio V. osuđuje 79 propozicija louvanjskog teologa Michela de Baya (Baiusa) (1513-1589), koji se opasno približavao Calvinu o potpunoj pokvarenosti i apsolutnoj nužnosti milosti. Bula Ex omnibus afflictionibus (1. listopada 1567) upozorenje je unaprijed protiv janzenističkog zastranjenja koje će sljedećeg stoljeća de facto usvojiti polukalvinistička stajališta^[37].

Janzenizam i njegovo odbacivanje (17.-18. st.)

U 17. stoljeću Cornelius Jansen (Jansenius, 1585-1638), biskup Ypresa, objavljuje Augustinus (Louvain, 1640, posmrtno, tri sveska in-folio) koji brani polukalvinističko stajalište o milosti, rigorozno tumačenje kasnog Augustina čitano kroz prizmu predestinacije belgijske škole. Janzenistički pokret koji nosi opatija Port-Royal-des-Champs, oko Arnauldovih (Antoine, De la fréquente communion 1643; Angélique, opatica), Blaisea Pascala (Lettres provinciales 1656-1657), Pierrea Nicolea i Pasquiera Quesnela (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671), bit će osuđen pet uzastopnih papinskih bula:

Prva propozicija koju osuđuje Cum occasione (31. svibnja 1653) sama je po sebi priznanje janzenističkog polukalvinizma i točno preoblikuje ono što neodoljiva milost („I” TULIP-a) tvrdi:

„Neke Božje zapovijedi nemoguće su pravednim ljudima koji hoće i trude se, prema svojim sadašnjim snagama, i nedostaje im milost koja bi ih učinila mogućima.” Inocent X., Cum occasione (31. svibnja 1653), osuđena propozicija 1 (Denzinger § 2001)^[38]

Ta je propozicija izravno proturječna kanonu 18 Tridenta („Božje zapovijedi nisu nemoguće opravdanom čovjeku”, Denzinger § 1568). Janzenizam je tako doktrinarno osuđen kao kalvinizirajuće zastranjenje unutar katoličanstva, posljednji veliki pokušaj, na katoličkom tlu, da se ponovno uvede apsolutna nužnost milosti i radikalna nesposobnost naravi.

KKC § 1037: suvremena sinteza

Suvremeno katoličko stajalište sažeto je u Katekizmu:

„Bog nikoga ne predodređuje za pakao (usp. DS 397; 1567); za to je potrebno svojevoljno odvraćanje od Boga (smrtni grijeh) i ustrajanje u tome do kraja. U euharistijskoj liturgiji i u svakodnevnim molitvama svojih vjernika Crkva zaziva Božje milosrđe, koji želi 'da nitko ne propadne, nego da svi dođu do pokajanja' (2 Pt 3, 9): Evo prinosa koji pred tebe donosimo mi, tvoji sluge, i cijela tvoja obitelj: u svojoj dobrohotnosti prihvati ga. Sâm osiguraj mir našega života, istrgni nas od prokletstva i primi nas među svoje izabrane (MR, Rimski kanon 88).” KKC § 1037^[39]

Katolički nauk zajedno drži dva pola: Bog želi spasenje svih ljudi (1 Tim 2, 4) i nudi svoju milost svakome, dok prokletstvo nikada ne slijedi osim slobodnog i ustrajnog odbijanja te milosti, to je sinteza KKC § 1037 podsjećana gore^[40].

Prigovor 1: „Rimljanima 9, 13 jasno kaže: ‘Jakova sam ljubio, Ezava mrzio’, dakle Bog pozitivno predodređuje za prokletstvo”

Odgovor: Odlomak iz Rimljanima 9, koji citira Malahiju 1, 2-3, treba čitati u njegovu potpunom poslanickom kontekstu, cijeloj poslanici, koja završava u Rimljanima 11, 32-36. Četiri odlučujuća elementa:

(1) Sam sveti Pavao zaključuje svoje veliko izlaganje o predestinaciji ovime: „Bog je sve ljude zatvorio u neposluh da se svima smiluje” (Rim 11, 32). Pantas anthrōpous, opća formula koja isključuje svaku ograničenu predestinaciju.

(2) Kontekst Rim 9 cilja na korporativni izbor Izraela (Jakov kao lik izabranog naroda izabranog milošću, ne zbog svojih zasluga), a ne na pojedinačno prokletstvo svakog Edomca, Ezavova potomka. To je stalno patrističko tumačenje: Origen, Krizostom, sam Augustin u svojim uravnoteženim antipelagijanskim djelima.

(3) Glagol „mrziti” (μισέω, miseō) na hebrejskom i biblijskom grčkom često znači „manje ljubiti”, „manje preferirati” (usp. Lk 14, 26: „Ako tko dođe k meni, a ne mrzi oca svojega i majku”, što očito ne znači zapovijed doslovne mržnje, nego preferencije). Bog nije „pozitivno dekretirao prokletstvo” Ezava, „manje ga je izabrao” za mesijansko-davidovsku ulogu pridržanu Jakovu.

(4) Sam sveti Pavao anticipira i pobija prigovor nepravedne predestinacije: „Tko si ti, čovječe, da se prepireš s Bogom?” (Rim 9, 20). Ali to pobijanje ne uspostavlja pozitivnu predestinaciju na prokletstvo, uspostavlja Božju suverenu slobodu u izboru sredstava općeg spasenja. Čitati Rim 9 bez Rim 11 znači izolirati odlomak od njegova vlastitog zaključka. Vidi članak Sola Gratia, Prigovor 5 za detalje.

Prigovor 2: „Efežanima 1, 4-5 izričito uči apsolutnu predestinaciju prije postanka svijeta”

Odgovor: Cijeli odlomak Ef 1, 3-14 treba pozorno pročitati:

„Blagoslovljen Bog i Otac Gospodina našega Isusa Krista, koji nas je blagoslovio svakim duhovnim blagoslovom na nebesima u Kristu. Tako nas je izabrao u njemu prije postanka svijeta da budemo sveti i bez mane pred njim, u ljubavi, predodredivši da budemo za njega posinci po Isusu Kristu.” Efežanima 1, 3-5

Tri egzegetska opažanja:

(1) „Izabrao nas je u njemu” (en autō), izbor je „u Kristu”, to jest uvjetovan uključenjem u Krista. Oni koji su „u Kristu” izabrani su, ali to uključenje nije bezuvjetno u katoličkom nauku (događa se krštenjem i ustrajnošću u vjeri).

(2) „Da budemo sveti i bez mane”, cilj izbora izričito je konkretna svetost u sadašnjem životu. Kad bi izbor bio čisto „unaprijed dekretiran” bez suradnje, taj bi cilj bio suvišan.

(3) Kontekst Efežana (katoličko pismo upućeno cijeloj Crkvi) sugerira korporativni izbor Crkve kao mističnog Tijela, a ne pojedinačnu predestinaciju u strogom kalvinističkom smislu.

To je čitanje svetog Tome (Summa I, q. 23) i stalno patrističko tumačenje. Vidi i N. T. Wrighta u New Perspective on Paul (citirano u članak Sola Fide), koji Ef 1, 4 tumači u okviru Saveza, a ne dekretne predestinacije.

Prigovor 3: „Kasni sveti Augustin poučavao je TULIP”

Odgovor: Kasni Augustin (antipelagijanska djela 412-430, potom antisemipelagijanska 426-430) doista je otvrdnuo svoje stajalište o prethodnoj milosti i ustrajnosti. Ali:

(1) Augustin nikada nije poučavao pozitivni dekret reprobacije. Uvijek zadržava razliku „pozitivno za izabrane, dopuštajuće za odbačene”, Calvin će tu razliku ukinuti u 16. stoljeću.

(2) Sabor Orange II (529), koji potvrđuje augustinovski nauk protiv semipelagijanaca, izričito osuđuje dvostruku predestinaciju u svojem zaključku: „Da su neki predodređeni za zlo Božjom snagom, ne samo da ne vjerujemo” (Denzinger-Hünermann, 44. izd., §§ 396-397). Sabor je doktrinarno primljen pod Bonifacijem II. 531.

(3) Sabor u Quierzyju (849), koji osuđuje Gottschalka iz Orbaisa (koji je u 9. stoljeću branio dvostruku predestinaciju), potvrđuje nedvostruko tumačenje katoličkog augustinizma.

(4) Tridentski sabor, VI. zasjedanje, kanon 6 (1547), izričito osuđuje stajalište koje Calvin usvaja 12 godina kasnije u konačnoj Institutio (1559), dokaz da se katolički nauk o predestinaciji strukturalno suprotstavlja radikalnoj kalvinističkoj inačici.

Zaključak: kanonsko katoličko augustinovsko stajalište uravnoteženo je (pozitivni izbor izabranih + dopuštenje prokletstva odbačenih), a ne TULIP u strogom smislu.

Prigovor 4: „Ako čovjek slobodno surađuje, Božja je suverenost ugrožena”

Odgovor: To je lažna alternativa koju Calvin postavlja između „apsolutne Božje suverenosti” i „ljudske slobodne volje”, kao da su međusobno isključive.

Katolička sredina: suradnja slobodne volje sama je Božji dar. Kako formulira sveti Augustin (Pismo 194 Sikstu, 5, 19, 418):

„Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua.” („Kad Bog kruni naše zasluge, ne kruni ništa drugo doli svoje vlastite darove.”)

Klasična tomistička (i patristička) analogija: glazbeni instrument koji svira majstor virtuoz doista proizvodi glazbu, ne prestajući biti instrument. Duša oslobođena milošću doista surađuje u svojem spasenju, ne prestajući biti radikalno ovisna o Bogu. Bog nije u konkurenciji s instrumentom koji rabi: njegova suverenost uključuje stvarnu učinkovitost drugotnih uzroka koje je stvorio^[41].

Vidi članak Sola Gratia, Prigovor 4 za detalje te sredine.

Prigovor 5: „Neodoljiva milost nužna je za Božju suverenost”

Odgovor: Pismo posvuda svjedoči mogućnost opiranja milosti:

• Mt 23, 37: „Htio sam okupiti djecu tvoju […] i niste htjeli”
• Otk 3, 20: „Evo, stojim na vratima i kucam”
• Dj 7, 51: „Uvijek se opirete Duhu Svetomu”
• 1 Kor 10, 13: „S kušnjom će Bog dati i izlaz, da je možete podnijeti”, podrazumijeva ljudsku slobodu u kušnji
• Fil 2, 12-13, razriješeni paradoks: čovjek radi na svojem spasenju (slobodna suradnja), a Bog je taj koji djeluje (prethodna milost). Nema proturječja.

Trident VI. zasjedanje kanon 4: „Ako tko kaže da slobodna volja […] ne može ne pristati ako hoće […]: neka bude anatema” (Denzinger § 1554). To je izričita osuda kalvinističkog I (Irresistible grace).

Prigovor 6: „Karl Barth ponovno je pročitao Calvina na univerzalan način: suvremeni TULIP ukinut je”

Odgovor: Karl Barth (1886-1968), u svesku II/2 Kirchliche Dogmatik („Crkvena dogmatika”, 1942), doista je proveo radikalno ponovno tumačenje kalvinističkog nauka o predestinaciji. Njegova središnja teza: Isus Krist jedini je Izabrani i jedini Odbačeni.

Karl Barth, parafrazirano, tvrdi da se Božji izbor objavljuje i ostvaruje u Isusu Kristu: u njemu Bog na sebe uzima reprobaciju i bira ljude da ih učini dionicima svojega života (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[42].

Taj apsolutni kristocentrizam nauka o predestinaciji izokreće klasični TULIP: više nema odvajanja između izabranih i odbačenih na vječnoj razini; cijelo je čovječanstvo na neki način „izabrano u Kristu”. Barth ipak odbija strogi univerzalizam (apokatastazu), ostavljajući pitanje konačne sudbine ljudi otvorenim: parafrazirano, odbija poučavati apokatastazu kao nauk, a jednako odbija poučavati njezinu suprotnost kao zatvorenu sigurnost (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[43].

Posljedice za ekumenski dijalog: barthovsko je stajalište zapravo bliže klasičnom katoličkom stajalištu nego strogom kalvinističkom stajalištu. Barth je bio jedan od intelektualnih arhitekata katoličko-protestantskog približavanja 20. stoljeća. Hans Urs von Balthasar objavio je Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Köln, 1951), veliku studiju katoličkog teologa koji priznaje dubinu barthovskog djela.

Međutim: većina suvremenih reformiranih Crkava ne slijedi Bartha u toj točki. Američki reformirani evangelikalizam (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) zadržava klasični TULIP kao identitetski nauk kalvinizma. Fragmentacija suvremenog protestantizma stoga uključuje tu bipolarnost o predestinaciji: barthovci (ekumenski, kristocentrični) nasuprot novokalvinistima (strogi TULIP).

Barthovsko nasljeđe: povlačenje strogog TULIP-a

Kako je gore izloženo (Prigovor 6), Barth preusmjeruje cijeli nauk o predestinaciji oko Krista, jedinog Izabranog. Praktične posljedice za tradicionalni TULIP:

• T, potpuna pokvarenost formalno se zadržava, ali vrijedi za čovječanstvo u Kristu, dakle otkupljeno a priori.
• U, bezuvjetni izbor i dalje se tvrdi, ali cilja samo Krista kao arhetipskog Izabranog, a u njemu „potencijalno” cijelo čovječanstvo.
• L, ograničeno otkupljenje rastopljeno je: Krist umire za sve, kao jedini Odbačeni za sve.
• I, milost ostaje neodoljiva u Kristu, ali učinkovitost se ostvaruje osobnim susretom.
• P, ustrajnost ostaje dar, ne automatizam.

Barthovo je djelo snažno utjecalo na WCRC (World Communion of Reformed Churches, oko 80 milijuna vjernika u više od 100 zemalja), koja je pristupila JDDJ-u u Wittenbergu 5. srpnja 2017., ratifikacija implicitno sukladna barthovskom čitanju, a ne strogom TULIP-u^[44]. Ta ratifikacija na ekumenskoj razini označuje veliku prekretnicu: najveće svjetsko reformirano tijelo priznaje diferencirani konsenzus o opravdanju, upravo središnju točku koju je Calvin suprotstavljao Tridentu.

Katoličko-luteranski dijalog (JDDJ 1999 § 20)

JDDJ 1999 izričito obrađuje predestinaciju u § 20:

„Kad katolici kažu da osobe ‘surađuju’ u pripremi i prihvaćanju opravdanja pristajući uz Božje opravdavajuće djelovanje, taj osobni pristanak vide kao sam učinak milosti, a ne kao čin koji proizlazi iz čovjekovih urođenih sposobnosti.” JDDJ § 20 (prijevod članka prema službenom engleskom tekstu)^[45]

Tekst dakle uspostavlja diferencirani konsenzus: katolički nauk o suradnji nije pelagijanski (suradnja je sama dar milosti), dakle međusobne anateme 16. stoljeća o toj točki više se ne primjenjuju na nauk kakav je predstavljen u JDDJ-u.

• Sola Gratia, sama milost, središnje materijalno načelo
• Pet Sola, sinteza, pregled sustava
• Jean Calvin (1509-1564), biografija i teokracija
• Martin Luther (1483-1546), De servo arbitrio (1525) preteča
• Tridentski sabor, VI. zasjedanje kanoni 6, 17, 18
• Sola Fide, opravdanje samom vjerom, paralelna rasprava
• Odgovori protestantizmu, središnja stranica