수난 성유물의 혈액형상 불가능성

이 성유물들을 옹호하는 이들은 이해하기 쉬운 논리를 제시한다. 서로 다른 곳에 보관된 세 천에 같은 희귀 혈액형의 피가 묻어 있었다는 것이다. 축성된 제병이 놀랍게 변화한 일부 사례에서도 같은 결과가 나왔다고 한다. 축성된 제병은 미사 중에 그리스도의 몸이 된 빵이다. 그 밖의 유사점들도 이 첫 번째 일치를 뒷받침한다는 것이다.

이러한 논증은 이성을 통해 가톨릭 신앙을 설명하고 옹호하는 활동에 속한다. 어떤 물건을 공경한다는 것은 그 물건이 떠올리게 하는 대상을 생각하며 존중을 드리는 것이다. 이 논증은 “이 물건은 공경받으므로 진짜다.”라고 말하려는 것이 아니다. 종교적 믿음이 없는 사람도 관심을 가질 수 있는, 확인 가능한 단서를 찾으려는 것이다.

이 논증을 이해하기 위해 먼저 혈액부터 살펴보자. 연구자들은 혈액을 A형, B형, AB형, O형이라는 네 가지 주요 혈액형으로 구분한다. 이 구분은 적혈구에 있는 표지에 따라 달라진다. 적혈구는 혈액을 이루는 아주 작은 성분이다.

AB형에는 A와 B라는 두 표지가 모두 있다. 세계 인구의 약 3~5%가 AB형이다. 5%를 기준으로 하면 스무 명 중 한 명에 해당한다. 따라서 이 혈액형이 여러 번 발견되는 것은 아주 흔한 혈액형이 여러 번 발견되는 것보다 더 놀라울 수 있다.^[1]

하지만 혈액형이 같은 두 사람이 반드시 동일 인물인 것은 아니다. 여러 사람이 같은 색 옷을 입을 수 있다. 마찬가지로 여러 사람이 같은 혈액형을 가질 수 있다.

따라서 이 논증의 설득력은 AB형이라는 결과와 함께 무엇이 발견되었는지에 달려 있다. 옹호자들은 같은 지역의 식물과 같은 위치에 있는 얼룩도 제시한다. 눈에 보이는 상처를 복음서의 기록과도 비교한다. 이들이 특히 설득력 있다고 보는 것은 이런 요소들이 서로 들어맞는다는 점이다.

과학적 비판을 제기하는 이들은 다른 설명을 내놓는다. 오래된 물건을 검사할 때 똑같은 어려움이 생기기 때문에 일부 검사에서 같은 결과가 나오는 것은 아닐까? 그렇다면 결과가 반복된다고 해서 반드시 같은 기원에서 나왔음을 뜻하지는 않는다. 이 반론에는 정확한 답이 필요하다.

두 접근법은 적어도 하나의 공통 원칙에서 출발할 수 있다. 관찰과 해석을 구분하는 것이다. 검사에서 어떤 반응을 보는 것은 관찰이다. 그 반응이 예수님의 피를 보여 준다고 말하는 것은 훨씬 더 큰 결론이다. 그 사이에는 확인해야 할 여러 단계가 있다.

실험실 분석은 알맞은 기구와 물질을 사용해 어떤 물질을 조사하는 일이다. 연구자들은 보통 연구 대상에서 아주 적은 양을 떼어 낸다. 이렇게 떼어 낸 것을 시료라고 한다. 시료로 어떤 결론을 내릴 수 있는지는 시료가 어디에서 나왔는지, 어떤 상태인지, 어떤 확인 절차를 거쳤는지에 달려 있다.

조사 대상인 물건들은 각각 다른 용도로 쓰였을 것으로 여겨진다. 튜닉은 죽기 전에 입었던 옷일 것이다. 수다리움은 십자가 위에서, 그리고 시신을 옮기는 동안 얼굴을 덮었을 것이다. 성 수의는 무덤에서 시신을 감쌌을 것이다.

이 차이는 매우 중요하다. 같은 그림을 복사한 세 장을 비교하는 것이 아니기 때문이다. 한 몸이 서로 다른 시점에 남겼을 수 있는 흔적들을 비교하는 것이다. 같은 날 사용한 여러 물건을 통해 누군가의 이동 경로를 알아보는 것과 조금 비슷하다. 수의는 죽은 사람의 몸을 감싸는 천이다.

토리노의 성 수의는 커다란 아마포다. 길이는 4.42미터, 너비는 1.13미터다. 그 위에는 죽은 남자의 앞모습과 뒷모습이 남아 있다. 몸의 상처는 채찍질을 당하고 가시관을 쓴 뒤 십자가에 못 박힌 사람의 상처와 들어맞는다.^[2]

복음서에는 예수님의 시신을 감싼 수의가 나온다. 토리노의 성 수의를 그 천으로 보는 근거는 그 모습과 상처, 그리고 역사다. 1357년에 샹파뉴 지방 리레에 이 천이 있었다는 기록이 있다.

1978년에 성 수의를 조사한 연구팀은 몸의 형상도 연구했다. 연구팀은 그것이 물감으로 그린 그림도, 선으로 그린 그림도, 불에 그을린 자국도 아니라고 결론 내렸다. 그러나 이 형상이 어떻게 생겼는지는 밝혀내지 못했다.^[3]

오비에도의 수다리움은 훨씬 작다. 크기는 84센티미터에 53센티미터다. 스페인의 오비에도 대성당에 보관되어 있다. 성 수의와 달리 몸의 형상은 전혀 없다. 피와 다른 체액의 얼룩이 있다.^[4]

여기서 수다리움이라는 이름은 이 얼굴을 덮는 천을 가리킨다. 전승은 이 천을 성 요한이 기록한, 예수님의 머리를 덮었던 천과 연결한다. 오래된 연대기들이 그 역사를 전한다. 1075년에 오비에도에서 성유물이 든 함을 장엄하게 열었다는 기록이 있다.

의사 José Delfín Villalaín Blanco는 이 천의 얼룩이 어떻게 생겼는지 연구했다. 그는 그곳에 흉수가 섞인 피가 있다고 설명한다. 흉수는 폐를 둘러싼 부위에서 나오는 액체다. 그의 해석에 따르면, 이 혼합물은 십자가에 못 박혀 죽은 사람의 상태와 들어맞는다.^[5]

그는 머리가 수직으로 세워져 있을 때 생긴 얼룩과, 머리가 수평으로 옮겨진 뒤 생긴 다른 얼룩을 구분한다. 이 순서는 시신을 십자가에서 내려 옮기는 과정과 들어맞는다. 그렇다고 죽은 사람이 누구인지 알려 주는 것은 아니다. 흔적과 수난의 진행 과정 사이에 일치하는 점이 있음을 보여 주는 것이다.

아르장퇴유의 튜닉은 프랑스에 보관된 양모 옷이다. 원래 솔기 없이 짠 옷이었다. 성 요한은 예수님의 속옷에도 이런 특징이 있었다고 밝힌다. 아르장퇴유의 성유물에 관한 확실한 최초의 문헌 기록은 1156년의 것이다.

이 옷이 겪은 일들은 순탄하지 않았다. 1793년, 본당 사제 Pierre-Jean Ozet는 프랑스 혁명 중에 이 옷을 지키려고 여러 조각으로 잘랐다. 조각들은 땅에 묻혔다가 다시 수습되었다. 1795년에는 스무 조각이 새틴 천 위에 꿰매졌다.^[6]

이러한 사건들 때문에 오늘날 이 물건을 다룰 때 매우 신중해야 한다. 연구자들이 조사하는 것은 조각나고 여러 사람의 손을 거친 뒤 다시 이어 붙인 옷이다.

이 옷의 실은 오른쪽으로 꼬여 있다. 예수님 시대의 유대인 직물은 많은 경우 왼쪽으로 꼬여 있다. 이 차이에는 설명이 필요하지만, 그것만으로 이 물건을 진짜가 아니라고 할 수는 없다. 인용된 성경 규정은 한 옷에 양모와 아마를 섞는 것을 금지한다. 순수한 양모는 금지하지 않는다.^[7][8]

두 질문을 구분해야 한다. 얼룩에 사람의 피가 들어 있는가? 그렇다면 어떤 혈액형인가? 어떤 검사는 첫 번째 질문에는 답해도 두 번째 질문은 해결하지 못할 수 있다. 이 두 단계를 혼동하면 결과를 실제보다 더 강한 증거로 보게 된다.

John Heller와 Alan Adler는 성 수의에서 혈액의 특징적인 여러 성분을 확인했다. 이들의 연구는 붉은 얼룩이 단순히 물감이라는 설명에 답한다. 이들은 아주 미세한 안료의 흔적이 있다는 점은 인정한다. 안료는 색을 내는 물질이다. 그러나 안료가 퍼져 있는 양상으로는 핏자국을 설명할 수 없다.^[9]

혈액형은 Pierluigi Baima Bollone가 조사했다. 1982년, 그의 연구팀은 AB형이라는 결과를 발표했다. 1984년에는 추가 검사가 이어졌다. 검사 원리는 A와 B 표지를 알아보는 물질을 사용해 그 표지들을 찾는 것이다.^[10][11]

이 표지들을 항원이라고 한다. 여기서 항원은 검사에 쓰는 물질이 알아볼 수 있는 구조를 말한다. 검사에 쓰이는 물질에는 항체가 들어 있다. 항체는 특정 표지에 달라붙을 수 있는 물질이다.

연구자들은 알맞은 빛을 비추면 빛나는 색소를 이용해 항체가 달라붙은 것을 눈으로 볼 수 있게 한다. 그런 다음 현미경으로 섬유를 관찰한다. 현미경은 맨눈으로 보기에는 너무 작은 것을 볼 수 있게 해 주는 기구다. 연구자들은 관찰된 반응에 따라 혈액을 AB형으로 분류했다.

확인 검사는 얼룩에만 이루어진 것이 아니다. 얼룩진 일부 섬유는 A와 B를 알아보는 물질에 반응했지만, 얼룩이 없는 섬유는 반응하지 않았다. 이런 비교를 대조 검사라고 한다. 대조 검사는 검사가 다른 무엇이 아니라 찾고 있는 대상에 제대로 반응하는지 확인하는 데 쓰인다.^[12]

수다리움에서 AB형이 나왔다는 발표는 1993년과 1994년에 이루어졌다. 첫 분석은 Carlo Goldoni가 Villalaín과 함께 수행한 것으로 전해진다. 두 번째 분석은 Baima Bollone가 일곱 조각을 대상으로 실시했다. 이 서로 다른 시료들에서 같은 결과가 나왔다고 보고되었다.

하지만 자료상의 한계를 분명히 밝혀야 한다. 이 결과들은 Mark Guscin이 1998년에 출판한 종합 자료를 통해 알려져 있다. 이 혈액형 판정 과정을 자세히 설명하는 원래의 출판물은 발견되지 않았다. 따라서 직접 확인할 수 있는 보고서가 아니라 다른 출처를 통해 전해진 분석이다.^[13]

튜닉의 초기 검사 결과는 발표되지 않았다. 그 결과들은 원래 보고서에 접근할 수 없는 상태에서 다른 사람을 통해 전해진다. 따라서 독립적인 확인 결과로 셀 수 없다. 같은 정보가 여러 이야기에서 반복된다고 해서 그 이유만으로 여러 개의 증거가 되는 것은 아니다.

Gérard Lucotte와 André Marion의 연구는 2006년에 나온 책에 소개되어 있다. Lucotte는 이 책에서 사람의 피와 AB형을 보고한다. 그는 작고 말라붙은 적혈구도 설명한다. 이런 관찰은 피가 있다는 점을 뒷받침하지만, 그것만으로 혈액형을 결정하지는 못한다.

Lucotte는 사람의 DNA도 추출했다고 보고한다. DNA는 몸을 이루는 물질로, 그중 일부 특징을 이용하면 사람에게서 나온 흔적들을 비교할 수 있다. 그는 자신의 결과가 한 사람에게서 나온 것이라는 해석을 내놓는다. 이 결론은 아직 확인이 필요하다. 특히 그의 설명에서도 최근에 남겨진 사람의 흔적을 인정하기 때문이다.

이 책은 전문 과학 학술지에 실릴 논문과 같은 심사를 거치지 않았다. 세 성유물의 DNA를 비교하지도 않는다. Lucotte는 자신의 확신을 이렇게 표현한다.

“나는 현미경을 통해 온 수난을 본다.”

DNA를 연구하는 학자 Gérard Lucotte.^[14]

이 확신은 인상적이다. 하지만 아직 빠져 있는 확인 절차를 대신하지는 못한다. 혈액형이 같다는 것과 같은 사람에게서 나왔다는 것은 여전히 서로 다른 주장이다.

혈액은 이 자료들의 일부일 뿐이다. 다른 연구자들은 식물의 흔적과 얼룩의 위치를 조사했다. 성유물 옹호자들이 이 연구에 관심을 갖는 이유는 서로 다른 질문을 다루기 때문이다. 혈액 검사에 대한 설명이 다른 관찰 결과까지 자동으로 설명해 주는 것은 아니다.

꽃가루는 식물이 만드는 아주 고운 가루다. 꽃가루 알갱이는 천에 남을 수 있고 현미경으로 관찰할 수 있다. 어떤 식물의 꽃가루인지 알아내면 그 천이 거쳐 간 지역에 관한 단서를 얻을 수 있다. 옷에 남은 흔적으로 옷이 어디에서 왔는지 알아보는 것과 비슷하다.

Max Frei는 성 수의를 대상으로 이 연구를 시작했다. 이후 Avinoam Danin과 Uri Baruch는 그의 식물 식별 결과를 다시 검토했다. 이들은 확실하다고 보는 종의 수를 줄였다. 그래도 팔레스타인 지역과 연결되는 점은 여전히 주목할 가치가 있다고 보았다.^[15][16]

수다리움과 튜닉에 관한 다른 조사 기록도 있다. 세 천 모두에서 두 식물이 보고되었다. 팔레스타인 피스타치오나무와 함페 위성류다. 자료의 가치는 모두 같지 않다. 튜닉의 결과는 특히 Lucotte와 Marion의 책에서 나온다.

수다리움의 꽃가루 조사 결과는 연대기들이 전하는 이동 경로의 여러 단계와도 겹친다. 특히 예루살렘, 북아프리카, 톨레도, 스페인과 연결된다. 식물의 흔적과 이동 이야기가 이렇게 들어맞는다는 점은 이 자료들에 더욱 관심을 갖게 한다.^[17][18]

이 식물들은 지중해 동부를 가리킨다. 지중해 동부는 지중해 일대의 동쪽 지역이다. 이 식물들이 팔레스타인에서만 자라는 것은 아니다. 함페 위성류는 특히 시칠리아까지 분포한다. 따라서 이 식물들을 오직 팔레스타인만을 가리키는 흔적이라고 설명하면 정확하지 않다.^[19][20]

인용된 식물 도감들에 따르면, 이 두 식물은 스페인, 프랑스, 이탈리아 본토에서 자연적으로 자라지 않는다. 식물 도감은 조사한 지역에 어떤 식물이 있는지 설명하는 책이다. 관심을 끄는 것은 성유물의 보관 장소와 대비된다는 점이다.

그렇다고 이 연결점의 설득력이 사라지는 것은 아니다. 서로 떨어져 보관된 천들에서 같은 넓은 지역에 속하는 식물들이 보고되었다. 옹호자들은 누군가 의도적으로 성유물을 만들었다면 이런 세부 사항도 설명해야 한다고 본다. 필요한 지식 없이는 미리 준비하기 어려운 것들이기 때문이다. 따라서 이 논증은 혈액에 관한 논의와 별개로 따로 검토할 필요가 있다.

얼룩의 위치도 비교할 수 있다. Alan D. Whanger는 성 수의와 수다리움의 이미지를 겹쳐 보았다. 그는 앞쪽에서 70개, 뒤쪽에서 50개의 일치 지점을 보고한다. 이를 더한 것이 자주 인용되는 120개 지점이다.^[21]

이 비교에는 특히 머리뼈 뒤쪽의 자국, 오른쪽 광대뼈 부위의 상처, 코의 길이가 포함된다. 이 숫자는 모양과 위치 사이에서 서로 들어맞는 점의 수를 뜻한다. 독립적인 검사를 120번 했다는 뜻이 아니다. 결과는 1994년 학술대회에서 발표되었고, 이후 Guscin이 전했다. 독립된 실험실에서 재현되지는 않았다.

Marion은 튜닉과 성 수의를 비교했다. 그의 분석에 따르면, 튜닉 등 부분의 핏자국은 수의에서 보이는 상처와 들어맞는다. 어깨에도 십자가가 쓸린 것으로 볼 수 있는 흔적이 있다. 따라서 이 옷과 장례용 천은 같은 고통을 서로 보완하는 두 모습으로 보여 줄 수 있다는 것이다.^[22]

마지막으로 외과 의사 Pierre Barbet는 성 수의의 상처를 연구했다. 외과 의사는 수술을 하는 의사다. 그는 손목 부위의 못 자국과 수많은 채찍 자국을 짚어 낸다. 머리 전체의 두피에서 피가 흐른 흔적도 설명한다. 따라서 가시관은 단순한 고리 모양이 아니라 머리를 덮는 형태였을 것이라고 본다.^[23]

Barbet에 따르면, 손바닥에 못을 박으면 몸무게 때문에 손이 찢어질 위험이 있다. 그는 손목의 자국을 의학적으로 정확한 세부 사항으로 본다. 오른쪽 옆구리의 창 상처도 짚어 낸다. 그가 수난 상황을 재구성했을 때 예상되는 위치에 있다는 것이다.^[24]

Barbet는 이런 세부 사항들이 십자가에 못 박힌 몸에 관한 매우 정확한 지식을 보여 준다고 본다. 이를 중세 예술가의 작품으로 설명하려면 넘어야 할 문턱이 높아진다. 그 예술가는 이 모든 특징을 이해하고 표현할 수 있어야 했을 것이다. 하지만 이런 의학적 일치만으로 그 남자가 누구인지 알 수는 없다.

마노펠로의 베일도 때때로 이런 비교에 더해진다. Heinrich Pfeiffer는 이 베일의 얼굴과 성 수의의 얼굴이 서로 들어맞는다고 주장했다.^[25] 이 자료들에는 베일의 혈액형 검사 결과가 제시되어 있지 않다. 따라서 이 베일은 형상에 관한 논의에는 포함할 수 있지만, 혈액을 다루는 계산에는 넣을 수 없다.

확률은 어떤 사건이 정해진 조건에서 일어날 가능성을 나타낸다. 그 조건을 올바르게 정했을 때만 의미가 있다. 따라서 인상적인 계산도 수학적으로는 맞지만 연구 대상에는 잘 맞지 않을 수 있다.

AB형의 비율을 5%, 즉 스무 명 중 한 명으로 잡아 보자. AB형이 5%인 집단에서 세 사람을 무작위로 고른다고 하자. 각 선택은 다른 선택과 독립적이어야 한다.

그러면 첫 번째도 20분의 1, 두 번째도 20분의 1, 세 번째도 20분의 1이다. 20에 20을 곱하고 다시 20을 곱하면 8천이 된다. 세 사람 모두 AB형일 확률은 8천 분의 1이다. 이것이 성 수의, 수다리움, 란차노를 대상으로 제시하는 예시 계산이다.

이 계산은 드문 일치에 주목하게 한다. 하지만 성유물이 진짜일 확률을 알려 주지는 않는다. 이 둘은 서로 다른 질문이다. 예상되는 결과를 나타내는 숫자로 전체 이야기의 진실성을 직접 측정할 수는 없다.

세균은 아주 작은 생물이다. 첫 번째 조건은 독립성에 관한 것이다. 같은 원인이 여러 결과를 함께 만들어 내거나 함께 왜곡하지 않을 때, 그 결과들은 독립적이라고 한다. 여러 검사가 똑같은 세균의 존재에 반응한다면, 결과의 일치는 더 이상 각각 따로 일어난 여러 번의 일치를 뜻하지 않는다. 하나의 문제가 반복된 것일 수 있다.

두 번째 조건은 선택한 비율에 관한 것이다. 3~5%는 오늘날 전 세계에서 어느 정도의 비율인지를 나타낸다. 인용된 조사들은 현대 유대인 집단에서 약 7%라고 제시한다. 그러나 예수님과 같은 시대를 살았던 사람들 사이의 정확한 비율은 알려 주지 않는다.^[26]

더 높은 비율을 선택하면 일치는 덜 드물어진다. 따라서 세계 평균 수치를 수난 당시 상황에 대한 확실한 측정값으로 쓰면 오해를 낳는다. 우리에게는 필요한 고대 자료가 없다. 이 계산은 이해를 돕는 예시이며, 당시 상황을 정확히 재구성한 것은 아니다.

세 번째 조건은 검사 자체의 신뢰성에 관한 것이다. AB형으로 잘못 분류한 결과가 있다면 전체 논증이 약해진다. 자료가 얼마나 충실한지도 중요하다. 수다리움의 결과는 간접적으로 알려져 있다. 튜닉의 결과도 모두 같은 확인 절차를 거친 것처럼 더해서는 안 된다.

어떤 글들은 이보다 훨씬 더 낮은 확률을 제시한다. 그러나 증거 가치가 서로 다른 사례들을 묶고, 때로는 AB형이 확인되지 않은 사례까지 포함한다. 여기서는 그런 큰 숫자를 채택하지 않는다. 가치가 서로 다른 결과들을 섞기 때문이다. 놀라운 인상을 준다고 해서 빠진 조건이 채워지는 것은 아니다.

따라서 확실하게 말할 수 있는 내용은 더 간단하다. 드문 혈액형에 관한 여러 보고가 서로 일치한다는 것만으로도 이미 주목할 만한 연결점이 된다. 이는 같은 역사를 공유할 가능성을 진지하게 생각할 이유를 주는 동시에, 검사 결과의 확인을 요구한다. 하지만 동일 인물인지 알아내려면 훨씬 더 세밀한 특징들을 비교해야 한다.

여기서 성체 기적은 축성된 제병과 관련하여 일어나는 놀라운 물리적 변화를 뜻한다. 가톨릭 신앙은 눈에 보이는 변화가 전혀 없을 때에도 그리스도께서 성체 안에 현존하신다고 믿는다.

조사된 사례들에서는 붉게 변하거나 살처럼 보이는 조각들을 검사했다. 성유물 옹호자들은 이 결과를 천들에서 보고된 혈액과 연결한다. 이 비교에도 똑같이 정확한 자료 검토가 필요하다. 자주 인용되는 다섯 사례가 AB형을 다섯 번 확인해 주는 것은 아니다.

가장 오래된 사례는 이탈리아의 란차노다. 전해지는 이야기에 따르면 750년경, 제병이 살로, 포도주가 핏덩이로 변했다. 보존된 물질은 Odoardo Linoli가 조사했다. 그의 1971년 보고서는 사람의 심장 조직을 확인하고 AB형이라는 결론을 내린다.^[27]

심장 조직은 심장을 이루는 물질이다. 따라서 이 확인 결과는 조사한 살이 무엇인지에 관한 것이다. 혈액형 판정은 보고서의 또 다른 결과다. Linoli가 1981년에 다시 감정했을 때에도 같은 결론이 나왔다.^[28]

부에노스아이레스는 다른 사례다. 1996년에 물에 담가 둔 성체가 붉게 변했다. 분석에서는 사람의 심장 조직과 혈액이 보고되었다. 하지만 대중적인 소개에서 자주 주장하는 AB형은 최근 과학 연구가 채택한 검증된 출처들에서 확인되지 않는다.^[29]

멕시코의 틱스틀라에서는 2006년에 사건이 일어났다. 사람의 헤모글로빈이 있다는 것은 확인되었다. 헤모글로빈은 혈액의 특징적인 성분이다. AB형이라는 보고는 있지만, 필요한 확인을 할 수 있을 만큼 자세한 출판물은 없다.

폴란드의 소쿠우카 사례는 2008년에 변화한 성체에 관한 것이다. 검사에서는 고통의 징후를 보이는 심장 조직이 보고되었다. 역시 폴란드에 있는 레그니차에서는 2013년에 사건이 일어났다. 사람의 심장 조직과 DNA가 보고되었다.

이 마지막 두 사례에서는 검증된 출처로 확인된 AB형 결과가 없다. 살에 관한 관찰은 그 자체로 관심을 가질 만하다. 다만 이 관찰로 혈액형 결과의 사례 수를 늘릴 수는 없다. ‘심장 조직’이라고 말하는 것은 ‘AB형 혈액’이라고 말하는 것과 같지 않다.

따라서 결론은 명확하다. 란차노에는 출판된 AB형 결과가 있다. 틱스틀라에는 보고된 AB형 결과가 있다. 부에노스아이레스, 소쿠우카, 레그니차는 이 혈액형이 확실하게 확인된 사례로 셀 수 없다.

이 구분은 이 자료들이 지닌 실제 설득력을 지켜 준다. 여러 사례에서 보고된 심장 조직은 여전히 인상적이다. 수난과 연결되는 점도 주목할 가치가 있다. 그러나 이 서로 다른 물질들이 한 사람에게서 나왔음을 보여 주는 충분히 정밀한 비교는 아직 이루어지지 않았다.

오늘날의 주요 비판은 가톨릭 신자인 과학자 Kelly P. Kearse가 제기한다. 그의 논문은 2024년에 과학 학술지에 발표되었다. 그는 성유물의 영적 가치를 부정하지 않는다. 검사를 통해 실제로 무엇을 주장할 수 있는지 살펴본다.^[30]

일부 세균에는 혈액형을 판정할 때 찾는 표지와 비슷한 구조가 있다. 그러면 검사에 쓰이는 물질이 그 구조의 정확한 기원을 구분하지 못한 채 반응할 수 있다. 검사에서 양성 반응이 나오지만, 그 반응은 잘못된 판단으로 이끌 수 있다.

이 어려움은 특히 오랫동안 외부에 노출되고 여러 사람의 손을 거친 오래된 물건에 해당한다. 여기서 오염은 물건에 원래 없던 물질이 더해지는 것을 뜻한다. 세균일 수도 있고 사람이 남긴 흔적일 수도 있다. 따라서 현재의 검사 결과가 반드시 우리가 찾는 오래된 흔적에서 나온 것은 아니다.

“AB 항원은 인간 적혈구에만 있는 것이 아니다: 세균도 이를 발현하며, 이는 이토록 다양한 물체들 사이에 실용적인 연결을 제공한다. 따라서 샘플은 적혈구가 하나도 존재하지 않아도 AB 양성으로 검사될 수 있다.”

Kelly P. Kearse.^[31]

이는 성유물을 배제하려고 만들어 낸 반론이 아니다. 성 수의의 혈액을 확인하는 데 기여한 Adler 자신도 이 위험을 지적했다. 수다리움에서는 얼룩이 없는 부분에서도 B에 해당하는 반응이 관찰되었다. 이 관찰 때문에 추가 확인이 필요하다.

옹호자들의 답변에는 여러 요소가 있다. 먼저 모든 검사가 A 또는 B 반응만 살피는 것은 아니다. 다른 방법으로 사람의 피도 찾는다. Lucotte는 튜닉에서 사람의 세포에 들어 있던 DNA를 추출했다고까지 보고한다.

세균은 이 사람의 DNA를 만들지 못한다. 따라서 그 DNA가 오래된 것임이 확인된다면, 모든 것을 세균으로 설명하는 주장에 반대하는 중요한 요소가 될 것이다. 하지만 사람의 DNA가 있다고 해서 혈액형 문제가 자동으로 해결되지는 않는다. 각 결과가 어디에서 나온 것인지 여전히 확인해야 한다.

게다가 최근의 사람에게서 나온 물질이 오래된 물건에 묻을 수도 있다. 따라서 Lucotte가 보고한 DNA에는 새로운 독립 분석이 필요하다. 그의 책 자체에서도 최근의 흔적을 인정한다. 이처럼 세균에 관한 반론에는 한계가 있지만, 전체 자료에 걸쳐 이미 반박된 것은 아니다.

옹호자들은 이어서 사용된 대조 검사와 반복 검사를 상기시킨다. 특히 꽃가루, 얼룩, 상처를 강조한다. 세균이 이 모든 흔적의 위치를 직접 설명하지는 못한다. 따라서 조사는 화학 반응 하나에만 머물지 않고 전체 단서를 대상으로 계속되어야 한다.

또 다른 어려움은 원래의 출판물에 관한 것이다. 동료 심사 학술지는 논문을 출판하기 전에 다른 전문가들이 검토하게 한다. 일부 학술지는 과학 데이터베이스에도 등재되어 있다. Kearse에 따르면, 이 세 천의 과거 혈액형 결과 가운데 2024년 이전에 이런 학술지에 실린 것은 하나도 없었다.

결과들은 전문 간행물, 학술대회, 책을 통해 알려졌다. Franco Serafini는 2025년에 Kearse와 같은 학술지에서 이 결과들의 역사적 가치를 옹호했다. 그는 사용된 기법이 이미 다른 조사들에서도 쓰였다는 점을 상기시킨다. 얼룩진 섬유와 얼룩 없는 섬유의 비교도 강조한다.^[32][33]

Kearse는 다른 곳에서 성공했다고 해서 이 물건들에서도 신뢰할 수 있는 결과가 보장되는 것은 아니라고 답한다. 성유물은 오랫동안 여러 사람의 손을 거쳤고 외부 물질이 더해지는 상황에 노출되었다. 따라서 그 보존 상태에 맞는 특별한 확인이 필요하다.^[34]

논쟁은 여전히 열려 있으며, 양쪽 모두 검토할 수 있는 논거를 제시한다. 논문이 출판되면서 마침내 동료 심사 학술지에서 이 논의를 할 수 있게 되었다. 그렇다고 과거의 분석 하나하나가 소급해서 검증되는 것은 아니다.

연대 측정은 물건이 얼마나 오래되었는지 알아내려는 작업이다. 탄소 14 연대 측정은 직물 같은 오래된 물질에 사용하는 분석법이다. 세 성유물 모두에 이 방법이 적용되었다. 결과는 예수님 시대보다 뒤의 시기를 가리킨다.

이 어려움을 솔직하게 제시해야 한다. 이 연대들을 그대로 받아들이면 수난 당시의 물건이라는 주장은 확인되지 않는다. 옹호자들은 분석한 조각들이 변형을 겪었을 수 있다고 답한다. 따라서 혈액과 마찬가지로 실제로 무엇을 측정했는지 살펴봐야 한다.

성 수의에 대해서는 세 실험실이 1988년에 1260년에서 1390년 사이에 제작되었다고 발표했다. 이 결과는 학술지 Nature에 실렸다. 따라서 고대에 만들어졌다는 주장에 대한 중요한 반론이다. 이 결과들은 공식적으로 철회되지 않았다.^[35]

다만 시료는 천의 한쪽 모서리에서만 채취되었다. 이후 Raymond N. Rogers는 그 부분의 실에서 목화와 화학적 차이를 관찰했다. 그는 이를 수선의 흔적으로 본다. 따라서 그의 2005년 연구는 그 조각이 원래 천을 제대로 대표하지 못할 수 있다는 주장을 뒷받침한다.^[36]

수선한 옷과 비교하면 이해하기 쉽다. 나중에 덧댄 천의 연대를 측정한다고 해서 반드시 옷 전체의 나이를 알 수 있는 것은 아니다. 다만 분석한 조각이 정말 수선한 부분에서 나온 것인지는 입증해야 한다. 이 설명은 여전히 논의 중이며, 실험실들이 이를 인정한 것처럼 제시해서는 안 된다.

2022년, Liberato De Caro와 연구팀은 엑스선을 이용한 다른 연구를 제시했다. 이 방법은 아마 섬유를 이루는 물질이 오래되면서 어떻게 변했는지 살핀다. 결과는 약 2천 년이라는 연대와 양립한다. 이는 중세 연대 측정에 이의를 제기하지만, 그 자체만으로 이를 반박하지는 못한다.^[37]

튜닉에 대한 두 분석은 서로 다른 시기를 제시한다. 2004년 분석은 530650년을 가리킨다. 2005년 분석은 670880년을 가리킨다. 이 시기들은 오차를 포함한 추정 범위이며, 절대적으로 확실한 경계가 아니다. 발표된 두 범위는 서로 겹치지 않으므로 설명이 필요하다.^[38]

옹호자들은 특히 혁명 이후 조각들을 새틴 천 위에 꿰맨 일을 제시한다. Serafini는 두 측정이 같은 조각을 대상으로 했다는 점도 강조한다. 차이의 정확한 원인은 여전히 밝히기 어렵다. 이런 불일치는 결과를 지나치게 단순하게 해석하기 어렵게 만들지만, 고대의 연대를 제시하지는 않는다.^[39]

수다리움의 1990년 분석들은 700년 무렵으로 모인다. 진짜 성유물이라는 입장을 지지하는 연구자들은 화재에서 나온 입자를 지적한다. 한 연구는 연대를 이렇게 바꾸려면 더 최근의 탄소가 얼마나 필요한지 살핀다. 따라서 연대 측정에 영향을 줄 수 있는 가능한 작용 방식을 제안한다.^[40]

하지만 변화가 가능하다는 것을 보여 주는 것과, 필요한 비율만큼 그 변화가 실제로 일어났음을 입증하는 것은 다르다. 이 구분은 혈액 연구에서만큼 중요하다. 연대 측정은 무시해서도 안 되지만, 시료를 살펴볼 필요도 없는 최종 판결처럼 취급해서도 안 된다.

결론은 여전히 열려 있다. 기존 결과들은 실제적인 어려움을 제기하며, 그에 대한 반론도 아직 확인이 필요하다. 이 논의들 가운데 어느 것도 그 자체만으로 예수님 시대라는 확실한 연대를 제시하지 못한다. 잘 고른 새 시료를 채취하면 앞으로 나아갈 수 있을 것이다.

가장 중요하게 빠져 있는 것은 성유물 사이의 직접 비교다. AB형을 발견하는 것은 공통된 범주를 확인하는 일이다. 같은 사람인지 알아보려면 DNA의 훨씬 더 세밀한 특징을 비교해야 한다. 세 천을 대상으로 한 이런 연구는 출판되지 않았다.

Lucotte의 연구는 튜닉 하나만 다룬다. 설령 그 연구가 한 사람의 피가 있다는 사실을 완벽하게 입증하더라도, 한 가지 질문은 그대로 남는다. 그 사람이 성 수의와 수다리움에 흔적을 남긴 사람과도 같을까? 물건들 사이의 비교가 없으면 연결은 여전히 불완전하다.

STR이라는 검사는 DNA에서 짧게 반복되는 구간들을 비교한다. HLA라는 표지자도 연구자들이 비교를 제안하는 사람의 또 다른 특징이다. 여기서 표지자는 흔적들을 비교하는 데 쓰이는, 구별할 수 있는 요소를 말한다.

여러 실험실에 시료를 기호로만 표시해 보낼 수 있다. 실험실은 각 조각이 어느 성유물에서 왔는지 모르게 된다. 이 방법은 어떤 결과를 기대하는 마음이 검사에 영향을 줄 위험을 줄인다. 이중 눈가림 연구에서는 검사를 실시하고 평가하는 사람들에게 시료의 출처를 숨긴다.

새로운 연구에서는 사람의 혈액 표지와 그와 비슷한 세균의 구조도 구분해야 한다. 오래된 흔적과 최근에 더해진 흔적을 나눠야 한다. 연대 측정을 위해서는 수선 부위에서 떨어진 조각이 필요하다. 섬유의 화학적 상태도 함께 조사해야 한다.

마지막으로 방법, 대조 검사, 자세한 결과를 출판해야 한다. 그러면 다른 연구팀들이 이를 검토하고 재현을 시도할 수 있다. 신뢰는 더 이상 연구자 한 사람의 명성에만 기대지 않을 것이다. 확인 가능한 연구에 근거하게 될 것이다.

생물학적으로 같은 사람에게서 나온 것임이 밝혀져도, 그것만으로 예수님이라고 할 수는 없다. 먼저 여러 흔적이 한 사람에게서 나왔다는 것을 보여 줄 뿐이다. 역사적으로 누구인지 확인하려면 그 결과를 물건들의 역사 및 거기에 남은 상처와 연결해야 한다.

이 조사는 검사한 물질에 관한 것이다. 교회는 기적을 인정하기 위해 그 사건을 하느님께서 주신 표징으로 받아들일 수 있는지도 살핀다. 두 접근은 서로 혼동하지 않으면서 대화할 수 있다. 성유물 옹호자들에게 더 나은 검사를 요구하는 것은 단서들을 진지하게 받아들이는 한 가지 방법이다.

교회는 성유물이 지닌 의미와 신앙의 토대를 구분한다. 교의는 교회가 가톨릭 신자들에게 믿도록 요구하는 진리다. 성 수의, 수다리움, 튜닉이 진짜라는 것은 교의가 아니다. 이 성유물들을 공경하는 것은 기도하고 신앙을 표현하는 여러 방식 가운데 하나다.^[41]

우리의 시선은 천이나 함, 얼룩에 머무르지 않는다. 그리스도와 그분의 수난을 향한다. 성 아우구스티누스는 표징이 무엇인지 이렇게 설명한다.

“표징이란, 감각에 주는 인상 외에도, 그 자체로 다른 어떤 것을 생각하게 하는 것이다.”

성 아우구스티누스, De Doctrina Christiana, 제2권, 제1장.^[42]

다시 말해, 천이 우리의 눈길을 끈 뒤 그리스도를 생각하게 한다는 것이다. 그렇다고 물질적 사실의 중요성이 줄어드는 것은 아니다. 어떤 물건이 실제로 예수님께 닿았는지 묻는 것은 여전히 정당한 질문이다. 하지만 그리스도인의 삶은 검사 결과에 달려 있지 않다. 사도들이 선포한 그리스도의 부활 위에 세워져 있다.

“그리스도께서 되살아나지 않으셨다면, 우리의 복음 선포도 헛되고 여러분의 믿음도 헛됩니다.”

성 바오로, 고린토인들에게 보낸 첫째 서간, 15,14, 예루살렘 성경.^[43]

바오로는 이어서 그리스도께서 부활하셨다고 단언한다. 그는 이 선포의 토대로 혈액형 판정을 제시하지 않는다. 따라서 앞으로 분석 결과가 수정되더라도 가톨릭 신앙은 달라지지 않을 것이다. 달라지는 것은 일부 물질적 단서에 대한 우리의 판단일 것이다.

이 자유 덕분에 우리는 긍정적인 결과를 감사히 받아들이면서도 필요한 확인을 계속할 수 있다. 이는 과달루페의 성모님처럼 물질적 표징을 다루는 다른 사례에도 해당한다. 경이로움과 세심한 검토는 함께 나아갈 수 있다.

성 알폰소 데 리구오리는 그리스도의 상처를 그분의 마음으로 들어가는 길로 바라보라고 권한다. 그는 그 안에서 무한한 사랑을 발견하게 한다.^[44] 수난의 천들이 결국 우리를 이끄는 곳은 바로 이 사랑이다. 그 흔적들은 고통을 말하지만, 그리스도교적 의미는 끝까지 내어 준 사랑에 있다.

• AB형은 드물다. 여러 물건에서 이 혈액형이 발견된다는 것은 주목할 가치가 있다.
• 모든 결과가 똑같이 충실한 자료로 뒷받침되는 것은 아니다.
• 란차노에는 출판된 AB형 결과가 있고, 틱스틀라에는 보고된 결과가 있다.
• 꽃가루, 얼룩, 상처도 서로 연결되는 중요한 점들을 보여 준다.
• 세균 때문에 일부 검사 결과가 잘못 나올 수 있다. 대조 검사는 여전히 꼭 필요하다.
• 세 천에서 같은 사람을 확인한 비교 검사는 출판된 바 없다.
• 연대 측정은 논의 중이다. 가톨릭 신앙은 그 결론에 달려 있지 않다.

이 자료들은 단순히 놀라운 숫자 하나보다 훨씬 풍부하다. 사람의 피, 서로 일치하는 AB형 보고, 식물, 상처의 모양이 함께 모여 있다. 이 요소들이 들어맞는다는 것은 수난이라는 공통된 역사와 연결되어 있다는 해석을 진지하게 뒷받침한다. 다시 말해, 이런 연결점들은 이 물건들이 같은 역사와 관련되어 있을 수 있다고 생각할 이유를 준다. 하지만 아직 생물학적으로 같은 사람에게서 나왔다는 것도, 그 사람이 예수님이라는 것도 입증하지는 못한다.

따라서 과학적 엄밀함을 포기하지 않고도 성유물에 관심을 가질 수 있다. 분석의 한계를 인정하면서도 그 분석이 드러낸 연결점들을 지우지 않을 수 있다. 신자는 이 단서들을 그리스도께 시선을 돌리도록 하느님께서 주시는 표징으로 받아들일 수 있다. 신앙은 이 단서들이 확인되는지에 달려 있지 않다.

순례자에게 이 천들은 무엇보다 예수님을 가리킨다. 수난은 실제 몸으로, 실제 상처를 입으며 겪은 일이었음을 떠올리게 한다. 과학은 이 흔적들을 더 잘 이해하게 해 줄 수 있다. 이 흔적들이 우리에게 바라보도록 초대하는 것은 여전히 우리를 위해 목숨을 내어 주신 그리스도의 사랑이다.