Третий Константинопольский собор (680–681)

Монофелитский компромисс

Монофелитство рождается во вполне конкретном контексте Византийской империи VII века. После расколов, открытых Халкидоном, несколько императоров ищут формулу, способную сблизить халкидонитов и противников Халкидона. Замысел кажется простым: формально не отказываясь от двух природ, предложить говорить об одном действии, а затем об одной воле во Христе.^[5]

Этот компромисс задумывался как миротворческий, но он переносил кризис в самое сердце Воплощения. Человеческая природа без человеческой воли уже не вполне человечна. Воля — не слабость, привнесённая грехом; она принадлежит разумной природе, сотворённой Богом. Поэтому защитники католической веры отвечают: если Слово воспринимает наше человечество, чтобы спасти его, Оно воспринимает и святую, послушную, не бунтующую человеческую волю.^[6]

Эктесис и Типос

В 638 году император Ираклий издаёт Эктесис, составленный под влиянием Сергия Константинопольского. Текст запрещает говорить о двух действиях и продвигает формулу единой воли. После нового сопротивления император Констант II издаёт в 648–649 годах Типос, которым пытается заставить замолчать спор, запрещая рассуждать об одной или двух волях и об одном или двух действиях.^[7]

Рим отвергает эту политику молчания. Догмат не решается запретом называть проблему. Латеранский собор 649 года, созванный святым Мартином I при значительном участии греческих монахов и богословском влиянии святого Максима Исповедника, осуждает Эктесис, Типос и сторонников монофелитства.^[8]

Максим Исповедник и Мартин I

Святой Максим Исповедник придаёт спору богословскую глубину. Для него воля принадлежит природе, а не лицу. В Троице единая божественная природа означает единую божественную волю; во Христе две природы, божественная и человеческая, означают две природные воли в единой личности Слова.^[9]

Это уточнение исключает две ошибки. Говорить о двух волях — не значит говорить о двух лицах: человеческая воля Христа принадлежит воплотившемуся Слову. Говорить об одной личности — не значит говорить об одной воле: ипостасное соединение (соединение двух природ, божественной и человеческой, в единой личности Слова) не уничтожает того, что Слово воспринимает. Константинополь III в точности воспримет эту логику.

Зал Трулла

Собор открывается 7 ноября 680 года в купольном зале императорского дворца в Константинополе, называемом Труллом. Catholic Encyclopedia сообщает об около 100 епископах в начале и 174 на заключительном этапе; римские легаты председательствуют на собрании, а император Константин IV деятельно участвует в первых заседаниях.^[10]

Это место дало имя дисциплинарному собору 692 года, называемому собором «в Трулле», или Пято-Шестым, который Восток часто связывает с дисциплинарной рецепцией пятого и шестого соборов. Сам же Константинополь III 680–681 годов — это вероучительный собор, разрешивший вопрос о монофелитстве.^[11]

Восемнадцать заседаний

Собор проводит восемнадцать заседаний. На первых оглашаются римские послания, привезённые легатами папы Агафона, и рассматриваются досье патриархов Константинопольских. На центральных заседаниях сопоставляются источники, святоотеческие флорилегии и заявления Макария Антиохийского. Восемнадцатое заседание 16 сентября 681 года провозглашает вероопределение.^[12]

Эта процедура важна: собор не довольствуется императорской формулой. Он исследует тексты, велит огласить оспариваемые письма, сопоставляет досье с признанными отцами и требует подписи епископов. Авторитет собора рождается из этого сочетания воспринятого предания, епископского суждения и римского утверждения.

Константин IV, император-миротворец

Император Константин IV созывает собор, чтобы восстановить общение между Римом и Константинополем после нескольких десятилетий кризиса. Catholic Encyclopedia подчёркивает, что собрание задумано как выход из насильственной политики Константа II, чей Типос подавлял обсуждение вместо решения вопроса.^[13]

Константин IV не диктует догматического определения; он делает возможным соборное суждение. Нюанс важен: император открывает политическое пространство для обсуждения, но вероучительным критерием остаются вера, переданная предшествующими соборами, отцами и посланием Агафона.

Агафон и римские легаты

Папа Агафон готовит собор своим личным догматическим посланием Consideranti mihi к императорам, составленным на римском синоде, собравшемся в Риме на Пасху 680 года, вместе с синодальным посланием Omnium bonorum spes 125 епископов, собравшихся в Риме. Эти тексты оглашаются на четвёртом заседании 15 ноября 680 года. В них утверждается, что апостольское предание требует исповедовать во Христе две воли и два действия.^[14]

«[...] там, где мы исповедуем в единой личности Господа нашего Иисуса Христа, Посредника между Богом и людьми, две природы, божественную и человеческую, [...] мы исповедуем равным образом Его две природные воли и Его два природных действия». — Агафон, личное послание Consideranti mihi к императорам (римский синод, Пасха 680 года), оглашённое на Константинополе III^[15]

Агафон умирает до окончания собора. Деяния утвердит его преемник Лев II в 682–683 годах. Собор являет, таким образом, римскую преемственность: Агафон даёт правило веры, воспринятое от отцов; Лев II утверждает окончательное суждение.^[16]

Макарий Антиохийский, последний защитник монофелитства

Главный оппонент на соборе — Макарий Антиохийский. На вопрос императора он прямо отвечает, что не исповедует двух воль и двух действий в домостроительстве Воплощения, но одну волю и одно феандрическое действие (единое действие, одновременно божественное и человеческое).^[17]

Этот ответ делает расхождение невозможным скрыть. Речь уже не о нюансе словоупотребления: Макарий держится именно того, что собор судит противным Халкидону. В ходе собора он будет низложен, а затем анафематствован вместе с другими вождями монофелитов.^[18]

Две природные воли

Вероопределение восемнадцатого заседания почти дословно повторяет Халкидон: один и тот же Христос, совершенный в Божестве и совершенный в человечестве, единосущный Отцу по Божеству (одной божественной природы с Отцом) и единосущный нам по человечеству (одной человеческой природы с нами), познаваемый в двух природах без смешения, без изменения, без разделения и без отделения.^[19]

Затем собор добавляет собственное слово по данному делу:

«Равным образом мы провозглашаем в Нём, согласно учению святых отцов, две природные воли, или хотения, и два природных действия — без разделения, без изменения, без отделения и без смешения». — Константинополь III, вероопределение, Денцингер §556^[20]

Слово природные здесь решающее. Воля — не соперничающее лицо. Она — собственное свойство разумной природы. Христос, следовательно, имеет не человеческую волю, отделённую от Слова; Он имеет человеческую волю, лично воспринятую Словом.

Человеческая воля, совершенно послушная

Собор тут же уточняет, что две воли не противоположны. Человеческая воля Христа «следует» Его божественной воле, не противится ей и подчиняется ей. Христос не разделён внутренне, как грешник; Он вполне человек — без бунта греха.^[21]

Это утверждение проливает свет на Евангелие. В Гефсимании Иисус может сказать: «не Моя воля, но Твоя», и это слово не вводит двух субъектов. Напротив, оно открывает реальное существование Его человеческой воли, свободно согласной с Отцом вплоть до Страстей.^[22]

Два природных действия

Собор определяет также два природных действия, или активности. Божественное действие совершает то, что свойственно Богу; человеческое действие совершает то, что свойственно человеку. Но оба принадлежат тому же Христу. Тот же Господь ходит, плачет, страдает, прощает, исцеляет и воскресает.^[23]

«Каждая природа в общении с другой совершает то, что ей свойственно: Слово совершает то, что свойственно Слову, а тело исполняет то, что свойственно телу». — Лев Великий, Послание к Флавиану, цитируемое Константинополем III^[24]

Эта фраза показывает преемственность между Халкидоном и Константинополем III. Шестой собор не заменяет четвёртый: он защищает то же учение от нового умаления.

Восточные сторонники монофелитства

Собор осуждает, в частности, Феодора Фаранского, Кира Александрийского, Сергия, Пирра, Павла и Петра Константинопольских, а также Макария Антиохийского. Деяния упрекают их в том, что они учили об одной воле или одном действии во Христе вопреки апостольскому и святоотеческому преданию.^[25] Макарий, защищавший заблуждение прямо на соборе, назван среди анафематствованных и низложен собором.^[26]

Дело Гонория

Дело Гонория следует рассматривать без уклончивости и упрощений. Собор заявляет, что отвергает его письма к Сергию, и подвергает его анафеме, мотивируя приговор так: он нашёл в письме Гонория к Сергию, что Гонорий «во всём последовал мнению» последнего и «утвердил его нечестивые учения».^[27]

Римская рецепция переносит акцент на вину в доктринальном управлении. Лев II утверждает собор и анафематствует Гонория, вменяя ему то, что он не очистил апостольскую Церковь учением апостольского предания.^[28]

«[...] равным образом [Мы анафематствуем] Гонория, который не очистил эту апостольскую Церковь учением апостольского предания, но попытался ниспровергнуть непорочную веру нечестивым предательством». — Лев II, утверждение Константинополя III, Денцингер §563 (греческий текст гласит: «допустил, чтобы непорочная Церковь была осквернена нечестивым предательством»)^[29]

В католическом прочтении дело Гонория, следовательно, не противоречит папской непогрешимости, определённой на Ватикане I: Гонорий не издал определения ex cathedra, обязательного для всей Церкви. Оно остаётся, однако, суровым предупреждением о доктринальной ответственности папы, когда двусмысленность угрожает вере.^[30]

Утверждение Львом II

Лев II утверждает решения шестого Вселенского собора и заявляет, что синод безупречно держался апостольской проповеди, в согласии с пятью предшествующими соборами. Его послание подчёркивает, что Константинополь III не добавляет произвольного новшества: он идёт «царским и евангельским путём», раскрывая то, что подразумевает Халкидон.^[31]

Это утверждение важно, потому что Агафон умер во время собора. Окончательное суждение воспринято, таким образом, Римом при его преемнике, а затем включено в перечень Вселенских соборов Католической церкви и Православных церквей.

Общее восприятие на Востоке и на Западе

Православная церковь в Америке кратко передаёт восточную рецепцию, связывая собор со святыми Софронием, Максимом и Мартином: их учение «восторжествовало» на Константинополе III, который осудил патриархов-монофелитов и восстановил общение между Римом и восточными Церквами.^[32]

Это придаёт собору сильную вселенскую значимость. Константинополь III входит в общее догматическое ядро католиков и православных: Христос — единый божественный субъект, но Его человечество полно, деятельно, вольно и свободно.

Защита истинного человечества Христа

Константинополь III защищает весьма конкретную духовную истину: Иисус спас человека не в обход человеческой свободы, но восприняв истинную человеческую волю и совершенно согласив её с Отцом. Его послушание не механично; это святой человеческий акт воплотившегося Сына.^[33]

Это учение придаёт всю силу Страстям. Христос не просто претерпевает извне божественный план: Он по-человечески отдаёт Свою жизнь, с человеческой волей, всецело соединённой с божественной волей. Поэтому послушание Христа исцеляет непослушание Адама.

Ключ к прочтению Гефсимании

Монофелитство затрудняет сцену в Гефсимании. Если у Христа нет человеческой воли, молитва «не Моя воля, но Твоя» становится почти театральной. Константинополь III позволяет прочесть её во всей её истине: человеческая воля Христа реально переживает ужас Страстей, но никогда не восстаёт против Отца.^[34]

Христианская святость находит здесь и свой образец. Соединение с Богом не уничтожает человеческую волю; оно исцеляет её, возвышает и соединяет. Чем больше человек соединён с Богом, тем более он становится истинно человеком.

Урок о вероучительных компромиссах

Шестой собор показывает, наконец, опасность двусмысленных компромиссов. Моноэнергизм и монофелитство казались формулой мира; они продлили кризис, потому что неверно именовали тайну. Единство Церкви не строится умалением истины о Христе.^[35]

Этот урок остаётся актуальным. Всякий раз, когда учение стремится стать приемлемым, устраняя существенный элемент Воплощения, Константинополь III напоминает католическое правило: Христос спасает всё, что воспринимает. Если Он вполне воспринимает нашу природу, Он воспринимает и человеческую волю, способную повиноваться, любить и отдавать себя.

• Прочитать сначала Халкидон и Константинополь II: Константинополь III предполагает их христологические определения.
• Запомнить ключевую формулу: единая личность, две природы, две воли, два действия.
• Не смешивать две воли с двумя лицами: обе воли принадлежат тому же Христу.
• Читать дело Гонория по двум текстам: приговору собора (последование мнению Сергия и утверждение его учений, §552) и римскому прочтению Льва II (недостаток доктринальной бдительности, §563), — а не как еретическое папское определение.