Düzenli itiraf — takva için itiraf olarak da adlandırılır — Tövbe ve Uzlaşma Sakramenti'ni sık aralıklarla almak, ağır bir günah işlemiş olmayı beklemeden ve küçük günahlarını da itiraf etme alışkanlığıdır. Bu, dindarların uydurduğu bir şey değildir: Katolik Kilisesi'nin « şiddetle tavsiye ettiği »[1], kilise hukukunun önerdiği[2] ve XII. Pius'un « Kutsal Ruh'un etkisiyle Kilise tarafından başlatılmış dindar bir uygulama » olarak nitelediği[3] bir pratiktir. Tüm sakramental yaşam içinde en faydalı uygulamalardan biridir — ve en yanlış anlaşılanlardan biri.
Çünkü kavramın içi boşalmıştır. Küçük günahı artık pek bilmeyen, itirafı « korku dininin » kalıntılarından biri olarak gören ve asgari zorunluluğu — « yılda en az bir kez, bildiği ağır günahları itiraf etmek »[4] — ideal normla karıştıran bir kültürde, düzenli itiraf kimi zaman gereksiz (« söyleyecek ciddi bir şeyim yok »), kimi zaman şüpheli (« bu vesvese değil mi? »), kimi zaman da mekanik (« sürekli olunca artık sadece bir rutin oluyor ») görünür. İnsan iki aşırıya düşer: Kendini büyük bir günahkâr hissetmediği için sakramentten muaf olduğunu sanmak ya da sırf formaliteye düşmekten korktuğu için uzak durmak.
« Eğer günahımız yok dersek, kendimizi aldatırız ve gerçek bizde değildir. Ama günahlarımızı itiraf edersek, o sadık ve adil olan, günahlarımızı bağışlar ve bizi her türlü haksızlıktan arındırır. » — Aziz Yuhanna'nın Birinci Mektubu 1, 8-9[5]
Oysa Katolik gelenekte düzenli itiraf, ne hukuki bir angarya ne de endişeli ruhlar için bir takvadır: Bu, alışkanlık haline getirilmiş bir ilaçtır, hem « silen » hem de « iyileştiren » bir sakramenttir ve en özgür, en neşeli azizler tarafından büyük bir sadakatle uygulanmıştır. Bu makale, düzenli itiraf hakkında en sık yapılan yanlış anlamaları gözden geçirir; bunları gerekliliği, ruhsal anlamı ve uygulaması başlıkları altında toplar. Her biri için, hatanın yaygın ifadesini, neden cazip geldiğini, neden yanlış olduğunu gösterir ve ardından Kilise'nin gerçekten ne öğrettiğini hatırlatır.
Bu bir derleme ya da pratik rehber değildir: Düzenli itiraf hakkında azizlerin kendi sesleri için Azizler düzenli itiraf hakkında ne diyor; bu pratiğin anlamı, meyveleri ve somut ritmi için Düzenli itirafta nasıl büyünür; sakramentin kendisinin adımları için İyi bir itiraf nasıl yapılır makalelerine bakınız. Burada, serinin ikiz makalelerinde olduğu gibi — özellikle Pişmanlık hakkında sık yapılan hatalar — zemin temizlenir: Önce sahte paraları tanımayı öğreniriz ki gerçek altını daha iyi alabilelim.
Düzenli itiraf neden bu kadar yanlış anlaşılıyor?
Asgari bir önkoşulun azami sanılması
İlk yanlış anlama hukukidir. Kilise bir asgari belirler: « Ayırt etme çağına gelmiş her imanlı, yılda en az bir kez, bildiği ağır günahlarını itiraf etmelidir »[6]. Bu « yılda en az bir kez » bir tabandır, ölümcül bir günah işlemiş olan için ruhsal hayatta kalma zorunluluğudur — arzu edilenin ölçüsü değildir. Fakat modern kulak bunu bir tavan gibi duyar: Kilise « sadece » yılda bir kez istiyorsa, yılda bir kez normdur ve geri kalanı takvalılara mahsus isteğe bağlı bir fazlalıktır.
Oysa aynı Katolik İlmihali, yıllık önkoşulu hatırlattıktan hemen sonra, küçük günahların düzenli itirafını ısrarla tavsiye eder[7]. Zorunlu asgari ile tavsiye edilen uygulama çelişmez: İlki, ihmali günah olanı söyler; ikincisi, ulaşılması gerekeni gösterir. Eşiği idealle karıştırmak, neredeyse tüm diğer hataların anasıdır.
Küçük günahın anlamını kaybetmiş bir kültür
İkinci yanlış anlama, daha derindir: Küçük günahın ne olduğunu ve neden önemsenmesi gerektiğini artık pek bilmiyoruz. Sadece « büyük » günahların — skandal yaratan ya da başkasına ciddi zarar verenlerin — ahlakıyla şekillenmiş bir vicdan, günlük bencilliği, dedikoduyu, sabırsızlığı, kibiri ya da gevşekliği önemsiz ayrıntılar olarak görür. Sonuç: « Ciddi bir şeyim yok » diyerek itiraf edecek bir şey olmadığını düşünmek.
Ama Aziz Yuhanna bu yanılsamayı tek cümleyle önceden uyarmıştır: « Eğer günahımız yok dersek, kendimizi aldatırız »[8]. Küçük günahlar insanı mahvetmez, ama ruhu kirletir, sevgiyi soğutur, ağır düşüşlere zemin hazırlar. Düzenli itiraf, bunları vesveseden değil, gerçek oldukları için ciddiye alır — ve çünkü Mesih onları iyileştirmek ister.
Zorunluluk ile takvanın karıştırılması
Üçüncü yanlış anlama, ilk ikisinin özetidir: İtirafı tamamen hukuki terimlerle düşünürüz — « zorunlu muyum? » — ve asla arzu açısından — « beni ne büyütür? ». Sakramentin çifte düzlemini iyi ayırt edemeyiz: Kilise'nin emrettiği (ağır günahları türü ve sayısıyla itiraf etmek[9], yılda en az bir kez[10]) ve şiddetle tavsiye ettiği (küçük günahları da sıkça itiraf etmek[11]) şeyler vardır. Düzenli itiraf ikinci düzleme girer: Ek bir zorunluluk değil, özgürce kabul edilen bir lütuf teklifidir.
Bu makalenin geri kalanı bu ayrımı esas alır. Düzenli itiraf hakkındaki hataların neredeyse tamamı, onu zorunluluk açısından — « gerekli mi? » — yargılamaktan doğar; oysa sevgi açısından anlaşılır: « Tanrı bana bunu sunuyor; neden kendimi bundan mahrum bırakayım? »
Düzenli itirafın gerekliliği hakkındaki hatalar
"Sadece ölümcül bir günah işlediğimizde itirafa gidilir"
Bu en yaygın hatadır. Tövbe ve Uzlaşma Sakramenti'nin tek amacının ağır günahları silmek olduğu düşünülür: vicdanda ölümcül bir günah yoksa, itirafa gitmek için hiçbir sebep olmadığı sanılır. Düzenli itiraf, o zaman, gayretli ama gereksiz bir uygulama gibi görünür — "madem ağır bir günahım yok, ne anlatacağım ki?". Bu hata, gerçek bir hakikate dayandığı için cazip gelir: yalnızca ölümcül günahların itiraf edilmesi gerekir ve sadece onlar Tanrı ile dostluğu koparır.
Ama "sadece ölümcül günahlar itiraf edilmelidir" ifadesinden "sadece ölümcül günahlar itiraf edilebilir" sonucu çıkarılamaz. Kateşizm bunu açıkça belirtir: "Kesin olarak gerekli olmamakla birlikte, günlük hataların (küçük günahların) itirafı, Kilise tarafından şiddetle tavsiye edilir"[12]. Ve hemen ardından bunun bir formalite olmadığını açıklayan gerekçesini verir:
"Küçük günahlarımızın düzenli olarak itirafı, vicdanımızı oluşturmamıza, kötü eğilimlerimize karşı mücadele etmemize, Mesih tarafından iyileştirilmemize ve Ruh'un hayatında ilerlememize yardımcı olur." — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1458[13]
Sakrament, sadece acil durum pompası değildir; yalnızca gemi batarken devreye sokulmaz: bu bir temel tedavidir. Trente Konsili bile (XIV. oturum, 5. bölüm; DS 1680) küçük günahların itirafını « recte et utiliter » — haklı olarak ve meyveyle yapılan — uygulamalar arasında saymıştır[14]. İtirafı sadece ölümcül günahla sınırlamak, onu yalnızca aşırı işleviyle karıştırmak ve asıl olağan işlevini — ruhu her gün arındırmak, güçlendirmek ve iyileştirmek — görmezden gelmektir.
"Takva için itiraf gereksizdir, boşuna itiraf etmektir"
Öncekinin daha keskin bir çeşidi: küçük günahların itirafı — ki bunlar zaten dua, Eucharistiya, sadaka veya bir pişmanlık eylemiyle affedilebilir — faydasız bir tekrar olurdu. Tanrı'nın başka bin yolla affettiği şeyi bir rahipten almak neye yarar? Bu hata, bir noktada doğru olduğu için cazip gelir: evet, küçük günahlar sakrament dışında da affedilebilir.
Ama bu, sakramentin eklediğini unutur. XII. Pius, bu itiraza önceden ve nadir bir kesinlikle cevap vermiştir; *"küçük günahların sık sık itirafını pek de önemsemeyenler"*i hedef alarak:
"Erdem yolunda giderek artan bir gayretle ilerlemek için, Kilise'nin Kutsal Ruh'un etkisiyle başlattığı bu dindar uygulamayı — sık sık itirafı — şiddetle tavsiye etmek istiyoruz; bu, gerçek kendini bilmeyi artırır, Hristiyan alçakgönüllülüğünü destekler, kötü alışkanlıkları kökünden sökmeye yönelir, ruhsal ihmal ve gevşeklikle mücadele eder, vicdanı arındırır, iradeyi güçlendirir, ruhsal yönlendirmeye katkı sağlar ve sakramentin kendine özgü etkisiyle lütfu artırır." — XII. Pius, Mystici Corporis Christi ansiklopedisi, § 88[15]
Sakrament, sadece "zaten affedilmiş" günahı tekrar affetmekle kalmaz: kendine özgü sakramental bir lütuf verir, Mesih Hekim'den gelecek mücadele için bir güç sağlar. Aziz François de Sales de aynı şekilde söylemiştir: sık sık itirafla, "itiraf ettiğiniz küçük günahların affını almakla kalmaz, aynı zamanda onları gelecekte önlemek için büyük bir güç, onları iyi ayırt etmek için büyük bir ışık ve size getirmiş oldukları tüm kaybı onarmak için bol lütuf alırsınız"[16]. Takva için itiraf, kesinlikle gereksiz değildir; bu bir fazlalık olarak sunulur: aynı bağışlanma, artı ışık, artı güç, artı lütuf. Bu meyveler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Düzenli itirafta nasıl ilerlenir?
"Yılda bir kez itiraf fazlasıyla yeterlidir"
Sakin bir minimalizm hatası: Kilise "en az yılda bir kez itiraf etmeyi" zorunlu kıldığına göre, buna uymak kurala uygun olur ve geri kalan tüm gayret gereksizdir. Yıllık Paskalya itirafı, Hristiyan yaşamının normal ritmi haline getirilir ve her ay itirafa gidenler aşırı bulunur. Bu hata, görünürdeki ölçülülüğüyle cazip gelir: ne gevşeklik ne de aşırı katılık, "tam gerektiği kadar".
Ama yıllık bu buyruk asla ideal bir ritim olarak tasarlanmamıştır: bu bir güvenlik ağıdır. İfadesi bile bunu söyler — "en az yılda bir kez"[17] — ve özellikle itiraf edilecek ağır bir günah olduğunda geçerlidir; çünkü "ölümcül bir günah işlediğinin bilincinde olan kimse, sakramental bağışlanmayı almadan Kutsal Komünyon'a katılmamalıdır"[18]. Bu asgariyi ruhsal yaşamının ölçüsü yapmak, yılda bir kez doktorunu görme hakkı olan bir hastanın, bundan daha fazla gitmemesi gerektiğini sanmasına benzer. XII. Pius, sık sık itirafın değerini azaltmanın "Mesih'in Ruhuna aykırı ve Kurtarıcımızın Mistik Bedeni için çok zararlı bir iş" olduğunu bile uyarmıştır[19]. Yıllık asgari ile tavsiye edilen uygulama arasında, cömertliğin tüm alanı vardır — ve büyüme işte burada gerçekleşir. Kendi uygun ritmini bulmak için bkz. Düzenli itirafta nasıl ilerlenir?
"Doğrudan Tanrı'dan af dilemek yeterlidir"
Yanlış bir şekilde gerçek bir hakikate dayanan bir hata. Tanrı kalpleri gördüğüne ve tövbe edeni affettiğine göre, rahip aracılığıyla gitmeye ne gerek var? Samimi bir pişmanlık eylemi, bir akşam duası, fısıldanan bir "affet beni, Rab" yeterli olmaz mı, itiraf kutusunun rahatsız edici aracılığı olmadan? Bu hata, daha ruhani, daha doğrudan, daha saf göründüğü için cazip gelir — ve gerçekten de mükemmel pişmanlık — her şeyden çok sevilen Tanrı sevgisinden doğan pişmanlık — ölümcül günahların affını sağlar, ama ancak en kısa sürede sakramental itirafa başvurma konusundaki kesin kararlılığı içeriyorsa (KİK § 1452).
Ama Mesih, affı yalnızca özel duaya bırakmamıştır: bir sakrament kurmuş ve günahları kendi adına bağışlama yetkisini insanlara vermiştir.
"Kutsal Ruh'u alın. Kimin günahlarını bağışlarsanız, onlar bağışlanacaktır; kimin günahlarını tutarsanız, onlar tutulmuş olacaktır." — Dirilmiş İsa, Yuhanna İncili 20, 22-23 (AELF litürjik çevirisi)[20]
İşte bu yüzden "bireysel ve tam itiraf ile ardından gelen bağışlanma, imanlıların Tanrı ve Kilise ile barışmasının tek olağan yoludur"[21]. Kutsal Kitap bu kardeşçe itirafı da buyurur: "Öyleyse günahlarınızı birbirinize itiraf edin [...] ki iyileşesiniz"[22]. Tanrı'dan kalbin gizliliğinde af dilemek mükemmel ve gereklidir — küçük günahlar için bu yollar affedilmeye yeter; ama sakramental itirafın gerekli olduğu yerde onu ilke olarak reddetmek, Mesih'in bizzat çizdiği yolu reddetmektir — bir yol ki, bir insanın ağzından, yalnızca Tanrı'nın söyleyebileceği sözü duyarız: "günahların affedildi". Düzenli itiraf, Tanrı ile rahibi karşı karşıya koymaz: Tanrı'nın istediği hizmet aracılığıyla Tanrı'nın affını alır — her küçük günah için zorunlu olmamakla birlikte önemle tavsiye edilen bir uygulamadır (kan. 988, § 2).
Düzenli İtirafın Ruhsal Anlamı Hakkındaki Hatalar
« Sık sık itiraf etmek, vesvese ya da olgunlaşmamışlık işaretidir »
Çoğu zaman fark edilmeyen bir küçümseme hatası: Sık sık itiraf etmek, hasta bir vicdanın belirtisi olarak görülür — sürekli aynı şeyleri düşünen vesveseli kişi, kendini asla doğru hissetmeyen huzursuz ruh, imanda çocukluk aşamasında kalmış Hristiyan. « Yetişkin » bir inanan ise güven içinde yaşar ve sürekli itiraf kutusuna dönmeye ihtiyaç duymaz. Bu hata, psikolojik olgunluk kisvesine büründüğü ve gerçekten de iki farklı şeyi karıştırdığı için cazip gelir.
Çünkü vesvese ile düzenli itiraf birbirine karıştırılmamalıdır — ama tek başına sıklık ne vesveseyi kanıtlar ne de onu dışlar: sık itirafın kendisi de vesveseli bir vicdanı besleyebilir ve bunu ayırt etmek itirafçıya düşer. Vesvese, günah olmayan yerde günah gören ve itiraflarının geçerliliğinden sonsuz şüphe duyan bir vicdan hastalığıdır; düzenli itiraf ise, iyi yaşandığında tam tersine, belirli aralıklarla yapılan, doğru vicdanda huzurlu bir eylemdir; « vicdanı şekillendiren »[23] ve onu rahatsız etmeyen bir eylemdir. Olgunlaşmamışlığın değil, tam tersine en dengeli azizler tarafından uygulanmış ve tavsiye edilmiştir. Yumuşaklığın doktoru Aziz François de Sales, ilerlemek isteyen her ruha bunu önerir:
« Her sekiz günde bir, alçakgönüllülükle ve takva ile itiraf edin ve mümkünse, komünyon alacağınız her zaman, vicdanınızda hiçbir ölümcül günahın sızısını hissetmeseniz bile bunu yapın. » — Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. Bölüm, XIX. bölüm[24]
XII. Pius ise bunda zayıfların değil, « Kutsal Ruh’un etkisiyle Kilise tarafından başlatılan dindar bir uygulama »[25] ve « gerçek kendini bilmenin artması » ile « Hristiyan alçakgönüllülüğünün desteklenmesi » görür — yani tam olarak olgunlaşmamışlığın zıddı. Hristiyan olgunluğu, sakramentten vazgeçmekte değil, onunla özgürce yaşamaktadır. Sağlıklı düzenlilik ile vesvese arasındaki fark için ayrıca bkz. Düzenli itirafta nasıl ilerlenir?
« Sık sık itiraf, korku dinine geri dönmektir »
Tarihin belirli bir okumasından miras kalan bir hata: Düzenli itiraf, suçluluk ve korku Hristiyanlığına, yani Konsil öncesi döneme aitmiş gibi görülür; o dönemde inananlar cehennemle korkutulurdu. Merhametin yeniden keşfiyle bu uygulamanın geçersiz olduğu, sevgi Tanrısı’nın sürekli kendini suçlamayı istemeyeceği düşünülür. Bu hata, görünüşte merhametin yanında, korkunun karşısında yer aldığı için cazip gelir.
Oysa tam tersi doğrudur: Düzenli itiraf, merhametin en mükemmel şekilde alındığı yerdir. Kateşizm, bu sakramenti, Baba’nın merhametinin armağanı olarak tanımlar ve bu armağanı aldıkça bizim de merhametli olmaya yönlendirildiğimizi söyler: « Bu sakramentle, Baba’nın merhamet armağanını daha sık aldıkça, biz de O’nun gibi merhametli olmaya yönlendiriliriz »[26] — Mesih’in şu sözünü aktarır: « Babanız merhametli olduğu gibi siz de merhametli olun »[27]. Meyvesi kaygı değil, « vicdanın huzuru ve sükûneti, ruhsal teselli »[28]dir; Trente Konsili’nin iyi hazırlanmış tövbekâra bazen eşlik ettiğini söylediği (interdum, DS 1674) « vicdanın huzuru ve sükûnetiyle birlikte güçlü bir ruhsal teselli »[29]dir. Uzlaşmanın bu gerçek huzuru her zaman hissedilir bir teselli değildir: sakrament, hissedilir duygu eksik olsa bile gerçekten uzlaştırır. Gerçek korku, şifa verenin yanına yaklaşmaya cesaret edememektir. Tövbekârın modeli olan vergi memuru, ezilmiş olarak değil, « aklanmış »[30] olarak ayrıldı: Düzenli itiraf korkuya hapsetmez, güvenle özgürleştirir.
« Hep aynı günahlar: Bu, hiçbir işe yaramadığının kanıtı »
Samimi ruhlarda çok yaygın bir cesaret kırıklığı hatası: Aynı listeyle — sabırsızlık, dedikodu, tembellik, sevgisizlik — aylarca tekrar tekrar itiraf kutusuna dönülür, bu hataların asla kaybolmadığı görülür. Sonuçta sakramentin etkisiz olduğu ya da kişinin kendisinin umutsuz bir vaka olduğu düşünülür, aralar açılır ve sonunda bırakılır. Bu hata, gerçekçilik görüntüsü verdiği için cazip gelir: « Nasıl olsa tekrar edeceğim şeyi neden itiraf edeyim? »
Ama burada « işe yaramak » kavramı yanlış anlaşılmıştır. Düzenli itiraf, kusurların anında ortadan kaldırılacağını asla vaat etmez: Lütufla desteklenen bir mücadele vaat eder. Kateşizm açıkça söyler — bu sakrament « kötü eğilimlerimize karşı mücadele etmemize yardımcı olur »[31], yani süren bir mücadele gerektirir. XII. Pius, meyveleri arasında sık itirafın « kötü alışkanlıkları kökünden sökmeye yönelmesini »[32] sayar: Kökünden sökülmek, sihirli bir değnekle bir anda değil. François de Sales, sık sık itiraf edenlere « bunlardan gelecekte kaçınmak için büyük bir güç »[33] vaat eder — bu, aşamalı bir güçtür, anında bir kurtuluş değil. Hep aynı günahlarla dönmek başarısızlığın değil, sadakatin işaretidir: Bu, pes etmeyen bir ruhtur. Asıl tehlike tekrar düşmek değil, yeniden kalkmaktan vazgeçmektir. Hep aynı hatalara düşmekten dolayı yaşanan cesaret kırıklığı hakkında ayrıca bkz. Düzenli itirafta nasıl ilerlenir?
« Düzenli olarak itiraf etmek, günah takıntısına hapsolmaktır »
Hafifliğin zıddı olan ve modern hassasiyetleri tehdit eden bir hata: Sürekli hatalara dönmek, kendine hastalıklı bir bakış, sağlıksız bir içe dönüklük, insanın kendine olumsuz bir imajı anlamına gelir. « Önüne bakmak », özsaygı ve sevinci geliştirmek, sürekli kendi eksiklerini kurcalamaktan daha iyi olurdu. Bu hata, belirli bir gergin dindarlığın — günaha Tanrı’dan daha çok odaklanan bir dindarlığın — tehlikesini haklı olarak sezdiği için cazip gelir.
Oysa doğru anlaşılan düzenli itiraf, günaha kapanmak değil, Bakışını Hekime çevirmektir. Konusu kötülük değil, şifadır; « Mesih tarafından iyileştirilmeye izin vermek » ve « Ruh’un hayatında ilerlemek »[34]tir. Tövbekârı yalnızca Tanrı ile değil, « varlığının derinliğinde kendisiyle de barıştırır, burada kendine has içsel gerçeği yeniden bulur »[35]: İnsanı küçümsemek bir yana, ona oğulluk onurunu geri verir. Aziz Augustinus bu hareketi, hiçbir şekilde hastalıklı olmayan bir şekilde harika anlatır:
« Günahlarını itiraf eden kişi, Tanrı ile birlikte hareket etmeye başlamıştır. […] Yaptıklarından nefret etmeye başladığında, iyi işler de başlamış olur; çünkü kötü işlerini suçluyorsun. Kötü işlerin itirafı, iyi işlerin başlangıcıdır. Gerçeği yaparsın ve Işık’a gelirsin. » — Aziz Augustinus, Yuhanna İncili Üzerine İnceleme 12, 13[36]
Kendini suçlamak, karanlığa gömülmek değildir: « Işık’a gelmektir ». Düzenli itiraf, günah takıntısını beslemez; her seferinde onu merhametin ellerine bırakarak bundan kurtarır.
Düzenli itiraf uygulamasıyla ilgili hatalar
« Sık sık itiraf etmek sakramenti rutine dönüştürür »
Yanlış bir ihtiyat hatası: Bir davranışı tekrar ettikçe, anlamı boşalır; sıklık mekanikliği doğurur, itiraf bir ezbere dönüşür ve sakramentin « değerini korumak için » aralıklı yapmak daha iyi olur. Bu hata, gerçek bir riske işaret ettiği için cazip gelir: Evet, her düzenli uygulama boş bir alışkanlığa dönüşebilir.
Fakat rutinin ilacı seyrek yapmak değil — niyetin doğruluğudur. Haftalık itirafı tavsiye eden François de Sales, asıl tehlikenin sıklıkta değil, « alışkanlıkla yapılan » itirafta olduğunu özellikle vurgular:
« Birçok kişi, küçük günahlarını alışkanlık gereği, âdeta bir ekleme gibi itiraf ederek, bunlardan kurtulmayı hiç düşünmeden, ömür boyu bu yükü taşır ve bu şekilde birçok ruhsal iyilik ve kazançtan mahrum kalır. » — Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. Kısım, XIX. Bölüm[37]
Kusur, sık sık itiraf etmekte değil; « onlardan arınmak istemeden » itiraf etmektedir, çünkü « ister ölümcül, ister küçük olsun, herhangi bir günahı ondan arınmak istemeden itiraf etmek bir suistimaldir; zira itiraf bunun için kurulmuştur »[38]. Çözüm, burada söz konusu olan durumda — gerçek bir hoşnutsuzluk ve kesin bir karar olmaksızın yapılan itirafta — aralıklı yapmak değil, itirafa her zaman gerçek bir hoşnutsuzluk ve kesin bir karar eklemektir, « ne kadar küçük olurlarsa olsunlar »[39]. Rutinden kaçmak için sakramenti seyrek almak, alışkanlık korkusuyla ilaçtan oruç tutmak gibidir — itirafçının ayırt etmesine halel getirmeksizin; her tövbekârla birlikte bir seyreltmenin uygun olup olmayacağına karar vermek ona düşer. Mekanik itiraftan nasıl kaçınılacağı için bkz. Düzenli itirafta nasıl gelişilir?
« Ciddi bir şey yoksa söyleyecek bir şey yok »
Birçok iyi niyeti felç eden pratik bir hata: Gösterişli bir günah olmadıkça ne itiraf edileceği bilinmez ve rahibin zamanını önemsiz şeylerle harcamaktan korkulur. O zaman, daha iyisi olmadığı için, belirsiz suçlamalara başvurulur — « Tanrı’yı yeterince sevmedim, yeterince dua etmedim » — ki bunlar hiçbir şey söylemez. Bu hata, görünüşte alçakgönüllü olduğu için cazip gelir: « Ben büyük bir günahkâr değilim ».
Fakat François de Sales bu sahte yoksulluğu çürütmüştür. Bir yandan, olağan durumda konu eksik olmaz, çünkü küçük günahlar gerçektir ve adlandırılabilir; diğer yandan, boş genellemelerden kaçmak gerekir:
« Şu gereksiz suçlamaları sadece yapmayın ki birçok kişi bunları alışkanlıkla yapar: "Tanrı’yı sevmem gerektiği kadar sevmedim; dua etmem gerektiği kadar huşu ile dua etmedim; [...]" Bunun nedeni, bunları söyleyerek, itirafçıya vicdanınızın durumunu gösterecek hiçbir özel şey söylemeyecek olmanızdır; çünkü cennetteki tüm azizler ve yeryüzündeki tüm insanlar da itiraf etselerdi aynı şeyleri söyleyebilirlerdi. » — Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. Kısım, XIX. Bölüm[40]
Çare susmak değil, somuta inmek: « Komşumu sevmedim » değil, « Muhtaç bir yoksulu gördüğümde, elimden geldiğince ona yardım etmedim, ihmal veya kalp katılığıyla [...] »[41]. Ayrıca, günahın sebebini de söylemeyi önerir — boş şan, boş sevinç, inatçılık[42]. Çoğu zaman, « Söyleyecek bir şeyim yok », konu eksikliği değil; bakış eksikliğidir. Düzenli itiraf, insanın kendini net görmesini öğretir — Kateşizm’in « vicdanımızı oluşturmak » dediği şey budur[43] — yeni ve kesin bir hata tespit edilemeyen durumlarda buna karar vermek itirafçıya düşer.
« Sakramentin anlamlı olması için "yeterince" günah birikmesini beklemek daha iyidir »
Daha yaygın bir son hata: İtiraf bir muhasebe gibi ele alınır — anlamlı olması için belli bir « miktar » günah biriktirmek gerekir, aksi halde orantısız olur. Bu yüzden ertelenir, « yolculuğa değecek » bir liste beklenir. Hata, sahte bir ekonomik sağduyu ile cazip gelir: Tanrı’yı bu kadar küçük şeyler için rahatsız etmemek gerekir.
Oysa sakrament, asgari bir tutar gerektiren bir işlem değildir. O bir karşılaşma ve ilaçtır: « henüz yeterince hasta olmadık » diye tedavi ertelenmez. François de Sales ise tam tersine şöyle ısrar eder: « O halde, Philothée, elinizde bu kadar hazır ve kolay bir çare varken, kalbinizin günahla uzun süre kirli kalmasına asla izin vermeyin »[44]. « Yeterince » günah birikmesini beklemek, ruhun isteyerek kirlenmesine izin vermektir; oysa lütuf, miktar şartı olmadan sunulur. Hristiyan mantığı tam tersidir: « İhtiyacım olunca giderim » değil, « iyi olduğu için düzenli giderim » — tıpkı sadece açlıktan bayılınca yemek yemediğimiz gibi. Sakrament sık alındığında « bir bakıma yargıyı önden yaşatır »[45] ve ruhu hazır tutar; iyileşmek için « çok erken » diye bir şey yoktur.
Hata ve gerçek, bir bakışta
Aşağıdaki tablo, ele alınan yanlış anlamaları özetler: solda, hatanın yaygın ifadesi; ortada, neden yanlış olduğu; sağda ise, Kilise’nin gerçekten ne öğrettiği ve kaynağı. Satır satır okunur, önyargılara karşı hızlı bir panzehirdir.
| Yaygın Hata | Neden Yanlış | Kilise’nin Öğrettiği |
|---|---|---|
| Sadece ölümcül günah için itiraf edilir | Sakramentin olağan işleviyle aşırı işlevini karıştırır | Küçük günahların itirafı « şiddetle tavsiye edilir » (KİK § 1458)[46] |
| Takva için itiraf gereksizdir | Sakramentin kendine özgü lütfunu unutur | « Lütfu artırır » ve güç ile ışık verir (XII. Pius, MC § 88)[47] |
| Yılda bir kez yeterlidir | Asgari güvenliği ideal ritim sanır | « En az yılda bir kez » bir tabandır (KİK § 1457)[48] |
| Tanrı’dan af dilemek yeterlidir | Mesih’in kurduğu sakramenti görmezden gelir | Bireysel itiraf *« tek olağan yol »*dur (KİK § 1484; Yuhanna 20, 23)[49] |
| Sık itiraf = vesvese veya olgunlaşmamışlık | Vicdan hastalığı ile huzurlu uygulamayı karıştırır | « Vicdanı oluşturur » ve « alçakgönüllülüğü destekler » (KİK § 1458; MC § 88)[50] |
| Bu bir korku dini | Kaygı ile merhametin kabulünü karıştırır | « Vicdan huzuru ve sükûneti verir » (KİK § 1496)[51] |
| Hep aynı günahlar, o halde faydası yok | Anında kökten çözüm bekler, sürekli mücadeleyi görmez | « Kötü eğilimlerimize karşı mücadeleye yardım eder » (KİK § 1458)[52] |
| Günaha saplanıp kalmak demektir | Hastalıklı içe kapanma ile Şifacı’ya yönelmeyi karıştırır | İtiraf etmek, « Işık’a gelmektir » (Aziz Augustinus, In Jo. 12, 13)[53] |
| Sıklık sakramenti rutine dönüştürür | Sıklık ile « alışkanlıkla yapılan » itirafı karıştırır | Çare seyrek yapmak değil, sağlam karardır (François de Sales, II, XIX)[54] |
| Ciddi günah yoksa söyleyecek bir şey yok | Ağır günah yokluğunu konu yokluğuyla karıştırır | Somuta inmek, boş genellemelerden kaçmak (François de Sales, II, XIX)[55] |
Düzenli İtiraf, Emir, Takva, Vesvese: Karıştırmamak Gerekir
Birçok hata, belirsiz bir kelime dağarcığından kaynaklanır; bir kelimeyi diğeriyle karıştırmak sıkça görülür. Klasik birkaç ayrım, bu sisli havayı dağıtmaya yeter. İtirafın emri, asgari yükümlülüktür: ağır günahlarını « en az yılda bir kez » itiraf etmek[56] — bu bir görevdir, bir ideal değil. Düzenli itiraf (veya takva için itiraf), küçük günahları da kapsayan ve emrin çok ötesine geçen sık itiraf uygulamasıdır; Kilise tarafından tavsiye edilir[57]: artık bir görev değil, özgürce seçilen bir büyüme yoludur.
Vesvese ise düzenlilik değildir: Bu, vicdanın bir hastalığıdır; günahlar uydurur, sonu gelmeyen şüpheye düşürür ve huzuru bozar — sağlıklı bir düzenli itirafın tersi olan bir durumdur; çünkü o « vicdanı şekillendirir »[58] ve « huzur ve sükunet » getirir[59], ancak tek başına sıklık vicdanın sağlığını kanıtlamaz: bunu ayırt etmek itirafçıya düşer. Takva için itiraf ise, ağır günahların « zorunlu » itirafına karşı değildir: Onu tamamlar, zorunlu olmayanları da itiraf ederek. Bu kelimeler eşanlamlı değildir: Emir, yapılması gereken asgariyi belirtir; düzenli itiraf, önerilen ideali gösterir; vesvese, iyileştirilmesi gereken bir sapmadır; takva ise yükümlülüğün ötesine geçen cömertliktir. Bunları birbirine karıştırmak, karşılaşılan hataların neredeyse tamamının kaynağıdır.
Düzenli İtirafa Gerçek Büyüklüğünü Geri Vermek
Sahte kavramlar bir kenara bırakıldığında, düzenli itiraf gerçek ışığıyla ortaya çıkar. O, hukuki bir angarya, bir zayıflık işareti ya da boş bir rutin olmaktan çok uzaktır; Mesih’in Kilisesine bıraktığı en büyük armağanlardan biridir: Affa ve lütfa istediğimiz sıklıkta dönme imkânı.
« Kurtarıcımız, Kilisesine tövbe ve itiraf sakramentini, içinde tüm kötülüklerimizden arınmamız için ve ne zaman kirlenirsek o kadar çok bıraktı. […] Ama elimizde böylesine yüce bir çare varken neden ruhsal ölümden ölelim? » — Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. Kısım, bölüm XIX[60]
Düzenli alınan sakrament ezmez: kaldırır. Ruha « kendine has içsel gerçeği »[61] geri verir, onu Tanrı’yla, kendisiyle, kardeşleriyle ve « yaratılışın tamamıyla »[62] uzlaştırır. Tanrı’nın yargısını güvenle öngörür[63]; korkuyla değil, beklenen bir çocuk gibi teslimiyetle. Bu, gözlerini kaldırmaya cesaret edemeyen ve yine de « doğru bir insan olmuş » olarak dönen vergi memurunun tavrıdır:
« Tanrım, ben günahkâra merhamet et! » — Vergi memuru, Aziz Luka’nın İncili 18, 13[64]
Düzenli itirafın gerçek büyüklüğü budur; onu çarpıtan karikatürlerin tam tersidir: Korku diniyle zorunlu bir itiraf, huzursuz bir vicdanın takıntısı ya da görev icabı yapılan bir formalite değil; günahkârın merhamete özgür ve sevinçli dönüşüdür — « eğer günahlarımızı itiraf edersek, o sadık ve adil olan, günahlarımızı bağışlar ve bizi her türlü haksızlıktan arındırır »[65]. Sık sık itiraf etmek, affı sorgulamak değildir: Ona o kadar inanmak ki, tekrar tekrar ona dönmektir.
Daha Derine İnmek İçin
- Düzenli itirafta nasıl büyünür — pratik rehber: Neden düzenli itiraf edilmeli, meyveleri nelerdir, ritim nasıl bulunur, engeller nasıl aşılır, büyük itirafçıların örnekleri.
- Azizler düzenli itiraf hakkında ne diyor — seçki: François de Sales, Ars’lı Rahip, Padre Pio ve Babaların sık itiraf hakkındaki sözleri.
- İyi bir itiraf nasıl yapılır — sakramentin somut adımları: vicdan muhasebesinden bağışlamaya.
- Pişmanlıkla ilgili sık yapılan hatalar — aynı serinin ikiz makalesi: Günah acısı hakkındaki yanlış anlamalar, ki bu her itirafın ruhudur.
Notlar ve kaynaklar
Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1458: « Kesinlikle zorunlu olmamakla birlikte, günlük hataların (küçük günahların) itirafı Kilise tarafından şiddetle tavsiye edilir (bkz. Trente Konsili: DS 1680; CIC, kan. 988, § 2). Gerçekten de, küçük günahlarımızın düzenli itirafı vicdanımızı şekillendirmemize, kötü eğilimlerimizle mücadele etmemize, Mesih tarafından iyileşmemize ve Ruhun hayatında ilerlememize yardımcı olur. Bu sakramentle, Baba’nın merhamet armağanını daha sık aldıkça, biz de onun gibi merhametli olmaya teşvik ediliriz (bkz. Lk 6, 36). »
1 7 11 12 13 14 23 26 31 34 43 46 52 57 58Katolik Kilisesi Kanunlar Kodu (1983), kan. 988: § 1, imanlı, vaftizden sonra işlediği ve henüz anahtarların gücüyle doğrudan affedilmemiş olan tüm ağır günahları türüyle ve sayısıyla itiraf etmekle yükümlüdür; § 2: “İmanlılara küçük günahlarını da itiraf etmeleri tavsiye edilir”. Bu kanon, küçük günahların düzenli itirafının temeli olarak KKG § 1458 tarafından açıkça alıntılanmıştır.
2XII. Pius, Mystici Corporis Christi ansiklopedik mektubu (29 Haziran 1943), vatican.va'daki İngilizce versiyonun § 88'i (başvurulan Latince sayfada bu numaralandırma görünmez; numaralandırılmamış Fransızca sayfada aynı pasaj aynı yerdedir, kietizm üzerine gelişmenin hemen ardından): Papa, « Kilise tarafından Kutsal Ruh’un etkisiyle başlatılan bu dindar uygulamayı: küçük günahların sık itirafını » şiddetle tavsiye eder; « bu, gerçek kendini bilmeyi artırır, Hristiyan alçakgönüllülüğünü destekler, kötü alışkanlıkları kökünden sökmeye yönelir, ruhsal ihmal ve gevşeklikle mücadele eder, vicdanı arındırır, iradeyi güçlendirir, ruhsal yönlendirmeye katkı sağlar ve sakramentin kendine özgü etkisiyle lütfu artırır. » Papa, bu uygulamanın değerini küçümseyenlerin « Mesih’in Ruhuna aykırı ve Kurtarıcımızın Gizemli Bedenine çok zararlı bir iş yaptıklarını » ekler.
3 15 19 25 32 47 50Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1457: « Kilisenin emrine göre, "akıl çağına ulaşan her imanlı, farkında olduğu ağır günahlarını en az yılda bir kez, itiraf etmelidir" » (DS 1683; bkz. DS 1708; CIC, kan. 989). Aynı paragraf, « ölümcül günah işlediğinin bilincinde olan kişinin, büyük bir pişmanlık duysa bile, önceden sakramental bağışlama almadan, itirafçıya erişmesi mümkün olmadıkça ve komünyon için ciddi bir nedeni olmadıkça, Kutsal Komünyon almaması gerektiğini » hatırlatır (bkz. CIC, kan. 916).
4 6 10 17 18 48 56Aziz Yuhanna’nın Birinci Mektubu 1, 8-9, resmi litürjik çeviri (AELF): “Eğer günahımız yok dersek, kendimizi aldatırız ve gerçek bizde değildir. Eğer günahlarımızı itiraf edersek, o sadık ve adil olan, günahlarımızı bağışlayacak ve bizi her türlü haksızlıktan arındıracaktır.”
5 8 65Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1456: « Rahibe itiraf, Tövbe Sakramenti'nin esaslı bir parçasıdır: "Tövbekârlar, ciddi bir vicdan muhasebesinden sonra farkında oldukları tüm ölümcül günahları itirafta saymalıdır..." » (Trente Konsili’nden alıntı: DS 1680). Konsil, Aziz Hieronimus’un benzetmesini tekrarlar: « Hasta, yarasını doktora göstermekten utanırsa, doktor bilmediği şeyi iyileştiremez. »
9Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. bölüm, XIX. bölüm (1619 metnine göre Boulenger 1909 baskısı, s. 105 — dijital yaprak 147; yazım modernleştirildi): sık itiraf sayesinde, “sadece itiraf ettiğiniz küçük günahlardan bağışlanma almakla kalmaz, aynı zamanda onları gelecekte önlemek için büyük bir güç, onları iyi ayırt etmek için büyük bir ışık ve onların size getirmiş olduğu tüm kaybı telafi etmek için bolca lütuf alırsınız. Alçakgönüllülük, itaat, sadelik ve hayırseverlik erdemini uygularsınız […]”
16 33Aziz Yuhanna’ya Göre İncil 20, 22-23, resmi litürjik çeviri (AELF): “Bunu söyledikten sonra onların üzerine üfledi ve dedi ki: ‘Kutsal Ruh’u alın. Kimin günahlarını bağışlarsanız, onlar bağışlanmış olur; kimin günahlarını tutarsanız, onlar tutulmuş olur.’” Tövbe sakramentinin kurucu metni (bkz. KKG § 1485).
20Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1484, Tövbe Ritüeli’nden alıntı (OP 31): « Bireysel ve tam itiraf ile ardından gelen bağışlama, fiziksel veya ahlaki bir imkânsızlık olmadıkça, imanlıların Tanrı ve Kilise ile uzlaşmasının tek olağan yoludur. » Bkz. § 1497 (aynı ifadenin özeti).
21 49Aziz Yakup’un Mektubu 5, 16, resmi litürjik çeviri (AELF): “Bu nedenle günahlarınızı birbirinize itiraf edin ve iyileşmek için birbiriniz için dua edin. Doğru kişinin duası çok güçlüdür.”
22Aziz François de Sales (1567-1622), Takva Hayatına Giriş (1609), II. bölüm, XIX. bölüm (“Kutsal itiraf hakkında”), 1619 baskısının metni (Fernand Boulenger baskısı, Paris, 1909, s. 105 — dijital yaprak 147; yazım modernleştirildi): “Her sekiz günde bir, alçakgönüllülük ve takva ile itiraf edin ve mümkünse, komünyon alacağınız her zaman, vicdanınızda hiçbir ölümcül günahın sızısını hissetmeseniz bile bunu yapın.” Kilise Doktoru, ilerlemek isteyen her ruh için bu haftalık ritmi önerir.
24Aziz Luka’ya Göre İncil 6, 36, resmi litürjik çeviri (AELF): “Babanız merhametli olduğu gibi siz de merhametli olun.” Bu ayet, sakramentte alınan merhametin bizi de merhametli kıldığını göstermek için KKG § 1458 tarafından alıntılanmıştır.
27Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1496: Tövbe Sakramenti’nin ruhsal etkileri; Tanrı ve Kilise ile uzlaşma, ölümcül günahların getirdiği ebedi cezanın kaldırılması, en azından geçici cezaların kısmen kaldırılması, « vicdan huzuru ve sükuneti, manevi teselli » ve *« Hristiyan mücadelesi için ruhsal güçlerin artması »*dır.
28 51 59Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1468, Trente Konsili’nden alıntı (XIV. oturum; DS 1674): pişman bir kalple ve dindar bir yönelimle tövbe sakramentini alanlarda, « vicdan huzuru ve sükuneti, güçlü bir manevi teselliyle birlikte gelir. » Konsil metninde « interdum » (bazen) yazar: bu teselli orada sistematik bir his olarak sunulmaz. Sakrament gerçek bir « ruhsal diriliş » ve Tanrı dostluğunun geri verilmesini sağlar.
29Aziz Luka’ya Göre İncil 18, 13, resmi litürjik çeviri (AELF): “Vergi görevlisi ise uzakta duruyor, gözlerini göğe kaldırmaya bile cesaret edemiyor, göğsünü döverek şöyle diyordu: ‘Tanrım, ben günahkâr olana merhamet et!’” İsa şöyle sonuçlandırır: “o eve döndüğünde, doğru bir insan olmuş olan oydu” (Lk 18, 14) — güvenle yaklaşan tövbekârın modeli.
30 64Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1469, Reconciliatio et Paenitentia (RP 31) apostolik teşvikten alıntı: « Bağışlanan tövbekâr, varlığının derinliğinde kendisiyle uzlaşır, kendine has içsel gerçeği geri kazanır; bir şekilde kırdığı ve incittiği kardeşleriyle uzlaşır; Kilise ile uzlaşır; yaratılışın tamamıyla uzlaşır. »
35 61 62Aziz Augustinus, Yuhanna İncili Üzerine İnceleme (In Iohannis Evangelium tractatus), 12, 13 (CCL 36, 128 ; PL 35, 1491), Katolik Kilisesi Katekizmi § 1458’de alıntı: « Günahlarını itiraf eden, Tanrı ile birlikte hareket eder. Tanrı senin günahlarını suçlar; sen de onları suçlarsan, Tanrı’ya katılırsın. […] Yaptığını yok et ki, Tanrı yaptığı şeyi kurtarsın… Yaptıklarından nefret etmeye başladığında, iyi işler başlar; çünkü kötü işlerini suçluyorsun. İyi işlerin başlangıcı, kötü işlerin itirafıdır. Gerçeği yaparsın ve Işık’a gelirsin. » (Latince: « […] Initium operum bonorum, confessio est operum malorum. Facis veritatem et venis ad Lucem »).
36 53Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. bölüm, XIX. bölüm (1619 metnine göre Boulenger 1909 baskısı, s. 105-106 — dijital yapraklar 147-148; yazım modernleştirildi): “İtiraf ettiğiniz günahlar ne kadar küçük olurlarsa olsunlar, onlara karşı her zaman gerçek bir hoşnutsuzluk duyun ve gelecekte onlardan kurtulmak için kesin kararlı olun. Birçok kişi, küçük günahlarını alışkanlık gereği, âdeta bir ekleme gibi itiraf ederek, bunlardan kurtulmayı hiç düşünmeden, ömür boyu bu günahların yüküyle kalırlar […]. Çünkü, ölümcül ya da küçük olsun, herhangi bir günahı ondan arınmak istemeden itiraf etmek bir suistimaldir; zira itiraf sadece bunun için kurulmuştur.” (“Agencement”, 1619'da: düzenleme ile eklenmiş parça, aksesuar olarak.)
37 38 39 54Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. bölüm, XIX. bölüm (1619 metnine göre Boulenger 1909 baskısı, s. 106-107 — dijital yapraklar 148-149; yazım modernleştirildi): “Şu gereksiz suçlamaları sadece yapmayın ki birçok kişi bunları alışkanlıkla yapar: ‘Tanrı’yı sevmem gerektiği kadar sevmedim; dua etmem gerektiği kadar huşu ile dua etmedim; […]’ Bunun nedeni, bunları söyleyerek, itirafçıya vicdanınızın durumunu gösterecek hiçbir somut şey söylemeyecek olmanızdır […]” (devamı — “itiraf etselerdi. Öyleyse şu özel konuya bakın…” — noktalama ile kapsanmıştır) Aziz, somuta inmenizi (örneğin: “Muhtaç bir yoksulu gördüğümde, elimden geldiğince ona yardım etmedim, ihmal veya kalp katılığıyla […]”) ve hatanın sebebini belirtmenizi (boş şan, boş sevinç, inatçılık) tavsiye eder.
40 41 42 55Aziz François de Sales, Takva Hayatına Giriş, II. bölüm, XIX. bölüm (1619 metnine göre Boulenger 1909 baskısı, s. 104-105 — dijital yapraklar 146-147; yazım modernleştirildi): “Kurtarıcımız, Kilisesine tövbe ve itiraf sakramentini, içinde tüm kötülüklerimizden arınmamız için ve ne zaman kirlenirsek o kadar çok bıraktı. O halde, Philothée, elinizde bu kadar hazır ve kolay bir çare varken, kalbinizin günahla uzun süre kirli kalmasına asla izin vermeyin. […] Ama elimizde böylesine yüce bir çare varken neden ruhsal ölümden ölelim?”
44 60Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1470: « Bu sakramentte, günahkâr kendini Tanrı’nın merhametli yargısına teslim ederek, bu dünya hayatının sonunda tabi olacağı yargıyı bir bakıma önceden yaşar. » Tövbe, günahkârın « ölümden yaşama geçtiği » yoldur (bkz. Yh 5, 24).
45 63