Güneş mucizesi — 13 Ekim 1917

Her şeyi değiştiren öğe budur. Önceden duyuru olmasaydı, güneş mucizesi — en kötü ihtimalle — sıradışı bir meteorolojik olay; en iyi ihtimalle binlerce kişinin yoğun öznel deneyimi olurdu. Üç ay öncesinden yapılan duyuru, onu tarihin nesnel bir verisi kılmaktadır; tekrarlanabilir bir bilimsel deneye benzer: bir protokol vardır (belirlenmiş tarihte belirme), bir ölçüm aleti (hâzır bulunan kalabalık) ve beklenen bir sonuç (herkesin görebileceği bir işaret).

13 Temmuz 1917: Söz

13 Temmuz 1917'deki üçüncü belirişte, o sırada 10 yaşında olan Lucia, sözlerini doğrulaması için *« güzel Hanım »*dan bir mucize yapmasını ister. Yanıt, Rahibe Lucia'nın Anıları'nda korunmuştur:

« Ekim ayında kim olduğumu ve ne istediğimi söyleyeceğim; herkesin inanması için görebileceği bir mucize yapacağım. » — Notre-Dame'den Lucia'ya, 13 Temmuz 1917^[5]

Haber hızla bütün Portekiz'e yayılır. Din karşıtı Portekiz gazeteleri — O Século, O Mundo, O Diário de Notícias — alay eder ve çocukları « sahtekâr » ve « mucize dolandırıcısı »[*] olarak nitelendiren küçümseyici yazılar yayımlarlar^[6]. Bu tanıtım, şüphecilerin umduğunun tersine bir etki yaratır: on binlerce kişiyi çeker; aralarında militan ateistler ve beklenen hilebazlığı ifşa etmeye gelen pek çok gazeteci vardır. Profesyonel bir fotoğrafçı, o dönemde dikkate değer bir iş yaparak, Lizbon'un 170 km kuzeyindeki Cova da Iria'ya kadar hantal malzemesini taşır^[7].

13 Ağustos 1917: Bir mason tarafından tutuklama

13 Ağustos 1917'de, Fatima'ya bağlı kantonun idarecisi — tanınmış cumhuriyetçi ve mason Artur de Oliveira Santos^[8] — üç çocuğu sabah saat 9'da tutuklatır, kendi arabasıyla götürür, önce kendi evinde ardından Vila Nova de Ourem halk hapishanesinde iki gün alıkoydurur. Onları tehdit eder, ayrı ayrı sorgular, yalanı kabul ettirmek için kaynayan yağ kazanında ölümle korkutur. Hiçbiri boyun eğmez. Özellikle dikkat çekici olan şu ki, korkmuş ama sarsılmaz olan bu çocuklar, ayrı ayrı ifadelerini çelişkisiz biçimde sürdürürler — bu durum bizzat sorgulayanlarca tespit edilmiştir.

Bu saçma tutuklama, olayı bastırmak bir yana, kamu merakını on katına çıkarır ve sonraki belirilişlerin kalabalığını büyük ölçüde artırır:

Küçük üç gören çocuğun din karşıtı cumhuriyetçi otorite tarafından tutuklanması, paradoksal biçimde, sonrakilerin başlıca kanıtlayıcı unsurlarından biridir: mucizeden sonra çocuklar artık titiz bir incelemeden kaçamazlar. Düşman basın ve makamlar istedikleri gibi soruşturma yürütebileceklerdir — ve asla bir şey bulamayacaklardır.

13 Ekim 1917'de, sabah 8.30'dan beri süren sağanak yağmur altında ve baştan başa kapalı bir gökyüzünün altında kalabalık sırılsıklam olmuş zeminde beklemektedir. Saat 13.00 civarında gökyüzü açılmaya başlar. Tam 13.30'ta — yerel güneş saatiyle tam olarak çakışarak — olağanüstü olay başlar. En tam anlatım, Fatima'nın başlıca Fransız tarihçilerinden biri olan Kanonik Casimir Barthas'a aittir; Il était trois petits enfants (1942) adlı eserinde^[9] :

« Birdenbire yağmur durdu ve sabattan beri kapkara olan bulutlar dağıldı. Güneş zirvede belirir, gözlerin kamaşmadan bakabildiği gümüş bir disk gibidir ve hemen ardından her yöne, rengi birkaç kez değişen ışık demetleri saçan bir ateş tekerleği gibi dönmeye başlar. Gökkubbe, yeryüzü, ağaçlar, kayalar, görenler grubu ve o muazzam kalabalık sırayla sarıya, kırmızıya, maviye, mora bürünerek görünür…

Güneş birkaç an durur. Sonra ışık dansını, öncekinden de büyüleyici bir biçimde sürdürür. Yeniden durur ve bu defa, hiçbir fişekçi böylesini hayal edemeyeceği kadar fantastik bir havai fişek gösterisini üçüncü kez başlatır.

Kalabalığın duygularını nasıl tarif etmeli? Kendinden geçmiş, kıpırtısız, nefesini tutmuş, yetmiş bin kişilik bu halk seyre koyulur…

Birdenbire bu kalabalığı oluşturan herkes, istisnasız herkes, güneşin gökkubbeden koparak zikzaklar halinde üzerlerine atıldığı hissine kapılır! Göğüslerin hepsinden aynı anda korkunç bir çığlık yükselir. Biri bağırıyor: "Mucize! Mucize!"; şuradan duyuluyor: "Hep öleceğiz!"; başkaları diyor ki: "Ne kadar güzel!"…

Güneşin dönüşü, aralarla birlikte on dakika sürdü. Tekrar edelim, istisnasız orada bulunan herkes tarafından görüldü: inananlar, inanmayanlar, köylüler, şehirliler, bilim insanları, hatta özgür düşünceliler. » — Casimir Barthas, Il était üç petits çocuk, 1942, s. 162-164

Eşzamanlı beş olay

Olağanüstü olayının seyrini beş ayrı unsur belirler; her biri tanıklarca büyük ölçüde doğrulanmıştır:

1. Güneşin ateş tekerleği gibi dönüşü yaklaşık on dakika boyunca — güneş, « gümüş bir disk » gibi, acı vermeden bakılabilen bir halde görünür; zirvedeki Güneş'i gözlemlemeye dair her türlü fiziksel beklentinin aksine.
2. Çok renkli ışınlar (sarı, kırmızı, mavi, mor) kalabalığa, manzaraya, ağaçlara, elbiselere vurur — « yüzlerimiz bazen kırmızı, bazen mavi, bazen sarı oluyordu »^[10].
3. Yeryüzüne doğru zikzakla iniş — güneş gökyüzünden kopuyormuş ve tehditkâr sıçramalarla kalabalığın üzerine çöküyormuş gibi görünür; bu, genel paniğe ve « Hep öleceğiz! » çığlıklarına yol açar.
4. Baştaki yerine geri dönüş — birkaç dakikalık görünür inişin ardından güneş gökyüzündeki yerini geri alır ve her zamanki gibi yeniden parlak hâle gelir.
5. 40.000'den fazla kişinin bulunduğu bir kalabalığın sırılsıklam elbiselerinin aniden kuruması — tanıklarca büyük ölçüde doğrulanmıştır^[11] ve güneş dansının bitimini izleyen dakikalar içinde ortaya çıkmıştır. Hiçbir bilinen meteorolojik olay, saatlerdir suya doymuş yün ve pamuklu elbiseleri birkaç dakikada kurutamaz.

Mucizeyi benzersiz kılan şey, beş olayın birikimidir — her biri tek başına ele alındığında zaten olağanüstüdür. Bir atmosfer merceği, görünür optik olayı evet açıklama gücüne sahip olabilir; ancak ne dönüşü, ne renkleri, ne inişi, ne çıkışı, ne de özellikle kurumayı basit bir hâle optik etkisine indirgemek mümkün değildir.

Rahibe Lucia'nın kişisel tanıklığı

Üç görenin en yaşlısı olan Lucia dos Santos, anılarını — piskoposu Mgr José Alves Correia da Silva'nın isteğiyle 1935 ile 1941 arasında yazmıştır — çocukların, tam da görünmelerin yaşandığı meşe ağacının hemen altındaki konumundan gördüğü en ayrıntılı anlatımıyla aktarmıştır:

« Meryem Ana gökkubbenin uçsuz bucaksızlığında kayboldu. O zaman güneşin yanında, üzerinde beyaz elbise ve mavi bir pelerin olan Meryem Ana ile birlikte Aziz Yusuf'u ve İsa'yı gördük. Aziz Yusuf ile İsa, elle haç işareti yapıyor gibi yaptıkları hareketlerle dünyayı kutsuyormuş gibi görünüyorlardı. Bir süre sonra bu görünüm kayboldu. Rab'bi ve Meryem Ana'yı gördüm; Meryem Ana'nın Acılı Meryem olduğunu hissettiriyordu. Rab, Aziz Yusuf'un yaptığı gibi dünyayı kutsuyormuş gibi görünüyordu. Bu görünüm de kayboldu ve Meryem Ana'yı bir kez daha, Karmel Meryem'i'ne benzer bir biçimde gördüğümü sandım. » — Rahibe Lucia, Mémoires (IV), § « 13 Ekim 1917 »^[12]

Bu eklenen görümler dizisi — Kutsal Aile, Acılı Meryem, Karmel Dağı Meryem'i — güneş dansı kalabalık tarafından seyredilirken yalnızca üç gören tarafından algılanmıştır. Bu ayrım önemlidir: Meryem'i görünüm özeldir, güneş mucizesi ise kamusaldır. Kilise tarafından tanınan büyük görünmelerin imzasını, maddî olarak doğrulanabilir bir işaret ile tamamlayıcı bir iç görümanın birleşmesi oluşturur.

Maria Carreira'nın tanıklığı

Maria dos Santos Carreira — görünmelerin ardından bölgenin korunmasını üstlendiği için *« Maria da Capelinha » » (küçük şapelin Meryem'i) lakabıyla anılmıştır — görenlere inanan ve bütün bölümleri izleyen ilk yetişkin sıradan inançlıdır. Leiria komisyonu tarafından yürütülen ön kanonik soruşturma sırasında 1922'de verdiği tanıklık, en ayrıntılı olanlardan biridir:

« Güneşi çok solgun gördüm ve çok yağmur yağıyordu. Şemsiyelerimizin altına sığınıyorduk. Birdenbire güneş güçlü bir şekilde parlamaya başladı ve hepimiz şemsiyelerimizi kapattık. Güneş dönmeye, dönmeye, dönmeye başladı; her renkten ışınlar saçıyordu: sarı, yeşil, mavi, kırmızı. Herkes titriyordu. Ve güneş yeryüzüne düşüyormuş gibi göründü. Herkes bağırıyordu: "Kurtar bizi, kurtar bizi! Meryem Ana, kurtar bizi!" » — Maria Carreira, 1922'de Leiria diyöcezan komisyonuna verdiği tanıklık, De Marchi 1956^[13]

Maria Carreira'nın eğitimi azdı ve 1949'daki ölümüne dek anlatımlarında hiçbir zaman değişiklik yapmadı. Bütün doğrudan tanıklar gibi o da olayların düzenli sırasını vurgular — önce yağmurun kesilmesi, sonra diskin belirmesi, sonra dönme, sonra renkler, sonra iniş. Hiçbir kargaşa yok. Hiçbir kaotik eşzamanlılık yok. Güneş dansı, tanıkların net biçimde ayırt ettikleri bir senaryoyu izler.

13 Ekim 1917'yi izleyen günlerde Portekiz'in karşı din karşıtı basınında yayımlanan makaleler, iç çelişkileri sayesinde mucizenin gerçekliğine dair en paradoksal biçimde ikna edici kanıtlardan birini oluşturur. Tüm makaleler, Portekiz Ulusal Kütüphanesi, Coimbra Üniversitesi Genel Kütüphanesi, Porto Halk Kütüphanesi ve Fatima tapınağı arşivleri koleksiyonlarından yola çıkılarak, Pr José Eduardo Franco (CIDH – Universidade Aberta / CLEPUL, Lizbon Üniversitesi Edebiyat Fakültesesi) yönetiminde toplanmış ve Portekizceden Fransızcaya çevrilmiştir^[14].

O Século — en etkili karşı din karşıtı yayın organı

Dönemin Portekiz Cumhuriyeti'ndeki en etkili gazete olan O Século, 15 Ekim 1917'de, sahtekârlığı açığa çıkarmak için özel olarak gelmiş, açıkça ateist ve laik gazeteci Avelino de Almeida imzalı bir haber yayımlar. Başlık tek başına yeterlidir: « Coisas espantosas! Como o sol bailou ao meio-dia em Fátima » — « Şaşırtıcı şeyler! Güneş Fatima'da öğle vakti nasıl dans etti ». Metin hiçbir şeyi yalanlamaz:

« İncil dönemlerini andıran tavırlarıyla, beni sararmış ve başları açık bir şekilde laciverte bakan halkın şaşkın bakışları önünde güneş titriyordu, güneş, tüm kozmik yasaların dışında, eşi görülmemiş ani hareketler yapıyordu, güneş, köylülerin tipik deyimiyle "dans ediyordu". […] Şimdi sıra sende, okuyucu; açıklamaları bulmak sana düşüyor. » — Avelino de Almeida, O Século (Lizbon), 15 Ekim 1917 tarihli baskı^[15]

Bu tanıklık merkezî öneme sahiptir. Avelino de Almeida safdil biri değildir; dönemin Portekiz'inde Kilise'ye en düşman basın organında yazan, tutkulu bir karşı din karşıtı cumhuriyetçidir. Okuyucularının yalanlanmasını beklediği bir olguyu doğrulamakla her şeyini kaybetme riskini taşır. Yine de anlatısını ömrü boyunca korur.

Avelino de Almeida, Ilustração Portuguesa'da anlatısını doğruluyor

İki hafta sonra, 29 Ekim 1917'de Avelino de Almeida, Ilustração Portuguesa dergisinde, fotoğrafçı Joshua Benoliel ve ekibinin çektiği fotoğraflarla eşlik eden, çift sayfalık uzun bir haber yayımlar. Karşı din karşıtı meslektaşlarının baskısı altında geri adım atmak şöyle dursun, tanıklığını sürdürmekte ve ayrıntılandırmaktadır; şu çarpıcı pasajı ekler:

« Güneş Fatima'da öğle vakti gerçekten dans etti mi? […] Bir görüş belirtmeyeceğim. Ama gökyüzünü bir an olsun gözden kaçırmamış, görmüş ve gözlemlemiş bir gazetecinin, gördüğünü asla gördüğünü sanmadığına yemin etmesine izin verilsin. Orada bulunan diğer herkes aynı şeyi gördüğünü ileri sürüyorsa, o zaman kolektif telkinin tarihte eşi görülmemiş bir ölçekte — ve eşi görülmemiş bir başarıyla — uygulanmış olması gerekirdi. » — Avelino de Almeida, Ilustração Portuguesa, 29 Ekim 1917^[16]

Bu ikinci makale — resimli ve geniş çapta yayılmış olmasıyla — büyük bir etki yarattı. Avelino de Almeida karşı din karşıtı meslektaşlarınca alay edildi, cumhuriyet davasına ihanet etmekle suçlandı. Asla geri adım atmadı ve 1932'deki ölümüne dek olayı kendi gözleriyle gördüğünü doğrulamaya devam etti^[17]. Resmî karşı din karşıtı basında, militan bir ateist tarafından yayımlanmış, imzalı, tarihli ve resimli bu tanıklık, tek başına birinci dereceden bir tarihsel veri oluşturur.

O Dia — bağımsız doğrulama

17 Ekim tarihli O Dia gazetesi de şunu aktarır:

« Gümüş rengindeki güneş, aynı mezar ateşiyle çevrili olarak bulutların çemberinde dönüp dururken görülmüştü. Tüm ağızlardan bir çığlık yükseldi ve insanlar ıslak zemine diz çöktü. […] Işık, bir katedralin vitrayından geçmiş gibi güzel bir lacivert rengi aldı ve ellerini uzatmış duran insanların üzerine yayıldı. » — O Dia (Lizbon), 17 Ekim 1917 tarihli baskı^[18]

Karşı din karşıtı açıklamaların tipolojisi

Bolloré-Bonnassies'nin karşı din karşıtı Portekiz basınına dair analizi, 13 Ekim'i izleyen günlerde ileri sürülen açıklamaların aşağıdaki tipolojisini ortaya koymaktadır:

Hiçbir karşı din karşıtı gazete, 13 Ekim'de Fatima'da olağanüstü bir şey yaşandığını yalanlamaz. Cumhuriyet yetkilileri « güce, polise, adalete ve basına sahipken »^[19], « sahtekârlığı sözde kışkırttığı varsayılan rahipler ve Cizvitler » karşı hiçbir ciddi soruşturma yürütülmemiş olması, başlı başına bir itiraftır: sahtekârlık tezini destekleyecek hiçbir maddi kanıt sunulamamıştır.

Daha da kötüsü, bu gazeteler birbirleriyle bağdaşmaz tezleri savunur: sahtekârlık önceden planlanmış bir kurgu gerektirir; hava olayı ise öngörülemeyen bir olay gerektirir. Bazı makalelerin yaptığı gibi ikisini aynı anda savunmak mantıksal olarak imkânsızdır^[20].

Apolojistik soruşturma açısından en belirleyici husus, fenomenin Cova da Iria'dan 40 kilometre uzaklığa kadar gözlemlenmiş olmasıdır; üstelik olay yerinde bulunmayan ve bazen apparisyonların varlığından haberdar bile olmayan kişiler tarafından^[21]. İşte bu olgu, toplanmış bir kalabalığın paylaşılan telkinine dayanan toplu halüsinasyon varsayımını imkânsız kılar.

Alburitel tanıklığı (doğuda 18 km)

Fatima'da 1940'lı yıllarda doğrudan tanıklıkları derlemek için birkaç yıl geçiren R.P. John De Marchi^[22], özellikle belirleyici birkaç vakayı aktarır. Alburitel'de (Fatima'nın 18 km doğusu), sabahı « sıradan bir kızı görmek için Fátima'ya gitmiş ahmaklarla alay etmekle» geçiren bir inançsız mucizeye yakalanır:

« Şimdi adeta felç olmuş gibiydi, gözleri güneşe çivilenmişti. Sonra baştan ayağa titremeye başladı ve kollarını göğe kaldırıp çamura diz çöktü. » — Alburitelli isimsiz tanık, John De Marchi tarafından aktarılmıştır, The True Story of Fatima, 1956^[23]

Rahip Inácio Lourenço Pereira (batıda 10-11 km)

Olaylar sırasında dokuz yaşında olan Rahip Inácio Lourenço Pereira, Fatima'dan 10-11 km uzaklıkta, tepede kurulu ilkokulundan neler gördüğünü ayrıntısıyla anlatır:

« Memleketimin ilkokuluna gidiyordum; bu küçük köy, Fátima dağına tam karşı bakan, ıssız bir tepenin üzerinde kurulmuştu ve aramızda on-on bir kilometre vardı. Saat öğleye yakındı ki, okulun önündeki caddeden geçen erkek ve kadınların çığlıkları ve gürültüsüyle birdenbire alarma geçtik. […] Dışarıda, meydanda toplanmış insanlar ağlıyor, bağırıyor, güneşi gösteriyorlardı; son derece kaygılı öğretmenimizin onlara sorduğu soruları duymuyorlar bile. […] Gözlerimi gök cismine dikmiştim; bana solgun ve o göz kamaştırıcı parlaklığından yoksun görünüyordu; sanki kendi etrafında dönen bir kar küresiydi. Sonra birdenbire zikzaklar çizerek inmeye başladı ve yere düşecekmiş gibi görünüyordu. Çıldırmış, tamamen çıldırmış halde koşup insanların arasına girdim. Herkes ağlıyordu, dünyanın sonunun her an geleceğini bekliyordu. […] Güneş fenomeninin uzun dakikaları boyunca, yanımıza yerleştirilmiş nesneler gökkuşağının bütün renklerini yansıtıyordu… Yüzlerimiz bazen kırmızı, bazen mavi, bazen sarı vb. oluyordu. » — Rahip Inácio Lourenço Pereira, yazılı tanıklık, in De Marchi 1956^[24]

Şair Alfonso Lopes Vieira (Leiria'da 40 km)

Fatima'nın kuzeybatısında 40 kilometre uzaklıktaki Leiria'da, şair ve hukukçu Alfonso Lopes Vieira de fenomeni kendi evinin balkonundan, küçük çobanların kehanetlerini hatırlamaksızın gözlemler:

« 13 Ekim günü, küçük çobanların kehanetlerini hatırlamaksızın, gökyüzünde benim için tamamen yeni, bu balkondan şahit olduğum göz kamaştırıcı bir manzarayla büyüleniverdim. » — Alfonso Lopes Vieira, Portekizli şair ve hukukçu^[25]

Fenomenin, Cova da Iria'da bulunmayan ve bazen kehanetlerden hiçbir haber taşımayan tanıklarca onlarca kilometre uzaktan eşzamanlı gözlemlenmesi, paylaşılan bir telkin gerektirecek — ki bu uzaktan ve kalabalığın dışında imkânsızdır — toplu halüsinasyon varsayımını kesin olarak eler^[26].

Bu, Fatima hakkındaki Bolloré-Bonnassies soruşturmasının ispat çekirdeğidir^[27]. 13 Ekim 1917'de 40.000 ila 70.000 tanığın, farklı mesafelerden — 40 km'ye kadar — ve her kesimden gözlemlediği fenomeni açıklamak için, mantık çerçevesinde yalnızca altı olası açıklama vardır. Bunların her birinin titizlikle incelenmesi beşinin elenmesini sağlar. Altıncısı ise aklen kabul edilebilir olan tek varsayımdır.

Varsayım 1 — « Hiçbir şey olmadı: bu bir efsane»

Bu varsayım hiçbir zaman kimse tarafından resmen ileri sürülmemiştir; ne çağdaş kuşkucular ne de sonraki akademisyenler tarafından. Dört birikimli unsur bu varsayımı geçersiz kılar:

• Tanıklıkların bolluğu — aralarında hazır bulunan din karşıtı gazetecilerin tanıklıkları da vardır (O Século, O Dia, O Mundo için yazan Avelino de Almeida) — ki bunların olağanüstülüğü doğrulamak gibi bir çıkarları yoktu
• Olay yerinde bir profesyonel fotoğrafçı tarafından çekilen arşiv fotoğrafları — ortak bir yöne doğru bakan çok kalabalık bir topluluğu gösteriyorlar
• Sonraki günlerin Portekiz basın taraması: hiçbir gazete — en düşman olanı bile — fenomenin var olmadığını savunmuyor
• Dönemde örgütlenmesi kolay bir olgusal tekzip üzerine, din karşıtı cumhuriyetçi makamların tam suskunluğu

Varsayım 2 — « Bu bir kozmik fenomen»

İddia şudur: gerçek bir astronomik olay (çekimsel düzensizlik, anormal tutulma, yakın bir göktaşı, güneşin geçici olarak hareket değiştirmesi), çocukların ilanıyla aynı ana denk gelmiş olabilir. Bu varsayım çağdaş bilimsel gözlemlerle yerle bir edilir.

18 Ekim 1917'de O Século gazetesi, Lizbon Astronomi Rasathanesi'nin sorumlusu Augusto Frederico Oom'a başvurduğu bir makale yayımlar; Oom resmen şunu beyan eder:

« O tarihte bir kozmik fenomen olsaydı, […] onu kaydetmemiş olması mümkün olmazdı. » — Augusto Frederico Oom, Lizbon Astronomi Rasathanesi, in O Século, 18 Ekim 1917, s. 2^[28]

Lizbon Rasathanesi, 13 Ekim 1917'de hiçbir anormal fenomen kaydetmediğini bildirir — yalnızca batıdan gelen hafif bir düzensizlik, o da Fatima'da gözlemlenenlerle ilgisizdir. Hiçbir uluslararası rasathane o gün güneşin hareketinde bir değişiklik tespit etmemiştir. Oysa gerçek bir kozmik olay meydana gelmiş olsaydı (güneşin görünür dönüşü, zikzak çizerek inmesi), bu yalnızca bir Portekiz köyünün 40 km'lik çevresinde değil, dünyanın her yerinde gözlemlenirdi.

Leiria Piskoposu Mgr José Alves Correia da Silva, 13 Ekim 1930 tarihli piskoposluk kararnamesinde bu belirleyici noktaya dikkat çeker:

« Bu fenomeni, hiçbir astronomik rasathane kaydetmedi ve dolayısıyla doğaüstüydü; her kesimden, her sosyal sınıftan insanlar onu gözleriyle gördü… kilometrelerce uzakta bulunan insanlar bile, bu da her türlü kolektif yanılsama açıklamasını ortadan kaldırır. » — Mgr José Alves Correia da Silva, Leiria Piskoposu, 13 Ekim 1930 tarihli piskoposluk kararnamesi^[29]

Varsayım 3 — « Olağanüstü bir meteorolojik fenomen»

Bu varsayım, özellikle Portekizli matematik doktoru Diogo Pacheco de Amorim^[30] ve fizikçi Stanley L. Jaki^[31] (benedikten rahibi ve bilim tarihçisi; 1987 Templeton Ödülü sahibi) gibi bazı ciddi bilim insanları tarafından savunulur. İkisi de, yüksek irtifada buz kristalleri bulunan bulutların güneş ışığını ayrıştırabileceği (büyütülmüş hale etkisi) ve farklı bileşim ya da sıcaklıktaki « hava merceklerinin» güneşin görünürde netleşmesine yol açabileceği fikrini öne sürer. Jaki özellikle, « güneşi perdeleyen saydam bulutların dev bir doğal mercek oluşturduğunu» varsayar.

Bu varsayım beş itirazla karşılaşır ve bu itirazlar aşılmazdır:

1. Üç ay önceden duyurulması, öngörülemeyen bir hava olayıyla tamamen bağdaşmaz. Okuma yazma bilmeyen üç çocuk, modern meteorolojinin ancak 24-48 saat öncesinden tahmin edebildiği bir olayı, tam tarih ve saatiyle nasıl öngörebilir?
2. Benzer hiçbir olay, benzer koşullarda başka hiçbir yerde gözlemlenmemiştir. Pacheco de Amorim'in kendisi de kabul eder: « böylesine karmaşık ve gizemli bir olaya bir açıklama getiremeyiz, yalnızca […] bilinen olaylarla karşılaştırabiliriz. »
3. Güneşin dansı ve zikzaklar çizerek düşüyor görünmesi, atmosferik mercek etkisiyle açıklanamaz: « bir mercek, tanıkların gördüğü gibi güneşin dans edip yere düştüğü izlenimini yaratmaz »^[32].
4. 40.000'den fazla kişinin sırılsıklam olmuş giysilerinin aniden kuruması, topluca tanıklık edilmiş bir durumdur ve bilinen hiçbir hava olayıyla açıklanamaz. 8:30'dan beri suya batmış olan ayakkabılar ile ağır yün ve pamuklu giysiler, rüzgârsız ve açık güneş altında bile birkaç dakikada kuruyamaz.
5. Güneşe on dakika boyunca acı çekmeden bakabilme olanağı, en temel oftalmoloji fizyolojisiyle çelişir. Öğle vakti, gündüzün ortasında güneşin doğrudan gözlemlenmesi normalde 30 saniyeden kısa sürede geçici körlüğe yol açar.

4. Hipotez — « Bu toplu bir halüsinasyondur »

Bu hipotez, en sık öne sürülenlerden biridir ve çürütülmesi en kolay olanıdır, çünkü psikiyatrinin tanımadığı bir kavrama dayanır. « Toplu halüsinasyon kavramı psikiyatri, nöroloji, psikanaliz veya klinik psikoloji açısından kabul edilebilir değildir » diye not düşer Bolloré-Bonnassies soruşturması^[33], Henri Ey'nin Traité des hallucinations (Masson, 1973, 2 cilt, 1.800 sayfa) adlı eserini ve Encyclopédie de psychiatrie'yi (alanın standart referansı) kaynak göstererek.

Henri Ey'ye göre halüsinasyon, *« içsel bir psikolojik deneyime dayanan, nesnesiz bir algı »*dır ve sistematik olarak kişilikte bir dengesizlik ya da yapı bozukluğu bağlamında, davranış bozukluklarıyla birlikte ortaya çıkar. Gerçek bir toplu halüsinasyon, herhangi bir nesnel dış neden olmaksızın, aynı beyin bozukluklarının farklı beyinlerde özdeş ve eşzamanlı biçimde gerçekleşmesini gerektirir — ki bu tıbben ve mantıken imkânsızdır^[34].

Toplu psikozlar ya da duygusal bulaşma olarak belgelenmiş olaylar gerçekten vardır, ancak bunlar her zaman küçük grupları kapsar ve çok özel koşullarda — genellikle kaygı verici ve gece vakti — gerçekleşir. Fatima ile farkı ölçmek için iyi belgelenmiş iki örnek:

• « Lanetli ekmek » vakası: 24-25 Ağustos 1951 gecesi, Pont-Saint-Esprit'de (Gard), çavdar mahmuzundan (LSD'nin etken maddesi) kaynaklanan toplu bir zehirlenme, kolektif delilik sahnelerine yol açar. Maddi neden tespit edilmiştir ve bireysel görme içerikleri birbirinden büyük ölçüde farklıdır^[35].
• « Aşçının hayaleti »: 1897'de Edmund Parish, denizcilerin ölmüş aşçılarının hayaletini topluca gördüklerini, bunun aslında « dalgaların savurduğu bir enkaz parçası » olduğunu bildirir^[36].

Bu vakaların hiçbiri Fatima'ya benzemez: zehirlenme yok, gece yok, paylaşılan kaygı yok, küçük grup yok. Tam tersine: açık bir ova, öğle vakti ışığın içinde, sağlıklı 40.000 ile 70.000 arası tanık, inananlarla omuz omuza duran inançsızlar ve — hepsinden önemlisi — duyurudan haberi olmayan kişilerin 40 km uzaklıktan gözlemi.

« Toplu psikoz örnekleri olarak […] maddi bir nedenin açıkça belirlendiği vakalar listelenmektedir. Bunlar Fátima olaylarından, üç ay öncesinden duyurulmuş olmaları bakımından, çok uzaktır. »^[37]

5. Hipotez — « Bu bir aldatmacadır »

Bu hipotez, 1917'deki laiklik karşıtı gazetelerin en sık dile getirdiği hipotezdir. Aynı zamanda mucizenin önceden duyurulmasıyla a priori uyumlu olabilecek tek hipotezdir. Ancak analize dayanmaz, birbirini tamamlayan beş nedenle:

1. Olay gökyüzünün zirvesinde, gündüzün ortasında, 13:30'da gerçekleşmiştir. Bu, « bir aldatmaca düzenlemenin imkânsız olduğu tek yerdir »^[38]. 1917'de bilinen hiçbir mekanizma, 40 km yarıçapındaki on binlerce kişi tarafından eşzamanlı olarak görülebilen bir güneş yanılsaması projekte etmeye izin vermez. İlk büyük ölçekli hava projeksiyonları (filmler, hologramlar) ancak bir yüzyıl sonra ortaya çıkacaktır.
2. Varsayılan fail şunlardır: okuma yazma bilmeyen 7, 9 ve 10 yaşlarında üç çocuk, 200 nüfuslu çok yoksul bir köyde, bir din adamı düşmanı iktidar altında — üstelik bir sahtekârlığı ortaya çıkarmaktan büyük mutluluk duyacak bir iktidar. « Lucia'nın bir yalanı örtbas etmek için seksen yılını bir manastırda geçirmeyi kabul ettiğini düşünebilir miyiz? Daha da kötüsü, seksen yıl sonra papanın kendisini aldatmayı sürdürdüğünü? »^[39]
3. Böyle bir gösterinin baştan sona nasıl düzenlenmiş olabileceği konusunda — en kararlı kuşkucular dâhil — hiçbir zaman teknik bir hipotez ortaya atılmamıştır.
4. Sonraki on yıllar boyunca, uluslararası ilgiye rağmen, kimse bir aldatmacaya dair en küçük bir tanıklık bile sunmamıştır; üç baş tanık hiçbir zaman anlatımlarında değişiklik yapmamış, ne para ne de kişisel şöhret kazanmıştır.
5. Ağustos 1917'de Mason Oliveira Santos'un tutuklaması, düşman makamlara üç çocuk üzerinde ayrı ayrı sorgulama yapmak için iki gün sağlamıştır. Anlatımlar arasında hiçbir çelişki tespit edilmemiştir — bu durum sorgulayıcıların kendilerince saptanmıştır. Kaynayan kazanla işkence tehdidi altındaki bir aldatmaca, okuma yazma bilmeyen üç çocukta ayakta kalamazdı.

6. Hipotez — « Bu bir mucizedir »

Hipotez alanı böylece geriye kalan tek olasılığa inmektedir. Fatima'nın koşulları, Hristiyan teolojisinin kamuya açık bir ilahi mucize için beklediği koşullarla mükemmel biçimde örtüşmektedir:

• Doğanın bilinen yasalarıyla açıklanamayan bir harika
• Önceden duyurulmuş (üç ay önce), kesin tarih, saat ve yerle
• Cahil çocuklar tarafından (okuma yazma bilmeyen, yedi ile on yaşlarında)
• Devasa bir kalabalık tarafından görülmüş (40.000 ile 70.000 arası tanık, 40 km'ye kadar uzanan mesafede)
• İktidardaki güçlerin düşmanlığı ortasında (laiklikçi cumhuriyet rejimi, iktidardaki masonluk)
• Açık amacı inancın doğuşuna hizmet etmek olan — « herkesin görüp inanması için bir mucize yapacağım »

Bu son hipotezi kabul etmenin tek şartı Tanrı'nın varlığıdır ki bu şart, ayrıca, « mantıksız bir hipotez » de değildir — Bolloré-Bonnassies eserinin bütün argümanasyonunun özü tam da budur; bu bölüm, kamuya açık mucizeler söz konusu olduğunda bu eserin sonucunu oluşturur.

Olay yerinde hazır bulunan profesyonel fotoğrafçı tarafından çekilen birçok fotoğraf korunmuş ve yayımlanmıştır. Bolloré-Bonnassies soruşturması, bu karelerin ortaya koyduğu beş belirleyici unsuru tespit etmektedir^[40] :

1. Tüm yüzler göğe dönük — fotoğraflar, kalabalığın bakışlarını gökyüzüne doğru kaldırdığını gösterir; üstelik « insan eliyle bir sahtekârlığın mümkün olmadığı, özellikle o dönemde » bir yerde. Lourdes'in aksine — orada Meryem, sahnelenmiş bir düzenlemeyi düşündürmesi mümkün olan kayalık bir mağarada belirir — Fatima'da sahne, hafifçe tepelik bir ovanın üzerindeki açık gökyüzünde gerçekleşir; yüksekte optik bir düzenek kurmaya elverişli hiçbir arazi yapısı yoktur.
2. Herkes aynı yöne bakıyor — bir şeylerin yaşandığı göğün aynı belirli noktasına. Bu ayrıntı, rastgele bireysel halüsinasyon hipotezini geçersiz kılar: gökyüzünde herkesin aynı anda gözleriyle takip ettiği apaçık gerçek bir nesne bulunmaktadır.
3. Çocuklar, mucizeden önce çekilen fotoğraflarda utangaç, kaygılı, rahatsız görünmektedir; ani ve ağır yük olan şöhretleriyle barışık değildirler. « Onları bir sahtekârlığın aktörleri olarak görmek zor. »
4. Yağmur → açılan gökyüzü kronolojik dizisi sabah (yağmurun altındaki kalabalık, sırılsıklam zemin) ve öğlen (açık gökyüzü, görünen güneş) fotoğraflarıyla belgelenmiştir. Bu, süreklilik gösteren « basit bir » atmosferik olay hipotezini geçersiz kılar.
5. Rahibe Lucia'nın Papa II. Jean-Paul ile fotoğrafı, Francisco ile Jacinta'nın 13 Mayıs 2000'deki aziz ilanı töreninde çekilmiştir ve Kilise'nin, olaydan seksen yıldan uzun süre sonra bile Fatima mucizesine verdiği öneme tanıklık etmektedir.

Fotoğraflardaki olayın aydınlatması bizzat dikkat çekicidir: sabahki şiddetli yağmura, öğlenki aniden açılan gökyüzüne ve « gümüşsi » olarak tanımlanan parlaklığa rağmen, arka arkaya beş anın görüntüleri, bir sahnelemeye güç uyum sağlayacak fotometrik bir tutarlılık sunar. Orijinal negatifler — Fatima tapınağının arşivlerinde ve Portekiz Ulusal Kütüphanesi'nde muhafaza edilmektedir — XX. yüzyıl boyunca birkaç kez incelenmiş ve hiçbir hile, montaj veya çift pozlama izine rastlanmamıştır^[41].

Modern tarihte başka hiçbir olay, yanlışlanabilirlik ve kanıtsal kesişim bileşimini bir araya getirmez. Bolloré-Bonnassies soruşturmasının 20. bölümün sonundaki ifadesiyle özetleyecek olursak:

« 13 Ekim 1917'de Fátima'da yaşananlar, kamuoyuna açık sözde doğaüstü olaylar tarihinin en iyi belgelenmiş ve en az tartışmalı olayıdır. Modern bilimin bir olguyu nitelendirmek için istediği tüm unsurları bir araya toplar: öngörü, çok sayıda tanık, tanıkların bir bölümünün başlangıçtaki düşmanlığı, uzaktan gözlem, fotoğraf kanıtları, doğal bir açıklamanın yokluğu. » — Michel-Yves Bolloré ve Olivier Bonnassies, Dieu, la science, les preuves, Trédaniel 2021, 20. bölüm, sonuç^[42]

1917 Portekiz'inin kamu otoriteleri — cumhuriyetçi, kilise karşıtı, mason — sahtekârlığı kamuoyu önünde çürütmek için her türlü çıkarları olduğu düşünüldüğünde, bu argüman daha da güçlenir. Onlarca yıl boyunca devletin tüm imkânlarına (polis, yargı, basın) sahip oldular. Hiçbir şey ortaya koymadılar. Bu idari suskunluk, tek başına, bir sahtekârlık hipotezine karşı tanıklık niteliğindedir.

Joachim Bouflet, Faussaires de Dieu adlı eserinde 1917'yi üç İtalyan vakasıyla yan yana koyar: Bonate (1944), Gimigliano di Venarotta (31 Mayıs 1948) ve Acquaviva Platani (15 Nisan 1950). Beş ortak özellik saptar: gören kişi tarafından önceden duyuru; hazır bulunan kişilerce özdeş ve eşzamanlı bir algı; uzak yerleşim yerlerinde gözlemler; Yaratıcı'nın aşkınlığı karşısında duyulan korku; son olarak, iddia edilen görülmelerin sonunu işaret eden bir işaret^[43].

Bu yan yana koyma tanınma anlamına gelmez: Bouflet, soruşturmasında bu görülmelerin « hiçbirisinin kilise makamınca tanınmadığını » belirtir. Savaş sonrası İtalya'sında sahte görülmelerin çoğalması karşısında piskoposların ihtiyatını ve dini coşku riskini aktarır; bununla birlikte ne küçük gören çocukların ne de mesajın doğruluğunun sorgulandığını vurgular. Bu üç dosyayı, neredeyse tüm diğer dönen güneş anlatılarından ayırır; zira bunların tanımları, kendisine çoğu zaman Fatima'dakilerin bir taklidi gibi görünür. Bu beş benzerlik dolayısıyla tanıklıkları karşılaştırmaya yarar; tek başlarına özgünlük hükmü oluşturmazlar^[44].

Katolik kabul çerçevesinin ötesinde, güneş mucizesi — çağdaş Hristiyan apolojetiği için — fizik yasalarını aşan bir manevî gerçekliğin varlığı lehine en sağlam ampirik argümanlardan birini teşkil eder. Dieu, la science, les preuves adlı eserin bilimsel dosyasında kozmolojik (Big Bang, ince ayar), biyolojik (yaşamın kökeni, indirgenemez karmaşıklık) ve tarihsel (İsa'nın dirilişi, Torino Kefeni) argümanlarla aynı yere oturur. Bu argümanların her biri tek tek itiraz edilebilir; ancak kesişmeleri, olağanüstü güce sahip bir akılî karine oluşturur.

A Divina Providência Kararnamesi (13 Ekim 1930)

On iki yılı aşkın titiz bir kanonik soruşturma ardından — görenlerin tıbbi raporları, doğrudan tanıkların ifadeleri, doğrulanmış kehanetlerin incelenmesi (özellikle Francisco ve Jacinta'nın yakında öleceklerinin bildirilmesi ve 1919-1920'de gerçekleşmesi) —, Leiria piskoposu Mgr José Alves Correia da Silva, A Divina Providência adlı genelgesini 13 Ekim 1930'da, mucizenin tam on üç yıl sonrasında yayımlar. En sık atıf yapılan pasaj tam da güneş mucizesiyle ilgilidir:

« Hiçbir astronomik gözlemevinin kaydetmediği ve dolayısıyla doğaüstü olan bu olguyu, her mevkiden ve her toplumsal sınıftan insanlar kendi gözleriyle gördü — inananlar ve inanmayanlar, en önemli gazetelerin muhabirleri ve din karşıtları, hatta birkaç kilometre uzakta bulunan insanlar; bu olgu toplu telkini geçersiz kılmaktadır. » — Mgr José Alves Correia da Silva, A Divina Providência, 13 Ekim 1930^[45]

Piskoposluk kararı iki otoriter cümleden ibarettir:

« Yukarıdaki değerlendirmeler ile kısalık gereği saymadığımız diğer hususlar uyarınca ve Kutsal Ruh'u alçakgönüllülükle yardıma çağırıp En Kutsal Bakire'nin himayesine sığınarak, Leiria piskoposu olarak ve Piskoposluğumuzun Muhterem Danışmanlarını dinledikten sonra uygun buluyoruz ki: 1° Fatima köyünde, Cova da Iria'da 13 Mayıs ile 13 Ekim 1917 arasında çocukların gördükleri görümlerin inanmaya değer olduğunu ilan edelim; 2° Fatima Meryem Ana'ya tapınmayı resmen tanıyalım. » — Mgr José Alves Correia da Silva, A Divina Providência, 13 Ekim 1930^[46]

Beş ardışık papa tarafından teyit edilmesi

Bu kararname beş ardışık papa tarafından örtük olarak tasdik edilmiştir:

• XII. Pius, « Fatima papası », 13 Temmuz 1917 talebi doğrultusunda 31 Ekim 1942'de tüm dünyayı Meryem'in Masum Kalbi'ne adar. Adama, 8 Aralık 1942 ve ardından 7 Temmuz 1952'de yenilenir.
• XXIII. Juan, 1917 sırrını Kutsal Ofis'e teslim eder (1959) ve Francisco ile Jacinta'nın azizlik davasının açılmasına izin verir.
• VI. Paulus, görümlerin ellinci yılı nedeniyle 13 Mayıs 1967'de Fatima'ya şahsen hacca gider ve Signum Magnum apostolik öğütünü yayımlar.
• Aziz II. Jean-Paul, Ali Ağca'nın kurşunlarına 13 Mayıs 1981'de — Fatima'nın ilk görünümünün yıldönümünde — hedef olur ve hayatta kalmasını Fatima Meryem Ana'nın *« annelik eli »*ne bağlar^[47]. 1982, 1991 ve 2000 yıllarında Fatima'ya gider, Francisco ve Jacinta'yı 13 Mayıs 2000'de azizleştirir ve aynı gün üçüncü sırrı yayımlar.
• XVI. Benedikt, 93. yıldönümü (12-13 Mayıs 2010) için oraya gider ve Fatima'nın peygamberlik görevinin « sona ermediğini » belirtir^[48].
• Francisco, 13 Mayıs 2017'de Fatima'da Francisco ve Jacinta Marto'nun azizleştirilmesini kutlar — bu olay, mucizenin tarihsel gerçekliğini kilisece onayın en yüksek düzeyine taşır. Azizleştirme vaazında papa şunları söyler: « Meryem'in himayesinde, dünyada şafak nöbetçileri olalım; Paskalya'da parlayan gerçek kurtarıcı İsa'nın yüzünü temaşa eden nöbetçiler. »^[49]

Bu magisteriyel süreklilik — yedi papalık dönemi boyunca (XII. Pius'tan Francisco'ya) — başlı başına güçlü bir argümandır: hiçbir papa, 1917 güneş mucizesinin gerçekliğine ilişkin en küçük bir çekince belirtmemiştir. Rahibe Lucia'nın (1907-2005) azizlik davası, Coimbra piskoposu Mgr Virgílio do Nascimento Antunes tarafından 13 Şubat 2017'de açılmış olup Azizlik İşleri Dikasteriyosu'nda soruşturulmaktadır.

• Torino Kutsal Örtüsü — Din, bilim, kanıtlar'da incelenen diğer büyük kamu mucizesi
• Efkaristiya mucizeleri — birbirini doğrulayan bir külliyat
• Guadalupe Meryem Ana — XVI. yüzyılın Meksika'daki görünümü
• Doğaüstü olayların ayırdedilme ölçütleri — kanonik yöntem