Diğer mistik fenomenler

Bu konularda üç başvuru eseri yetkilidir: Joachim Bouflet'nin Ansiklopedi des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique adlı eserinin ilk iki cildi — eserin üçüncü bir cildi daha vardır, meleklere ve dini bağlamda olağanüstü algılara adanmış Les Anges et leurs Saints (2003), bu portalın kapsamı dışında^[5] —, Aimé Michel'in Métanoia eseri ve Adolphe Tanquerey'in klasik Précis de théologie ascétique et mystique eserinden çıkarılmış Phénomènes mystiques extraordinaires. Seçilen vakalar, yalnızca etkileyici karakterleri için değil, belgelerinin kalitesi için seçilmiştir — ismi tanıklar, kesin tarihler, tıbbi veya adli kontroller.

İki cilt, tek bir ihtiyatlılık

Bouflet, ansiklopedisinin yapısını ikinci cildin girişinde bizzat açıklar ve bu açıklama tüm konu için bir ana plan niteliğindedir:

« Bazen mistik deneyimi işaret eden olağanüstü nesnel fenomenleri ele alan bir cildin ardından, bu ikinci cilt öznel fenomenlerin sunumuna ve incelenmesine girişir: iradenin, arzunun veya basit bir eğilimin bazı mucizelerin ortaya çıkışını kolaylaştırdığı görülen fenomenler; bunlar, ilgililerin veya çevrelerinin daha az veya çok açık isteklerinin bir tür somutlaşması olurdu. Tam da bu olağandışı tezahürlerin (kısmen) öznel karakteri yüzünden, ayırt etmeleri daha da titizlik gerektirir; oysa nesnel öğe asla eksik olmaz ve olguları gerçeğe yerleştirir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 5^[6]

« Öznel » dolayısıyla asla hayali anlamına gelmez. Bouflet hemen ardından bu fenomenlerin bedensel ve tarihlendirilebilir kaldığını belirtir:

« Ne kadar öznel olurlarsa olsunlar, bu ikinci ciltte ele alınan fenomenler, onları yaşayanların fiziksel, bedensel etkinliğini ilgilendirmeye devam eder: inedi, beslenme ve boşaltım gibi organik işlevleri etkiler; telekinetik katkılar [...] öznenin uzay-zaman düzleminde gerçekleşir, bilokasyon da öyle; unsurlar üzerindeki güç ise [...] hayatlarının somut çerçevesinde, enkarnasyonun gerçeğinde kullanılır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 5^[7]

Mucize konuşmadan önce beş aşama

İlk cildin sonunda Bouflet, her dosya için uygulanması gereken ayırt etme sürecini özetler:

« Ayırt etme ve değerlendirme konusunda, olayın nesnel gerçeği yeterli bir argüman olamaz: tutarlılık ve anlam ölçütleri en az onun kadar önemlidir. [...] Bunların doğaüstü kökeni ve özgünlüğü hakkında olumlu bir hüküm, bu soru hiçbir belirsizliğe yer bırakmayacak biçimde yanıtlanmadan verilemez. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 214^[8]

Ardından, yetkilerin bilim ile Kilise otoritesi arasındaki dağılımını ayrıntılandırır:

« Bir işaretin mucizevi karakterini tanımlamak ve tanımak yalnızca Kilise otoritesine aittir; tıbbi ve bilimsel merciler ise yalnızca doğal olarak açıklanamaz karakterini kontrol etmeye ve buna tanıklık etmeye yetkilidir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 261-262^[9]

Dikasteriyon'un 17 Mayıs 2024 tarihli Normları'ndan önce ifade edilmiş olan bu ilke geçerliliğini korur — son yargı yalnızca Kilise'ye aittir — ama sonucun sıradan biçimi değişmiştir: bu normlar artık, ayırt edilen olgunun doğaüstü karakteri hakkında bir beyan içermez ve nihil obstat, fenomenin kökenini garanti etmeksizin bir ibadete izin verir (bkz. « Kilise bugün ne diyor »)^[10].

Bouflet, aynı sayfada « Tanrı'nın parmağı burada » denilebilecek ölçütleri özetler: « bilimsel açıdan tamamen açıklanamayan nesnel bir gerçeklik, şeffaflık, anlam ve Tanrı halkının yaşamında verimli bir bütünleşme »^[11]. Bundan, aceleci okumaları boşa çıkaran bir sonuç çıkarır: Kilise bir mucizeye mucizevi niteliği tanımadığında, « bu, olayın yalnızca doğal nedenlerle önceden açıklanabilir olduğu anlamına gelmez »; nesnel gerçekliği kabul edilmiş olan olaylardan birçoğu, açık bir anlam ya da kalıcı meyveler bulunmadığı için tanınmamıştır^[12]. Adolphe Tanquerey, Précis de théologie ascétique et mystique adlı klasiğinden alınan pasajda, birikimli ağırlık kuralı ekler:

« Genel olarak, tek bir kanıtla yetinmeyecek, birkaç kanıt isteyeceğiz; bunların birikimli ve ıraksak olup olmadıklarını, birbirlerini doğrulayıp doğrulamadıklarını soracağız: ne kadar çok olurlarsa o kadar emin oluruz. » — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, s. 26^[13]

Şüphten başlamak, kolaycılıktan değil

Aimé Michel, bu olayların tamamına yaklaşmak için en yararlı yöntemsel tutumu formüle eder:

« Başlangıç konumum şüphe olacaktır. Tek bilgim ve tek yöntemlerimin, bilimin — mütevazı, sınırlı ve her zaman sorgulanabilir olan — bilgileri ve yöntemleri olacağını varsayacağım. » — Aimé Michel, Métanoia. Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, s. 18^[14]

Daha ileride, bir tanıklığın ne değer taşıdığını ve ne değeri olmadığını açıklar:

« Söz stigmalarla ilgiliyse, bir hekim, bir biyolog isterim; hem birden fazla, karşıt görüşlere sahip, mümkünse mucizenin gerçekleşmediğini ileri sürmekten çıkarı olan kişiler isterim. Yine de belki ikna olmayacağım. Ama en azından olayın bilinmeye ve üzerinde düşünülmeye değer olduğu izlenimine kapılırım. » — Aimé Michel, Métanoia. Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, s. 149^[15]

Tanığın yetkinliği, çokluğu, çelişebilirliği: bu üç şart, aşağıda izlenen dosyalarda kanıtlanmış olguları ortaya çıkarılmış sahtekârlıklardan ayırma imkânı verir.

Yedi fenomenin zaten kendine ait bir Ignispedia makalesi bulunmaktadır: beşi burada özetleniyor — dördü Bouflet'in birinci cildindeki nesnel fenomenlerden, beşincisi olan inedie (yeme-içmeden kesilme) ise öznel fenomenlere ayrılmış ikinci cildini açıyor — ve diğer ikisi, stigmalar ve bilokasyonlar ise yalnızca ayrıntılı dosyalarına yönlendirilir.

Levitasyon

Bir bedenin ya da kutsal bir nesnenin görünür bir destek olmaksızın yükselmesi, hagiografide en eski tanıklıklara sahip mucizeler arasında yer alır. Cizvit Herbert Thurston bunlardan ikiden fazla yüz vakayı derlemiştir; bunların üçte birinde kanıtlar « en hafif deyişle saygındır »^[16]. Olivier Leroy, yalnızca Acta Sanctorum'un ilk on cildine dayanarak, 14.000 azize karşılık yaklaşık 60 levitasyon sayıyordu — yani yaklaşık %0,43; Haziran 2001'e dek aziz ilan edilmiş, şehitler hariç XIX. ve XX. yüzyıllarda yaşamış 350 kişiyi inceleyen Bouflet ise bunlardan 26'sını, yani %8,5'ini kaydeder; yalnızca « çok sayıda ve tartışmasız tanıklıkla bildirilmiş » vakaları dikkate alarak^[17]. Eski örneklerin birçoğu için, « bunlara ilişkin tanıklıkların sayısı, değeri ve birbirini doğrulaması o kadar belirleyicidir ki, taraf tutmaksızın ya da kötü niyetli olmaksızın gerçekliği tartışmak mümkün değildir » diye yazar^[18]. Tanquerey bunlardan üç biçim ayırır: bedenin yerin üzerinde durduğu yükseliş vecdesi; çok yükseklerdeki vecdî uçuş; ve bedenin « yeri yalayarak hızla koşuyormuş gibi göründüğü » « vecdî yürüyüş »^[19].

Bu fenomen yalnızca geçmişe ait değildir. Bouflet, rahiplerinden biri olan Cesare Pisano — din hayatında Kardeş Ave Maria adını alan ve Bouflet'in saygıdeğer olarak nitelediği — hakkında, Aziz Luigi Orione'nin (1872-1940) tanıklığını aktarır:

« Kardeş Ave Maria'nın yerden, yaklaşık şu yükseklikte [yaklaşık 40 cm] havaya kalktığını gördüğümü yemin edebilirim. Kendisi İsa'nın Taklidini okuyordu. Hücresine sessizce girmiştim, kapı yarı açıktı, ve onu bu durumda yakaladım [...] biraz bekledim, olağanüstü fenomeni hayranlıkla izledim, sonra Kardeş Ave Maria hiçbir şey fark etmeden dışarı çıktım. » — Aziz Luigi Orione, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, s. 14^[20]

En iyi belgelenmiş vaka, ilk levitasyonunun 4 Ekim 1630'da, Copertino kilisesinde, Aziz Francesco yortusunun akşam ezanında gerçekleştiği Aziz Joseph de Cupertino'nun (1603-1663) vakasıdır^[21]. Ayrı makale Levitasyonlar dosyanın tamamını, fenomenin tipolojisini ve karşı örneklerini ele alır.

Işık fenomenleri

Beden ışınmaları, bazı mistiklerin etrafında dua sırasında görülen haleler ya da açıklanamayan parlaklıklar, iyi tanıklanmış ikinci bir aileyi oluşturur; Bouflet bunu, Aziz André Bessette^[22] ya da Aziz Charbel Makhlouf gibi birbirinden çok farklı vakalar için belgeler: 24 Aralık 1898 gecesi, ölümünün ardından, Kardeş Élie Mehrini, Aziz Charbel'in cesedinin üzerinde, rahip makamından fışkıran bir ışığın süzüldüğünü gördü^[23]. Tanquerey, XIV. Benedictus'u özetleyerek ölçütleri verir: ışığın zamanı ve parlaklığı, süresi, dinsel bir eylemle bağlantısı, lütuf etkileri ve kişinin kutsallığı; onlarda, azizlerde, « yüce bedenleri aydınlatacak parlaklığın bir tür önsezisi »ni görür^[24]. Işık fenomenleri makalesi dosyanın tamamını sunar.

Incendium amoris

Incendium amoris, yani aşk alevlenmesi, derin vecde girmiş kişilerde bildirilen mistik bir yüksek ateşi belirtir; öyle ki termometreler patlar — en bilinen vaka Padre Pio'nunkidir: askerlik hizmeti sırasında Napoli'de termometreler « en üst seviyeye çıkıyor ya da patlıyordu » ve koltuğunun altına yerleştirilen bir banyo termometresi 48,5 °C gösterdi^[25]. Les incendia amoris makalesi bu dosyayı tümüyle ele alır; Kilise'nin burada özgün bir lütuf yerine fenomenin taklidini ayırt ettiği vakalar da buna dâhildir.

Bedenlerin çürümemesi ve ölümle birlikte görülen işaretler

Bouflet, « ölümle birlikte görülen fenomenler »e ayrılmış bir bölüm yazar: korunan sıcaklık ve esneklik, ölümden sonraki hareketler, kan ya da gözyaşı boşalmaları, kokular, ceset katılığının bulunmaması ve nihayet tam anlamıyla çürümezlik^[26]. Örnek aldığı vaka, 14 Mart 1948'de, bir multipl skleroz ve bedenini « harabe hâline » getiren hızlı bir kangrenden sonra ölen Napolili karmelit kutsanmış Maria Giuseppina Catanea'nın vakasıdır^[27]. Sinir ve ruh hastalıkları uzmanı Profesör Generoso Colucci, ölümünden dokuz sonra ikinci kez muayene ettiğinde şunları yazar:

« Şunu belirtmek zorundayım ki, ölümden bu kadar çok gün sonra, cesedin görünen bölümlerinde ne ceset lekelerine ne de ölü lekelerine rastlanmaktadır. [...] Rahibe Giuseppina bugün de bize uyuyan ve gülümseyen bir kişi gibi görünmektedir. » — Profesör Generoso Colucci, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 1, s. 348^[28]

Beden, on üç gün boyunca kokusuz ve çürümesiz olarak teşhirde kaldı; 24 Mart 1950'deki kanonik mezardan çıkarma işlemi onu sağlam buldu ve ölümünden iki yıl önce alınan, tabuta ampuller içinde yerleştirilen kanın hâlâ sıvı olduğu görüldü — buna Doktor Luigi De Lucca ve mezardan çıkarma işlemine katılan tanıklar şahitlik ettiler^[29]. Bouflet bu vakayı « olağanüstü biçimde belgelenmiş » olarak değerlendirir: kutsallık ünündeki bir kişinin ölümünün ardından görülebilecek işaretleri hemen hemen hepsini bir arada barındırır^[30]. Ardından çürümezlik dosyasının tamamına hâkim olan ilkeyi formüle eder: mucize, varsa bile, hiçbir zaman kalıcı değildir.

« İncorruptio mucizesi anlıktır: daha veya daha uzun bir süre boyunca, cesetin çürümesine ilişkin doğal ve geri dönüşsüz sürecin askıya alınmasından ibarettir. [...] İncorruptio, "süregelen bir mucize" değil, işaret niteliği taşıyan anlık bir harikadır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 424^[31]

Sonraki bir çürüme, daha önce tespit edilen bu anomalıyı geçersiz kılmaz. Bozulmayan bedenler makalesi, dosyanın tamamını ele alır; buna incorruptio, mumyalama ve sabunlaşma arasındaki ayrım da dâhildir — Kilise bunları bir mucizeyle karıştırmayı reddeder^[32].

Bouflet ardından, gözlemin — bazen tıbbın bile — tespit edebildiği, ölüme ilişkin bu nesnel olguların kapsamını açıklar: bunlar birer umut işareti olabilirler, ancak « bunlar bir yaşam sonrası olduğuna dair kanıtlar değil, boyutsal evrenimize kayıtlı olandan başka bir gerçeklik düzenini işaret eden olaylardır »^[33].

İnedya

İnedya, Bouflet'in ikinci cildini açan tanıma göre « sıvı veya katı her türlü gıdadan mutlak yoksunluk »tur; oruçtan farklıdır ve anoreksiyle hiçbir ilgisi yoktur^[34]. Kilise bunun üzerine yemin edilmesini hiçbir zaman kabul etmemiştir: Bouflet'in yazdığına göre bu, « oruç tutanın küstahlığı olurdu »^[35]. En titiz biçimde kontrol edilen dosya Thérèse Neumann'ınkidir. Regensburg Piskoposu Mgr Anton von Henle'nin talebi üzerine, Waldsassen hastanesinin baş cerrahı Dr. Seidl, 13-28 Temmuz 1927 tarihleri arasında kendisini Mallersdorf'lü dört rahibe tarafından gece gündüz gözetim altında tutturdu: bu on beş gün boyunca Neumann, günlük komünyonundaki ekmek parçasından başka hiçbir şey almadı ve hiçbir atkımda bulunmadı — Bouflet bu gözlemi « türünün örneği » olarak nitelemiştir^[36].

Buna karşılık, kontrolün reddedilmesi kanıt söz konusu olamayacağını gösterir: Marie-Rose Ferron konusunda — ailesi tıbbî bir protokole her zaman karşı çıkmıştır — Bouflet şöyle sonuca varır: « bu on yıllık inedyanın gerçekliğine dair hiçbir kanıt yoktur »^[37]. Ve Portekizli kâhin Amélia Rodrigues, Profesör João Porto tarafından Coimbra hastanesinde gözetim altına alındığında, sahte stigmalarının âletleriyle yakalandı — iki küçük tespih haçı, bir ayna, bir şişe aşındırıcı sıvı — ve geceleri kız kardeşlerinden birinin kendisine yemek verdiğini itiraf etti^[38].

İnediyalar makalesi, günümüzün en titiz biçimde kontrol edilen dosyalarını ayrıntılarıyla ele alır; bunlar arasında Thérèse Neumann'ın inediyası, Balazarlı Mübarek Alexandrina ve Madame R'nin vakası yer alır.

Bazı mistiklerin, kutsal emanetlerinin veya tapınaklarının etrafında hissedilen güzel koku, mistik fenomenolojinin en eski kategorilerinden birini oluşturur. Bouflet bunu açıkça işaretin yalnızca bireysel değil, kiliselî boyutuyla ilişkilendirir:

« Açıklanamayan koku olayları bazen Meryem Ana'nın halka açık görünümlerine işaret ederler; bu, gören kişinin kimliğinden bağımsızdır. Bunlar, Mesih ile Mistik Bedeni arasındaki birliğin — Kilise'nin Anası'nın hatırlattığı ve zaman zaman kendisini aracı kıldığı birlik — işareti olurlardı. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 153^[39]

Azizlerin bedenlerinden — sağlıklarında ya da ölümlerinden sonra — yayılan kokular söz konusu olduğunda, Tanquerey, XIV. Benedictus'un istediği üç doğrulamayı özetler: kokunun sürekliliği; bedenin yanında ya da çevrede açıklayıcı bir nedenin bulunmaması; bedenden alınan su veya yağın kullanımıyla elde edilen olası mucizeler. Bu ölçütler, yalnızca hoş bir koku tespitinin ötesinde, işaretin ayırt edilmesine ilişkindir.^[40]

Kokuların bildirildiği Meryem görümleri yerleri arasında Bouflet yalnızca birini gerçekten ikna edici bulur:

« Özetle, otantik koku olaylarının yaşandığı Meryem görümleri yerleri çok nadirdir [...] Bunun gerçekten ikna edici bir örneğini yalnızca Laus oluşturur; belki de dünyada tektir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 156^[41]

Bu yargı, o zamandan bu yana kiliselî bir doğrulama bulmuştur: Laus'ta çoban Benoîte Rencurel'e 1664-1718 yılları arasında Meryem Ana'nın görümleri, 4 Mayıs 2008'de tapınakta Gap ve Embrun Piskoposu Mgr Jean-Michel di Falco Léandri tarafından doğaüstü kökenli ilân edilmiştir (5 Mayıs 2008 tarihli karar)^[42].

Lisieux Karmel'inde ise Camille Burette, algıların birbirinden ayrıldığı bir olay aktarır. Marie la Trinité, kaynağını bilmediği nemli ve kurtlu bir tahtanın yanında buhur kokusu aldı. Kendisine haber verilen mère Agnès de Jésus hiçbir şey koklamadı; bir çırak buhuru hissetti, ardından açıklamasız çağrılan sœur Thérèse de Saint-Augustin de aynı şekilde kokuyu aldı. Bu kez topluluk olaydan haberdar edildiğinde, dinlenme saatinde tahtayı incelediklerinde diğer rahibeler yalnızca nemi ve küfü hissettiler. Dr. La Néele daha sonra bunun, uzman olarak katıldığı 6 Eylül 1910'daki mezardan çıkarma sırasında Thérèse'in tabutundan kopan bir parça olduğunu teşhis etti. Bir mezarlık işçisi daha önce bu tahtayı çalıların arasına saklamış, sonra da hürmet amacıyla almak üzere oraya bırakmıştı. Bu anlatı dolayısıyla olumsuz gözlemleri ve nesneye yapılan önceki müdahaleyi korur; sürekli gözetim altında yürütülmüş bir deneyi tasvir etmez.^[43]

Basit bir kontrol sahte bir kokuyu açığa çıkarır

Sahte mistik Lorraineli Catherine Filljung (1848-1915) dolandırıcılıkla, extaz ve stigmat taklitçiliğiyle mahkûm edildi; yalan, iftira ve zimmete para geçirme suçlarından mahkemelerde bile hesap vermek zorunda kaldı^[44]. Sabahları oratoryosunda hissedilen kokuyu, meleklerin gece ziyaretinin izi olarak yutturmaya çalışıyordu. Arkadaşlarından biri, Saint-Avold'dan satın alınan küçük buhur mumlarını orada gizlice yaktı:

« Ertesi sabah, bu satın almadan haberi olmayan "rahibeler", oratoryonun olağanüstü kokusu karşısında büyülendi. Catherine orada yoktu. Dönüşünde rahibeler ona bu kokudan söz ettiler. O kızardı, tek kelime etmedi ve öfkeyle oradan uzaklaştı. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 158-159^[45]

Bu kör deneyden sonra manastırda bir daha asla « melek kokusu »na rastlanmadı^[46]. Bu vaka, basit bir testin — sıradan bir kokuyu gizlice sokmanın — bazen doğaüstü olmayan bir fenomeni açığa çıkarmaya yettiğini gösterir; ve birkaç tanığın gerçek bir koku üzerindeki uzlaşmasının, tek başına, o kokunun kökenini hiçbir zaman kanıtlamayacağını hatırlatır.

Natuzza Evolo: kutsallık kokusunun tüm biçimleri

Bouflet'in incelediği, günümüzün en kapsamlı mistik koku dosyası, Calabrialı Natuzza Evolo'nunkidir. Catanzarolu Profesör Maria Mantelli, bir tıbbî muayenenin ardından kardeşiyle birlikte tespit ettiklerini şöyle aktarır:

« Tıbbi muayene bittikçe odaya çiçekler, bergamot, kehribar ve limon otu karışımı çok yoğun bir koku yayıldı. Kardeşim hayranlık içinde kaldı ve bu kokunun kaynağını bulmak için bütün evi didik didik aradı; Natuzza'nın üzerinde koku taşıyıp taşımadığına da baktı, ancak o hiçbir parfüm kullanmıyordu. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 160^[47]

Başka bir gözlemci olan Ida Marino, posta yoluyla Natuzza'nın kanıyla lekelenmiş bir mendil aldı ve nesnelere bulaşma şeklinde bir olguyu şöyle anlattı:

« Kokunun kaynağını doğrulamak için denemelerimi çoğalttım. [...] Bu nesneleri şu ya da bu odaya koyuyor, kapıyı kapatıyor ve biraz sonra geri dönüyordum; işte o zaman bu yoğun, keskin, insanın başını döndüren kokuyu alıyordum. Olgu üç gün sürdü. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 161^[48]

Valerio Marinelli'nin derlediği bir başka tanıklık ise, Natuzza'ya emanet edilen ve onun dokunduktan sonra geri verilen bir tespihe ilişkindir: dönüş yolculuğunda yolcular arabalarında yoğun bir koku hissettiler ve bu kokunun kaynağını nesnede tespit ettiler. Nicastro sivil hastanesinin başortopedisti Profesör Diego Menniti, bu tespih üzerinde defalarca terebentine benzeyen bir koku aldığını doğruladı; tespih daha sonra hastanın başucuna konmuştu. Bu, kimyasal analiz belirtilmeksizin aktarılmış bir koku tespitidir. Bouflet'in notu, Natuzza'nın nesneleri bizzat kendisinin kutsamadığını belirtir: onları Mesih'in kutsamasına sunarken içten dua ediyordu.^[49]

Bouflet'e göre bu dosya, « kutsallık kokusunun aldığı bütün biçimleri ortaya koyma avantajına sahiptir^[50] » : kişiden yayılan koku, koku salan kan lekeli çamaşırlar, kokuyu hapseden dokunulmuş nesneler, uzaktan algılanan kokular. Bu arada, son biçim ile gerçek yerde bulunma (bilokasyon) arasında sık yapılan bir karışıklığı da düzeltir:

« Kuşkusuz, bu durumda yerde bulunmadan (bilokasyon) söz etmek aşırı olur. [...] En fazla ruhsal bir varlıktan, hattâ uzaktan görme ya da telepatiden söz edilebilir. Yer de bulunmadan (bilokasyon), stricto sensu, başka türden bir mucizedir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 164^[51]

Stigmaların kokusu

Koku, bir stigma yarasına doğrudan eşlik edebilir de. Padre Pio'da doktor Romanelli bunu, kapuçinlerin bölge sorumlusuna 7 Kasım 1920 tarihli mektubunda belirtir; yaralardan akan kanla bağlantıyı ise meslektaşı doktor Festa, 7 Nisan 1925 tarihli üçüncü raporunda kurar — kendisi koku alma duyusundan yoksun olduğundan, Romanelli'nin ve çok sayıda ziyaretçinin tanıklığına dayanır^[52] :

« Padre Pio'nun vücudunda taşıdığı yaralardan damla damla akan kan, ona yaklaşmış çok sayıda kişinin hissedebildiği ince ve keskin bir kokuya sahiptir [...] Padre Pio hiçbir türden parfüm kullanmamıştır ve kullanmamıştır da. » — Docteur Festa, üçüncü rapor, 7 Nisan 1925, aktaran Joachim Bouflet, Encyclopédie, c. 1, s. 132^[53]

Hekim, bu olgunun biyolojiye aykırı yanını vurgular:

« Hayvan dokularının korunmasıyla uğraşanlar bilirler ki bu amaca ulaşmak için etin iyice kanatılması gerekir; kan, organik dokular arasında en hızlı bozulanıdır. [...] Bu yüzden, Padre Pio'nun yaralarından akan kanla emmiş kumaş parçaları [...] koku alma zarını hoş bir kokuyla şımartmak bir yana, en azından bir çürüme sürecine maruz kalmalıydı ve hiç şüphesiz koku kaynağı olmamalıydı. » — Docteur Festa, aktaran Joachim Bouflet, Encyclopédie, c. 1, s. 133^[54]

Ayrılmış makale Les stigmates de Padre Pio, bu tıbbi dosyayı bütünüyle ele alır.

Bouflet, en uzun bölümlerinden birini, sıvıların — gözyaşı, kan, ter, yağ — görünür bir neden olmaksızın aktığı heykellere, ikonlara ve tablolara ayırır. Bölüme « yedi yeni mucize » ile başlar: yazarın ifadesiyle, XX. yüzyılda kutsal tasvirlerle ilgili birkaç olay, « bilim adamları bunları doğal yollarla açıklanamaz ilan ettikten sonra, yetkili kilise makamları tarafından mucizevi kabul edilmiştir »^[55]. Aşağıdaki tablo, bu yedi dosya için saptanmış maddi veriyi ve bunu izleyen kilise eylemini karşılaştırmaktadır:

Kaynaklar: Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 189-201 ve 262.^[56]

Siraküza dosyası, bilimsel açıdan en iyi belgelenmiş örneği sunar. Profesör La Rosa'nın raporu, basit bir yoğuşma hipotezine doğrudan yanıt verir:

« Yüzeydeki bir yoğuşma, tüm yüzeye eşit biçimde yayılır ve yalnızca gözlerde, yavaş, çok yavaş bir gözyaşı dökülme olgusunu asla oluşturamazdı. [...] “Madonnina”nın gözlerinden çıkan sıvı, insan gözyaşınınunkine benzer bir bileşime sahiptir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 194, doktorlar La Rosa ve Marletta'nın 29 Kasım 1953 tarihli raporunu aktararak^[57]

Bouflet, Faussaires de Dieu adlı eserinde Siraküza işaretinin insani bağlamını ayrıntılandırır: alçı kabartma, ağır hasta, gece bir genç kadının başucunda asılıydı. Gözyaşlarına batırılmış pamuk tamponlarla temasından sonra onun ve daha sonra başka kişilerin şifasını aktarır ve bunu Meryem'in insan acısına duyduğu şefkatin ifadesi olarak görür. Bu yorumla birlikte iki soruşturma unsuru daha zikreder: tanıkların varlığı ve imgede bir oynama yapılmadığının dışlanması.^[58]

Akita dosyası ise parapsikolojik bir hipotezi dışlamak zorunda kalmıştır. 1973'te heykelin elinden toplanan kan, Rahibe Agnès Sasagawa'nınki gibi B grubu olduğundan, bazı araştırmacılar ona bir « ektoplazmik projeksiyon » gücü atfettiler: yalnızca düşünce gücüyle kendi kanını ahşaba fırlatmış olacaktı. 29 Eylül 1973'te toplanan terin AB grubu olduğu anlaşıldı; ardından, piskoposluk komisyonunun ilk olumsuz sonucundan sonra Gifu adli tıp fakültesinin karşı incelemesi O+ grubu insan gözyaşı tespit etti — oysa rahibe, heykel ağladığında manastırda bazen bulunmuyordu^[59].

Karşıt vakalar: sahteciliğin ortaya çıkması

Bouflet bu yedi vakayı asla, ileri sürülen tüm olayların temsili olarak sunmaz. Aksine, sahte ya da doğal yollarla açıklanabilen çok sayıda dosyayı belgeler. Almanya'da Schwandorf'ta iki bağımsız komisyon, çatı kusurundan kaynaklanan bir sızıntı sonucuna varır:

« İncelemeye sunulan fotoğrafların kâğıt veya destek yüzeyinde görülen değişiklikler, nemin etkileri ve ardından küf ve bakteri çoğalması sonucu meydana gelmektedir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 233^[60]

Portekiz'de Ladeira'da ise kimyasal analiz, yeminli ifadelere rağmen kesin hükmünü verir:

« Yapılan analizler, bunun tavuk kanı olduğunu en kesin biçimde kanıtlamıştır! [...] Buna rağmen, İsa'nın yaralarından fışkıran kanı gördüklerine yeminle tanıklık edenler çıkmıştır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 241^[61]

Bu son vaka, « birkaç tanık, olgunun başladığını gördüklerini beyan ediyor » iddiasının, onun gerçekliğini kanıtlamaya yeteceği yönündeki argüman için değerli bir karşı örnektir: burada maddi sahtecilik kesindir ve görgü tanıklıkları bunu değiştirmez.

1993 Assemini vakası ise Bouflet'in Giovanni Panunzio'dan aktardığı farklı bir sahteciliği ortaya çıkarır: içi boş bir heykel, kumandalı bir düzenekle sıvı döküyordu; daha sonra, aynı izlerin yeniden oluşturulduğu, hilesiz bir ikamesiyle değiştirildi. Arama, bu değişimi ortaya çıkardı. Dolayısıyla, yalnızca ikame heykel üzerinde yapılan bir bilirkişi incelemesi, ağlarken görülen nesneyi hiç incelemeden mekanizmanın yokluğunu tespit edebilirdi. Gözlem altında akıntıların durması, tek başına sahtecilik kanıtı oluşturmaz: burada bu kanıt, bulunan düzenden ve ikameden gelir.^[62]

Dönemin en kapsamlı dosyası, İtalya'da Teresa Musco'nunki olmaya devam eder; burada Bouflet, Şubat 1975 ile Ağustos 1976 arasında 226 günde 623 olay sayar^[63]. Bundan, bölümün tamamı için geçerli metodolojik bir sonuç çıkarır:

« Olaylar, inkâr edilemez nesnel gerçeklikleriyle işte böyledir. Anlamları nedir? Çünkü Kilise için sorun, yanıltılma ya da sahtecilikle ilgili her türlü açıklama bir yana bırakıldıktan sonra, tam da bu düzeyde yer alır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 255^[64]

Bouflet son olarak, bu tür bir olguya özgü tehlikeye, yani aşırılığa karşı uyarır:

« Bir aşırılık süreci oluşur: gösterişli karakteriyle işaret, mesajı gölgede bırakır; hatta onun yerini almazsa. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. bs., s. 259^[65]

Bouflet'in 2. cildi, inédie (yemeksiz yaşama) hakkındaki bölümden sonra, kutsanmış ekmeğin rahibin normal aracılığı olmaksızın Komünyon alan kişiye ulaştığı olgularla açılır. Herbert Thurston'dan alınan teknik terim oldukça kesindir:

« Sunaktan ya da ayin sırasındaki rahibin ellerinden, alınmasına hazır olan Komünyon alan kişinin dudaklarına, açıklanamayan bir aracılıkla havada yapılan, ileri sürülen ekmek taşıması. » — Herbert Thurston, Les Phénomènes physiques du mysticisme, Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 117-118^[66] tarafından aktarılmıştır

Bouflet, birbirine karıştırılmaması gereken üç farklı durum ayırt eder: yerinden kıpırdamadan asılı duran ekmek, sunaktan ya da ayin kabından fiilen hareket eden ekmek ve hiçbir hareket gözlenmeksizin doğrudan dile beliren ekmek. Telekinezi terimini yalnızca ikinci durum için, dar anlamda kullanır:

« Bu durumda, öncekilerde olduğu gibi, ekmek yalnızca hiçbir destek olmaksızın havada durmakla kalmaz, aynı zamanda hareket eder: o zaman stricto sensu telekineziden söz edilebilir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 124^[67]

Ne var ki Bouflet, bu olguları sıradan bir nesne taşıması düzeyine indirgemeyi reddeder. Bu yolla alınan ekmeği basit bir halüsinasyon imajına indirgemek, diye yazar, « olguların, pek çok durumda tartışmasız biçimde kanıtlanmış maddîliğini pek ciddiye almamak » demektir ve Efkaristiya türlerinin (espèces eucharistiques) bizzat Kişiliği (İsa'nın Kişiliği) örttüğünü unutmaktır:

« Herhangi bir nesnenin telekinetik getirilişi, her ne kadar harikulâde olsa da, yalnızca bir getiriliş olmayı sürdürürken, telekinetik Komünyon buna karşılık iki kişinin — Komünyon alan kişinin ve İsa'nın Kişiliğinin — karşılaşması olarak değerlendirilmelidir; bu karşılaşma, iki iradenin karşılaşmasını belirli bir biçimde gerçekleştirmektedir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 118^[68]

Bouflet'in aktardığı en ayrıntılı anlatı, kontrol ışığı taşıyan altı tanık tarafından gözlemlenen stigma sahibi Magdeleine Morice ile ilgilidir:

« Bu manzarayı görmek için altı kişi bir araya geldik; hepimiz yakından inceledik, ekmeğin yapışıp yapışmadığını anlamak için her tarafından ışık tuttuk. [...] Yaklaşık üç buçuk saat geçti. Bu süre boyunca hastayı gözlemlemeyi kesmedik [...] yaşam belirtisi olarak yalnızca doğrudan ekmeğin üzerine giden, ama onu yine de sallandırmayan hafif bir nefes veriyordu. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 120-121, Antoine Imbert-Gourbeyre, La stigmatisation'ı aktararak^[69]

Bouflet, olgunun her zaman çift düzlemde işlediğini belirtir: öznenin içsel görüsü ve üçüncü kişilerin erişebildiği ekmeğin maddîliği:

« Oluşum, görme öznel planı ile, tanıkların görebildiği, bazen dokunabildiği ve öznenin her "normal" sakramental Komünyona özgü çiğneme ve yutma doğal süreciyle alıp sindirdiği ekmenin nesnelliği olan objektif plan üzerinde gerçekleşir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 137-138^[70]

Raffaella Lionetti (1918-1991) olayı, hiçbir hareket gözlenmeksizin ekmeğin belirmesini örnekler. Bouflet, dua grubu tarafından yayımlanan biyografisine atıfta bulunur: vecd hâllerinde, uzattığı ellerinde, çok sayıda tanığın gözü önünde ve çeşitli durumlarda bazen birden fazla ekmek belirirdi. Görüşünde ekmeği Meryem'in huzurunda İsa'dan alırdı; birden fazla ekmek belirdiğinde, bunlar onunla birlikte dua eden inananlar için ayrılmıştı. Böylece anlatı, mistiğin görüşünü, hazır bulunanlara görünen nesneden ayırır; ayrıca güzel kokulardan ve günah çıkarma ile Efkaristiya'ya dönüş tanıklıklarından da söz eder.^[71]

Ars Papazı: Birinci şahıs tanığı

En doğrudan tanıklık, aziz ilan edilmiş bir rahipten gelir. Aziz Jean-Marie Vianney, Gerçek Hazır'ın varlığından şüphe eden iki Protestan papazın önünde, kendisine imanı bahşetmesi için Meryem'e dua eden bir adama Komünyon verirken başına gelenleri bizzat anlatır:

« Buna iyi kulak verin: bunun bir yerde yaşandığını söylemiyorum, bunun benim başıma geldiğini söylüyorum. O adam Komünyon almak için yaklaşırken, ben henüz epeyce uzaktayken kutsal ekmek parmaklarımdan ayrıldı; kendi kendine gelip o adamın dilinin üstüne kondu. » — Aziz Jean-Marie Vianney, Alfred Monnin, Le curé d'Ars, Paris, Douniol, 1861, t. II, p. 394 tarafından aktarılmış olup, Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, p. 125-126^[72] tarafından aktarılmıştır

Bouflet, aynı geleneğe Albi'li vizitandin (Visitandine) rahibe Marie-Angélique de La Grave'yi de bağlar; 1683 Noel arifesinde benzer bir mucizeden sonra sorgulandığında, İsa Mesih'in « alçakgönüllülüğü sevdiğini » yanıtlamıştı^[73].

Marthe Robin: Abartmalara değil, kanıtlara dönmek

En tanınmış dosya — Marthe Robin dosyası — Bouflet'ten ne inkârcı ne de hoşgörülü, eleştirel ve ölçülü bir işlem görür:

« Kutsanma (béatification) davasının dosyasına sunulan birkaç tanıklık, gerçekliklerinden şüphe edilmesine imkân vermez, ama burada da biyografyacılar olgunun sıklığını ve kapsamını çoğu zaman abartmışlardır; summarium'un binlerce sayfasında, en fazla, kutsanmış kişiye (stigmatisée) Komünyon verecekleri sırada ekmeğin parmaklarından kayıp gittiğini hissettiklerini söyleyen, yaklaşık on kadar rahip tanıklığı tespit edilebilmektedir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 125-126^[74]

Bu tanıklıklardan biri, kutsanma davası için 13 Temmuz 1992'de kaydedilmiş olup, olguyu abartısız olarak ortaya koyar:

« Odasının alaca karanlığında, "küçük Marthe"mızın ağzını bulamamaktan korkarak, kutsal ekmeği parmaklarımın arasında tutarak yaklaştım. Ekmeğin parmaklarımdan ayrılıp kendi kendine Marthe'ın ağzına girdiğini görmekten çok duygulandım. Père Finet o sırada Marthe'ın yüzünü aydınlattı ve onu o zaman vecd hâlinde gördüm (hayatımda daha güzel bir şey görmemiştim). » — Bir rahibin tanıklığı, davanın Summarium'u, XIX, p. 5521, Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, p. 126^[75] tarafından aktarılmıştır

Fatima: Tanınmış bir görünüm içine yerleştirilmiş uzaktan Komünyon

Yalnızca özel bir biyografiye değil, Fatimalı Meryem Ana'nın tanınmış bütününe ait olduğu için en sağlam dosya, Rahibe Lucie'nin 1916'daki melek görünümü hakkındaki anlatısıdır:

« Meleği gördük; sol elinde üzerinde bir Hostia asılı duran bir kâse tutuyordu ve Hostia'dan kâseye birkaç damla kan düşüyordu. [...] Kutsal Hostia'yı bana verdi, kâsedeki kanı ise Jacinta ile Francisco arasında paylaştırdı. » — Rahibe Lucie, Lucie raconte Fatima, Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 145^[76] tarafından aktarılmıştır

Dosya olumsuz olduğunda

Bir mucizevi komünyonu desteklemek için ileri sürülen maddi bir olgu da tümüyle uydurma çıkabilir. Meselenin Mesih'in Bedeni olması hasebiyle, teologlar bu tür harikaları taklit etmeye yönelik hosti manipülasyonunu « en hafif deyimiyle saygısız, hatta kutsala saygısızlık derecesinde » sayarlar; Engizisyon, XVI. yüzyılda bu tür sahtekârlıklarla suçlanan Magdalena de la Cruz ve María de la Visitación'a karşı sert biçimde müdahale etti^[77]. XIX. yüzyılda IX. Pius, Oria'lı stigmata sahibi Palma Matarelli vakasını kesin bir dille sonuçlandırır:

« Palma'nın yaptıkları şeytanın işidir ve Saint-Pierre'den alınan hostilerle yaptığı sözde mucizevi komünyonlar tam bir sahtekârlıktır. Bütün bunlar yalandır ve kanıtları şu anda yazıhanemin çekmecesindedir. Birçok iyi niyetli ve saf insanı kandırdı. » — IX. Pius, aktaran Herbert Thurston, nakleden Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 119^[78]

Bu saf insanlar arasında, bu komünyonlardan birine coşku dolu sayfalar ayırmış olan Dr. Antoine Imbert-Gourbeyre de bulunuyordu^[79]. Bouflet, aynı şekilde Bavyera'daki Heroldsbach (1949-1952) ve İspanya'daki El Palmar de Troya'da (1968'den itibaren) görüldüğü ileri sürülen komünyonları « kutsala saygısızlık derecesindeki sahtekârlıklar » başlığı altında toplar^[80]. Güney Kore'deki Notre-Dame de Naju vakası ise farklı bir kilise hukuku kategorisine girer: Gwangju başpiskoposu, 1 Ocak 1998'de, olguların doğaüstü kökeninin kanıtlanmadığına hükmetti; 21 Ocak 2008'de halefi Başpiskopos Andreas Choi Chang-mou, Naju'daki oratoryolarda düzenlenen ayinlere, yasağına rağmen başkanlık eden veya katılan dinliler ve din adamlarının latae sententiae aforoz edildiğini duyurdu; bu tedbir Nisan 2008'de İman Doktrini Cemaati tarafından da teyit edildi^[81].

Bouflet, birbirine yakın iki aileye ayrı ayrı iki bölüm ayırır: getiriler — bir maddi nesnenin, yiyecek, para, çiçek gibi bir şeyin bir mistiğin yanında belirmesi veya ona taşınması — ve çoğalma — başlangıçtaki bir miktarın doğal bir neden olmaksızın artması^[82]. Salt öznel izlenim açıklamasını el çeker. Jean Guitton ona 1992'de, İkinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından, Güney Fransa'daki bir köyde siyahlar giymiş bir kadının eşine taze bir ekmek uzatıp kaybolduğunu anlatmıştı; filozof bundan doymuş olarak bunu bir « oniroplasti », yani « arzunun nesnesinin sözde maddîleşmesi » olarak görüyordu^[83]. Bouflet şöyle cevap verir:

« Her hâlükârda, maddi malların harikulade getirilmesi olgusunun aldığı biçimler çeşitliliği içinde, yalnızca izlenimin, dolayısıyla hayalgücünün gücüyle açıklanamayacak kadar karmaşık — ilgili kişilerin sayısı, getirilen nesnelerin olay sonrası korunması vb. bakımından — tezahürler bulunmaktadır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 164^[84]

Bouflet, Maria Concetta Pantusa'nın (1894-1953) aldığı getirilerden de söz eder: koruyucu meleğinden veya Meryem Ana'dan aldığı meyve ve çiçekleri yakınlarıyla paylaşırdı. Aktardığı tanıklık, 1940 ile 1952 arasında, mevsiminde olsun olmasın şeftali, mandalina, armut, elma, üzüm ve kayısının tekrar tekrar geldiğini kaydeder. Yazar bu olguları, « uç ve son derece nadir » nitelemesini yaptığı vecde bağlı maddîleşmeler arasında sayar. Bunları hemen sahte getirilerden ayırır: bu değerlendirme yalnızca bu özel dosyaya ilişkindir; benzer rivayetleri sırf benzerliklerine binaen doğrulamaz.^[85]

En yararlı ayırt etme ölçütü yalnızca olgunun açıklanamazlığı değil, onun kişinin çağrı tutarlılığıdır:

« Bu sıradışı yaşamda, telekinetik olgular, dönüştürücü birliğin birer tezahürü olarak [...] birbiriyle tamamen tutarlı ve uyumlu biçimde görünmektedir; bu ise, olguların birbirinden kopuk, başıboş unsurlar olarak ortaya çıktığı durumlarda hiç de böyle değildir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 200^[86]

Son olarak Bouflet, çoğalmanın mistiğin emrinde olan bir mekanizma asla olmadığını hatırlatır. Mayorka'da, şarabın bittiği bir gün, Mukaddes Francisca Ana Cirer bir rahibeye tekrar doldurmasını söyledi: öğle yemeği için yeterli oldu, hatta rahibenin ertesi güne sakladığı bir fazlalık kaldı — ertesi gün fıçıyı kuru buldu. « Mucizeyi, dedi Anne gülümseyerek, geldiği zaman kabul etmek gerekir; onun bizim isteğimize uydurulabileceğini hayal etmemek! »^[87]. Gıda maddelerinin çoğalması makalesi bu dosyayı ayrıntılandırır; özellikle Don Bosco ve El Paso'daki Lord's Ranch vakalarını; sunucu Peder Rick Thomas da, titiz bir eleştirel çalışma yapılmadığı için bu çoğalmaların yalnızca « hazırlıksız tanıklıklara » konu olduğunu kendisi kabul ediyordu^[88].

İncil üzerine kurulmuş bir aile

Bouflet bu bölüme Celile Gölü'ndeki fırtınanın dinmesiyle başlar ve « unsurlar üzerindeki güç »ü mistiğin kişisel bir becerisi olarak değil, belirli bir amaca yönelmiş bir işaret olarak tanımlar:

« Yaratıkların Tanrı'nın yüceliğine ve insanın doğaüstü yararına hizmet etmesi tek bir şeydir: insanın onlar üzerinde gerçekleştirdiği mucizeler, şariteye hizmet ederek, ümidi pekiştirerek ve tanık olanların imanını teşvik ederek bunu hatırlatmayı amaçlar. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 314^[89]

Tipolojisi atmosfer olayları ve ateş, su, cansız varlıklar, bitkiler âlemi ve hayvanlar âlemini kapsar^[90]. Bouflet kendine bir kural koyar: birbirini izleyen anekdotlar sıralamak yerine sınıflandırmak ve seçmek.

« Bu tür mucizelerin incelenmesi, başlangıçta etkileyici olmaktan çok eğlendirici görünen bir dizi başarıdan ziyade, altta yatan neden gözden kaçırılırsa, biraz gelişigüzel ve ilgisiz bir listelemeye dönüşme riski taşır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 331^[91]

Suyun üzerinde yürüyüş

Gelenek birkaç farklı biçim ayırır: doğrudan kuru ayakla yürüyüş, kayık olarak kullanılan palto, buzların ortasında korunma ve ıslatmayan yağmur^[92]. Bouflet bunlarda unsura karşı gösterilen, belirli anlarda ortaya çıkan bir hâkimiyet görür:

« Durum her ne olursa olsun, suların üzerinde yürümek ya da yağmura karşı dokunulmazlık [...], bu tür mucizelerde Tanrı'nın hizmetkârlarının unsurlar üzerinde gerçek bir hâkimiyetine tanık oluyoruz: su bir anlamda evcilleştirilmiştir. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 276^[93]

Yargı belgeleriyle en iyi şekilde desteklenen vaka, Saint François de Paule'dur (1416-1507). Kayıkçı Pietro Coloso para almadan onu almayı reddedince paltonu suyun üzerine serdi, eteklerinden birini bastonuna yelken gibi kaldırdı ve Messina Boğazı'nı bu şekilde geçti — Bouflet'e göre 1460'ta, Messina piskoposluğunun benimsediği kronolojiye göre ise Nisan 1464'te^[94]. Azizlik süreci için toplanan ifadeler sahneyi karşı kıyıdan şöyle aktarır:

« Azizlik davasında ifade veren tanıklar yeminle, Messina limanından denizden gelen tuhac bir şeyin görüldüğünü ve pek çok meraklının iskelelere yaklaştığını belirttiler. » — Alfredo Bellantonio, San Francesco di Paola, Rome, Postulation générale des Minimes, 1973, d'après les dépositions des témoins IX et XXII du procès calabrais, aktaran Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 281-282^[95]

Aynı mucize, Reggio Calabria'lı kapuçin Gesualdo da Reggio Calabria'da (1725-1803), noter huzurunda imzalanan yeminli bir beyanla doğrulanmaktadır^[96]. Bouflet bu dosyalar hakkında, ifadelerin sayısı, bunların birbiriyle örtüşmesi ve tanıkların niteliğinin, « bu mucizeleri bir el hareketiyle ya da şüpheci bir yüz ifadesiyle bir kenara itmeye izin vermediğini » yazar; zira bunlar sözde karanlık Orta Çağ döneminde değil, tam da modern çağda gerçekleşmiştir^[97].

Yakın tarihli bir dosya, Fransiskan Frédéric Janssoone'a (1838-1916) aittir; Kanada'da misyonerdi. 15 Nisan 1893'te, ölmekte olan birini ziyaretten dönerken, buz çözülmesinin başladığı ve akıntının buz kütlelerini taşıdığı bir sırada, o noktada yaklaşık 2,4 kilometre genişliğindeki Saint Laurent'i geceleri tek başına geçti^[98]. Şaşıran papaza şöyle cevap verdi:

« Buzun üzerinden geçtim. — Ama buz çözülmesi başlamıştı! — Evet! ve buraya nasıl geldiğimi bilmiyorum. Kutsal Meryem'e sığındım ve işte buradayım! » — Bienheureux Frédéric Janssoone, d'après Romain Légaré et Constantin Baillargeon, Le bon Père Frédéric, Montréal, Éditions Paulines, 1988, aktaran Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 284^[99]

Bouflet, misyonerin « ilahi, mucizevi olmasa bile, bir müdahalenin yardımı olmadan » sağ salim vardığını kabul etmenin « oldukça zor » olduğunu ve « buz kütleleri arasında gerçekten suların üzerinde yürümüş olması ihtimalinin dışlanamayacağını » değerlendirir: rahip halk arasındaki söylentiyi asla yalanlamamış, ısrar edildiğinde yalnızca « iyi Tanrı bundan çok daha büyük şeyler yapabilir » diye cevap vermiştir^[100].

Atmosfer, ateş ve volkanlar üzerindeki güç

Bu alt türün en ayrıntılı vakası, 1804'te Torre del Greco'da bir lav akışını durduran barnabitli aziz Francesco Saverio Bianchi'ye aittir; bu, 22 Kasım'da bir depremle birlikte meydana gelen Vezüv patlaması sırasında yaşanmıştır. Biyografı Felice Sala sahneyi şöyle aktarır:

« Odasından çıkarak çok sakin bir şekilde sükûneti tavsiye etti [...] ve yanındakilerle birlikte açık bir terasa çıktı. Ellerini birleştirip dua etti, sonra sağ elini aşağı inen lava doğru kaldırıp Tanrı adına durmasını emretti. Yanındakiler hayretle bakıyordu: lav hemen durdu, bir karış bile ilerlemedi. Torre del Greco kurtulmuştu. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 318^[101]

Bouflet, aynı mucizenin daha sonra iki kez daha tekrarlandığını, bunların da rahibe « volkan azizi » lakabını kazandırdığını aktarır^[102]. Tarihli bir kanonik dosya, Madagaskarlı kutsanmış Victoire Rasoamanarivo'yu (1848-1894) ilgilendirir: 1934'te şiddetli bir rüzgârın körüklediği bir çalı yangını bir köyü tehdit ediyordu ve bir hasır çatıyı çoktan tutuşturmuştu; genç bir kateşist onun resmini sallayarak dışarı çıktı ve ona yalvardı; rüzgâr yön değiştirdi ve ateş durdu. Bu mucize, Azizlerin Nedenleri Kongregasyonu'nun onun azizlik sürecinde kabul ettiği mucizelerden biridir^[103].

Kutsanmış Joseph Gérard, Basutoland'de (bugünkü Lesotho) misyonerdi ve aşırı kuraklık sırasında yağmur dualarının günlüğünü bizzat tutar:

« Aylardır yağmur yağmıyor; olağanüstü kuraklık; dereler kurumuş. Çok sayıda insan [...] geldi. [Yağmur için] dua ettik. Herkes çok memnundu [...]. Duanın ardından yağmur yağmaya başladı. » — Joseph Gérard, aktaran Joachim Bouflet, Encyclopédie, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 329, d'après Aimé Roche, Clartés australes, 1951^[104]

Yol arkadaşı Paulus, bir Bölgesel Mahkeme sürecinde yarım saatten uzun bir süre doludan korunmuş bir bölgeye tanıklık eder: « Bu doluyu kendi gözlerimle gördüm: bize yol veriyordu, sonra arkamızdan yeniden yağmaya başlıyordu. »^[105]

Cansız varlıklar, bitkiler ve hayvanlar üzerindeki güç

Cansız varlıklar: Paola sütunu

François de Paule, Paolalı bir patrisyen olan Nicola Picardi'den, iki metre uzunluğunda ve yirmi beş santimetre çapında bir granit sütunu tek başına, ocaktan şantiyeye taşımasını istedi. Bu adam bir at koşumu talep ederek gülerken, aziz sütunu kaldırdı ve onun kolunun altına yerleştirdi: Picardi sütunu zahmetsizce taşıdı. Cosenza davasından üç tanık, ifadeleri XVII, XLV ve LXXXVII numaralarıyla kayıtlı olan, bu olayı aktarır^[106]. « Bütün bunlar, Bouflet'in not ettiği gibi, inanılır olmazdı; ölümünden yalnızca birkaç yıl sonra azizlik amacıyla görülen çeşitli davalarda ifade veren onlarca tanık olmasaydı »^[107].

Bitkiler: dikensiz güller

Bitki âleminde Bouflet, bu harikaların amacını kapuçin Azize Veronica Giuliani'nin son sözleriyle özetler: « Her şeyi aşk yaptı! »^[108]. En yeni vaka, onun « yüzyılın en büyük Fransız mistiklerinden biri » olarak kabul ettiği Symphorose Chopin'e (1924-1983) aittir^[109]. 1971 ilkbaharında genç bir adam ona pazardan aldığı bir demet gül getirdi — hatta bir dikenine bile batmıştı. Yatağa bağlı haldeyken çiçekleri ziyaret boyunca kucağında tuttu; geri dönen ziyaretçi sapları tek tek inceledi: hiçbirisinde artık diken yoktu^[110]. Ardından ona şunu söyledi:

« Küçük Jean, dikenler bana, güller kardeşlerime, haç bana, sevinç Tanrı'ya. » — Symphorose Chopin, 1971 ilkbaharı, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 358^[111]

Kutlu Francisca Ana Cirer ise bitkisel harikaların bir başka dosyasını sunar. Bouflet, Francisco Fornés'e dayanarak, Hayırseverlik Manastırı'na dilencilik için gelen bir rahip ile bir kilise görevlisinin ondan çiçek istediklerini aktarır: uzattığı çakıl taşları çiçeklere dönüştü, ardından kurumuş bir yabani zeytin dalı da sırayla çiçeklerle kaplandı.^[112]

Hayvanlar: Santa Lucia'nın yılan balıkları

Hayvan âleminde, en sağlam kaynaklı dosya Napoli'de yaşayan fransisken rahip Aziz Egidio Maria di San Giuseppe ile ilgilidir. Nisan 1786'da bir sabah, Santa Lucia balıkçı mahallesinde balıkçı Antonio Di Grazia perişan halde ona yaklaştı: önceki gün Terracina'dan on dört sepet canlı yılan balığı almıştı, ancak dönüş yolculuğu boyunca hepsi ölmüştü. Rahip, deniz havuzunun üzerine Aziz Pascal'ın kutsal emanetini yayarak şunu tekrarladı: « Uyanın, iyi Tanrı'nın hayvanları, bu adamı ümitsizliğe düşürmeyin! » ; yalnızca kendisiyle ilgilendiği yılan balıkları yeniden dirildi, çoktan karaya indirilmiş olanlar ise ölü kaldı. Balıkçının oğlu Gaetano, kanıt sürecinde şunları ifade etti:

« Hepimiz, bu denizci halktan, diz çökmüştük ve bu yılan balıklarının kendi gözlerimizle dirildiğini gördük; daha önce ölmüş olduklarını görmüştük, hiçbiri ölü kalmadı. » — Gaetano Di Grazia, azizlik ilanı davasının Summarium'u, Roma, 1844, s. 484, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 372-373^[113]

Bouflet, bu tür olayların uyandırdığı sıkıntıyı gizlemez. Bunların, Azizlik Nedenleri Kongregasyonu'nun katı ilahiyatçıları için « gerçek bir baş ağrısı » olduğunu yazar:

« Bir yandan, olaylar o kadar tuhaf görünüyorlar ki gülünç olma ve dine gölge düşürme riski taşıyorlar; diğer yandan, azizlik ilanı işlemleri kapsamında toplanan yeminli tanıklıkları elinin tersiyle savuşturmak imkânsızdır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 374^[114]

Yine de panoramasını bu anlatılarla noktalar; ona göre bunların okunması « mütevazı insanlara seslenir, çünkü Tanrı'nın Her Şey ve her şeye kâdir olduğuna inandıkları sürece hiçbir şeye şaşırmazlar »^[115].

Siena'lı Catherine: duyarsızlık ve dokunulmazlık

Bir gün, görümde kendinden geçtiği sırada, baldızı Lysa'nın — boyaları pişirmek için büyük bir ateşin yakıldığı bir boyacı evi olan — evinde, Siena'lı Azize Catherine kor halindeki kömürlerin üzerine yığıldı. Lysa onu oradan çıkardı ve bedenini elbiseleriyle birlikte, hiçbir yanık izi ya da kokusu olmadan, hatta hiç kül bile olmadan, sağlam buldu; oysa yapılan hesaba göre azize bu ocağın üzerinde birkaç saat kalmış olmalıydı^[116]. Bouflet burada sık sık birbirine karıştırılan iki şeyi ayırır:

« [...] bilinç durumundaki bu değişimde, öznenin duyarsızlığına dokunulmazlık eklenir; bunlar harikanın ayrılmaz iki unsurudur. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 297^[117]

Bir kişi, dokuları bundan korunmuş olmaksızın, bir yanığı hissetmeyebilir; güçlü fenomen, iki tespitin bir araya gelmesini gerektirir. Azizenin itirafçısı ve biyograficisi Kutlu Raymond de Capoue bunun anlamını verir:

« Okuyucu, bu bakirenin ruhunda gizli olan iç ateşin gücünün ne olması gerektiğini anlıyor musunuz, dış ateşin gücünü tamamen yok edebilsin diye. Fırındaki üç çocuğun mucizesinin burada adeta açığa çıkmış olması size gelmiyor mu? » — Kutlu Raymond de Capoue, Vie de sainte Catherine de Sienne, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 297^[118]

Bernadette Soubirous: görüm öncesi ve sonrası gözlem

Fransa'daki en ünlü vaka Azize Bernadette Soubirous'unki olmaya devam eder. 7 Nisan 1858'deki on yedinci görümde uzun bir mum tutar ve alevini iki eliyle sarar. Mağarada bulunan Doktor Pierre-Romain Dozous, görümün ardından ellerini muayene eder; polis müdürünün kayda geçirdiği sözleri şöyledir:

« Bernadette'i mağaranın önünde diz çökmüş, görüm halinde, yanan bir mum tutup alevini iki eliyle sararken ve ellerinin ateşle temasından en küçük bir izlenim bile duymuyormuş gibi görünürken görmek, benim için doğaüstü bir olgudur. Ellerini muayene ettim. En küçük bir yanık izi bile yok. » — Doktor Pierre-Romain Dozous, René Laurentin'e dayanarak, Vie de Bernadette, Paris, Desclée De Brouwer, 1978, s. 95-96, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 297-298^[119]

Ardından bir karşı test yapıldı: görüm dışında, eline bir kibrit alevi yaklaştırıldığında Bernadette irkildi ve elini hızla çekti^[120]. Görüm öncesi ve sonrasına ilişkin bu gözlem, fenomeni görüm durumuna bağlar, ancak onu ateşe karşı kalıcı bir duyarsızlık hâline getirmez.

Paolalı Francesco: en yoğun dosya

Aziz Francesco di Paola'nın « kireç fırını mucizesi » için Bouflet, Minimler'in genel sunucusu Peder Alfredo Bellantonio'ya dayanır; bu rahip « tarihsel açıdan çok titiz ve mucizeler söz konusu olduğunda ziyadesiyle eleştirel » biridir, yine de azizlik ilanının dikit soruşturma dosyaları önünde eğilmek zorunda kalmıştır^[121]. Manastırın kirecini pişirdiği fırın çökmek üzereydi; « isimsiz biyografya yazarına ve çok sayıda tanığa » göre:

« Gökyüzüne bakıp kısaca bir dua mırıldandıktan sonra haç çıkarıp alevlerin ortasındaki fırına girdi, elleriyle çatlakları onardı, sonra dışarı çıktı; hem kendisi hem de elbiseleri kesinlikle sapasağlamdı. » — Alfredo Bellantonio, San Francesco di Paola, 1973, Joachim Bouflet'in aktarımıyla, Encyclopédie, c. 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 300^[122]

Cizvit Herbert Thurston, azizin « aynı dokunulmazlığı başkalarına da aktarma yeteneğine sahip göründüğünü » belirtir: genç bir eremit olan Fra Santolino, onun emriyle çökmekte olan bir taşı desteklemek için alevler içindeki bir fırına girdi ve sapasağlam çıktı — bu olay, Calabria'daki davada bir görgü tanığı tarafından aktarılmıştır^[123]. Papa Paul II'nin 1470'te emrettiği soruşturma sırasında, mucizelerinden şüphelenen bir soruşturma rahibi ona, böylesi bir çileciliğin zorluklara alışık bir köylü için kolay olduğunu ileri sürdü; aziz, ellerini kor halindeki kömürlerle doldurdu ve ona şu yanıtı verdi: « Görüyorsunuz, köylü olmasam bunu yapamazdım. » Rahip dizüstü çöktü^[124].

Dinsel olmayan bir karşı vaka ihtiyatı zorunlu kılıyor

Bouflet, tamamen dinsel bağlamın dışında kalan bir termal dokunulmazlık vakasını da belgeler; Thurston, 1872 tarihli bir dergiye dayanarak aktarır: Marylandli bir demirci, üç doktor tarafından muayene edilir, ayaklarının tabanına kızgın bir kürek uygular ve hiçbir yanık tespit edilmez; ardından ağzında eritilmiş kurşun, elinde ise kor halindeki kömürler tutar^[125]. Bouflet bundan kaçınılmaz sonucu çıkarır:

« Önsel olarak, Calabrialı mucize yaratanın bu başarılarına yüklediği anlam ile dinsel bağlam dışında, bu vakayı Aziz Francesco di Paola'nınkinden ayıran hiçbir şey yoktur. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 305^[126]

Bu itiraz dosyayı geçersiz kılmaz: demirci bağışıklığını çocukluğundan beri sınanmış bir yatkınlığa bağlıyordu; oysa François de Paule bunu başkalarına, örneğin Fra Santolino'ya aktarıyordu; üstelik Bouflet'in sonucuna göre, doğal bir yetenek varsayımı altında bile, bu olgu azizde « Tanrı'nın yüceliğine yönelik bir işaret » oluşturuyordu^[127]. Dolayısıyla, bir ısı bağışıklığının maddi gerçekliği tek başına bir mucizeyi kanıtlamaya yetmez: bağlam, anlam ve Kilise'nin hükmü farkı yaratır. Bouflet bunu Belçikalı bir dosyayla örnekler: 1933'te Onkerzele'de bir görcünün maruz kaldığı ateş sınavları, Beauraing'te olduğundan daha gösterişliydi; ama bunları inceleyen hekim, olaydaki kişilerde nöropati izleri ile, başka noktalarda ise taklit ve yalan izleri saptadığından doğaüstü açıklamayı reddetti; Beauraing'teki görümler tanındı, Onkerzele'dekiler ise sahte görümler olarak mahkûm edildi^[128] :

« Kilise'nin hükmü, niteliklerine değil, vecdenin kaynağına ve doğasına dayanır: bir BCM [değişik bilinç durumu] bir kişide saptanabilir, ama bu durumun ilahi kaynaklı olması gerekmez. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 2, Le Jardin des Livres, 2003, s. 299^[129]

Öncü dosya: Azize Marie-Madeleine de Pazzi

Aimé Michel, Métanoia'nın bu olguya ayrılmış en zengin bölümünü Floransalı karmelit Marie-Madeleine de Pazzi'ye (1566-1607) ayırır. Burada vecdenin birbirine karşıt iki biçimini ayırt eder:

« Sık sık yaşadığı vecdelerinin çoğu [...] böylece eşit derecede şaşırtıcı iki biçimde ortaya çıkıyordu ve ben bunlara sırasıyla katı biçim ve çevik biçim diyeceğim. Her ikisi de aniden ortaya çıkıyordu; çoğu zaman tetikleyici bir işaret işlevi gören tek bir sözün, aşk, İsa, Tanrı ya da benzeri sözlerin etkisiyle. » — Aimé Michel, Métanoia. Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, s. 122-123^[130]

Katı biçim, azizeyi vecdenin kendisini bastırdığı duruşta hareketsiz bırakır. Çevik biçim ise tersine koşulara, merdiven tırmanışlarına ve sıçrayışlara yol açar. Rahip Virgilio Cepari, onun günah çıkarıcısı ve biyografyacısı, buna tanıklık eder:

« Bir yerden diğerine inanılmaz bir hızla gidiyor, merdivenleri o kadar çeviklikle inip çıkıyordu ki, ayaklarıyla yere değiyormuş gibi değil, uçuyormuş gibiydi. En tehlikeli yerlere güvenle sıçrıyordu. » — Père Virgilio Cepari, Aimé Michel, Métanoia, Albin Michel, 1986, s. 123^[131] içinde aktarılmıştır

Aynı tanık, 3 Mayıs 1592'de, Haç'ın Bulunuşu yortusunda, koşarak kilise korosuna girdiğini ve hiçbir merdiven kullanmadan, haçı indirmek için kornişe kadar sıçradığını; haçı daha sonra rahibelerin öpmesi için uzattığını bildirir. Acta Sanctorum'un Latincesi bu kornişi yerden « on beş kulaç » yükseklikte konumlandırır (altam ulnis quindecim); kulaçın alınan değerine göre Aimé Michel yedi ile sekiz metre, Herbert Thurston dokuz ile on metre, Olivier Leroy on sekiz metre hesaplar^[132].

Beklenmedik bir tutarlılığa sahip bir anlatı

Aimé Michel, bu tanıklıkların tutarlılığını bir mekanik akıl yürütmeyle sıner. Delicesine bir hızla koşabilmesi için genç karmelitin kütlesinin ve eylemsizliğinin bir kısmını kaybetmesi ya da gücünün on katına çıkması gerekir; ve iki varsayım da birbirine zt görünür izler bırakır:

« Yalnız kütle ve eylemsizlik değişiyorsa, mucizevi rahibenin hareketleri çok gürültüsüz, dokunabileceği nesnelere zarar vermeden gerçekleşir [...] Tersine, onun gücü çarpılacak olursa, kişilerin ve nesnelerin temasında çarpışıp devrildiğini görmek şaşırtıcı olur. » — Aimé Michel, Métanoia. Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, s. 125^[133]

Oysa tanıklar ikinci durumu asla tarif etmezler: bu yetersiz beslenmiş rahibenin, arkadaşlarının en sağlamlarıyla güç yarışına girdiği hiç görülmemiştir. Buna karşılık, hiç de maneviyatçı olmayan bir ayrıntıyı kaydederler: koşuları sırasında düştüğünde, « garip bir şekilde yuvarlanıp sekiyor, ama kendine zarar vermiyordu »; bu, eylemsizliğinden arınmış bir cismin tam olarak yapacağı şeydi — bu kavramı bilim insanları, azizenin biyografcılarından birkaç yıl sonra ancak Galileo ile formüle edeceklerdir. Michel bunu en baştan koymuştu: « Fiziksel olarak tutarlı bir mucize uydurmanın kolay olduğunu sanmayalım. »^[134]

Ayrım, hünerde değil ruhtadır

Dosyanın, ayırt etme teolojisi açısından en anlamlı bölümü, Marie-Madeleine de Pazzi'nin üstlerinin, onun kendi olağanüstü olgularına verdiği tepkiye ilişkindir:

« Ona verilen yanıtlar, olguların doğasından değil, bunlar meydana gelirken ruhunda olup bitenden esinleniyordu. Ona, bunların dışa vurumlarını en aza indirmesi ve ancak dindar bir amaçla ve üstlerinin izniyle kullanması görevi verildi. » — Aimé Michel, Métanoia. Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, s. 129^[135]

Somut olarak, vecdeleri sırasında sıçraması ve havaya yükselmesi yasaklandı: işi onu bir yerlere tırmanmaya zorluyorsa, herkes gibi bir merdiven kullanmalıydı^[136]. Böylece itaat ve mucizeyi aramama, gösterişlilikten önce gelir. Michel'in sonucuna göre, azizenin sırrı onu hiçbir şekilde ilgilendirmeyen bu hünerlerde değildir: « aşktır, Tanrı'nın aşkı »^[137]. Vecdeleri sırasında şöyle bağırırdı:

« Ey Aşk, beni yok ediyorsun, varlığımı eritiyorsun, beni tüketiyorsun, beni yakıyorsun! Ah! bana gel ve sev, sev! » — Sainte Marie-Madeleine de Pazzi, Aimé Michel, Métanoia, Albin Michel, 1986, s. 130^[138] içinde aktarılmıştır

Mistik çeviklik ve yüceltilmiş bedenin çevikliği: birbirinden farklı iki anlam

« Çeviklik » terimi aslında asla birbirine karıştırılmaması gereken iki farklı teolojik gerçekliği kapsar. Adolphe Tanquerey, Benedikt XIV'ü levitasyon hakkında özetlerken —bunun biçimlerinden biri, bedenin yere yakın koşuyormuş gibi göründüğü « vecde yürüyüşü»dür— bu olguyu dirilmiş bedenin bir niteliğine bağlar:

« Azizlerde bu olgu, yüce bedenlere yakışan çeviklik bağışının bir ön gerçeklemesi gibidir. » — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, s. 30-31, Benedikt XIV'ün öğretisini özetleyerek^[139]

Gerçekten de Thomist teoloji, çevikliği yüce bedenin dört « çeyiz »i ya da niteliğinden biri olarak, acımasızlık, incelik ve parlaklıkla birlikte sınıflandırır:

Teolojik kaynak: Aziz Thomas Aquinaslı, Summa Theologiae, Supplementum Tertiae Partis, s. 82-85.^[140]

Ek Bölüm ayrıca bu çabukluğun salt anlık bir yer değiştirme olmadığını belirtir: hareket, algılanamayacak kadar kısa bir zamanda gerçekleşir (s. 84, m. 3)^[141].

Dolayısıyla yaşayan mistiklerde tarif edilen çeviklik, bu Thomist okumada, dirilişe özgü bir niteliğin yalnızca analojik ve geçici bir ön gerçeklemesidir — yeryüzünde tam olarak gerçekleşmiş hâli asla değildir.

Benzer bir olgu: ileri sürülen bedensel uzama

Ayrı, nadir ve daha az sağlam bir dosya, şema (agilité) kavramıyla karıştırılmamalıdır: vecd sırasında bedenin uzaması. Kutsanmış Stefana Quinzani her cuma, trans halinde Çarmıh'ı yeniden yaşardı; yere uzanmış halde, kollarının «doğal boyunun çok ötesinde» açılmış olduğu görülürdü ve yirmi bir kişi, bu beş yıllık cumalarla ilgili olarak birbirini doğrulayan ifadeleri dava kayıtlarına imzalamışlardır^[142]. 1620'de ölen Mühterem Veronica Laparelli için ise yoldaşları, bedeninin «normal boyunun iki katına ulaşacak kadar» uzadığını gördüklerini ileri sürdüler; Şeytanın Avukatı bu olguyu «kendiliğinden muhtemel değil» ve «hiçbir tebliğ veya fayda amacına hizmet etmeyecek» kadar değersiz buldu^[143]. Aimé Michel itirazı tersine çevirir: «Bu mucizeler ne kadar az tebliğ edici olursa, onları aktaran dindar yazarları ve okurlarını o kadar çok şaşırtırlar ve tanıkların bunları uydurmamış olma ihtimali de o kadar güçlüdür»^[144]. Dolayısıyla tebliğ edici bir anlamın yokluğu tanıklığı geçersiz kılmaz; yalnızca bundan bir kutsallık kanıtı ya da ruhani bir mesaj çıkarılmasını yasaklar.

Aziz Thomas'ın söyledikleri

Şanlı bedenin sefaleti, Aziz Thomas'a göre, bedenin kendi doğasını yitirmeden tamamen ruha boyun eğmesidir. Başlangıç noktası İncil'dir: Paskalya akşamı, «havarilerin bulundukları yerin kapıları Yahudilerden korktukları için kapalıyken, İsa geldi ve aralarındaydı» (Yn 20, 19). Bununla birlikte Teolojinin Toplamasının (Somme théologique) Mütemmim bölümü, bu olguyu yalnızca sefaletle açıklamayı reddeder; çünkü sefalet ne bedenin boyutlarını ortadan kaldırır ne de kendine özgü bir yer işgal etme zorunluluğunu:

«Sefalet, şanlı bedenden boyutlarını almaz, dolayısıyla herhangi başka bir bedeninkinden ayrı bir yere sahip olma zorunluluğunu da ortadan kaldırmaz. Bu yüzden ona, zaten başka bir beden tarafından işgal edilen bir yerde bulunma imkânı vermez. Ama ilahi kudret bu mucizeyi gerçekleştirebilir ve ona bu ayrıcalığı, şanına bir artı olarak bahşedebilir; tıpkı Aziz Petrus'a, Mesih'e olan imanı tasdik etmek için yalnızca varlığıyla hastaları iyileştirme ayrıcalığını verdiği gibi.» — Aziz Thomas Aquinolu, Somme théologique, Supplément, q. 83, a. 2^[145]

Dirilmiş Olan'ın kapalı kapıların arasından girişi, aynı soru (question) belirttiğine göre, bedeninin sefaletinin değil, bakire doğumunda olduğu gibi «ilahi kudretin» sonucuydu^[146]. Teolojik anlam, duvarların içinden geçme yeteneğine indirgenemez.

Açılan kapılar

Mistik anlatılarda Bouflet, Riminili kutsanmış Chiara Agolanti hakkında —kendisini kapatılan hücrenin duvarlarının içinden geçtiği söylenen kişi— soruyu bizzat ortaya koyar: «Gerçekten de bölme duvarların içinden mi geçiyordu, yoksa kapılar onun önünde gizemli bir şekilde mi açılıyordu?» Daha sağlam kayıtlara sahip vakalar, gerçekten de kilitli kapıların açıldığını anlatırlar: Lima'daki Rosaire Manastırı'nda hasta bakıcı olan Aziz Martin de Porrès'in önünde, anahtarlar manastır kâhyası papazda tutulmasına rağmen; o zamanlar çiftlik hizmetçisi olan genç Anne-Catherine Emmerich'in önünde, Coesfeld kilisesinin kapısında, ki kiliseyi her akşam sakristan kilitlemekteydi ve onu geceleyin takip eden efendisi ile uşağının gözleri önünde; Symphorose Chopin'in önünde ise, Ağustos 1978'de, sürekli kilitli tutulan bir şapelde^[147]. Bouflet bu vakaları, türünün ilk Hristiyan anlatısı olan Petrus'un kurtuluşuna bağlar; orada şehre açılan demir kapı «onların önünde kendiliğinden açıldı» (Elç. 12, 10)^[148]. Bilinen bir neden olmaksızın açılan bir kapı, kendiliğinden bedenlerin birbirinin içinden geçmesi (compénétration) demek değildir; bu anlatıların hiçbiri, kontrol altında, kapalı bir bölmeden geçtiği gözlemlenmiş bir beden tasvir etmez.

Kutsalı tanıma, duyusal bir işaret olmaksızın kutsanmış bir nesneyi dünyevi bir nesneden, gerçek bir kutsal emaneti sahtesinden ve özellikle de takdis edilmiş bir ekmeği takdis edilmemiş bir ekmekten ayırt etme yeteneğini ifade eder. Bu kharizmanın kendisi de ayırd edilmeyi gerektirir; bunu, en iyi bilinen vaka, Konnersreuthlu stigmatik Thérèse Neumann örneği gösterir; kendisine bu yetenek, ekstazları sırasında atfedilirdi. 1929'da, Mirebeau-en-Poitou'daki kanlı mucizelerle bağlantılı bir Kutsal Kalp tasviri önüne konulduğunda, gerçek Çile kutsal emanetleri karşısındaymış gibi tepki verdi ve onların savunucusu Rahip Vachère'nin «cennette» olduğunu söyledi —oysa mesele Kutsal Ofis tarafından karara bağlanmış, kurum bu mahkûmiyet kararından asla dönmemiş ve Kilise de rahme dinî cenaze merasimini reddetmişti^[149]. Bouflet şu yorumu yapar:

«Theres Neumann'a bir yanılmazlık ayrıcalığı atfedilmemelidir: doğaüstü ayırd etmelerinde bazen yanılmıştır.» — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la la vie mystique, t. 1, Le Jardin des Livres, 2. baskı, s. 225^[150]

Bouflet bu hatayı üç açıklamayla ele alır: gerçek bir yanlış algılama, rahibin müminlerinin inançlarına yönelik bir telepatik algı ya da tasvirin kendisiyle —stigmatiğin ekstazda duyarlı olduğu Kutsal Kalp ile— ilgili bir tepki; nitekim kendisiyle bağlantılı olduğu dosyanın doğruluğunu teyit etmez nitelikte değildi^[151]. Adolphe Tanquerey, Roma Ritüeli'nde sayılan cin çarpması belirtileri hakkında, kutsalın tanınması için de geçerli olan ilkeyi şöyle formüle eder: kutsal nesnelere verilen bir tepki, ancak kişinin bundan haberi olmadan ortaya çıkmışsa bir şey kanıtlar:

«Bu belirtilere, egzersizlerin [egzorsizm] ya da kutsal şeylerin kullanımının ürettiği etkilerden doğanlar da eklenebilir; özellikle bu kullanım ilgili kişilerin haberi olmadan yapıldığında [...] Fakat bu belirti ancak onların haberi olmadan yapıldığında kesindir; çünkü fark ederlerse öfkeye kapılabilirler; bu, ya her türlü dine duydukları dehşetten ya da taklitten kaynaklanır.» — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, s. 48^[152]

Cizvit Auguste Poulain ekler ki, böyle bir işaret, tek başına, yeterli değildir: hastanelerde, hipnotize edilmiş hastaların, operatörün emriyle, «bir oyuncunun yapacağı gibi» bir kişiliğe büründükleri gözlemlenir^[153]. Buradan çıkan kural basit ama zorlayıcıdır: kutsanmış bir nesneye verilen tepki, ancak kişinin onun varlığından haberi yoksa, ayrıca en az bir kutsanmamış nesne tanık olarak bulundurulmuşsa değer taşır. Bu protokol olmaksızın gözle görülen bir tepki ya da etkileyici bir söz, kutsalı tanıma yeteneğini asla kanıtlamaya yetmez.

Ruhların ayırt edilmesi, aziz Pavlus'un andığı karizmalar arasındadır: «başkasına ruhları ayırt etme» (1Ko 12, 10). Aziz Yuhanna bunu herkes için bir kural hâline getirir: «Sevgililer, her ruha inanmayın; Tanrı'dan olup olmadıklarını anlamak için ruhları sınayın» (1Yn 4, 1). Tanquerey klasik tanımını şöyle verir:

« Ruhların ayırt edilmesi, yani kalplerin sırlarını okumaya ve iyi ruhu kötüden ayırt etmeye verilmiş içsel armağan.» — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, p. 29^[154]

Birbirine karıştırılmaması gereken üç düzey

Tanquerey hemen ardından, bu karizma dâhil bütün karizmaların «sevgiden ve kutsayıcı lütfun çok altında» kaldığını belirtir^[155]. Ruhsal ilim üç düzey ayırt eder: kazanılmış ayırt etme, yani sağduyu, bilgi ve deneyimin ürünü olan ve her itirafçı ya da ruh yöneticisinin uygulaması gereken ayırt etme; karizmatik armağan, toplumun yararı için bazılarına bahşedilen ücretsiz lütuf, ki çoğu zaman kalpleri okuma şeklinde belirir; ve Kilise'nin yargısı, bir olguyu nitelemeye yalnızca onun yetkili olması. Ruhların ayırt edilmesi nedir? makalesi ruhsal pratiği ele alır; aşağıdaki dosyalar ise karizmayı ve karşıtını, yanılsamayı örnekler.

Aziz Vicente Ferrer'de kalplerin okunması

Petits Bollandistes'in aktardığına göre, bu Dominikan vaizin takip ettiği hacı kafilesinden biri, onun mucizelerini ve dönüşlerini içten içe sorguluyor, hatalarını yakalamak için sözlerini gözlüyordu:

« Bir gün Vincent ona yaklaşır, ona sabitçe bakmaya başlar ve konuşmasıyla onun kalbindeki bütün düşünceleri, onun apostolik yaşamına ilişkin ruhunda biriken bütün eleştirileri ve bütün kuşkuları açığa çıkarır; bunu o kadar gerçek ve o kadar güçlü bir şekilde yapar ki, şaşkına dönen ve tövbe eden öğrencisi ayaklarına kapanır ve alçakgönüllülükle af diler.» — Mgr Paul Guérin, Les Petits Bollandistes. Vies des saints, t. IV, Paris, Bloud et Barral, 1876, 5 Nisan günü^[156]

Bu özellik karizmatik armağanı niteler: amaç göz kamaştırmak değil, bir ruhu geri getirmektir; ve bağışlamayla tamamlanır.

Aziz İgnatius'un kuralları

Kazanılmış ayırt etme, en ünlü biçimini Aziz İgnatius Loyola'nın Ruhsal Alıştırmalar eserindeki kurallarda bulur. İkinci kural, ilerlemeye çalışan kişilerde iki ruhun nasıl etki ettiğini anlatır:

« Kötü ruhun özelliği ısırmak, üzüntü vermek, engeller çıkarmak, ruhu sahte gerekçelerle rahatsız ederek ilerlemesine mani olmaktır. Buna karşılık iyi ruhun özelliği cesaret ve kuvvet, teselli, gözyaşları, ışık ve huzur vermek, her şeyi kolaylaştırıp bütün engelleri uzaklaştırmak, böylece kişi yaptığı iyilikte ilerlesin.» — Aziz İgnatius Loyola, Ruhsal Alıştırmalar, ruhların ayırt edilmesi kuralları, ikinci kural, çev. Paul Debuchy^[157]

Aynı çerçeve olağanüstü olguları da aydınlatır: Tanrı'dan gelen huzur, alçakgönüllülük ve iyiliğe yönelim bırakır; başka yerden gelen ise huzursuzluk, kibir ya da büyülenme bırakır.

Haçlı Magdalena, yani İspanya'yı kandıran yanılsama

En ünlü yanılsama vakası, Kordobalı Fransisken rahibelerin başrahibesi Haçlı Magdalena'nın (1487-1560) vakasıdır. Kendi itiraflarına göre on üç yaşından itibaren bir antlaşmayla şeytana bağlanmıştı; ekstazlar, levitasyon, stigma ve çoğu gerçekleşen kehanetler taklit etti, on bir yıl boyunca hiçbir şey yemediği izlenimini yarattı ve 1543'e kadar otuz sekiz yıl boyunca «İspanya'nın en büyük ilâhiyatçılarını, piskoposları, kardinalleri, engizisyoncuları ve saray beylerini» kandırmayı başardı^[158]. Ölmek üzereyken her şeyi açıkça itiraf etti, sonra da itiraflarından pişman oldu; üzerine ürdün[exorcism] gerekiyordu. Engizisyon onu 1546'da^[159] kendi tarikatının başka bir manastırına kapatmaya mahkûm etti^[160]. Tanquerey onu birinci kuralına dayanak olarak zikreder: her olgudan önce kişi incelenmelidir — dengesi, içtenliği, ruh yöneticisine itaati ve özellikle alçakgönüllülüğü; çünkü «gerçek alçakgönüllülük kutsallığın mihenk taşıdır»^[161].

Ksenoglossi, kişinin hiç öğrenmediği bir dili kullanmasıdır. Örnek aldığı model Pentekost'tur: «Hepsi Kutsal Ruh'la doldu; başka dillerle konuşmaya başladılar ve herkes Ruh'un verdiği yeteneğe göre konuşuyordu», öyle ki her milletten hacılar şaşırıyordu: «Hepimiz bunları nasıl olur da kendi ana dilimizde, kendi lehçemizde işitiyoruz?» (Elç 2, 4.8).

Karizma, ele geçirilme belirtisi ya da gizli bellek

Ne var ki bu olgu iki yönlüdür. Tanquerey hatırlatır ki diller armağanı, aziz Pavlus'ta «belirli bir coşku duygusuyla yabancı dilde dua etme armağanıdır» ve «ilâhiyatçılara göre birden çok dil konuşma armağanıdır»^[162]. Ama aynı olgu Roma Ritüeli'nde, şeytani ele geçirilmenin üç başlıca belirtisi arasında yer alır:

« Bu dilin birkaç kelimesini kullanarak bilinmeyen bir dil konuşmak ya da o dili konuşanı anlamak; uzak ve gizli şeyleri açığa vurmak; yaşın ya da durumun doğal güçlerini aşan güçler göstermek.» — Roma Ritüeli, Adolphe Tanquerey'in aktarımıyla, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, p. 47^[163]

Sonunda üçüncü bir, doğal açıklama da vardır: hastalıklı bir coşku, unutulmuş ya da yalnızca işitilmiş dillerin parçalarını yeniden gün yüzüne çıkarabilir. Tanquerey, efendisinin yüksek sesle okuduğu Yunanca ya da İbranice pasajları tekrar eden bir papaz hizmetçisinin vakasını zikreder^[164]. Onun protokolü bundan doğar:

« Bunu saptamak için kişi üzerinde derinlemesine bir inceleme gerekir; geçmişte bu dillerden birkaç kelime öğrenme fırsatı bulup bulmadığına bakmalı, ezberlenmiş birkaç cümle yerine gerçekten bilmediği bir dili konuşup anlamadığı görülmelidir.» — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, p. 47^[165]

Aziz Vicente Ferrer ve taklitler

Hagiografyadaki en ünlü vaka, XIV. ve XV. yüzyılların dönümünde Avrupa'yı dolaşan gezgin vaiz aziz Vicente Ferrer'in vakasıdır. Eski biyografileri özetleyen Petits Bollandistes şunları yazar:

« Diller armağanına o derece üstünlükle sahipti ki, kürsüde kullandığı dil her türlü millete anlaşılır olurdu; ve dinleyicileri arasında Fransız, İtalyan, Alman, İngiliz, Yunan ya da Barbar olsun, onun söylediklerini, o ülkelerin her birinin kendi dilinde konuşuyormuş gibi, onu anlamayan ve kavramayan kimse yoktu.» — Mgr Paul Guérin, Les Petits Bollandistes. Vies des saints, t. IV, Paris, Bloud et Barral, 1876, 5 Nisan günü^[166]

Bu armağan, Elçiler'in İşleri'ndeki anlatıda olduğu gibi (Elç 2, 8), dinleyicilerin kavramasına ilişkindir: vaizin dili herkese anlaşılır hâle geliyordu. Auguste Poulain ise, Norveç (1907) ve Kassel (1908) Protestan «uyanışlarındaki» bilinmeyen dillerin yalnızca «sözde diller, kelime taklitleri» olduğunu, kişinin duygusunu «müziğin yaptığı gibi» yansıttığını değerlendirir^[167]. Ele geçirilme tanısında, Latince sorulara —bu dili bilmeyen bir kişiye sorulduğunda— verdiği yanıtları en güvenilir işaret sayar; hele yanıtlar şeytan çıkaranın beklentisine aykırıysa^[168]. Ciddî bir inceleme bu yüzden dört birikimli öğe gerektirir: her türlü öğrenmeyi dışlayan bir dil öyküsü, ezberlenmiş cümleler değil gerçek bir anlama, bir okuma değil gerçek bir diyalog, ve dilin bağımsız bir uzman tarafından tespit edilmesi; ardından anlam meselesi gelir ki bu, ruhların ayırt edilmesine bağlıdır.

Birçok mistik, neredeyse uykusuz uzun dönemler yaşamıştır; mistik ilim bu olguyu agripni terimiyle adlandırır:

« Yunanca bir köken ve olumsuzluk ön eki olan "a" ile türetilen bu yeni terim, uykusuzluğu yahut uykudan mahrumiyeti ifade eder. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 112^[169]

Bouflet, agripnik olduğu kabul edilen birçok mistiğin dosyasını inceler — Sienalı Catherine, Thérèse Neumann, Maria Marchesi, Marthe Robin, Schiedamlı Lydwine, Marie Brognier, Alcantaralı Pierre, Cantalicalı Félix, Padre Pio, Malestroit'lu Yvonne-Aimée, Pierre-François Néron, Ana de Magalhães ve Angela Salawa^[170]. Şunu belirtir: « kural olarak » bu Allah'ın hizmetkârları asgari düzeyde dinlenmiştir — Alcantaralı Pierre gecede bir buçuk saat, kapuçin Félix de Cantalice iki saat, Padre Pio ise üç saat^[171].

Alcantaralı Pierre, Avilalı Saint Thérèse'ye göre

Bu tanıklıkların ilki bir azizeden gelir; reformcu fransiskanı şahsen tanımış ve onda bir savunucu bulmuştur. Avilalı Thérèse onun kendisine söylediklerini aktarır:

« Bana, kendisine çok güvendiği bir başka kişiye de söylediği üzere, kırk yıl boyunca gün ve gecenin tamamında bir buçuk saatten fazla uyumadığını; ve yaşamı boyunca uyguladığı bütün çileler arasında, uykuyu yenmenin başlangıçta en zoru göründüğünü; bu sebeple sürekli ayakta yahut diz çökmüş durduğunu; ve azıcık uyumak için oturduğu kısa süre boyunca başını duvara gömülü bir tahta parçasına yasladığını söyledi. » — Avilalı Saint Thérèse, Vie écrite par elle-même, ch. XXVII, trad. Arnauld d'Andilly^[172]

Azize şunu da ekler: en uzun oruçları « bana kalırsa » tefekkürde ve Allah'a olan aşkının kendisinde uyandırdığı büyük vecdelerde vuku bulurdu; « bunlardan birine şahit oldum »^[173]: uyanıklık, oruç ve vecde arasındaki bağ çoktan kurulmuştur.

Uykunun ortadan kalkması değil, azalması

Sonucu nettir ve en çarpıcı iddiadan bilinçli olarak uzaklaşır:

« Gerçekte mutlak agripni diye bir şey yoktur; var olan, uyku süresinde —yahut daha doğru bir deyişle, vecd hâllerinin telafi ettiği bir yarı uykuda— kayda değer azalmalardır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 116^[174]

Bunu, sağduyuya uygun fizyolojik bir gerekçeyle temellendirir ve mistik ilim teologlarının agripniyi, ancak vecdlerin son derece azalmış bir uykuyu telafi etmesi ölçüsünde kabul ettiklerini hatırlatır:

« Bazı kişilerin yalnızca birkaç saatlik uykudan sonra hızla toparlanabildikleri doğruysa da [...] bir insanın hiç uyumaması herhâlde tamamen imkânsızdır. [...] Bir gerçek şudur ki, agripnik mistikler daima vecd hâlinde olanlardır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, t. 2, Le Jardin des Livres, 2003, p. 113^[175]

En ayrıntılı dosyalar bu yöndedir. Ölene kadar artık uyumadığı kabul edilen Mübarek Angela Salawa söz konusu olduğunda bile tanık, « yalnızca şafak vaktinde birazcık kestirebildiğini » belirtir; Marthe Robin'de olduğu gibi Anne-Catherine Emmerich'te de takdis sürecinin belgeleri bu « şafak kestirmelerini » doğrular^[176]. 1931'den ölümüne kadar artık uyumadığı kabul edilen Marthe Robin için Bouflet, « bu ileri sürülen uykusuzluğun hiçbir zaman kontrol edilmediğini » hatırlatır^[177]. Dolayısıyla kanıtlanmış olan olgu, tefekkür ve vecd ile yoğrulmuş olağanüstü bir uyku azalmasıdır.

Bu tür bir dosya karşısında sekiz itiraz sürekli olarak gündeme gelir. Her biri, refleks olarak reddetmek ya da kabul etmek yerine, kesin bir cevabı hak eder.

İtiraz 1 — « Dindar tanıklar görmek istediklerini görür »

Cevap: bu itiraz, tek bir dindar tanığa dayanan anlatılar için geçerlidir; ancak karşıt kontroller karşısında geçerliliğini yitirir. 1813'te Anne-Catherine Emmerich için bakan, bunlardan biri Reform geleneğine mensup iki doktordan oluşan bir rapor ve mümkünse Dülmen rahibi ile en yakın Protestan papazın birlikte kaleme aldığı bir olgu anlatısı emretti. Württemberg Büyük Dükalığı'nın Fransız yöneticisi, mucizeye inanmayan Kont Beugnot, raporun sonuçlarını şöyle özetler:

« İlki, az önce anlattığım fizyolojik ayrıntıları doğruluyordu. [...] Doktorlar raporlarını şu gözlemle noktalıyorlardı: bunun doğanın güçlerinin bir yan etkisinden başka bir şey olması imkânsızdı; ancak o kadar nadirdi ki sebebinin keşfi yönünde hiçbir adım atılmamıştı. » — Kont Jacques-Claude Beugnot, Mémoires, Aimé Michel'in aktarımıyla, Métanoia, Albin Michel, 1986, s. 159^[178]

Böylece olgular, bunları doğrulamaktan hiçbir çıkarı olmayan gözlemciler tarafından doğrulanmış oldu.

İtiraz 2 — « Açıklanamayan bir olgu mutlaka doğaüstüdür »

Cevap: bu sıçramayı Dülmen'in din adamlarının kendileri de reddettiler: bir mucizenin tesis edilmesi için, « gözlerinin önünde duran örneğin ötesinde, daha yüksek dereceden kanıtlar » talep ediyorlardı^[179]. 1819'da, sıfatlara karşı önyargılı ve sahtekârlığı ortaya çıkarmaya kararlı yeni bir komisyon, onu zorla naklettirdi ve 7-28 Ağustos gecesi gündüz nöbet altında tuttu: ellerindeki sıfatlar kendi gözleri önünde belirmedi, ama göğüs ve baştakilerin gerçek olduğu, ayrıca hiçbir gıda almadığı tespit edildi; ardından Münster'de yapılan karşı incelemeler hiçbir sahtekârlık tespit etmedi^[180]. Açıklanamayan bir olgu, açıklanamayan bir olgu olarak kalır; onun doğaüstü anlamı ayrı bir aşamaya aittir ve bu aşama Kilise'ye bağlıdır.

İtiraz 3 — « Psikosomatik bir açıklama, tüm ruhsal okumayı ortadan kaldırır »

Cevap: 1933'te Dr. Alfred Lechler, nevroz hastası genç Avusturyalı Lutheran köylü Élisabeth'in vakasını yayımlar: 1932 Kutsal Cuma günü izlediği bir İsa'nın Çilesi filminden sonra, hipnoz altında ona el ve ayaklarda yaralar telkin eder; bunlar belirir, ardından başka izler, nihayet Thérèse Neumann'ınkilerle karşılaştırılabilir kanlı gözyaşları gelir^[181]. Aimé Michel'in belirttiği üzere, soğukkanlılığını koruyan yalnızca ilahiyatçılar olmuştur: XIV. Benediktus'tan beri biliyorlardı ki « hemen hemen hiçbir mucize, kendi başına zorunlu olarak doğaüstü nedenlere atfedilemez »^[182]. Bu deney, bedensel mekanizma ile anlamı ayırt etmeyi zorunlu kılar; bununla birlikte büyük dosyaları yeniden üretmez ve Sıfatlılar makalesi, bu izleri en iyi belgelenmiş mistik sıfatlarla nokta nokta karşılaştırır: derinlik, süre, enfeksiyonun yokluğu.

İtiraz 4 — « Bir aziz yanılabilir »

Cevap: Tanquerey bunu özel vahiyler için açıkça dışlar:

« Bir vahiy özü itibarıyla doğru olabilir, yine de tali hatalarla karışmış olabilir. Tanrı [...] görürlerin zihninde bulunabilecek önyargı ya da hataları düzeltmez: onların ruhsal iyiliğini, entelektüel formasyonlarını değil, gözetir. » — Adolphe Tanquerey, Phénomènes mystiques extraordinaires, impr. du Pays Fort, 1986, s. 22^[183]

Bu bozulmaların nedenlerini şöyle sıralar: dönemin bilimsel ya da tarihî hataları, ruh danışmanının fikirleri, kişisel tefekkür ile vahyin birbirine karıştırılması, gören kişinin kendi yanlış yorumu, sekreterlerin rötuşları^[184]. En çarpıcı örneği, Azize Jeanne d'Arc vakasıdır: kendisine « büyük bir zaferle kurtarılacağını » bildiren seslerine, hapishaneden kurtuluşu olarak inandı; « gerçekte bu, şehitliği ve cennete girişi idi »^[185]. Yukarıda anılan, Thérèse Neumann'ın Rahip Vachère ile bağlantılı bir imaj tarafından yanıltılması vakası da, hiyerognosi gibi bir karizma için aynı ihtimali gözler önüne serer.

İtiraz 5 — « Mucizeler kutsallığı kanıtlar »

Cevap: Aimé Michel, Bouflet ve Tanquerey bu noktada birleşir. Karizmalar sevgiden aşağıdır^[186]; kanonize edilmiş birçok aziz hiçbir sıra dışı olgusallaşma yaşamamıştır; buna karşılık Madeleine de la Croix otuz sekiz yıl boyunca tüm mistik olguları taklit etmiş ve Maryland'li demirci, hiçbir dinî bağlam olmaksızın, Francesco di Paola'nınkiyle kıyaslanabilir bir ateşe karşı bağışıklık göstermiştir. Kilise bunu kendi aktlarına dahi geçirir: Dikastery'nin normları, kanonizasyon süreçlerinde dahi onayın, « bir kişinin hayatındaki doğaüstü olguların gerçekliğine dair bir beyan içermediğini » hatırlatır; Azize Gemma Galgani'nin kanonizasyon kararnamesi de bunu vurgulamıştır^[187].

İtiraz 6 — « Yabancı bir dilde birkaç kelime ksenoglossiyi kanıtlar »

Cevap: Roma Ritüeli'nin kendisi bilinmeyen dili cinayet sahiplik (possession) belirtileri arasında sayar; ve Tanquerey, izole bir ezberlenmiş cümleyi değil, eksiksiz bir dilbilimsel geçmişi, gerçek bir anlamayı ve gerçek bir alışverişi talep eder — efendisinden duyduğu Yunancayı tekrarlayan hizmetkâr kız, bu tuzağı gösterir^[188]. Bu koşullar olmadan ses benzerliği ya da bir tanığın izlenimi, olguyu asla ortaya koymaya yetmez; hele ki kökenini belirlemeye hiç yetmez.

İtiraz 7 — « Kutsal bir nesnenin önünde tepki vermek hiyerognosiyi kanıtlar »

Cevap: Tanquerey bu işareti, ancak konunun bilgisi dışında elde edilmişse kesin sayar^[189]; ayrıca aynı koşullarda sunulan, kutsanmamış bir tanık nesne karşılaştırmaya imkân verir. Poulain, böyle bir tepkinin tek başına yeterli olmadığını hatırlatır; zira hipnotize edilmiş hastalar, kendilerine telkin edilen kişiyi emir üzerine oynarlar^[190]. Nesnenin doğasını önceden bilen tanıkların önünde görünen bir tepki, bilinçli hiçbir sahtekârlık gerekmeden, telkin kapsamında olabilir.

İtiraz 8 — « Kanonizasyon süreçlerine dayanan eski anlatıların tümü kullanılamaz »

Cevap: bu itiraz, birbirinden çok farklı iki türü birbirine karıştırır. Bir yazardan diğerine eleştirisizce kopyalanmış geç bir efsane, yemin altına alınmış, tarihlendirilmiş, tanığını tanımlayan ve çekişmeli bir kanonik davaya sunulmuş bir ifadeyle aynı değeri taşımaz — Francesco di Paula, Joseph Gérard ya da Egidio di San Giuseppe hakkında anılanlar gibi. Böyle eski bir yargısal tanıklık, kendi olduğu şeyle — bir tarihî dosya parçası, asla modern bir araçsal uzmanlık raporunun dengi olmadığı gibi, ama el tersiyle savuşturulacak bir masal da olmayan bir belge olarak — incelenmeyi hak eder.

İnan Öğretisi Dikasteryumu tarafından 17 Mayıs 2024'te yayımlanan normlar, burada incelenen tüm olayları kapsamaktadır: « varsayılan görülmeler, vizyonlar, iç ya da dış işitmeler, yazılar ya da mesajlar, dinsel imgelerle bağlantılı olaylar, psikofizik olaylar ve diğerleri »^[191]. Olumsuz kriterleri arasında « açık bir kazanç, güç, şöhret arayışı », « ağır ahlaksızlık oluşturan eylemler » ve kişinin « ruhsal bozuklukları » yer alır; mistik deneyimleri « kişiler üzerinde hâkimiyet kurmak ya da istismar işlemek için bir araç ya da bahane olarak » kullanmayı « özellikle ağır ahlaksal nitelikte » sayar^[192]. Catherine Filljung, Amélia Rodrigues ya da Palma Matarelli'nin dolandırıcılıkları, bu olumsuz kriterlerin neden var olduğunu göstermektedir.

Bu nedenle belirleyici nokta, bir olayı hızla sınıflandırmak değil; kişiyi, maddi olguyu bizzat, varsa mesajı, kalıcı ruhsal meyveleri ve istismar risklerini incelemektir. Bu çerçeve, yukarıda Bouflet'te çıkarılan beş aşama — saptama, neden, anlam, meyveler, hüküm — ile Tanquerey'in birikimli kriterleriyle örtüşür. Normlar ayrıca, bu olguları yerine oturtan bir hatırlatmayla başlar: kutsallık, tüm vaftizlilere yönelik bir çağrıdır, dua ve sakramentlerle beslenir; gerçek mistik yaşam ise herkese sunulmuştur:

« Kutsal Ruh'un yönetişine uysalca kendilerini bırakanlar, Üçlü Birlik'in varlığını ve eylemini deneyimlerler; böylece Papa Franciscus'un öğrettiği gibi, böyle yaşanan bir varoluş, her ne kadar “olağanüstü olaylardan yoksun olsa da tüm inanlılara sevginin günlük deneyimi olarak önerilen” bir mistik yaşama götürür. » — İnan Öğretisi Dikasteryumu, 17 Mayıs 2024 Normları, no. 5, Papa Franciscus'un, Lisieux'lü Azize Thérèse hakkında, 15 Ekim 2023 tarihli C'est la confiance apostolik öğütlemesine atfen, no. 35^[193]

Bu normların öngördüğü sonuçlardan biri olan nihil obstat, meyveleri kabul görmüş ve önemli bir engel saptanmamış olduğunda bir dindarlığa ihtiyatlı bir bağlılığı mümkün kılar. Ancak olayın doğaüstü kökenini ilan etmez ve inanlılara herhangi bir iman yükümlülüğü getirmez. Normlar böylece pastoral kararı olayın nitelendirmesinden ayırır: bu ayrım, bir dindarlık iznini, ona bağlı her anlatının onay belgesine dönüştürmeyi önler^[194].

Bu dosyalardan üç ilke ortaya çıkmaktadır.

Birincisi, açıklanamayan maddi bir olgu, tek başına asla bir mucize değildir. Dolandırıcılığın ve bilinen doğal nedenlerin dışlanması, işaretin anlamının değerlendirilmesi, kalıcı meyvelerinin gözlemlenmesi ve nihai hükmün kilise makamına — bir olgunun açıklanamaz olduğunu tespite yetkili tıbbî ya da bilimsel mercilere değil — bırakılması gerekir^[195]. Ancak bu süreç tamamlandığında — Siraküza, Akita, Şam'da, Francesco da Paola ya da Egidio'nun davalarında olduğu gibi — mucizeyi başka herhangi bir tarih olgusundan daha az gerçek saymak için hiçbir neden yoktur.

İkincisi, mucizelerin sıklığı ne kutsallıkla ne de bir dosyanın özgünlüğüyle orantılıdır. En büyük aziz hiçbir olağanüstü olay yaşamamış olabilir; inançla bağlantısı olmayan bir kişi maddî bakımdan benzer bir olgu gösterebilir ve bir dolandırıcı da bunun görünümünü taklit edebilir. Belirleyici ölçüt her zaman başka yerdedir: alçakgönüllülükte, itaatta, sevgide ve Kilise'nin inancına uygunluktadır.

Üçüncüsü, bu işaretlerin anlamı merakın ötesine geçer. Tanquerey, azizlerin levitasyonunu ve parlaklığını, görkemli bedenin nitelikleri « adeta bir önsezisi » olarak görür^[196]. Aziz Pavlus, herkese vaat edilen bu bedeni şöyle anlatır:

« Bozulacak olarak ekilen bozulmaz olarak dirilir; onursuz olarak ekilen yücelik içinde dirilir; güçsüz olarak ekilen güç içinde dirilir; doğal beden olarak ekilen ruhsal beden olarak dirilir. » — Aziz Pavlus, Korintliler'e Birinci Mektup 15, 42-44 (AELF çevirisi)

Azizlerin mucizeleri, dirilişin herkese vereceğini bir an için gözler önüne serer. Ve hepsi aynı şeyi söyler; bunu Azize Véronique Giuliani'nin son sözleri özetler: « Her şeyi yapan sevgidir! »^[197]

• Levitasyonlar — görünür bir destek olmaksızın bedenin veya kutsal bir nesnenin yükselmesi.
• Aziz Joseph de Cupertino'nun levitasyonları — en belgelenmiş dosya.
• Işık fenomenleri — açıklanamayan parlaklıklar ve ışımalar.
• Incendia amoris — aşkın tutuşması ve mistik hipertermi.
• Bozulmamış bedenler — bozulmama, mumyalama ve sabunlaşma.
• İnedya — mutlak gıda yoksunluğu.
• Bilokasyonlar — aynı anda iki yerde bulunma.
• Stigmata sahipleri — Tutku'nun bedensel işaretleri.
• Padre Pio'nun stigmataları — yaraların kokusu.
• Gıda çoğaltmaları — Don Bosco ve çağdaş dosyalar.
• Aziz François de Paule — Calabria davalarının thaumaturgosu.
• Doğaüstü fenomenlerin ayırt edilme ölçütleri — normlar ve ölçütler.
• Ruhların ayırt edilmesi nedir? — ayırt etmenin manevi pratiği.
• Katolik Kilisesi'nde ölü çıkarma — Ritüel'e göre ele geçirilmenin işaretleri.
• Mübarek Marthe Robin — uzaktan komünyon dosyası.
• Fatima Meryem Ana — 1916'da ekmek meleği.
• Naju Meryem Ana — Kilise'nin doğaüstü kökenini tanımadığı bir dosya.