Levitasyonlar

« Yükselme » teriminin neyi ifade ettiği

Yükselme (lévitation) terimi Latince levitas (hafiflik) sözcüğünden gelir ve kelime anlamıyla yükselme ya da havada süzülme demektir. Katolik mistik teolojisinin terminolojisinde, terim belirli bir olgu türüne özgülenmiştir: bilinen fiziksel araçlar olmaksızın, dinsel bir bağlamda ve çoğu zaman dua (oraison) hâli sırasında bir bedenin ya da nesnenin yerden yükselmesi.^[3]

Terim, XIX. ve XX. yüzyılın büyük mistik teoloji eserleri — özellikle Adolphe Tanquerey'nin Précis de théologie ascétique et mystique'si ve Réginald Garrigou-Lagrange'ın çalışmaları — yoluyla Katolik teknik terminolojisine girmiştir.^[4][5] Terim herhangi bir sıçramayı, irkilmiyi ya da öznel yükselme hissini değil, nesnel olarak gözlemlenebilir — en azından hazır bulunan tanıkların gözünde — bir olguyu ifade eder.

İki ana biçim

Geleneğe göre iki başlıca biçim ayırt edilir:

Kişilerin yükselmesi çoğu zaman mistik bir vecd ya da kendinden geçme (Latince raptus) sırasında gerçekleşir. Tefekküre dalmış olan aziz, bazen birkaç santimetre, bazen birkaç metre yerden yükselir. Anlatımlarda sıkça kısmî bir duyu kaybı tarif edilir: kişi yükselmeyi algılamaz ya da ona dikkat etmez. Başka vakalarda ise aziz aktif biçimde direnir ve buna engel olamaz.

Kutsal nesnelerin yükselmesi (kutsal ekmekler, tabernakl mumlukları, haçlar) farklı bir kategoriyi işaret eder: bunlar, kutsanmış bir nesnenin görünür bir destek olmaksızın havada asılı kaldığı, bazen birkaç saat boyunca çok sayıda tanığın gözü önünde süren Ölütsel mucizelerdir. Faverney (1608) vakası bu konudaki en iyi belgelenmiş örnektir.

Bu iki kategori ne aynı delil dosyasına ne de aynı teolojik bağlama girer. İlki kişisel mistikliğe ve vecde bağlıdır; ikincisi ise Ölütsel mucizeler kategorisine aittir ve bu olgulara özgü ölçütler çerçevesinde incelenmelidir.

Betimleyici, normatif olmayan bir tiploloji

Konunun en iyi çağdaş tarihçisi Joachim Bouflet, aşırı katı herhangi bir şemaya karşı uyarır: birkaç yüz dosyayı inceledikten sonra olguyu tek bir kalıba hapsetmeyi reddeder.

« Bu olguyu fazlasıyla katı, önceden belirlenmiş bir çerçeveye hapsetmek mümkün değildir. Her örnek kendine özgü, özgün bir vaka olarak ortaya çıkar. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 1^[6]

Yine de en iyi belgelenmiş dosyaların kesiştirilmesiyle, yalnızca betimleyici amaçla dört büyük aile ortaya çıkar:

1. Dayanaksız tam askıda kalma — beden bütünüyle yerden ayrılır, yatay ya da dikey konumda, bazen bir gözlemcinin altından elini geçirebileceği kadar yükseklikte.
2. Anormal denge ya da asgarî dayanak — beden, onu tutmaya fiziksel olarak yetersiz bir temas noktasına yaslanır: bir parmağın ucu, bir diz, bir parmak. Albay Albert de Rochas, mistik Victoire Clair'i şöyle anlatır: « Onu derin bir şaşkınlıkla [...] böyle asılı dururken gördüm [...] sağ bacağı altına kıvrılmış, diğeri ise yalnızca parmağının ucuyla yere değiyordu. »^[7]
3. Taşınırken anormal hafiflik — vecd hâlindeki kişi, yerden kesilmeksizin, artık ağırlığını koymuyormuşçasına o kadar hafif olur.
4. Olağanüstü ağırlık, yani « karşı-yükselme » — en sık İsa'nın Çile çekmesi (Passion) ile ilgili vecd hâllerinde gözlemlenen ters olgu: beden, birkaç güçlü erkek tarafından bile kaldırılamaz hâle gelir (bu olguya ayrılmış bölüme aşağıda bakınız).

Bu tiploloji yasa değeri taşımaz: yalnızca, özleri farklı olguların gelişigüzel biçimde « yükselme » adıyla anılmasına engel olmak içindir; aksi hâlde külliyat sunî biçimde şişer ve en iyi kurulmuş dosyalar zayıflar.

İlahi vecde, ruhun göğe yükselişi ve beden

Katolik mistik teolojisi, mistik birlik ile (ruhun dış yeteneklerinin işlemeye devam ettiği) ruhun göğe yükselişi (raptus ya da excessus mentis) arasında özenle ayrım yapar; ikincisinde dış duyular askıya alınır ve beden etkilenebilir.^[8]

Teresa de Jesús, Yaşam Kitabı'nda kendi levitasyonlarını birinci tekil şahıs olarak ve ender bir psikolojik kesinlikle tanımlayan ilk büyük Katolik mistiğidir. XX. bölümde birlik ile yükselişi açıkça birbirinden ayırır:

« Ruhun göğe yükselişi, birliğin çok daha ötesine gider ve çok daha büyük etkiler doğurur. Birlik; başlangıç, orta ve son gibidir denilebilir, ancak bu yalnızca içte olan bir şeydir. Ruhun göğe yükselişi ise çok daha yüksek bir yücelik derecesinde olduğu için yalnızca içte değil, dışta da etkili olur. » — Azize Teresa de Jesús, Yaşam Kitabı, XX. bölüm^[9]

Bu teolojik nokta son derece önemlidir. Levitasyon, gerçekleştiği zaman bağımsız bir fenomen değildir: önce içi etkisi altına alan bir ruh yükselişinin dışta, bedensel bir etkisi olarak ortaya çıkar. Ne kişinin arzuladığı ne de kışkırttığı bir şeydir. Teresa bunu, kendisinin yaptığı bir şey olarak değil, kendisine yapılan bir şey olarak tanımlar.

Thomas Aquinlu'nun ruhun göğe yükselişi hakkında söyledikleri

Thomas Aquinlu, Summa Theologiae'de (IIa-IIae, q. 175) raptus'u doğrudan ele alır. Onu, doğaya uygun olanın daha üstün bir güç tarafından doğaüstü olana doğru yükseltilmesi olarak tanımlar.^[10] İlahi vecde, ruhun bedenden ayrılmasını gerektirmeksizin (ruh bedenin formu olmaya devam eder) olağan algısal idrakin geri çekilmesini içerir.

Thomas, en yoğun ruh yükselişi durumlarında aklın, normalde gücünün üstünde olan bir gerçekliğin tefekküründe askıya alınabileceğini vurgular; tıpkı aziz Pavlos'un üçüncü göğe yükselişinde olduğu gibi. Pavlos'un o anda bedeninin içinde mi yoksa dışında mı olduğu konusunda hüküm vermekten kaçınır — ve aziz Pavlos'un kendisi de Korintlilere İkinci Mektubu'nda bu konuda kesin konuşmaktan sakınır:

« Mesih'te olan bir adamı tanıyorum; on dört yıl önce — bedeninin içinde miydi? Bilemiyorum. Bedeninin dışında mıydı? Bilemiyorum. Tanrı bilir — bu adam üçüncü göğe kadar alınıp götürüldü. » — Aziz Pavlos, 2. Korintliler 12, 2-3 (Kutsal Kitap: Yerusalem)^[11]

Elçinin bu dürüstlüğü, Aquinlu için bir insanın kendi ilahi vecde hâli hakkında algılayabileceklerinin sınırının bir işaretidir. Aynı zamanda Katolikliğin değişmez temkinliliğinin de temelini oluşturur: gerçek bir mistikte bile, kendisine olan bitenin farkındalığı kısmidir ve Kilise'nin ruh ayırdetmesine tâbidir.^[12]

Bedensel levitasyonun kendisi Thomas'ın incelemesinin odağı değildir, ancak ruhun göğe yükselişinin mantığı içinde yer alır: eğer ruh olağanın ötesinde bir duruma yükseltildiyse, onun formu olan bedenin de etkilenmesi tutarsız değildir.

Juan de la Cruz'un uyarısı

Aziz Juan de la Cruz, Katolik mistik geleneğinde olağanüstü fenomenler konusunda en katı ruh ayırdetme çizgisini temsil eder. Carmel'in Yükselişi'nde ve Karanlık Gece'de duygusal tesellileri, görümleri ve bedensel fenomenleri ilahi birliğin gerçek meyvelerinden özenle ayırır.^[13]

Onun tutumu bu fenomenlerin var olmadığı yönünde değildir: onların mümkün olduğunu kabul eder. Ancak ruhsal yolda ilerlemiş ruhun bunlara bağlanmaması ve ikincil olarak görmesi gerektiği konusunda uyarır. Nitekim en iyi vakalarda levitasyonlar, mistik yaşamda ilerlemeyle birlikte son bulur — Teresa de Jesús'un kendisi de kamuya açık yükselmelerinin sonunda durmuş olmasından rahatladığını belirtir.

« Tanrı'nın ruhlarda bazen yaptığı, onları yükseltmek, baygınlığa düşürmek, kucaklamalarında askıya almak gibi bedensel ve dışa dönük işler, çoğu zaman ruha göründüğü kadar ya da içsel ruhsal lütufların en saf ve yalın iletişimleri kadar yarar sağlamaz. » — Aziz Juan de la Cruz, Carmel'in Yükselişi, III. kitap, II. bölüm^[14]

Bu nokta teolojik açıdan belirleyicidir: levitasyon ne bir kutsallık ölçütüdür ne de kendiliğinden bir iyidir. İçsel bir lütfun olası bedensel bir izidir; bizzat lütuf değildir.

Olası üç kaynak

Katolik teolojisi, görünen levitasyon fenomenleri için olası üç kaynak ayırır:^[15]

1. Doğaüstü (Tanrı) : levitasyon, ilahi lütfun mistik vecde hâlindeki bir beden üzerindeki etkisidir. Bu, mistik teolojinin olumlu ilgisini çeken tek kategoridir.

2. Doğaöte (şeytanın müdahalesi) : Skolastik teologlar, şeytanın fiziksel doğa, bedenler dâhil üzerinde etkide bulunabileceğini ve doğaüstü fenomenlerin taklitlerini üretebileceğini kabul eder. Kilise, olağanüstü fenomenlerin ruh ayırdetmesinde bu olasılığı dikkate alır.

3. Doğal (sahtekârlık, yanılgı, gözlem hatası) : ani bir sıçrama, yavaş bir düşüş, aldatıcı bir bakış açısı, gizlenmiş bir destek, zamanla abartılıp süslenmiş bir anlatı ya da yetersiz ışık koşullarında yapılan bir gözlem.

Katolik temkinliliği her zaman üçüncü kategoriden başlar, sonra ikincisini inceler ve birincisini ancak ondan sonra kabul eder.

Joseph de Cupertino : en iyi belgelenmiş vaka

Aziz Joseph de Cupertino'nun (1603-1663) dosyası, belge yoğunluğu bakımından Katolik tarihinde eşsizdir. Yaşamını mistik olayların eleştirel incelemesine adamış Cizuit Herbert Thurston, bu dosyayı Hıristiyan geleneğinin en kapsamlı dosyası olarak değerlendirir.^[16] Assisi'de Joseph'in çağdaşı olan Rahip Arcangelo Rosmi'nin yalnızca bu dönem için yetmiş kadar yükseliş kaydettiği söylenir; Fransiskan Gustavo Pariscani ise Vatikan arşivlerinde Assisi yılları için yüz elliden fazla görgü tanığı ifadesi tespit etmiştir.^[17]

Bu dosyayı ayırt eden şey yalnızca belge hacmi değil, tanıkların niteliği (birçoğu yemin altında, abartmaya karşı açıkça uyaran ifade verme usulleriyle) ve kilise tepkisidir: Joseph bir gösteri malzemesi olarak öne çıkarılmamış, bilakis tecrit edilmiş, yer değiştirilmiş, gözetim altında tutulmuştur. Üstleri meraklıların akınından ve manastır yaşamının bozulmasından endişe ediyordu. Joseph ise itirazsız itaat etti.

Ayrıntılı makaleye bakın : Aziz Joseph de Cupertino'nun Yükselişleri (1603-1663)

Avilalı Teresa : isteksiz yükselen

Azize Avilalı Teresa (1515-1582), Karmel'in yenileyicisi ve Kilise Doktoru, tanıklığının niteliği sayesinde mistik ilahat için en değerli vakadır: kendi yükselişlerini birinci tekil şahısla, mistik geleneğinde eşi olmayan bir içtenlik ve psikolojik kesinlikle anlatır.^[18]

Yaşam Kitabı (Livre de la Vie)'nın XX. bölümünde, yükselişe karşı koymadaki tam acizini şöyle anlatır:

« Bazen böyle şiddetli bir harekete karşı koymam kesinlikle imkânsızdı; sonra ruhumun ve başımın, engel olamadığım biçimde alıp götürüldüğünü hissederdim; kimi zaman da bütün bedenim öylece kalkardı ki artık yere değmiyordu. » — Azize Avilalı Teresa, Yaşam Kitabı, XX. bölüm^[19]

Direnişin eşlik ettiği fiziksel hissi de anlatır:

« Yerden böylece yükseltilmemek için gösterdiğim direniş sırasında, ayaklarımın altında beni öyle bir şiddetle iten bir şey hissediyordum ki bunu neye benzetebileceğimi bilmiyorum; ruhta meydana gelen hiçbir hareket, böyle bir şiddete yaklaşamıyor. Kendi içimde verdiğim bu mücadele öyle büyüktü ki, bedenim tamamen dağılıyordu; buna karşın direnişimle hiçbir şey kazanamıyordum, çünkü her şeyin Tanrı'nın sonsuz gücüne boyun eğmesi gerekir. » — Azize Avilalı Teresa, Yaşam Kitabı, XX. bölüm^[20]

Kamusal mahcubiyet ve kabul edilen dua

Yaşam Kitabı'ndaki iki sahne, bu yükselişlerin Teresa'da ne derin bir mahcubiyet doğurduğunu gözler önüne serir. İlki, bütün rahibelerin hazır bulunuduğu bir sırada komünyon sırasında koroda geçer. İkincisi, soylu hanımların hazır bulunduğu bir vaaz sırasında gerçekleşir:

« Aynı şeyin başıma gelmek üzere olduğunu hissetmeye başlayınca yere kapaklandım; kız kardeşlerim beni tutmak için yaklaştılar ama bunun fark edilmesine engel olamadılar. Bunun üzerine Rabbimiz'e, dışarıdan görünen ve saklanamayan, bana bu kadar üzüntü veren bu lütüflarla bir daha beni onurlandırmaması için çok dua ettim. » — Azize Avilalı Teresa, Yaşam Kitabı, XX. bölüm^[21]

Sanki sessiz bir rahatlamayla, bu duanın kabul edildiğini kaydeder: kamusal yükselişler sona ermiştir. Bu ayrıntı savunmacı (apolojetik) açıdan önemlidir: etkilemek için havada asılı kalıyormuş gibi yapan biri, bunun durması için dua etmez, üstelik yaşadığı mahcubiyeti bu kadar içtenlikle anlatmaz.

Fikirler tarihi alanında uzmanlaşmış çevrimiçi akademik yayın Public Domain Review, Teresa figürünün bu boyutunu, « The Reluctant Levitator » — yani isteksiz yükselen — başlıklı, düşündürücü bir makaleye konu etmiştir.^[22]

Dışarıdan bir doğrulama : Anne de l'Incarnation'ın ifadesi

Teresa'nın otobiyografik tanıklığı değerli bir dış doğrulama alır. Kendi iç hissini, yani çoğu zaman tam yükselişten önce gelen hafiflik duygusunu kendisi anlatır:

« Sanki çoğu zaman bedenim öyle hafifliyordu ki bütün ağırlığını yitiriyordu; bazen bu öyle bir noktaya varıyordu ki ayaklarımın yere değdiğini adeta artık hissetmiyordum. » — Azize Avilalı Teresa, Kendi Kalemiyle Yaşamı, XX. bölüm^[23]

Çevresindeki rahibelerden Anne de l'Incarnation, Segovia sıradan yargılama sürecinde (procès ordinaire), uzun süren bir ecstasy sırasında azizenin ayaklarının altına ellerini koyarak dayanak noktalarının yokluğunu doğrudan doğruladığını bildirir:

« Yavaşça yaklaştım, ellerimi ayaklarının altına koydum ve ecstasy boyunca — belki yarım saat sürdü — onları gözyaşlarımla ıslattım. » — Anne de l'Incarnation, Segovia sıradan yargılama sürecindeki ifadesi^[24]

Bu çifte kaynak — mistiğin iç anlatımı ve yargılama kayıtlarına geçirilmiş dışarıdan bir tanığın dokunma yoluyla kontrolü — Teresa dosyasını tüm Katolik geleneğinin en iyi çapraz doğrulanmış dosyalarından biri yapar.

André-Hubert Fournet : mesafe, yükseklik ve süre belirtilmiş bir yargılama ifadesi

Aziz André-Hubert Fournet (1752-1834), Filles de la Croix'in (Haç Kızları) kurucusu, geleneğin en titiz dosyalarından birini sunar; çünkü bu dosya, kimliği belirlenmiş bir tanık tarafından mesafe, yükseklik ve süre ayrıntılarıyla, usulüne uygun biçimde verilmiş bir yargılama ifadesine dayanır.

24 Haziran 1827 veya 1828'de, gündüz gözüyle, La Puye'de bir vaaz sırasında çocuklar rahibin « havada olduğunu » bildirir. Dört beş adım mesafede, görüşünde engel olmaksızın duran Aziz Vincent-de-Paul Rahibesi, onu on ila oniki dakika boyunca basamağın yaklaşık bir karış (pied) üzerinde görmüş olduğunu ifade eder:

« Gerçekten de Tanrı kulu'nun artık taş zemine değmediğini ve üzerinde durduğu küçük taş basamağın yaklaşık bir karış yukarısında yükselmiş durduğunu gördüm. Tanrı kulu'nu bu durumda çok açıkça gördüm ve inceledim. İyi Baba'ya yaklaşık dört beş adım mesafedeydim; aramızda kimse yoktu ve rahatça incelememe kimse engel olamazdı. [...] On ila oniki dakika geçti; bu süre boyunca yerden bu yükselişi dikkatle inceledim. » — Aziz Vincent-de-Paul Rahibesi, bilgilendirme yargılama sürecindeki ifade, 87-56. oturum^[25]

Başkaca tanıklar ve olaylar, bilgilendirme (informatif) ve elçisel (apostolique) yargılama süreçlerinde kayda geçirilmiştir — bunlar, bir azizlik davasının kanonik soruşturmasının, her birine özgü oturumlar ve tanıklarla, birbirinden ayrı iki aşamasıdır —; özellikle Issy'de art arda sekiz gün süren, ayin sırasındaki yükselişler.^[26] Kaynakların bu hiyerarşisi, tam da Katolik ihtiyatının gerektirdiği şeydir: olaylarla çağdaş, yemin altında, mesafe ve süre belirtilmiş bir ifade, geç bir hagiografik anlatıdan veya doğrulanmamış bir söylentiden sonsuz derecede daha ağır basar.

Arrifana'lı Santinha : modern geleneğin en yoğun dosyası

Ana de Jesus Maria José Magalhães (1826-1875), la Santinha d'Arrifana — Portekiz'deki Arrifana'nın küçük azizesi — XIX. yüzyılın ürettiği en yoğun dosyayı sunar. 1840'ta, on dört yaşındayken felç olup yatağa bağlanan Azize, 1846-1847'den 1875'teki ölümüne kadar neredeyse her gün yükselişler yaşamıştır; bu, onlarca tanık, rahip ve doktor tarafından gözlemlenen, tekrarlanan bir olgu olarak yirmi dokuz yıl demektir.

Parish rahibi (cemaat papazı) gözlemlerini çoğalttı ve doktorların — inançlı olsun ya da olmasın — olguyu test etmesine izin verdi. Dr. Manuel Maciel Leite e Araujo kollarını ve ellerini onun tüm bedeninin altından geçirdi:

« Bu alışılmadık olgunun gerçekliğinden emin olmak için kollarımı uzatıp ellerimi onun tüm bedeninin altından geçirdim ve onu gerçekten hiçbir dayanak olmaksızın ve hareketsiz biçimde yükselmiş buldum. » — Dr. Manuel Maciel Leite e Araujo, tıbbi tanıklık^[27]

Dr João Grainha, bölge yargıcı, daha da titiz bir test uyguladı: dokunsal kontrol öncesinde, tepki vermediğini doğrulamak amacıyla fizyolojik bir uyaran.

« Bölge yargıcı doktor [...] bir puro yaktı ama içmek yerine, dumanından esir Tanrı'nın hizmetkârının ağzına, burun deliklerine ve gözlerine üfledi; kendisi en ufak bir tepki bile vermedi. Hemen ardından ellerini vücudunun altından geçirdi ve yatakta hiçbir dayanak olmaksızın havada yükseldiğini tespit etti. » — Dr João Grainha, tıbbi tanıklık^[28]

Dört vecd türü, belirli bir ruhani eyleme bağlı olarak

Dosya, ender görülen ampirik bir tipoloji kurmaya imkân veriyor: Bouflet, tanıklıklardan hareketle, her biri sürekli bir yetenek yerine belirli bir ibadet eylemine bağlı olan dört kategori ayırıyor — gece dua vecdleri, komünyon sonrası vecdler (genellikle iki-üç saat), Kutsal Cuma vecdleri (öğlen 15.00'e kadar, kollar haç şeklinde) ve « Rabbin çıkışları » sırasında görülen vecdler; yani viyatik köyde taşındığında, Ana'nın uzaktan Kutsal Sakramen'e doğru başını veya vücudunu yönelttiği durumlar.

« Her yıl Kutsal Cuma günü öğlen vakti derin bir sukûnete yığılır ve saat üçe kadar bu halde kalırdı, kolları haç gibi gerilmiş [...] çarmıha gerilmekte ve can vermekte olan Kurtarıcı'nın taklit ettiği bir duruşla, vücudunun bu olağanüstü yatay askıda kalışını korurdu. » — P. José Domingues Arede ve Ana Gomes'in beyanları^[29]

Bu dosya, eleştirel yöntemin gerektirdiği bir araya getiriyor: uzun süre, tekrar, tanıkların çeşitliliği, dokunsal testler, kontrollü fizyolojik uyaran, belgelenmiş yatay hareketsizlik ve belirli bir örtülme bağlamıyla sürekli ilişki — bu derecede bir araya gelmesi, tüm gelenek içinde ender görülen bir durumdur.

Alphonse de Liguori ve Foggia levitasyonu

Aziz Alphonse de Liguori (1696-1787), Kızıl Cemaat'in kurucusu ve Kilise Doktoru'nun, 1746'da Foggia'da, toplanan bütün cemaatin önünde, tam vaaz esnasında kürsünün yaklaşık 80 santimetre yukarısına yükseltildiği bildirilir.^[30] Benzer bir olay, Meryem Ana üzerine verdiği bir vaaz sırasında Amalfi'de de anılır. Bu olaylar kamuya açık vaazlar esnasında meydana geldiğinden, tanıklar çok sayıda ve kimlikleri belirlenebilir niteliktedir — bu koşul, bu anlatıları geç veya mahrem raporlara göre daha ciddî kılar.

Papa VII'nin 1839'da Alphonse'u aziz ilân etmesi, yaşamına dair mistik dosyanın tamamını dikkate almıştır; bu dosya diğer olağanüstü olayları da içerir (1774'te Papa XIV. Clemens'in ölümü sırasında sözde bilokasyon; papanın ölümünü ilân etmeden önce birkaç saat süpürülme halinde görülmüş olması).

Pierre d'Alcantara, Martin de Porès ve diğer vakalar

Aziz Pierre d'Alcantara (1499-1562), reformcu Fransisken ve Teresa de Ávila'nın dostu, klasik hagiografik kaynaklarda levitasyon yapan azizler arasında anılır. Kendisini hayatının son yıllarında ruhani yönetmeni olarak tanıyan Teresa, otobiyografisinin XXVII. bölümünde onu dua sırasında transfigüre olmuş ve yerden yükselmiş halde gördüğünü anlatır. 1669'da IX. Clemens tarafından aziz ilân edilmiş, Katolik mistik teolojisi için Garrigou-Lagrange'ın saydığı, iyi belgelenmiş vakalar listesinde yer alır.^[31]

Aziz Martin de Porès (1579-1639), Peru'lu melez Dominiken rahip, kanonizasyon davasında belgelenmiş birçok mistik olayla ilişkilendirilir. Lima'daki Kutsal Gül Manastırı'ndan kardeşler, gece duası sırasında onu yerden birkaç fit yüksekte, yüzü haça dönük ve görünür hiçbir dayanak olmaksızın bulduklarını bildirirler. Ölümünden sonraki on yıllarda açılan dava, yeminli ifadeler toplar; bunlar, o dönemde Latin Amerikalı bir aziz için en ayrıntılı ifadeler arasındadır.^[32]

Tarihî olarak anılan diğer vakalar arasında Aziz Filippo Neri (1515-1595), Oratoryum'un kurucusu — kendisinin sağlığında yazılan biyografisi Bacci, vecdleri ve olağandışı bedensel olayları anlatır —, Aziz Paolo della Croce (1694-1775), Tutkun Rahipler Cemaati'nin kurucusu; kronikleri dua esnasında yükselmelerden söz eder, ve bazı kaynaklara göre Aquino'lu Thomas da, bir Dominiken şapelinde haç önünde dua ederken hafifçe yükseldiği bildirilir — bu olayın tarihî değeri tartışmalı olmakla birlikte, birçok eski hagiografide yer alır.^[33]

Sunağa adanmış rahipler dosyaları: kesişen sekiz vaka

İyi belgelenmiş dosyaların önemli bir bölümü, tam litürjik kutlama ya da vaaz esnasında yakalanan rahiplere ilişkindir — bu bağlamda tanıklar doğaları gereği çok sayıda ve dikkatlidir. Aşağıdaki tablo, Bouflet'in 2006 monografisinde incelediği sekiz dosyayı bir araya getirir:

Bu külliyattaki en işlenebilir alıntı, Bétharram'lı Kutsal Kalp Rahipleri'nin kurucusu Michel Garicoïts'a dairdir; Kutsal Sakrament'in tam yükselişi sırasında bir mümin tarafından görülür:

« Kutsal türlere secde etmek için eğildiğimde, P. Garicoïts'ın ayaklarının sunak basamağına değmediğini görerek afalladım. Yerden 10-15 santimetre yükselmişti. [...] Bu olayı hem ekmeğin yükselişi sırasında hem de şarabın yükselişi sırasında tespit ettim. » — Jean-Baptiste Taillefer de Bénéjacq, sıradan bilgilendirme davasındaki ifadesi^[35]

Bu tablo kapsamlı olduğunu iddia etmez: birkaç tanığın mevcudiyeti, halka açık bir kutlama ve dava ifadesinin birbirini tuttuğu dosyaları seçer; daha zayıf ya da tek tanıklı gelenekleri bilerek dışarıda bırakır.

XIX. ve XX. yüzyıldan modern vakalar

XIX.-XX. yüzyıl külliyatı, geniş kitlelerce daha az bilinen, fakat belge kalitesi bazen en ünlü vakalardan üstün olan bir dizi dosyayı bir araya getirir.

Edvige Carboni: çift düzeyli delil

Edvige Carboni (1880-1952), stigmatalı Sardunyalı terzi, iki düzeyli bir dosya sunar: önce bir çocuk tanığın kendiliğinden tepkisi, ardından bir yetişkinin kasıtlı dokunsal kontrolü.

« Tanrı'nın Hizmetkârı'nı, duvar kâğıdı döşeli zeminden bir metreden fazla yükseklikte, dua duruşunda yükselmiş görünce şaşkına döndüm. Kendimi tutamayıp bağırdım: “Anne, uçan bir kadın!” » — Chiara Maria Cuccuru, sıradan bilgilendirme davasındaki ifadesi^[36]

İkinci bir tanık olan Mariangela Oggianu, onu dua masasının yaklaşık 20 santimetre üzerinde gördü; üçüncü tanık Elena Sanna ise « dokunarak kanıtlamak istedi », kolundan tutup sunağa geri götürdü ve sonra onun yeniden yükseldiğini gördü.^[37]

Eusebia Palomino: olay, üst kadının emriyle sona erer

Kutlu Eusebia Palomino (1899-1935), Salyanlar rahibesi, en iyi dosyaların değişmez bir özelliğini örnekler: otoriteye anında itaat.

« İtaat sesine son derece itaatkâr olan kadıncağız, ayağını taş zemine basınca kendine geldi ve gözlerini üstadineye kaldırarak, az önce yaşananlardan kimseye bir şey söylememesi için yalvardı. » — Domenica Grassiano'nun aktardığı tanıklık^[38]

Kardeş Ave Maria: şahitlikten kutluluğa yükselen bir tanık

Cesare Pisano, bilinen adıyla Kardeş Ave Maria (1900-1964), kör bir İtalyan eremiti; kendisi yarı açık bir kapıdan, daha sonra aziz ilan edilecek olan Luigi Orione adlı bir tanık tarafından gözlendi:

« Kardeş Ave Maria'yı yerden yaklaşık şu yükseklikte (yaklaşık 40 cm) havaya yükselmiş halde gördüğümü yemin edebilirim; İsa'nın Taklidini okuyordu. » — Kutlu Luigi Orione^[39]

Francisca Ana Cirer Carbonell: aynı rahibede belgelenen üç duruş

Kutlu Francisca Ana Cirer Carbonell (1781-1855), Mayorkalı bir rahibe, aynı kişide üç farklı duruşu belgeleyen olağanüstü bir dosya sunar: yatağın üzerinde yatay, oturakla temas etmeden oturur ve dizüstü.

« Oturur vaziyetini koruyarak havaya yükselmişti, ne oturağına ne de yere değiyordu. Vecd uzun sürdü ve çok sayıda tanık onun konuştuğunu duyabildi. » — Francisco Fornés'in aktardığı tanıklık^[40]

« Diz çökmüş halde, yerden üç buçuk palma yüksekteydi ve yüzünün görünüşü doğal değildi; çünkü çok acı çeken biri gibi bol bol gözyaşı döküyordu. » — Magdalena Mir Serra, sıradan bilgi davasındaki ifadesi^[41]

Mayorka'nın tüm köyünden, hattâ yakın yerleşim yerlerinden, insanlar onun günlük havaya yükselmelerini bir gösteriyi izler gibi izlemeye geliyordu — ama Bouflet, «artistin, artistlik taslamaktan uzak, mucizenin ona sağladığı bu şöhretten çok çektiğini» belirtir.^[42]

Düzeltme: Padre Pio ve Marthe Robin doğrulanmış vakalar değildir

Padre Pio'ya ya da Marthe Robin'e havaya yükselmeler atfetmek sık rastlanan bir durumdur. Ancak kanonizasyon davalarının belgeleri incelendiğinde bu halk geleneği doğrulanmamaktadır:

« Keşiş Padre Pio da Pietrelcina'dan (1887-1968) havaya yükselmeye maruz kaldığını gösteren hiçbir emare yoktur [...] Kutluluk ilanı sürecinin belgeleri bu olgudan söz etmez. Marthe Robin için de durum aynıdır [...] Marthe Robin'in kutluluk ilanı için oluşturulan kaynakları incelemem, yaşamında en küçük bir havaya yükselme olayının dahi yaşanmadığını tespit etmemi sağladı. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 1^[43]

Bu düzeltme önemlidir: titiz bir makale, en ünlü adları mekanik olarak üst üste yığmamalıdır. Davanın belgelerinin sessizliği, ne kadar yaygın olursa olsun, söylentiden daha ağır basar.

Theres Neumann: iki vaka, bunlardan birinde doğrudan dokunma kontrolü

Bavar stigmatik Theres Neumann (1898-1962), kendisi gibi ünlü, her Kutsal Cuma günü ölümüne dek binlerce inananın izlediği Tutku vecdleri kadar olmasa da, daha mütevazı bir havaya yükselme dosyası sunar.^[44] Yine de iki havaya yükselme vakası kayda geçmiştir ve bunlardan ilkinde doğrudan dokunma yoluyla kontrol yapılmıştır:

« Bir yanılsamanın oyuncağı olmadığından emin olmak için başrahibe, elini birkaç kez Thérèse'in bacaklarının altından geçirdi; elbisesi yere değmeden asılı duruyordu. » — Başrahibe Benedikta Spiegel'den 29 Eylül 1934'te derlenen anlatı^[45]

İkinci vaka, 15 Ağustos 1938'de Tirschenreuth'ta gerçekleşmiştir (yerden 15-20 cm yukarıda) ve on iki yıl sonra toplanan bir tanık ifadesine dayanır — ilk vakadaki doğrudan dokunma kontrolünden açıkça ayrılması gereken, daha geç tarihli bir kaynaktır.^[46]

Maria Concetta Pantusa ve Tomasina Pozzi: XX. yüzyıldan iki İtalyan dosyası

Maria Concetta Pantusa, 1918'de beş kişinin hazır bulunmasıyla ilk vecd ve havaya yükselme deneyimini yaşar:

« İlk vecd ve havaya yükselme deneyimi 1918'de, beş kişinin hazır bulunmasıyla gerçekleşti [...] yerden bir metreden fazla yükseğe yükseliyordu; yakınları şaşkınlığa uğruyordu. » — Tomaso Tatangelo'ya dayanılarak aktarılan anlatı^[47]

Bouflet, hekimlerin, psikologların ve din adamlarının bu olgulara tanıklık ettiğini belirtir, ancak bu bölümde adlarını vermez — yapay olarak tamamlanması gerekmeyen, aksine korunması gereken bir nüanstır.

Tomasina Pozzi, bir rahibe, adları belirtilen iki tanık tarafından hassas biçimde ölçülmüş bir dosya sunar:

« Yemek yerken refektoryada kız kardeş Tomasina'yı bir kez, yerden yükselip yere değmeden, havada 30 santimetre yüksekte, yaklaşık on dakika askıda kalmış halde gördüğümü. » — Rahibeler Giovanna Masa ve Clementina Caproni'nin ifadeleri^[48]

Maria Giuseppina Catanea: ayakları oynatmadan gerçekleşen bir yer değiştirme

Çoklu skleroz hastası olan ve desteksiz yürüyemeyen rahibe Maria Giuseppina di Gesù Crocifisso (Maria Giuseppina Catanea), 28 Temmuz 1943 tarihli, ayaklarda görünür bir hareket olmaksızın vecd hâlinde yer değiştirme nadir bir vakasını sunar:

« Azizin elini öptüğü anda, rüzgâr onu ansızın alıp götürür ve az önce desteksiz yürüyemeyen kadıncağız, işte buna bakın, kollarını açmış, ayaklarını oynatmadan yere sürtünerek ve yüzü suret değiştirerek, bahçenin yollarını uçarak birkaç kez kat eder. » — Postülatörlük tanıklığı, 1976^[49]

Panorama ve istatistikler: Görres, Leroy, Thurston, Bouflet

Hristiyan mistik havaya yükselmeler üzerine büyük karşılaştırmalı çalışmalar, birbirine yakın büyüklüklerde sonuçlarda birleşir, ama hiçbir zaman tam olarak çakışmaz — her biri farklı ölçütler ve farklı bir kapsam uygulamıştır.

Alman Katolik filozof Joseph von Görres (1776-1848), La Mystique divine, naturelle et diabolique (5 cilt, 1836-1842) adlı ilk büyük sistematik repertuvarın yazarı, Katolik gelenekte bu olguyla ilişkilendirilen 72 aziz saymıştır.^[50]

Olivier Leroy, La Lévitation. Contribution historique et critique à l'étude du merveilleux (Paris, Valois, 1928, 388 s.) adlı, konuya tamamen ayrılmış ilk modern akademik çalışmada, yalnızca Acta Sanctorum'un ilk on ayında 60 vaka saymıştır — 14.000 azizin yaklaşık %0,6'sına karşılık gelir — ve ardından geleneğin tamamı boyunca ciddiye alınabilir kaynaklarda en az 200 vakanın anıldığını tahmin etmiştir.^[51]

Herbert Thurston, S.J. (1856-1939), Britanyalı Cizvit ve Society for Psychical Research üyesi, en kapsamlı eleştirel çalışmanın yazarıdır: The Physical Phenomena of Mysticism (Burns Oates and Washbourne / Henry Regnery Company, 1952, ölümünden sonra basılmış, 419 s.).^[52] Thurston 200'den fazla vakayı kaydetmiş, ancak yalnızca üçte birinin «en azından saygın» kanıtlara sahip olduğunu değerlendirmiştir. Titiz tarih metodolojisi, sağlam biçimde belgelenmiş tanıklıkları geç dönem anlatılardan ayırır, gözlem koşullarını tespit eder ve verilerin yetersiz olduğu yerde sonuç çıkarmayı reddeder.

Joachim Bouflet, 2006 tarihli monografisinde ve ardından Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique (2002-2015) adlı eserinde en dar çerçeveli sayımı ortaya koyar: Haziran 2001 tarihi itibarıyla XIX. ve XX. yüzyıllarda kutluluk ilan edilmiş 305 kişiyi (şehitler hariç) incelediğinde, bunlardan 26'sının, yani %8,5'inin, çok sayıda ve tartışılmaz tanıklığa dayanan havaya yükselme olguları gösterdiğini tespit etmiştir.

« XIX. ve XX. yüzyılda yaşamış ve bugüne kadar (Haziran 2001) aziz ilan edilmiş 305 kişinin listesini incelediğimde — şehitler, tek başlarına veya gruplar hâlinde olanlar hariç — bunlardan 26'sının yaşamlarında yükselme (levitasyon) olayları gösterdiğini tespim ettim; bu, toplam sayının %8,5'ine denk gelir. Dahası, yalnızca çok sayıda ve tartışmasız tanıklıkla bildirilen vakaları dikkate aldım.» — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 1^[53]

Bu sayılar tek başına kanıt değildir. Şunu gösterirler: olgu, geleneğe öylesine yaygındır ki tek bir efsaneye indirgenemez; ama azizler ve mübareklerin tamamı içinde de öylesine nadirdir ki açıkça istisnai sayılmalıdır — kanonizasyon davalarının ezici çoğunluğunda bu türden bir olgudan söz edilmez.

Ignispedia'nın XX. yüzyılın tıbbî açıdan en iyi doğrulanmış Meryem dosyalarından biri olarak savunduğu Garabandal görüleri (1961-1965) dosyasında, 18 Temmuz 1962'deki «küçük komünyon mucizesi»nden daha az bilinen, ama onun kadar ayrıntılı belgelenmiş bir yükselme olayı yer alır.

Tanık Don Juan Alvarez Seco, vecd hâlindeki Conchita'nın bedenini, yerden tamamen ayrılmış ve yatay konumda gördüğünü ve kendi eliyle dayanak olmadığını doğrulamaya çalıştığını aktarır:

« Conchita, hâlâ vecd hâlinde, yere sırtüstü uzanmıştı. Bir anda bütün bedenini, yatay biçimde, yerden tamamen ayrılmış olarak gördüm. Rüya görmediğimden emin olmak için elimi bedeniyle yer arasından geçirmek istedim, ama başaramadım, zira bu yalnızca birkaç saniye sürdü. Benim için en ufak bir şüphe olmadığını özellikle belirtirim.» — Don Juan Alvarez Seco, tanıklık^[54]

İkinci tanıklık —ki bu kez ortak bir tanıklıktır— ölçülmüş bir yükseklik, kronometreyle tutulmuş bir süre ve diyosesen makama yazılı bir aktarım verir; bu da katolik eleştirel yöntemin tam da talep ettiği koşullardır:

« Onu, aynı uzanmış konumunu koruyarak on santimetre yüksekliğe yükselirken gördük. Ondan sonra üç kez sallanma hareketi yaptı [...] Bir buçuk dakika sonra (süreyi kontrol ettik) çok yavaşça alçalmaya başladı [...] Hepimiz bu olağanüstü olgunun kaydını imzaladık ve piskopos Monseigneur'a göndermesi için don Valentín'e verdik.» — Santander piskoposluğuna iletilen ortak tanıklık^[55]

Genel olarak Garabandal dosyasına yönelik tutumu ihtiyatlı olan Joachim Bouflet —bilhassa ölçü ve bağımsız karşı deneyden yoksun olduğu için vecd hâlindeki hızlı yürüyüşleri eleştirir— buna rağmen bu belirli yükselme olayını reddetmez: onu tüm ayrıntılı parametreleriyle (yükseklik, kronometreyle ölçülen süre, çok sayıda tanık, piskoposa yazılı aktarım) aktarır; hatta şeytani köken hipotezi söz konusu olduğunda «biraz fazla aceleci davranmak» sonucuna varmanın erken olacağını, gerçeğin «şüphesiz daha karmaşık» olduğunu kabul eder.^[56] Bu dosya üzerinde genelde ihtiyatlı bir yazarın bile bu olayı böylesine ayrıntılı biçimde kabul etmesi, onu XX. yüzyılın en iyi belgelenmiş yükselme vakalarından biri yapar — bu da Ignispedia'nın Garabandal dosyasının tamamı için savunduğu olumlu tutumla tutarlıdır.

Kendine özgü bir fenomen

Levitasyonlar, kutsanmış bir hostinin veya bir dini sunak sunum kabının desteksiz şekilde havada asılı kalıyormuş gibi göründüğü olayları ifade eder. Bunlar, özel bir tür mucizelerdir ve dosyaları, öteki kudsi mucizelerin tanınmasına yönelik usullere göre incelenir.^[57]

Bu fenomenler, en az üç açıdan insanların levitasyonlarından ayrılmaktadır: fail, bir ruh tarafından canlandırılan bir insan varlığı değildir; gözlem koşulları duruma göre daha iyi veya daha kötü olabilir; ve söz konusu olan mesele farklıdır (bir azizin kişisel mistik hayatı değil, Efkaristya'da Mesih'in gerçek varlığıdır).

Faverney Mucizesi (1608)

Faverney (Haute-Saône) vakası, Katolik Kilisesi tarafından tanınan levitasyonlar arasında en iyi belgelenmiş olanıdır. 25-26 Mayıs 1608 gecesi, Kutsal Sakrament'in bir sunum sergilenmesi sırasında Faverney Notre-Dame manastır kilisesinde yangın çıkar. Alevler, örtüleri, sunak süsünü ve tüm dekorasyonu tahrip eder. İki kutsanmış hosti içeren dini sunak sunum kabı, o sırada, yanmış sunak örtüsünün yaklaşık bir buçuk fit yukarısında, desteksiz şekilde havada asılı olarak görülür.

Bu yükseliş yaklaşık 33 saat sürer ve manastır kilisesinde hazır bulunan çok sayıda tanık tarafından doğrulanır. Dönemin anlatılarına göre, dindarların duaları eşliğinde dini sunak sunum kabı 27 Mayıs'ta sakin bir biçimde aşağı iner. Besançon Başpiskoposu Ferdinand de Rye, toplanan ifadelere dayanarak 10 Temmuz 1608'de resmî bir tutanak yayımlar.^[58]

Roma'nın resmî tanıması, iki yüzyıldan fazla sonra, 16 Mayıs 1864'te, IX. Pius döneminde gerçekleşir. Kilise'nin bu gecikmedeki temkinliliği tipiktir: mucizeleri ani bir heyecanla değil, uzun bir soruşturma sonucunda tanır.

Ayrıntılı makaleye bakınız : Faverney Kudsi Mucizesi (1608)

Modern video vakaları

1990'lardan bu yana, yükselme veya Efkaristya'ya tapınma sırasında hostilerin yukarı kalktığını gösterdiği ileri sürülen video görüntüleri dolaşımdadır. Bu vakalar, ek nedenlerden dolayı daha fazla temkin gerektirir: video sıkıştırması, perspektif, görüntü manipülasyonu, kameraların yakalayıp gözle görülmeyen ışık etkileri ve az ya da kötü belgelenmiş olguları hızla büyüten viral yayılım.

Katolik sitelerde yayımlanan Lourdes (1999) vakası, en çok yorumlanan örnektir. Birçok analiz, optik veya teknik bir açıklamaya varmış, ancak olgunun özgünlüğü kesin olarak ortaya konulamamıştır. Kilise bu vaka lehine görüş bildirmemiştir.^[59]

Temkin kuralı değişmez: tek başına bir video, mümkün teknik açıklamaların çokluğu nedeniyle hiçbir zaman delil oluşturmaz.

Kurucu ölçüt: görmek, yaklaşmak, dokunmak

Modern Katolik eleştirel yöntemi, son derece basit bir ölçüte dayanır; bu ölçüt Herbert Thurston tarafından formüle edilmiş ve Bouflet, soruşturmasının girişinde birebir yeniden almıştır:

« Yeterli bir ışık ve kabaca normal koşullar verildiğinde, en eğitimsiz tanık bile belirli bir kişinin yerde durup durmadığını ya da havaya yükseltilip yükseltilmediğini söylemeye yeterlidir; hele ki, soruşturmanın öznesinin trans halinden dolayı tanığın yaklaşması ve gözlerinin önündeki manzaranın bir yanılsama olmadığını dokunma duyusuyla doğrulaması her açıdan mümkündür. » — Herbert Thurston, Joachim Bouflet tarafından aktarılmıştır^[60]

Bu ölçüt tartışmayı başka bir yere taşır: mesele, bir levitasyonun önceden mümkün olup olmadığını sormak değil, normal koşullara yerleştirilmiş, yaklaşma ve dokunma imkânına sahip sıradan bir tanığın, gerçekten de bir destek bulunmadığını doğrulayı doğrulamadığıdır. Fournet, Arrifanalı Santinha veya Garicoïts dosyalarını — temassal temasın açıkça bildirildiği yerler — belirsiz geleneklerden tam da bu süzgeç ayırır.

Önce tüketilmesi gereken olağan açıklamalar

İnanılır bir levitasyon anlatısı, olağan açıklamalarla ciddi bir yüzleşmeden sağ çıkmış olmalıdır. Başlıcaları şunlardır:^[61]

• İstemsiz veya istemli bir sıçrama: dizlerde ya da ayaklarda ani bir hareket, özellikle gözlemci uzaktaysa veya zayıf ışıkta ise, bir yükseliş olarak yorumlanabilir.
• Gizlenmiş destek: ip, çubuk, kanca veya eğimli yüzey. Eski anlatılar için bunu geriye dönük olarak doğrulamak çoğu zaman imkânsızdır.
• Optik yanılsama: görüş açısı, buhur dumanı, yansımalar, kötü aydınlatma veya göz kamaştırması.
• Zamanla süslenmiş anlatı: birkaç santimlik bir anı, coşkulu bir hagiografik gelenekte birkaç metreye dönüşebilir. Thurston bu riske dikkat çeker ve yalnızca olaya çağdaş tanıklıkları kabul eder.^[62]
• Tanığın psikolojik durumu: derin bir derinlik ya da güçlü bir beklenti halindeki bir tanık, gerçekten gördüğü şeyden fazlasını algılayabilir.

İnanılır bir belgelendirmenin koşulları

Thurston ve Leroy, bir levitasyon dosyasını incelemeye değer kılan asgari ölçütlerde birleşirler:^[63][64]

1. Çağdaş tanıklar (olaydan onlarca yıl sonrasına ait olmayan)
2. Tanıkların çokluğu (birbirinden bağımsız birkaç kişi, ideali farklı profillerden)
3. Gözlem koşullarının belirtilmesi (mesafe, aydınlatma, açı)
4. Anlamlı bir süre (birkaç saniyelik bir yükseliş, kısa bir sıçramadan daha olasılık dışıdır)
5. Ölçülebilir bir yükseklik (veya hazır bulunan kişilerce tahmin edilen)
6. İlgili kişinin tepkisi (kendinde midir? direniyor mu? mahcup mudur?)
7. Soruşturma veya ifade bağlamı (adlî işlem, azizlik süreci, yemin altındaki tanıklık)

José de Cupertino dosyası, Fournet dosyası ve Arrifanalı Santinha dosyası bu ölçütlerin çoğunu karşılar. Teresa de Ávila'nın dosyası türünde tektir, çünkü otobiyografiktir — ama niteliği tam da Teresa'nın kendi mahcubiyeti ve direnme girişimleri karşısındaki dürüstlüğünden gelir.

Maria de la Visitación: hiçbir şeyi basitçe kanıtlamayan bir itiraf

Mistisizm tarihi, kanıtlanmış sahtekârlık vakalarını kabul eder. Ancak Bouflet, tam da o kadar gerçek olan ters yönde bir yöntem tuzağına işaret eder: bir sahtekârlık itirafı, kendisi tutarsızsa otomatik olarak tatmin edici bir açıklama değildir.

Portekizli dominiken rahibe Maria de la Visitación, 1588'de stigmaları, haleyi ve levitasyonları taklit ettiğini açıkladı. Ancak itiraf edilen yöntemler bir sorgudan diğerine çelişmektedir: bir kulp çevrilerek işletilen mekanik bir düzenek, sonra yüksek ahşap tahtabacaklar; mumlar, sonra ateşli kaplardan oluşan bir halka.

« Rahibenin, kulpunu yavaşça çevirdiği herhangi bir mekanik düzeneğin etkisiyle havaya yükseliyormuş izlenimini verdiğini, ya da hücresine, yüzünü gizemli bir ışık halesiyle çevreleyecek biçimde mumlar yerleştirilebildiğini kabul etmekte güçlük çekiyorum. » — Herbert Thurston, Joachim Bouflet tarafından aktarılmıştır^[65]

Bouflet, Portekiz bağımsızlığına bağlı siyasî meselelerle de yüklü bir yargılamada, şeytanla pakt suçlamasıyla —daha ağır bir cezaya yol açabilecek bir suçlamayla— karşılaşmamak için «istediğini itiraf etmiş» olabileceğini düşünmektedir. İtiraz ciddidir — bir itiraf otomatik olarak delil değildir —, ancak kendisi de olumlu dosyalarla aynı titizlikle incelenmeli, vakaya aceleyle özgünlük atfedilmemelidir.

Hagiografik abartı: ciddi ve dürüst bir itiraz

Levitasyon anlatılarına yönelik en sık ileri sürülen itiraz, geç dönem hagiografik abartıdır: mütevazı ya da hiç yaşanmamış bir olgunun, birbirini izleyen dindar biyografi yazarları tarafından şişirilmesi. Bouflet bu itirazı geçiştirmek yerine bir tarihçi gibi ele alır: Clairvauxlu Bernard, Aziz Dominik ya da Aziz Ignatius de Loyola'ya atfedilen levitasyon anlatılarının, Olivier Leroy ve kendisi tarafından yürütülen kaynak eleştirisi incelemesine dayanamadığını gözlemler. Somut bir mekanizma işaret eder: bazı yazarlar olayı azizin yakını birinden duyduklarını söylerken, bu yakının, kanonizasyon davasında yemin altında ifade verirken hiçbir levitasyondan söz etmemesidir.^[66]

Padre Pio örneği, aynı mekanizmayı daha yakın bir dönem için gözler önüne serer:

« Olay, kapuçin azizin hayatında yalnızca bir kez, tek bir tanığın ağzından çıkan ve güvenilirliği az olan belgelere dayanarak kaydedilmiştir; Padre Pio'nun hem uzmanı hem de dostu olan seçkin Ennemond Boniface ise, stigmatize kişinin mistik fenomenolojisine adadığı titiz çalışmada levitasyondan söz etmez. Anlatı, neredeyse kelimesi kelimesine, Aziz Jean-Joseph de la Croix'in popüler bir biyografisinden kopyalanmıştır. » — Joachim Bouflet^[67]

Bu itiraz, açık bir öncelik kuralı ortaya koyar ve bu makalede de uygulanmıştır: dönemine yakın ve yeminli ifade > geç dönem dindar biyografi > kaynaksız aktarılan söylenti. Fournet'i, Arrifanalı Santinha'yı ya da Garicoïts'i kabul edip Padre Pio'nun veya Marthe Robin'in levitasyonunu kesinleşmiş vaka olarak kabul etmeyen de işte bu kuraldır.

Karşı-levitasyon: karıştırılmaması gereken ters yönlü bir olgu

İsa'nın Çilesi sırasındaki ekstazlarda bazı mistikler tam tersine kaldırılamaz hâle gelir — Bouflet'in «karşı-levitasyon» adını verdiği ve levitasyonun kendisinden dikkatle ayırdığı ters yönlü bir olgu. Çok belirsiz anlatıları bir kenara bırakır ve tanıkların somut bir girişimi ve başarısızlığını anlattığı dosyaları kabul eder:

« Dr Azevedo bir gün orada bulunan bir rahibi, Alexandrina'yı yer taşından kaldırmaya davet etti: tam o anda, Alexandrina, haçı omuzlarında, Mesih'in Golgota'ya çıkışını yeniden yaşıyordu. Rahip, çok güçlü bir adamdı; onu koltuk altlarından tuttu, ama tüm çabaları boşa çıktı. Fısıldadı: “Bütün gücümü kullanmama rağmen başaramıyorum!” » — Kutsanmış Alexandrina Maria da Costa ile ilgili tanıklık^[68]

Önceden dile getirilen bu itiraz, kolay bir eleştiriyi peşinen yanıtlar: herhangi bir kas sertliği ya da bilinç kaybı, teoride, bayılmış bir vücudu ağırlaştırabilir. Ancak Bouflet, somut tanıklıkları —adı geçen girişim, tespit edilen başarısızlık, Çile bağlamı— kulaktan dolma anlatılardan açıkça ayırır ve yalnızca baygınlık geçiren bir kişinin, bu sebeple tek başına, güçlü bir adamın kaldıramayacağı hâle gelmeyeceğini hatırlatır.

Olgu sabit yasalara sığdırılabilir mi?

Olivier Leroy, 1928'de levitasyon üzerine dört genelleme ileri sürmüştü: her zaman zayıf bir yükselme (yaklaşık 50 cm), her zaman kademeli bir çıkış ve iniş, en fazla on beş ila yirmi dakikalık bir süre ve başlangıç konumunun mutlaka korunması. Dosyaların incelenmesi, Bouflet'i, somut örneklerle bu dört «yasadan» her birine —tıpkı stigmatlar ile levitasyon arasında varsayılan bağdaşmazlık gibi— itiraz etmeye yöneltir.^[69] Fournet'in dosyası yirmi dakikalık süreyi aşar; Edvige Carboni'ninki 50 santimetreyi çok aşar; Francisca Cirer'in dosyası ise aynı kişide üç farklı duruşu belgeler. Bu çeşitlilik olguyu geçersiz kılmaz: yalnızca fazlasıyla katı yasalar iddiasını geçersiz kılar —yukarıda sunulan betimleyici tipolojinin zaten işaret ettiği sonuç tam olarak budur.

Kilise'nin kararı değil, kişisel bir eleştiri ızgarası

Bouflet, Ansiklopedisi'ne ek olarak, XIX.-XX. yüzyıllardan altmış bir vaka için, mevcut tanıklıkların sıklığına, çoğulluğuna, nesnelliğine ve yakınlığına göre 0'dan 5'e kadar bir puanlama ızgarası hazırlamıştır:

« En yüksek not, şüphesiz ve sıkça gözlemlenen olguları, en iyi koşullarda, birden fazla tanık tarafından aktarır; en düşük not ise az ve/veya kötü belgelenmiş örnekleri cezalandırır. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 1^[70]

En yüksek notu (5) alanların arasında özellikle Vincenzo Pallotti, Joaquina de Vedruna, Francisca Ana Cirer Carbonell, Michel Garicoïts, Ana de Jesus Magalhães, Maria Giuseppina Catanea ve Maria Concetta Pantusa bulunur; Fournet, Cottolengo, Domenica Barbagli ve Marie de Jésus du Bourg ise 4-5 notu alır. Padre Pio, Marthe Robin ve birkaç modern gören kişi burada yalnızca 0-1 notu alır. Bu ızgara, olduğu gibi sunulmalıdır: 2001 tarihli, bir tarihçinin kişisel eleştirel değerlendirmesi; asla bu tür nicel puanlamalara gitmeyen Katolik Kilisesi'nin resmî bir sıralaması değil.

Açıklanamayan, henüz tanınmış demek değildir: ruhbilimsel ayırt etmenin üç aşaması

Fiziksel olarak açıklanamayan bir olgu, tek başına asla kabul edilmiş bir mucize anlamına gelmez. Bouflet bu ayrımı, tam olarak levitasyonlara uygulanabilen bir yöntemsel berraklıkla formüle eder:

« Bir işaretin mucizevî niteliğini tanımlamak ve tanımak yalnızca kilise otoritesine aittir; tıbbî ve bilimsel kurumlar ise yalnızca bu işaretin doğal olarak açıklanamaz niteliğini denetlemeye ve buna tanıklık etmeye yetkilidir. Kilise bir mucizeyi mucizevî nitelikten — dolayısıyla her türlü doğaüstü kaynaktan — mahrum bıraktığında, bu, olgunun yalnızca doğal sebeplerle önceden açıklanabilir olduğu anlamına gelmez. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, cilt 1^[71]

Aynı eserin genel sonucunda, levitasyonlar kadar incelediği bütün olağanüstü olgular için de geçerli olan bir formül ekler:

« Tıp bilimi, mevcut bilgi durumunda, bazı mucizelerin sebeplerini ve mekanizmalarını belirlemede aciz olduğunu açıkladığında [...] ve onlara doğal bir açıklama getirmekten vazgeçtiğinde, Kilise bu sıra dışı tezahürleri dikkate alır — bunu yaparken de sistematik olarak mucize diye haykırmaz — ve onlara bir anlam, bir manevî kavrayış bulmaya çalışır. Mistik hayattaki olağanüstü olgular konusundaki davranış çizgisi işte budur. » — Joachim Bouflet^[72]

Dolayısıyla her levitasyon dosyası için üç ayrı aşama ortaya çıkar: havada asılı kalmayı ortaya koymak (tanıklar, dokunsal temas, ölçüm); hile ve bilinen doğal sebepleri dışlamak (destek, yanılsama, sıçrama, abartı); kaynağı ve anlamı ayırt etmek (doğaüstü, doğaötesi ya da yalnızca açıklanamayan). Bu son aşama yalnızca Kilise'ye aittir; ne bilime ne de tarihçiye.

Ayırt etmede Kilise'nin rolü

Kilise resmen bir azizin havalandığını ilan etmez. Erdemli hayatı doğrulanmış ve şefaatlerine atfedilen mucizeler incelenmiş azizleri kanonize eder. Bir azizin hayatındaki olağanüstü olgular —levitasyonlar dâhil— davanın tahkikatına dâhil olur, ancak kanonizasyon için belirleyici değildir.

Katolik Kilisesi Kateşizmi bu konuda, olağanüstü karizmaların Kilise'nin hayrına yönelik olduğunu ve çobanlara bağlı bulunduğunu hatırlatır:

« İster olağanüstü ister sade ve alçakgönüllü olsun, karizmatik lütuflar, doğrudan ya da dolaylı olarak Kilise'nin yararına olan, onun inşası, insanların iyiliği ve dünyanın ihtiyaçları doğrultusunda Ruhulküds'ün armağanlarıdır. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 799^[73]

Aynı Kateşizm, mistik birliğe evrensel çağrıyı olağanüstü olguların nadirliğinden ayırır:

« Tanrı bütün insanları kendisiyle bu içli dışlı birliğe çağırır; bu mistik hayatın özel lütufları ya da olağanüstü işaretleri ise, herkese verilen ücretsiz armağanı görünür kılmak üzere yalnızca bir kaç kişiye verilir. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2014^[74]

Doğru levitasyon, eğer varsa, Tanrı'nın kendi yüceliği için birkaç kişiye lütfettiği bir işarettir — azizin iradesine göre kullanabileceği bir araç ya da ruhsal üstünlüğün göstergesi değildir.

Aranmayan, maruz kalınan bir işaret

Katolik levitasyonunun tüm büyük dosyalarında en istikrarlı veri, azizin bu fenomeni aramamasıdır. Aksine, buna maruz kalır, ondan korkmaya çalışır, ona direnmeye çalışır ve bundan utanç duyar. Avilalı Teresa bunun durması için dua eder. Giuseppe da Copertino, tam da ekstazlarının yol açtığı yoğun ilgi nedeniyle tecrit edilir ve başka yerlere gönderilir. Alfonso de' Liguori kendini öne çıkarmaz. Kutsal Kan'a Tapanlar Tarikatı'nın kurucusu, 2003'te aziz ilan edilen Maria de Mattias (1805-1866), aynı saklanma refleksini yansıtır: « fenomenin başladığını hissettiği anda kendini saklamaya çalışırdı, ama Tanrı çoğu zaman ondan daha hızlıydı ».^[75]

Bu istikrar, ruhsal açıdan anlamlıdır. Katolik fenomenini, etkilemek isteyen sahte mistiklerin gösterilerinden kökten ayırır ve Hristiyan mistiğinin iç mantığını doğrular: kutsallık, kendini sahiplenmekten değil, benliğin elden çıkarılmasından gelir.

« Bu etkiler büyüktür. Böylesi lütfların yalnızca O'ndan gelebileceğini, O'nun bedenimiz üzerinde de ruhumuz üzerinde de sahip olduğunu ve kendiliğimizden hiçbir şey yapamayacağımızı biliriz; bu da zihnimizde derin bir alçakgönüllülük bırakır. » — Avilalı Azize Teresa, Yaşamın Kitabı, XX. bab^[76]

Özgünlüğün merkezinde itaat

En iyi dosyalarda levitasyon, kilise otoritesine tam bir boyun eğişle birliktedir. Giuseppe da Copertino, üstleri ve Kutsal Ofis tarafından emredilen nakilleri, kısıtlamaları ve tecriti direnmeden kabul eder. Avilalı Teresa, mistik yaşamındaki her fenomeni itirafçılarına sunar. Eusebia Palomino, üstün sesiyle kendine geldiğinde, bunun kimseye anlatılmaması için yalvarır. Katolik mantığında bu itaat, gerçek teyit (muhakeme) işaretidir; kibre, itaatsizliğe ya da gösterişe iten bir fenomen, tanımı gereği şüphelidir.

Garrigou-Lagrange bunu kesinlikle ifade eder: sıradışı fenomenler, özünde mistik yaşamdan daha alt bir düzendedir; mistik yaşam ise ruh ile Tanrı arasında, ruhun derinliklerinde cereyan eden bir meseledir. Levitasyon olursa, bir içelliğin bedensel yansımasıdır; kendisi içellik değildir.^[77]

« Özünde mistik yaşamı, yani kusursuzluk yollarında Tanrı ile iç birliği, ona eşlik edebilen ama özü olmayan sıradışı fenomenlerden net biçimde ayırmak gerekir. » — R. Garrigou-Lagrange, O.P., İç Hayatın Üç Çağı, c. II^[78]

İman, mucizelere bağlı değildir

Haçlı Yuhanna'nın uyarısı temel niteliğini korur: iman ve sevgide ilerleyen ruh, duyusal tesellilerden ve dış işaretlerden vazgeçmeyi öğrenmelidir. Levitasyonlar, gerçek olsalar bile, Tanrı'nın varlığının kanıtı ya da imanın temeli değildir. En fazla bir işarettir — kırılgan, tartışmalı, asla belirleyici olmayan.

Doğru Katolik tavrı, naif bir savunmacı değil, titiz bir tarihçi olan Thurston'ın kendisi tarafından özetlenir:

« Asıl mesele "bu fiziksel olarak mümkün mü?" değil, "bunun gerçekleştiğini söyleyebilecek kadar iyi tanıklıklarımız var mı?" olmalıdır. »^[79]

Ne çok erken gülmek, ne çok erken inanmak. Dosyaları tarihin araçlarıyla incelemek, tanıkların kalitesini değerlendirmek, anlatıların tutarlılığını ölçmek ve bu fenomenlerin hatırasını koruyan Kilise'nin kendisinin bile onları hiç Evanjeli ilanının merkezine koymadığını hatırlamak.

• Aziz Giuseppe da Copertino'nun (1603-1663) levitasyonları — Katolik geleneğinin en kapsamlı dosyası; tanıklıklar, kilise tepkisi ve ruhsal anlam.
• Faverney (1608) — Roma tarafından tanınan Efkaristiya levitasyonunun en belgelenmiş vakası.
• Lourdes (1999) — tartışmalı video vakası ve modern teyit (muhakeme) dersleri.
• Garabandal (1961-1965) — Conchita González'ün levitasyonunun yalnızca bir bölümünü oluşturduğu sıradışı fenomenlerle birlikte görülmelerin tüm dosyası.
• Efkaristiya mucizeleri — Efkaristiya ile bağlantılı fenomen kategorileri.
• Doğaüstü fenomenlerin teyidi (muhakemesi) — Katolik değerlendirme yöntemi.
• Diğer mistik fenomenler — sıradışı bedensel fenomenler panoraması (yeme içmeden kesilme, yerde-bir-olma [bilokasyon], stigmata, çürümezlik).
• Çürümez bedenler — Bouflet'in incelediği, levitasyonla karıştırılmaması gereken bir diğer objektif fenomen kategorisi.