El milagro eucarístico de Buenos Aires designa la transformación, constatada el 26 de agosto de 1996 en la parroquia Santa Maria de Caballito, en Buenos Aires (Argentina) — llamada « Santa Maria y Caballito Almagro » en las fuentes anglófonas del caso (Lawler, Register) —, de una hostia consagrada hallada profanada el 18 de agosto anterior — colocada en un recipiente con agua según el procedimiento habitual para la disolución respetuosa — en un fragmento de tejido rojo sangrante que, tres años después, seguía sin mostrar signos de descomposición. Esta constatación llevó a Mons. Jorge Mario Bergoglio — obispo auxiliar de Buenos Aires en 1996, arzobispo desde el 28 de febrero de 1998, futuro papa Francisco (2013-2025) — a encargar en 1999 al Dr. Ricardo Castañón Gómez una investigación científica ciega, cuyas conclusiones se hicieron públicas en marzo de 2005 por el Prof. Frederick T. Zugibe (1928-2013), médico forense jefe del condado de Rockland (NY) de 1969 a 2002 (jubilado el 31 de diciembre de 2002; interino hasta el 31 de marzo de 2003)[4], médico legista estadounidense reconocido por sus trabajos de investigación cardiovascular y autor de un estudio médico-legal de referencia sobre la crucifixión. Zugibe identificó formalmente el tejido como miocardio ventricular, cerca de una región valvular, con infiltrados inflamatorios (macrófagos crónicos y leucocitos polimorfonucleares) compatibles con un infarto reciente o un traumatismo torácico violento — fenómeno biológicamente inexplicable habida cuenta, escribe el propio Zugibe, de que en las condiciones de conservación referidas «habría sido imposible ver glóbulos blancos o macrófagos en la muestra»[5][6][7].
El caso de Buenos Aires es presentado por el National Catholic Register (Sabrina Ferrisi, 11 de junio de 2023) como uno de los tres casos eucarísticos modernos que han sido objeto de los análisis científicos más exhaustivos — junto con Tixtla (2006) y Sokółka (2008) — y considerado por autores católicos, en particular Franco Serafini en A Cardiologist Examines Jesus (2018, capítulo Buenos Aires, p. 78-95), como uno de los mejor documentados científicamente[8]. Los defensores del caso destacan tres características rara vez reunidas en otros casos: (1) análisis ciego — el Forensic Analytical Crime Lab (California), Delta Pathology Associates y el propio Prof. Zugibe ignoraban el origen eucarístico de las muestras en el momento de sus análisis; (2) experto reconocido en medicina legal estadounidense (Zugibe, Fellow de la American Academy of Forensic Sciences y del American College of Cardiology — títulos acreditados por su papel con membrete profesional)[9]; (3) vínculo directo con un futuro papa — al convertirse Mons. Bergoglio en el papa Francisco en 2013, el episodio adquirió retrospectivamente una importancia eclesiológica considerable[10][11].
El artículo reconoce honestamente dos puntos de prudencia: (1) varios sitios apologéticos y la ficha oficial de la Mostra Carlo Acutis mencionan tres episodios en la misma zona de Buenos Aires (1992, 1994, 1996), pero solo el episodio de 1996 ha sido objeto de una investigación científica documentada de principio a fin. (2) El milagro no ha sido objeto de ninguna proclamación pontificia formal por parte del papa Francisco durante su pontificado (2013-2025), aun cuando él mismo había encargado personalmente la investigación científica en 1999 — ilustración de la prudencia institucional católica en materia de milagros eucarísticos, conforme a la práctica magisterial tradicional.
Este artículo especializado presenta el relato cronológico del milagro, el papel decisivo de Bergoglio, el mandato científico de 1999 y su equipo (Castañón, Willesee, Tesoriero), los análisis ciegos en los laboratorios estadounidenses, el informe médico-legal del Prof. Zugibe, las objeciones científicas serias y sus respuestas, las comparaciones con Lanciano establecidas por los defensores católicos, y la posición de la Iglesia. Se inscribe en el centro Los milagros eucarísticos.
El relato cronológico (1996-1999)
La cronología del caso se resume en unos hitos: profanación, conservación, toma de muestra, análisis ciegos y conclusión médico-legal. La fuerza del caso reposa menos en un solo acontecimiento espectacular que en la continuidad documental de la cadena de custodia y la trazabilidad forense de las muestras.
18 de agosto de 1996 — la hostia profanada
El domingo 18 de agosto de 1996[12], al final de la misa parroquial de la iglesia Santa Maria de Caballito, en Buenos Aires — una fiel advierte que una hostia consagrada está escondida al pie de un candelabro al fondo de la iglesia. La situación sugiere un intento de profanación por parte de un fiel anónimo: la hostia fue recibida en la comunión pero no fue consumida, y depositada discretamente en un rincón de la iglesia[13].
El **P.
Alejandro Pezet**, vicario de la parroquia, es avisado. Siguiendo la costumbre pastoral — colocar una hostia manchada o profanada en un recipiente con agua depositado en el sagrario para que allí se disuelva respetuosamente —, coloca la hostia en agua[14]. Esta práctica busca evitar todo sacrilegio adicional (consumición forzada de una hostia manchada) y respetar la dignidad del sacramento hasta la desaparición de las especies sacramentales.
Según el informe posterior del Prof. Zugibe, la hostia permaneció cerca de un mes en agua del grifo (agosto-septiembre de 1996) antes de ser transferida a agua destilada estéril, conservada tres años enteros[15]. Este detalle, durante mucho tiempo impreciso en los primeros relatos, está atestiguado negro sobre blanco por el propio Zugibe en su informe del 15 de marzo de 2005: pesará mucho en la evaluación forense final.
26 de agosto de 1996 — la constatación de la transformación
El lunes 26 de agosto de 1996 — ocho días después — el P. Pezet abre el sagrario para verificar la disolución de la hostia. Constata que la hostia no se ha disuelto: por el contrario, se ha transformado en una sustancia roja sangrante, semejante a carne humana fresca, más voluminosa que la hostia original[16]. El recipiente es entonces sellado y colocado en el sagrario, según los relatos del caso[17].
6 de septiembre de 1996 — las primeras fotografías
El P. Pezet informa al obispo auxiliar de la arquidiócesis de Buenos Aires, Mons. Jorge Mario Bergoglio, entonces de 59 años, obispo auxiliar desde el 20 de mayo de 1992 bajo el arzobispo Mons. Antonio Quarracino. Bergoglio da dos instrucciones: (1) fotografiar profesionalmente la sustancia para documentación; (2) conservar el recipiente sellado en el sagrario, sin publicidad ni devoción pública mientras el fenómeno no haya sido examinado[18].
Las fotografías profesionales se toman el 6 de septiembre de 1996.
Durante tres años, el recipiente se conserva sin ninguna intervención. La sustancia — biológicamente perecedera — no se descompone, contrariamente a todas las expectativas fisiológicas. No se organiza ninguna publicidad ni devoción pública durante estos tres años, a la espera de un examen[19][20].
1998 — Bergoglio se convierte en arzobispo
El 28 de febrero de 1998, Mons. Bergoglio sucede a Mons. Quarracino (fallecido el 28 de febrero de 1998) como arzobispo metropolitano de Buenos Aires. El 21 de febrero de 2001, es creado cardenal presbítero del título de San Roberto Bellarmino por san Juan Pablo II. Sin embargo, es en cuanto arzobispo — poco antes de su cardenalato — que toma la decisión decisiva sobre el caso de Buenos Aires.
Julio-octubre de 1999 — la decisión de investigación científica
En julio de 1999, casi tres años después de la constatación inicial, el arzobispo Bergoglio decide encargar una investigación científica rigurosa. La conservación persistente de la sustancia — que habría debido descomponerse en unas semanas como máximo según toda fisiología ordinaria — lo ha convencido de la necesidad de un examen formal. Busca un laboratorio independiente capaz de llevar a cabo un análisis ciego.
El encargo se confía al Dr. Ricardo Castañón Gómez (psicólogo clínico boliviano, experto en psicosomática, bioquímica y neurofisiología, antiguo escéptico convertido en 1991 durante la investigación sobre los fenómenos de Cochabamba), asistido por el periodista australiano Mike Willesee (presentador de televisión de investigación, Channel 7) y por el realizador Ron Tesoriero (antiguo abogado, autor de la investigación Unseen: New Evidence). Castañón funda entonces el Grupo Internacional para la Paz, que financia y coordina la investigación[21].
El 5 de octubre de 1999, en presencia de testigos presentados como mandatados por el arzobispo Bergoglio, Castañón toma una muestra del fragmento y la envía para análisis a laboratorios en los Estados Unidos, sin revelar el origen de las muestras[22][23]. La cadena de custodia — elemento crucial en medicina legal — es presentada por los defensores como documentada por acta refrendada; ningún acta primaria ha sido consultada para este artículo.
Los análisis ciegos (1999-2004)
El punto decisivo, para los defensores del caso, no es solo el análisis biológico en bruto: es el hecho de que varios laboratorios distintos trabajaron sin conocer el origen eucarístico de las muestras, lo que excluye el sesgo de confirmación apologético.
Primer laboratorio: Forensic Analytical Crime Lab (California)
El 21 de octubre de 1999, Ron Tesoriero entrega dos tubos sellados al Forensic Analytical Crime Lab en Hayward (California) — laboratorio especializado en medicina legal criminal[24]. Los técnicos no saben que las muestras proceden de hostias consagradas; creen analizar muestras biológicas de investigación criminal, conforme al tipo habitual de encargo recibido por este laboratorio.
Según los únicos materiales publicados por Tesoriero, el Forensic Analytical Crime Lab habría confirmado la presencia de ADN humano en ambas muestras, y el Dr. Robert Lawrence (Delta Pathology Associates Medical Group, Stockton, California) habría confirmado el origen humano durante una entrevista en vídeo grabada el 7 de diciembre de 2000 en el marco del documental Science Tests Faith — grabación no consultada para este artículo y no reproducida por ninguna fuente independiente: estos puntos siguen siendo afirmaciones de segunda mano referidas únicamente por Tesoriero, no hechos establecidos, y ningún detalle fisiológico atribuido a Lawrence se recoge aquí[25].
En el plano biológico, este tipo de observación sería asombrosa: los leucocitos (glóbulos blancos) normalmente solo sobreviven de unos minutos a unas horas una vez separados de un organismo vivo. Su conservación morfológicamente identificable durante años en agua destilada — agua que, por su ausencia de minerales y nutrientes, debería por el contrario acelerar la lisis celular por choque osmótico — no tiene precedente conocido en la literatura de medicina legal — y es precisamente el punto que el propio Prof. Zugibe señalará, sobre pieza primaria, en su informe del 15 de marzo de 2005[26].
Cuadro sintético de los análisis
El cuadro siguiente recapitula las tres grandes etapas del circuito forense de la muestra — desde la toma hasta la conclusión médico-legal — con, para cada etapa, la naturaleza del análisis, el operador y el resultado publicado.
| Etapa | Fecha | Laboratorio / Experto | Modo de conocimiento | Resultado documentado |
|---|---|---|---|---|
| Toma de muestra | 5 de octubre de 1999 | Dr. Castañón Gómez | Conocido (origen eucarístico) | Muestras presentadas como selladas y refrendadas (relato de los defensores; ningún acta primaria consultada)[27] |
| Pruebas de ADN | 1999-2000 (datación solo Tesoriero) | V. Kean, Forensic Analytical Crime Lab, Hayward (CA) | Ciego alegado (presunto criminal) | ADN humano según el solo Tesoriero (ningún informe primario consultado)[28] |
| Origen tisular | 7 de diciembre de 2000 (fecha solo Tesoriero) | Dr. R. Lawrence, Delta Pathology, Stockton (CA) | Ciego alegado | Tejido humano según la sola transcripción de Tesoriero (grabación no consultada)[29] |
| Identificación médico-legal | 2 de marzo (Castañón) o 20 de abril de 2004 (Serafini)[30] → 15-26 de marzo de 2005 | Prof. F. Zugibe, condado de Rockland (NY) | Ciego inicial y luego revelación | Miocardio ventricular, región valvular, infiltrados inflamatorios, infarto reciente o traumatismo torácico[31] |
Los análisis complementarios en Australia (relato Tesoriero)
Según el relato de Tesoriero, Mike Willesee hizo proceder en paralelo a análisis complementarios en Australia, que habrían confirmado el origen humano del tejido[32]. Tesoriero afirma que estos exámenes fueron filmados para el documental Science Tests Faith (1999-2004), en el que colaboró Willesee, presentador del canal australiano Seven (Channel 7). No estando documentados los nombres de los laboratorios, las fechas exactas ni la difusión precisa de este documental en las fuentes accesibles del caso, este episodio se refiere aquí como la afirmación de Tesoriero, sin lo absoluto de una cadena forense íntegramente filmada.
El análisis decisivo del Prof. Frederick Zugibe (2004-2005)
El perfil científico del Prof. Zugibe
Frederick Thomas Zugibe (28 de mayo de 1928 — 6 de septiembre de 2013) es, en la época del análisis, uno de los médicos forenses más respetados de los Estados Unidos[33]. Perfil documentado:
- M.D. (West Virginia University, 1968) y Ph.D. (University of Chicago, anatomía e histoquímica) — médico y doctor en biología celular
- Médico forense jefe (Chief Medical Examiner) del condado de Rockland, Estado de Nueva York, de 1969 a 2002 (jubilado el 31 de diciembre de 2002; interino hasta el 31 de marzo de 2003)
- Especialista reconocido de la investigación cardiovascular (presentado como «cardiologist and forensic pathologist» por el Magis Center como por Catholic Culture; antiguo director de la investigación cardiovascular en el hospital de Veteranos de Pittsburgh, según sus reseñas biográficas)
- Fellow de la American Academy of Forensic Sciences, del American College of Cardiology, del College of American Pathologists y del Council on Arteriosclerosis de la American Heart Association
- Unas 10 000 autopsias realizadas por su servicio durante su mandato (estimación a su salida por jubilación)
- Adjunct Associate Professor en la Columbia University College of Physicians and Surgeons
- Autor de The Crucifixion of Jesus: A Forensic Inquiry (M. Evans & Company, 2005) — estudio médico-legal de referencia sobre las llagas de Cristo según la Santa Síndone, y de Dissecting Death: Secrets of a Medical Examiner (2005)
Cuya reputación científica reposa sobre publicaciones estrictamente seculares (histoquímica, identificación forense), el propio Zugibe declara en su informe no haber sido informado del origen del material antes de emitir su dictamen — ciego inicial atestiguado sobre pieza primaria[34].
La metodología ciega
La entrega de la lámina al Prof. Zugibe — 2 de marzo de 2004 según el relato de Castañón transmitido por síntesis secundarias, 20 de abril de 2004 según los propios informes firmados de Zugibe, que dirimen[35] — tiene lugar en su oficina situada en One Angelus Drive, Garnerville, New York 10923, donde Tesoriero y Willesee entregan una lámina microscópica sellada, etiquetada «99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California» (dirección y etiqueta confirmadas en los escaneos de los informes[36]). Zugibe refiere explícitamente en su informe del 26 de marzo de 2005:
«Antes de emitir mi dictamen, no se me había informado de la historia del material.» — Prof. Frederick T. Zugibe[37]
El encuentro es filmado — el propio Zugibe lo atestigua («they video recorded»)[38]. Los análisis se desarrollan durante varios meses: microscopía óptica, estudio de la direccionalidad de las fibras miocárdicas, identificación de los infiltrados celulares, datación histológica de las lesiones. El informe final se redacta en marzo de 2005 y se envía a Tesoriero y Willesee en Gosford (Nueva Gales del Sur, Australia).
Según el cardiólogo Franco Serafini, la entrevista del 20 de abril de 2004 en Nueva York fue «ampliamente filmada»: entre 8 min 13 y 12 min 04 del documental The Eucharistic Miracle of Buenos Aires (canal de YouTube Reason to Believe), un hombre con los rasgos del Prof. Zugibe describe ante el microscopio óptico una lámina de ventrículo izquierdo y luego hojea el expediente de Buenos Aires[39].
Las conclusiones de Zugibe (marzo de 2005) — texto primario
El informe final fechado el 15 de marzo de 2005, completado y firmado el 26 de marzo de 2005, concluye[40]:
«La lámina contiene un tejido cardíaco (corazón) que presenta modificaciones degenerativas del tejido miocárdico (tejido muscular cardíaco) con pérdida de las estriaciones de las fibras musculares, picnosis nuclear, agregados de células inflamatorias mixtas compuestos de células inflamatorias crónicas (macrófagos) que son predominantes y de un menor número de células inflamatorias agudas (glóbulos blancos principalmente leucocitos polimorfonucleares neutrófilos) que están mezcladas. La direccionalidad de las fibras miocárdicas indica que el sitio de estas modificaciones está relativamente cerca de una región valvular en la zona ventricular del corazón.» — Prof. Frederick T. Zugibe, informe del 26 de marzo de 2005
El diagnóstico diferencial dado por Zugibe es también riguroso:
«Estas modificaciones degenerativas son compatibles con un infarto de miocardio reciente (de unos días) debido a la obstrucción de una arteria coronaria que aporta nutrientes y oxígeno a una zona del músculo cardíaco. Esta obstrucción puede resultar de una aterosclerosis (formación de placa grasa), de una trombosis coronaria (obstrucción de la arteria coronaria por un coágulo sanguíneo), o de un golpe violento en el pecho sobre el corazón.»[41]
El pasaje decisivo del informe del 15 de marzo de 2005
El informe dirigido «To Whom it May Concern» del 15 de marzo de 2005 contiene un párrafo que, desde el punto de vista estrictamente médico-legal, constituye el corazón probatorio del caso:
«Cuando más tarde se me dijo que el tejido cardíaco se había conservado en agua del grifo durante aproximadamente un mes y luego transferido a agua destilada estéril durante tres años, indiqué que sería imposible ver glóbulos blancos o macrófagos en la muestra. Además, sería imposible identificar el tejido en cuanto tal, pues ya no habría ninguna característica morfológica.» — Prof. Frederick T. Zugibe, informe del 15 de marzo de 2005[42]
Dicho de otro modo: según las leyes biológicas conocidas, la muestra analizada en 2004 no debería existir bajo la forma observada. La presencia simultánea (1) de fibras miocárdicas orientadas e identificables, (2) de macrófagos crónicos y (3) de leucocitos agudos en un tejido mantenido un mes en agua del grifo y luego tres años en agua destilada estéril, es biológicamente incoherente a la luz de la medicina legal ordinaria. Es precisamente esta incoherencia formal la que hace del caso de Buenos Aires un caso médico-legal excepcional.
El célebre intercambio Zugibe-Willesee
Cuando Willesee revela a Zugibe que la muestra procede de una hostia eucarística que permaneció un mes en agua del grifo y luego tres años en agua destilada antes de la toma, Zugibe queda estupefacto. El intercambio filmado contiene esta frase hecha célebre:
«Esto seguirá siendo un misterio inexplicable para la ciencia, un misterio totalmente más allá de su competencia.» — Prof. Frederick T. Zugibe, según Phil Lawler[43]
El intercambio completo está documentado en el documental Science Tests Faith realizado por Mike Willesee y Ron Tesoriero entre 1999 y 2004. El informe patológico de Zugibe se reproduce en anexo del libro de Ron Tesoriero Unseen: New Evidence — The Origin of Life under the Microscope[44].
Objeciones científicas y respuestas
Un caso médico-legal serio merece ser confrontado con las mejores objeciones escépticas antes de ser presentado como probatorio. El artículo pasa revista a cuatro objeciones serias y a las respuestas que los defensores católicos rigurosos del caso oponen a cada una.
Objeción 1 — la bacteria Serratia marcescens
La explicación naturalista clásica de los fenómenos de «hostias sangrantes» invoca desde Cullen (1994) la bacteria Serratia marcescens, un proteobacterium que, en medio húmedo y cálido, produce un pigmento rojo gelatinoso sobre los sustratos amiláceos (pan, hostia ácima)[45]. Esta explicación fue considerada durante mucho tiempo la causa probable de varios «milagros» medievales de pan sangrante.
Respuesta: la crítica Serratia no se aplica al caso de Buenos Aires. Primero, la identificación microscópica en el laboratorio californiano y luego en Zugibe recayó sobre un tejido muscular estriado miocárdico humano perfectamente identificable, con direccionalidad de fibras, núcleos picnóticos e infiltrados celulares diferenciados — elementos incompatibles con un tapiz bacteriano. Segundo, S. marcescens es una bacteria: su eventual presencia no contiene ni ADN humano, ni glóbulos blancos, ni macrófagos, ni fibras musculares orientadas. Tercero, el cultivo de S. marcescens es notoriamente frágil en agua destilada pobre en nutrientes. La misma Wikipedia italiana que menciona Serratia concede que esta explicación «no dice cómo la proliferación de Serratia podría detenerse súbitamente sin recubrir enteramente la partícula»[46].
Objeción 2 — riesgo de contaminación de la muestra
Un escéptico podría sospechar una contaminación accidental o fraudulenta: miocardio humano introducido en el recipiente en un momento cualquiera entre 1996 y 1999.
Respuesta: tres elementos hacen poco verosímil este escenario — todos, hay que señalarlo, procedentes únicamente de los relatos de los defensores, no habiéndose consultado ningún acta primaria. (1) Según estos relatos, el recipiente habría permanecido sellado en el sagrario parroquial bajo la responsabilidad del P. Pezet, sin libre acceso. (2) La toma Castañón del 5 de octubre de 1999 habría sido refrendada por testigos mandatados por el arzobispo Bergoglio. (3) Sobre todo, la hipótesis de un depósito fraudulento no da cuenta de la anomalía central señalada por el propio Zugibe: la persistencia de leucocitos y macrófagos morfológicamente identificables tras un mes en agua del grifo y luego tres años en agua destilada — condiciones en las que, escribe él, tal observación sería imposible[47].
Objeción 3 — la ausencia de publicación revisada por pares
Ningún artículo científico de Zugibe sobre Buenos Aires ha sido publicado en una revista revisada por pares como The Lancet o Journal of Forensic Sciences.
Respuesta: es exacto, pero la objeción se equivoca de categoría. Los informes médico-legales no son, por naturaleza, publicados en revistas con comité de lectura: son documentos de peritaje judicial o pastoral firmados por un médico forense bajo su autoridad profesional, admisibles en cuanto tales ante un tribunal o una autoridad eclesiástica. Los informes de Zugibe del 15 y 26 de marzo de 2005, firmados y archivados, están públicamente disponibles[48][49]. La credibilidad de un informe médico-legal reposa sobre las credenciales del experto, no sobre el formato de publicación — y Zugibe tenía, en 2005, uno de los CV de patología forense más sólidos de los Estados Unidos.
Objeción 4 — la ausencia de proclamación magisterial
La Iglesia nunca ha reconocido oficialmente el milagro al más alto nivel. El propio papa Francisco, mandante de la investigación, no pronunció ninguna declaración formal durante su pontificado (2013-2025).
Respuesta: para los defensores del caso, esta objeción confunde discernimiento diocesano y proclamación universal. Recuerdan la gradación practicada por la Iglesia ante los fenómenos extraordinarios — cuadrícula que hacen remontar a la disciplina del concilio de Trento: (1) tolerancia pastoral local, sin obstáculo a la devoción (que los defensores vinculan a la competencia del obispo del lugar, sin que ningún acto formal publicado sea citado para este caso); (2) reconocimiento eclesial del carácter sobrenatural (competencia diocesana + Dicasterio para la Doctrina de la Fe); (3) inscripción en el Martirologio romano o uso litúrgico (competencia pontificia). El propio P. Robert Spitzer recuerda que «es al obispo de la diócesis a quien corresponde aprobar estos milagros» — pues bien, ningún acto diocesano de aprobación fechado se cita en las fuentes accesibles del caso[50]. Ningún milagro eucarístico reciente — incluido Lanciano en su versión moderna — ha sido objeto del nivel 3. Esta prudencia institucional no invalida el caso; por el contrario, protege la credibilidad de la Iglesia evitando toda proclamación prematura. Es precisamente la discreción de Bergoglio hecho papa la que hace más creíble su mandato científico inicial (1999): no instrumentalizó el caso para su propio pontificado.
Objeción 5 — las evaluaciones críticas católicas recientes (Trasancos, Kearse)
Desde 2021, las críticas más serias ya no provienen solo de escépticos externos, sino de científicos católicos que han releído las piezas — incluidas las de Buenos Aires. Stacy Trasancos (doctora en química), coautora con el P. George Elliott de Behold It Is I: Scripture, Tradition, and Science on the Real Presence (2021), examinó los informes de laboratorio de Lanciano y de Buenos Aires y los juzgó menos concluyentes que su presentación apologética corriente[51]. Kelly Kearse (inmunóloga católica) publicó en 2024 un estudio que reclama una estandarización de la evaluación de los milagros eucarísticos: compartiéndose los antígenos A y B entre humanos y bacterias, los tipajes AB serológicos sobre reliquias antiguas no pueden probar por sí solos un origen común[52].
Respuesta de los defensores: estos trabajos apuntan sobre todo a las lecturas de grupos sanguíneos y a las posibles contaminaciones de las piezas antiguas; no refutan, según los defensores del caso de Buenos Aires, la identificación histológica de un miocardio humano inflamado (fibras orientadas, macrófagos, leucocitos identificables) conservado tres años en agua destilada — cuadro difícilmente reducible a una contaminación bacteriana. Los defensores reconocen sin embargo que ningún reexamen independiente de las láminas, como el que los críticos piden, ha tenido lugar hasta la fecha: este punto sigue siendo un defecto abierto del caso.
La comparación con Lanciano
El acercamiento por los defensores católicos
Varios comentaristas católicos — en particular el cardiólogo Franco Serafini en A Cardiologist Examines Jesus (Sophia Institute Press, 2018, p. 78-95) — han subrayado las convergencias llamativas entre los análisis del milagro de Buenos Aires (1996) y los del milagro de Lanciano (hacia 750) llevados a cabo por el Prof. Odoardo Linoli (Instituto universitario de anatomía patológica de Siena) entre 1970 y 1971[53][54]:
| Característica | Lanciano (1970-1971) | Buenos Aires (2000-2005) |
|---|---|---|
| Tejido identificado | Miocardio (pared del ventrículo izquierdo) | Miocardio, región valvular ventricular |
| Tipo sanguíneo | Grupo AB | no tipado (muestra insuficiente para ABO) |
| Origen humano | confirmado (proteínas, electroforesis) | confirmado (ADN humano) |
| Estado celular | sangre fresca, proteínas intactas | infiltrados inflamatorios activos |
| Conservación inexplicable | ≈ 12 siglos sin agente de conservación | 1 mes agua del grifo + 3 años agua destilada |
| Marcas de sufrimiento | inflamación post mortem | infarto reciente o traumatismo torácico |
| Modo de análisis | no ciego (mandato explícito) | ciego inicial (Zugibe) |
El acercamiento con la Santa Síndone de Turín
Varios artículos apologéticos acercan además el grupo sanguíneo AB de Lanciano con el grupo sanguíneo atribuido a la Santa Síndone de Turín por el Prof. Pierluigi Baima Bollone (Instituto de medicina legal de la universidad de Turín) en 1981[55]. Los análisis anteriores de Heller y Adler (1980) habían establecido la presencia de sangre humana en las fibras de la Síndone, sin determinar el grupo: el tipaje AB es la atribución del solo Baima Bollone[56][57]. Para los defensores, esta coincidencia estadísticamente rara — el grupo AB no representaría, según las cifras que ellos avanzan, más que el 5 % de la población mundial y alrededor del 3 % de las poblaciones del Oriente Medio antiguo[58] — constituye, para los defensores, un indicio convergente que sugiere que ambas reliquias tipadas AB (Síndone, hostia de Lanciano) podrían llevar la sangre de una misma persona — la hostia de Buenos Aires, no tipada (muestra insuficiente para ABO, ver cuadro anterior), queda excluida de este acercamiento.
El argumento es sin embargo sugestivo y no probatorio en sentido estricto: dos muestras distintas de grupo AB no prueban que procedan de la misma persona, y algunos patólogos (incluido el propio Adler en publicaciones posteriores) recordaron que la degradación de la sangre antigua puede dar falsas lecturas AB por aglutinación no específica[59]. El artículo menciona estos acercamientos como elementos del debate apologético contemporáneo, reconociendo su valor indicativo sin hacer de ello un argumento probatorio aislado.
El papa Francisco y el caso de Buenos Aires
La evocación papal del milagro
Convertido en papa Francisco en marzo de 2013, Mons. Bergoglio nunca pronunció una proclamación formal sobre el milagro de Buenos Aires durante su pontificado (2013-2025). Esta prudencia institucional — aun cuando él era personalmente el mandante de la investigación de 1999 — ilustra la separación que la Iglesia católica mantiene cuidadosamente entre el discernimiento personal de un obispo (legítimo) y la proclamación magisterial universal (reservada a circunstancias excepcionales).
Esta discreción institucional — ninguna proclamación formal durante el pontificado (2013-2025) — combinada con el interés personal manifestado por el mandato de investigación de 1999, constituye, según los defensores, la actitud católica clásica ante los milagros eucarísticos: prudencia reservada, sin proclamación grandilocuente.
El fallecimiento del papa Francisco
El papa Francisco falleció el 21 de abril de 2025 en el Vaticano, a la edad de 88 años. Su sucesor, el papa León XIV (elegido el 8 de mayo de 2025), tampoco ha pronunciado hasta la fecha ninguna declaración formal sobre el caso de Buenos Aires.
Posición de la Iglesia católica
A nivel diocesano de Buenos Aires
Según los defensores del caso, la arquidiócesis de Buenos Aires — bajo Mons. Bergoglio, luego sus sucesores Mons. Mario Aurelio Poli (arzobispo 2013-2023) y Mons. Jorge Ignacio García Cuerva (desde el 26 de mayo de 2023) — habría mantenido una línea de prudencia reservada: piedad local no obstaculizada en torno a la parroquia Santa Maria y conservación de la muestra, sin acto formal de reconocimiento de sobrenaturalidad publicado hasta la fecha. No citándose ningún decreto diocesano fechado en las fuentes accesibles del caso, esta presentación sigue siendo la lectura de los defensores, que ven en ella la aplicación de la prudencia tradicional de la Iglesia ante los fenómenos extraordinarios vinculados a los sacramentos: reconocer los frutos de piedad sin transformar un caso particular en artículo de fe.
A nivel de la Iglesia universal
Ningún documento magisterial romano (audiencia pontificia formal, exhortación apostólica, carta pontificia, motu proprio) ha hecho referencia explícita al milagro de Buenos Aires. El Dicasterio para la Doctrina de la Fe no ha llevado a cabo una investigación propia. Esta ausencia de compromiso formal es conforme a la tradición católica: los milagros eucarísticos no son materia de definición dogmática. Según los defensores, la Iglesia los tiene en cuenta caso por caso y puede dejar que se desarrolle una devoción local cuando el caso parece sano, pero no pronuncia por ello un juicio universalmente vinculante — y, en el caso de Buenos Aires, ningún acto formal en este sentido está publicado.
La inclusión del caso en la Mostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondo — exposición itinerante mundial concebida por san Carlo Acutis (1991-2006, beatificado en Asís el 10 de octubre de 2020, canonizado el 7 de septiembre de 2025 por el papa León XIV) e inaugurada en 2005 — vale como testimonio indirecto de la consideración que reciben los episodios eucarísticos argentinos en la devoción católica mundial[60].
El argumento de la autonomía científica
Para los defensores católicos del caso, esta ausencia de proclamación pontificia refuerza más que debilita el argumento del milagro: (1) muestra que la investigación fue llevada a cabo sin agenda apologética por la propia Iglesia; (2) garantiza que las conclusiones científicas proceden de una investigación independiente (laboratorios estadounidenses, científico no vinculado a las instancias apologéticas en el momento del mandato); (3) deja a los fieles la libertad de su discernimiento personal, en el marco de una devoción eucarística general que no depende del milagro particular.
Para ir más lejos
Artículos Ignispedia relacionados
- Los milagros eucarísticos — panorama histórico y científico — artículo-centro padre
- El milagro eucarístico de Lanciano (hacia 750) — comparación histórica mayor
- El milagro eucarístico de Bolsena (1263) — otro caso clásico
- La Eucaristía — sacramento central de la fe católica
- El concilio de Trento — definición dogmática de la transubstanciación
- San Carlo Acutis — creador de la Mostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondo (2005)
Fuentes principales
- Magis Center (Spitzer University), The Eucharistic Miracle Pope Francis Witnessed in Buenos Aires — síntesis contemporánea de referencia
- Catholic Culture, A Eucharistic miracle when Bergoglio was an auxiliary bishop — cronología detallada
- National Catholic Register, Three Eucharistic Miracles: Which Cases Have Undergone the Most Extensive Scientific Analysis? — análisis comparativo
- North American Catholic Network, escaneos de los informes Zugibe del 15 y 26 de marzo de 2005 (nacn-usa.org)
- Mike Willesee y Ron Tesoriero, Science Tests Faith (documental en vídeo, 1999-2004) — realizado con Willesee, presentador del canal australiano Seven; difusión no documentada en las fuentes accesibles del caso
- Ron Tesoriero, Unseen: New Evidence — The Origin of Life under the Microscope, 2013 — anexo con informe Zugibe integral
- Franco Serafini, M.D., A Cardiologist Examines Jesus, Sophia Institute Press, 2018 — análisis cardiológico sintético
- Mostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondo (san Carlo Acutis), ficha Buenos Aires 1992-1994-1996 — sitio oficial miracolieucaristici.org
Notas y referencias
Dr. Robert Lawrence, Delta Pathology Associates Medical Group, Stockton, California. Tesoriero afirma que una entrevista en vídeo del Dr. Lawrence, grabada el 7 de diciembre de 2000 por Mike Willesee y él mismo en el marco del documental Science Tests Faith, habría confirmado el origen humano del tejido — pero la grabación original no ha sido consultada para este artículo y ninguna fuente independiente reproduce esta entrevista: esta afirmación sigue siendo pues de segunda mano referida únicamente por Tesoriero, no un hecho establecido, y ningún detalle fisiológico atribuido a Lawrence (en particular sobre glóbulos blancos supuestamente aún vivos) se recoge en el cuerpo. Precisión metodológica: los análisis en el Forensic Analytical Crime Lab (Hayward, California) son presentados por Tesoriero como llevados a cabo a ciegas, ignorando los técnicos el origen eucarístico de las muestras. El número de prueba (19 990 441) y la fecha del 1.º de mayo de 2000 que atribuye al informe de la técnica Vanora Kean proceden también únicamente de sus materiales, sin que ningún informe primario del laboratorio haya sido consultado: no se recogen como hechos en el cuerpo.
1 25 28 29Frederick Thomas Zugibe (28 de mayo de 1928 — 6 de septiembre de 2013), médico y patólogo estadounidense. Reseñas biográficas (reseña «Frederick Zugibe», Wikipedia anglófona; necrológica del Journal News, septiembre de 2013; reseñas de editor): B.S. (St. Francis College), M.S. en anatomía / microscopía electrónica (Columbia University), Ph.D. en anatomía e histoquímica (University of Chicago), M.D. (West Virginia University, 1968); primer Chief Medical Examiner del condado de Rockland (NY), nombrado el 15 de agosto de 1969, en funciones hasta su jubilación el 31 de diciembre de 2002 y luego Acting Medical Examiner hasta el 31 de marzo de 2003; unas 10 000 autopsias realizadas por su servicio durante su mandato (estimación del interesado a su salida por jubilación). Adjunct Associate Professor en la Columbia University College of Physicians and Surgeons. Fellow de la American Academy of Forensic Sciences, del American College of Cardiology, del College of American Pathologists y del Council on Arteriosclerosis de la American Heart Association — títulos confirmados por su propio papel con membrete profesional (escaneos NACN, abiertos y leídos por OCR para este artículo). Presentado como «cardiologist and forensic pathologist» por el Magis Center como por Catholic Culture. Autor de The Crucifixion of Jesus: A Forensic Inquiry (M. Evans & Company, 2005) y de Dissecting Death: Secrets of a Medical Examiner (2005).
2 4 33Mostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondo, concebida por san Carlo Acutis (1991-2006), beatificado en Asís el 10 de octubre de 2020 y canonizado el 7 de septiembre de 2025 por el papa León XIV. Catálogo mundial en línea: miracolieucaristici.org. Ficha Argentina: «Buenos Aires, 1992-1994-1996» — la única entrada argentina del catálogo agrupa los tres episodios de la misma zona de Buenos Aires bajo una misma ficha, siendo el de 1996 el único científicamente documentado.
3 60Magis Center (Spitzer Center for Visual Inquiry, fundado por el P. Robert Spitzer S.J.), The Eucharistic Miracle Pope Francis Witnessed in Buenos Aires, (magiscenter.com/blog/the-eucharistic-miracle-pope-francis). Fuente sintética de referencia sobre la cronología y los análisis científicos (página releída para este artículo). Confirma: acontecimiento del 18 de agosto de 1996; colocación en agua en el sagrario; transformación constatada el 26 de agosto de 1996; fotografías del 6 de septiembre de 1996; mandato científico de Bergoglio tras tres años sin descomposición; toma Castañón del 5 de octubre de 1999; ciego alegado de los analistas; diagnóstico Zugibe 2004-2005. El Magis Center califica a Zugibe de «famous cardiologist and forensic pathologist» y refiere su testimonio oral: «The analyzed material is a fragment of the heart muscle… This indicates that the heart was alive at the time the sample was taken.» En cambio, la célebre réplica «This will remain an inexplicable mystery to science—a mystery totally beyond her competence» no figura en esta página: la refiere Catholic Culture (ver nota). El Magis Center sitúa a Bergoglio como «Archbishop» ya en agosto de 1996 — inexacto (obispo auxiliar hasta el 28 de febrero de 1998), corregido en el cuerpo.
5 13 16 17 19 22 27Prof. Frederick T. Zugibe, M.D., Ph.D., informe complementario fechado el 15 de marzo de 2005, dirigido «To Whom it May Concern» (Garnerville, NY). Escaneado por el North American Catholic Network (mismo archivo que arriba, abierto y leído por OCR para este artículo — texto del pasaje verificado palabra por palabra). Pasaje primario crucial para el caso: «When I was later told that the heart tissue was kept in tap water for about a month and transferred to sterile, distilled water for three years, I indicated that it would be impossible to see white blood cells or macrophages in the sample. Moreover, it would be impossible to identify the tissue per se as there would be no morphological characteristics.» Este pasaje atestigua a la vez (a) que Zugibe procedió al análisis en ciego inicial, y (b) que las condiciones de conservación referidas son médicamente incompatibles con lo que efectivamente observó en la lámina.
6 15 26 42 47 48Prof. Frederick T. Zugibe, M.D., Ph.D., médico forense jefe (Chief Medical Examiner) del condado de Rockland (NY) 1969-2002 (jubilado el 31 de diciembre de 2002; interino hasta el 31 de marzo de 2003). Informe dirigido a «Mr. Ron Tesoriero, and Mr. Mike Willesee, Post Office Box 1032, Gosford NSW 2250 Australia», fechado el 26 de marzo de 2005, en papel con membrete Forensic Pathology and Medicine, One Angelus Drive, Garnerville, New York 10923. Escaneado y reproducido por el North American Catholic Network (nacn-usa.org/wp-content/uploads/Zugibe-scanned-reports-26-3-05-and-15-3-05-RON-ack.pdf) — escaneos abiertos y leídos por OCR para este artículo: membrete, fecha, destinatarios, encuentro del 20 de abril de 2004, ciego inicial («Prior to rendering my opinion, I was not informed of the history of the material»), grabación en vídeo («they video recorded») y diagnóstico siguiente, todos verificados palabra por palabra. Identificador de la lámina: «99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California». Cita original inglesa: «The slides contain cardiac (heart) tissue that displays degenerative changes of the myocardial tissue (cardiac muscular tissue) with loss of striations of the muscle fibers, nuclear pyknosis, aggregates of mixed Inflammatory cells consisting of chronic inflammatory cells (macrophages) which are predominant and smaller numbers of acute inflammatory cells (white blood cells primarily polymorphonuclear leukocytes) which are admixed. The directionality of the myocardial fibers indicates that the site of these changes is relatively close to a valvular region in the ventricular area of the heart.» Diagnóstico diferencial: «These degenerative changes are consistent with a recent heart attack (myocardial infarction of a few days duration) due to an obstruction of a coronary artery that supplies nutriments and oxygen to an area of heart muscle. This obstruction may be the result of atheroscerosis (process of fatty plaque buildup), or a coronary thrombosis (obstruction of the coronary artery by a blood clot), or a severe blow to the chest over the heart.»
7 9 31 34 36 37 38 40 41 49Franco Serafini, M.D., A Cardiologist Examines Jesus: The Stunning Science Behind Eucharistic Miracles, Sophia Institute Press, 2018, ISBN 978-1622826117, p. 78-95 (capítulo sobre Buenos Aires). Serafini es cardiólogo intervencionista italiano y autor católico reconocido por sus análisis sintéticos de los milagros eucarísticos modernos (Buenos Aires, Tixtla 2006, Sokółka 2008, Legnica 2013).
8 11 53Sabrina Ferrisi, «Three Eucharistic Miracles: Which Cases Have Undergone the Most Extensive Scientific Analysis?», National Catholic Register, 11 de junio de 2023 (ncregister.com/features/three-eucharistic-miracles-which-cases-have-undergone-the-most-extensive-scientific-analysis). El artículo presenta tres casos como aquellos «que han sido objeto de los análisis científicos más exhaustivos» — Buenos Aires (1992, 1994, 1996), Tixtla (2006) y Sokółka (2008) — y no Buenos Aires solo como «el mejor documentado». Cita original inglesa: «The three apparent Eucharistic miracles that have undergone the most extensive scientific analysis happened in Buenos Aires, Argentina (1992, 1994, 1996); Tixtla, Mexico (2006); and Sokółka, Poland (2008).»
10Variante de fecha: la discordancia concierne al día del descubrimiento — 15 de agosto de 1996 (fiesta de la Asunción) para el propio National Catholic Register («On Aug. 15, 1996, during Mass, a consecrated Host was found in the back of the church in a candle holder»), así como para un panel de la Mostra dei Miracoli Eucaristici y síntesis parroquiales estadounidenses, contra el 18 de agosto para el Magis Center («on August 18, 1996») y Catholic Culture («On August 18, 1996»). Sobre la constatación, el NCR y el Magis retienen el 26 de agosto («On Aug. 26, it was discovered that the Host had several stains of blood»; «When he opened the tabernacle on August 26»), Lawler el 20 de agosto («On August 20th, he discovered that this host appeared bloody»). La cronología adoptada aquí (descubrimiento el 18, constatación el 26) sigue al Magis Center y a Catholic Culture. Punto de calendario verificado: el 18 de agosto de 1996 fue domingo, el 26 lunes — coherente con un descubrimiento dominical en misa y una constatación ocho días después; todo relé que feche un «lunes 18 de agosto de 1996» es calendáricamente imposible. La hora de las 19 h avanzada por varios relés francófonos no la recoge ninguna de las tres fuentes: no se adopta en el cuerpo.
12La primera versión de este artículo atribuía erróneamente esta práctica a la Instrucción Redemptionis Sacramentum (2004), n.º 107: este número no trata de la disolución en agua, sino que recuerda la excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica para quien profana las especies consagradas (cf. CIC, can. 1367). La puesta en agua de una hostia manchada corresponde a una costumbre pastoral antigua, no a un número de esta instrucción.
14Phil Lawler, A Eucharistic miracle when Bergoglio was an auxiliary bishop, Catholic Culture, 18 de diciembre de 2019, catholicculture.org/commentary/eucharistic-miracle-when-bergoglio-was-auxiliary-bishop (página releída para este artículo). Lawler sitúa el descubrimiento el 18 de agosto de 1996 y el aspecto sangrante el 20 de agosto («On August 20th, he discovered that this host appeared bloody»), y presenta a Bergoglio como obispo auxiliar — exacto en agosto de 1996, pero el mandato de investigación científica data de julio-octubre de 1999, cuando era arzobispo desde el 28 de febrero de 1998. La cronología adoptada en el cuerpo (transformación constatada el 26 de agosto) sigue al Magis Center. Es Lawler quien refiere la célebre réplica de Zugibe al conocer el origen eucarístico de la muestra: «He exclaimed: "This will remain an inexplicable mystery to science—a mystery totally beyond her competence."» Califica a Zugibe de «cardiologist and forensic pathologist».
18 20 43Dr. Ricardo Castañón Gómez: psicólogo clínico boliviano, especialista en psicosomática, bioquímica cerebral y neurofisiología, fundador del Grupo Internacional para la Paz; antiguo escéptico, se presenta como convertido en 1991 con ocasión de sus investigaciones sobre fenómenos ocurridos en Cochabamba (Bolivia) — recorrido documentado en particular por su obra Llora Cristo en el Valle? (Grupo Internacional para la Paz, Centro Internacional de Estudios Humanos, La Paz, 2000 — ficha confirmada en Open Library) y recogido por las síntesis del caso (Magis Center, Tesoriero).
21Ron Tesoriero, Unseen: New Evidence — The Origin of Life under the Microscope, 2013, disponible en reasontobelieve.com.au. La obra contiene en anexo, según su autor, los informes integrales del Prof. Zugibe así como transcripciones de entrevistas vinculadas a la investigación. Tesoriero, antiguo abogado australiano, fue el organizador logístico de la cadena de análisis; los pasajes que se apoyan únicamente en él se presentan como sus afirmaciones.
23 24 32 44Variante de fecha dirimida sobre primario: el propio relato de Castañón, transmitido por varias síntesis (incluidas Lavagna y boletines parroquiales estadounidenses — «On March 2 of 2004, Professor Frederick Zugibe [...] received the sample»), sitúa la entrega de la muestra el 2 de marzo de 2004. Pero ambos informes firmados de Zugibe — fuentes primarias del caso, cuyos escaneos NACN fueron abiertos y leídos por OCR para este artículo — sitúan ellos mismos el encuentro el 20 de abril de 2004 («On April 20, 2004, Mike Willesee and Ron Tesoriero of Australia attended my office in New York») y están fechados el 15 y 26 de marzo de 2005: la fecha del 2 de marzo solo reposa en el relato de Castañón transmitido por síntesis secundarias. Los escaneos confirman también el membrete profesional («One Angelus Drive, Garnerville, New York 10923»), la etiqueta de la lámina («99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California») y el carácter filmado del encuentro («they video recorded»).
30 35Franco Serafini, Un cardiologue rencontre Jésus. Les miracles eucharistiques à l'épreuve de la science, Artège, 2025, Anexo a la tercera edición, p. 294, contexto p. 293-294. El autor afirma haber visto la grabación de la entrevista neoyorquina del 20 de abril de 2004 y remite a la secuencia 8 min 13 a 12 min 04 (microscopio óptico, lámina de ventrículo izquierdo, expediente hojeado). Reservas: impugnación de junio de 2023 referida en condicional (consultas que nunca habrían existido, presunta denuncia de la viuda y de un hijo), solo firmado el informe del 26 de marzo de 2005, el del 15 de marzo sin firmar, identificación prudente («un hombre con los rasgos»); prueba documental del examen, no validación del milagro.
39Johanna C. Cullen, «The Miracle of Bolsena», ASM News, vol. 60, agosto de 1994, p. 187-191 — estudio clásico citado por la mayoría de los escépticos para explicar naturalmente varios milagros medievales de hostias sangrantes. La bacteria Serratia marcescens produce un pigmento rojo (prodigiosina) sobre sustratos amiláceos en medio húmedo a 25-30 °C. Cullen reproduce el efecto en laboratorio sobre hostias de altar. Esta explicación es eficaz para los fenómenos antiguos en medio cálido-húmedo, pero requiere condiciones térmicas y nutritivas precisas ausentes en el caso de Buenos Aires.
45Wikipedia italiana, artículo Miracoli eucaristici, sección críticas científicas. Texto original: «Non spiega come la proliferazione della Serratia possa improvvisamente fermarsi senza coprire l'intera particella.» Esta concesión escéptica es común a varios autores críticos: la Serratia explica ciertos enrojecimientos de hostia antigua (Bolsena medieval), pero no da cuenta de una transformación localizada y luego estable.
46El P. Robert Spitzer S.J. (Magis Center), interrogado en este mismo dosier del National Catholic Register (Sabrina Ferrisi, 11 de junio de 2023): «In each case, it is the bishop of the diocese who must approve these miracles.» («En cada caso, es al obispo de la diócesis a quien corresponde aprobar estos milagros.») Ningún acto diocesano de aprobación fechado se cita en las fuentes accesibles del caso de Buenos Aires.
50Stacy Trasancos y P. George Elliott, Behold It Is I: Scripture, Tradition, and Science on the Real Presence, 2021. Trasancos, católica y doctora en química, examina en él los informes de laboratorio de Lanciano y de Buenos Aires; interrogada por OSV News (Maria Wiering, septiembre de 2023), los juzga menos concluyentes que su presentación corriente («their results were less conclusive than reported»), y advierte contra una fe fundada únicamente en estos casos.
51Kelly P. Kearse, «Scientific Analysis of Eucharistic Miracles: Importance of a Standardization in Evaluation», estudio puesto en línea en 2024, y «The relics of Jesus and Eucharistic miracles: scientific analysis of shared AB blood type». Kearse, inmunóloga católica, sostiene en él que expresándose los antígenos AB tanto en las bacterias como en el hombre, pueden explicar los tipajes AB observados («it is reasonable to propose that shared AB antigens from bacteria could readily explain the observed shared blood type», citado por East Tennessee Catholic, «Exaggerations and eucharistic miracles», enero de 2025); reclama protocolos estandarizados, nuevos exámenes de las muestras y mejores controles. Respuesta de los defensores: M. Lavagna, «Response to Stacy Trasancos (and other skeptics) on eucharistic miracles».
52Odoardo Linoli, «Histological, Immunological and Biochemical Studies on the Flesh and Blood of the Eucharistic Miracle of Lanciano (8th Century)», Quaderni Sclavo di Diagnostica Clinica e di Laboratorio, Siena, 1971. Linoli, profesor de anatomía patológica en el Instituto universitario de anatomía patológica de Siena y jefe del laboratorio del hospital de Arezzo, identifica un tejido muscular cardíaco humano (pared del ventrículo izquierdo) y una sangre de grupo AB, sin agente de conservación, fechado aproximadamente en el siglo VIII.
54Pierluigi Baima Bollone, Instituto de medicina legal de la universidad de Turín, análisis sobre las fibras de la Santa Síndone a principios de los años 1980. Resultado: sangre humana, grupo AB (tipaje por enfoque directo, discutido después — ver Kearse). Ver P. Baima Bollone, Indagini identificative su fili della Sindone, Giornale della Accademia di Medicina di Torino, 1982, p. 228-239, y Sindone, ovvero la radiografia del Golgota, Turín, 1985. J. Heller y A. Adler, «Blood on the Shroud of Turin», Applied Optics, vol. 19, n.º 16, 1980, p. 2742-2744, establecieron la presencia de sangre (conversión del hemo en porfirina; albúmina humana o de primate) sin tipaje ABO: el grupo AB de la Síndone es pues la atribución del solo Baima Bollone, no una confirmación Heller-Adler.
55 56Alan D. Adler, químico, comiembro del Shroud of Turin Research Project (STURP), precisó en publicaciones posteriores que los análisis de grupo sanguíneo sobre sangre antigua degradada pueden producir falsas lecturas AB por adsorción no específica sobre las fibras degradadas. Esta precaución metodológica no suprime la coincidencia Lanciano/Síndone pero limita su alcance probatorio estricto.
57 59Cifras avanzadas en la literatura apologética del caso (en particular Serafini, A Cardiologist Examines Jesus, 2018): se recogen aquí como el argumento de los defensores, no como datos demográficos establecidos por el artículo.
58