Papa León V (julio/agosto - septiembre 903)

Un papa de transición en el umbral del saeculum obscurum

León V no promulgó ningún decreto doctrinal, ni libró batalla teológica, ni dejó obra canónica. Su pontificado es, materialmente, casi vacío de archivos. ¿Por qué, entonces, dedicarle una entrada? Porque ocupa una posición cronológicamente decisiva: es el último papa legítimo antes de la entrada plena y total del papado en el saeculum obscurum, ese período de sesenta años (904-964) que el cardenal César Baronius designará, en sus Annales Ecclesiastici del siglo XVI, como el «siglo oscuro» (saeculum obscurum).^[19]

El sucesor inmediato de León V, Sergio III, accederá al trono romano con el apoyo decisivo del conde Teófilo de Tusculum — según la reconstrucción historiográfica corriente, derivada del relato de Liutprando de Cremona, fuente discutida — e inaugurará la larga secuencia de pontificados bajo tutela de la aristocracia romana — Teófilo, su esposa Teodora, sus hijas Marozia y Teodora la Joven. Con Sergio III comienza el mecanismo político que los teólogos protestantes alemanes del siglo XIX calificarán, no sin excesos, de pornocracia.^[20] León V aún pertenece al mundo anterior: fue elegido, al parecer, por compromiso eclesial, no por decisión de una familia aristocrática; fue depuesto, ciertamente, por un golpe de fuerza — pero este golpe de fuerza sigue siendo un acto de un cardenal-sacerdote, no de un aristócrata laico.

Su deposición y su muerte marcan así un punto de inflexión. Es a partir de Cristóforo y Sergio III que los causantes de desorden en Roma dejan de ser solo clérigos ambiciosos para convertirse en familias enteras, actuando a lo largo de varias generaciones.

El único testimonio contemporáneo: un hombre de Dios

El segundo interés de León V es haber recibido, a pesar de su oscuridad, un testimonio personal muy favorable de parte de un contemporáneo de primer orden. Auxilio de Nápoles, clérigo franco ordenado en Roma por el mismo Formoso — sacerdote, o quizás solo diácono —, compuso entre 908 y 911 una larga defensa de las ordenaciones formosianas contra Sergio III — defensa cuyas piezas fueron editadas en el siglo XIX por Ernst Dümmler a partir de un manuscrito de Bamberg.^{[21] [22]} En estos opúsculos, Auxilio no tiene ninguna razón para ser complaciente: escribe para exponer la verdad contra un papa al que combate. Sin embargo, cuando menciona la sucesión de papas entre Formoso y Sergio III, califica a León V de:

«Un hombre de Dios, de vida y santidad loables, que sostuvo el timón de la santa Iglesia romana durante treinta días.» — Auxilio de Nápoles, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi^[23]

Este testimonio es valioso por tres razones. Primero, proviene de un hombre que conocía personalmente Roma en esa época y que era él mismo testigo directo de la crisis post-formosiana. Luego, proviene de un opositor a Sergio III — por tanto, de un hombre que tenía interés en desvalorizar a los enemigos de León V, lo que hace su elogio aún más creíble. Finalmente, fija dos cifras concretas: «treinta días» de pontificado y el epíteto de santidad.^[24] La mayoría de las entradas modernas se apoyan explícitamente en esta línea de Auxilio — «a man of God and of praiseworthy life and holiness» — para caracterizar a León V.^{[25] [26] [27]}

Una víctima frágil de la violencia política romana

El tercer interés de León V es espiritual. Recuerda que la violencia política no se detiene en las puertas de la Sede apostólica. Como antes que él Esteban VI, estrangulado en prisión en 897, como después que él el mismo Cristóforo, depuesto y probablemente eliminado en 904, León V es un papa vencido, despojado, y que muere encerrado. Es en esta serie negra que la memoria cristiana del siglo X inscribió su nombre, sin juicio doctrinal, sin condena conciliar — únicamente por la fuerza del número y de la espada.

El gesto de Auxilio — preservar su nombre y su reputación en un opúsculo fechado unos años después — es, propiamente dicho, un acto de piedad histórica católica. Es él quien impide que León V caiga completamente en el olvido.

El juicio póstumo de Formoso (enero de 897)

Para comprender la brevedad del pontificado de León V, hay que remontarse seis años antes de su elección — al mes de enero de 897, y al gesto más insólito de la historia pontificia medieval. El papa Esteban VI hace exhumar el cadáver de su predecesor Formoso († 4 de abril de 896), nueve meses después de su muerte. El cuerpo es revestido con los ornamentos pontificios, sentado en un trono, y se designa a un diácono para responder en su lugar mientras el papa vivo pronuncia el requerimiento.^[28]

Se presentan tres cargos contra el cadáver: haber cambiado de sede episcopal (Formoso, antes de ser papa, había sido obispo de Porto, lo que se consideraba canónicamente irregular); haber cometido perjurio; y haber gobernado la Iglesia como laico (pues sus ordenaciones anteriores se declaraban nulas). El cadáver es declarado culpable. Se le cortan tres dedos de la mano derecha — los de la bendición. El cuerpo es despojado de las vestiduras sagradas, arrastrado por las calles, arrojado primero en una fosa común para extranjeros, luego exhumado una segunda vez, cargado con piedras y precipitado en el Tíber.^[29]

El escándalo provocado por este concilio cadavérico (concilium cadavericum) sacude profundamente Roma. El propio Esteban VI es depuesto y estrangulado en prisión, en julio o agosto de 897.^[30] La ciudad romana se abre entonces a un ciclo de violencias eclesiásticas y sucesiones muy breves de las que León V será una de las últimas víctimas.

La guerra civil entre formosianos y anti-formosianos

El veredicto del sínodo del cadáver divide inmediatamente al clero romano y al episcopado italiano. Los formosianos apoyan la validez de los actos y ordenaciones de Formoso; son numerosos, porque el papa difunto había ordenado sacerdote o obispo a gran parte del alto clero itálico en siete años de pontificado (891-896), entre ellos al propio Auxilius.^[31] Los anti-formosianos, herederos de la facción de Esteban VI, rechazan la legitimidad de esas ordenaciones y quieren prolongar las sanciones contra la memoria de Formoso. Entre ambos, la sede romana se convierte en un puesto expuesto: cada nuevo papa debe elegir, y cada elección le vale el odio de una facción.

Fuente: síntesis a partir de las entradas del Santo-Sede, Catholic Encyclopedia, Treccani y Kelly.^{[32] [33] [34] [35]}

Una decena de papas en siete años

El ritmo es excepcional. En siete años — de abril de 896 (muerte de Formoso) a enero de 904 (consagración de Sergio III) —, la sede romana cambia siete veces de titular legítimo, sin contar al antipapa Cristóbal. Ningún otro momento de la historia pontificia, salvo quizás el Gran Cisma de Occidente a partir de 1378, ha conocido una inestabilidad tan breve. Cuatro de estos hombres mueren de muerte violenta (Esteban VI estrangulado, León V asesinado o dejado morir, el antipapa Cristóforo probablemente eliminado) o sospechosa (Benedicto IV, cuya muerte en pleno verano de 903 es objeto de una sospecha moderna, relatada sin fuente primaria, que implica al entorno de Berengario I^[36]). Cuatro mueren en menos de un año de pontificado. Ninguno logra imponer una política duradera.

Roma, en esos años, desgasta a sus pontífices a un ritmo sin equivalente en la historia de la sede romana.^[37]

Es en este clima de agotamiento institucional y desconfianza permanente que León V es elegido, en el verano de 903.

La muerte de Benedicto IV (julio de 903)

Benedicto IV, romano de nacimiento e hijo de un tal Mammolo, ordenado sacerdote por el mismo Formoso, ocupa la sede de Pedro desde el 1 de febrero de 900. Su pontificado es generalmente considerado honesto y apacible, en la línea moderadamente pro-formosiana de Teodoro II y Juan IX. El cronista Flodoardo de Reims, en su De Christi triumphis apud Italiam, lo apoda «el Grande» y elogia su generosidad pública.^[38]

Benedicto IV muere en Roma el 30 de julio de 903 y es enterrado frente a la basílica vaticana, cerca de la puerta de Guy.^{[39] [40]} Una sospecha moderna, relatada por la Wikipedia inglesa sin citar fuente primaria, atribuye al rey Berengario I de Italia alguna responsabilidad en su muerte, pero no se conserva ninguna prueba documental directa.^[41] La muerte de Benedicto IV en pleno verano romano — estación difícil, fiebres endémicas — no tiene, en sí misma, nada extraordinario; basta para provocar una sucesión en plena canícula, en una ciudad agotada por siete años de violencias eclesiásticas.

La elección de un presbiter forensis

La elección de León V se desarrolla en las semanas siguientes a la muerte de Benedicto IV. Las fuentes contemporáneas guardan silencio sobre el detalle del procedimiento. Solo se sabe que el candidato elegido no pertenece al clero romano de la familia lateranense. Esto es lo que designa la expresión latina presbiter forensis que usan las biografías pontificias: un sacerdote «extranjero» a la ciudad, vinculado a una iglesia del campo o de los diócesis suburbicarios.^{[42] [43]}

La expresión no es peyorativa: es descriptiva. Significa que el papa elegido no siguió el cursus romano habitual (subdiácono, diácono, sacerdote cardenal de un titulus romano). Sugiere o bien un compromiso entre facciones romanas incapaces de ponerse de acuerdo sobre uno de los suyos, o bien una elección deliberada de un hombre reputado santo precisamente porque estaba fuera de las intrigas del Letrán. En el contexto de 903, donde cada cardenal-sacerdote romano necesariamente había tomado partido a favor o en contra de Formoso, elegir un forensis puede leerse como un gesto pacificador — un gesto consciente que elige a un hombre cuya conciencia no había sido comprometida en el sínodo cadavérico.

Esta lectura está sugerida por el contraste muy marcado entre el retrato que hace Auxilius («a man of God and of praiseworthy life and holiness») y el retrato que se puede componer de Cristóforo — cardenal-sacerdote romano, inmerso en las facciones, ambicioso. La elección de un forensis parece un sobresalto espiritual; su deposición rápida, la revancha del partido urbano que no había obtenido a su candidato.

¿Dónde se encontraba Priapi?

Las notas conservadas localizan a León V en un lugar llamado Priapi, «pequeño lugar del distrito de Ardea».^{[44] [45]} Ardea es una ciudad antigua del Lacio, a unos 37 km al sur de Roma, en la vía que une la capital con las costas tirrenas en dirección a Anzio.^[46] A comienzos del siglo X, esta zona forma parte de los diócesis suburbicarios romanos; aún es semi-rural, salpicada de iglesias parroquiales y dominios monásticos dependientes directamente de la Santa Sede.

El nombre mismo Priapi ha intrigado durante mucho tiempo a los historiadores, pero el origen de este topónimo no está establecido por ninguna de las entradas de referencia, que se limitan a situarlo en el distrito de Ardea.^{[47] [48]} Ninguna iglesia medieval sobrevive hoy en el distrito de Ardea con este nombre; el pueblo exacto donde vivió León V muy probablemente ha desaparecido o ha sido absorbido en el tejido agrario posterior.

Una tradición manuscrita posterior, retomada especialmente por Gaetano Moroni en su monumental Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica del siglo XIX, hace de León V un monje benedictino del monasterio de Brandallo — localización casi inidentificable en los mapas actuales, pero coherente con un marco monástico campestre.^[49] La mayoría de los historiadores modernos tratan este dato con prudencia: podría ser una proyección posterior, destinada a vincular el elogio de Auxilius a un marco monástico identificable. Pero es compatible con lo que se sabe del vivero eclesial del suburbicario romano en el siglo X, donde monasterios e iglesias parroquiales estaban estrechamente ligados.

¿Por qué un compromiso improbable?

¿Es la elección de un sacerdote extranjero a Roma un «compromiso»? La respuesta honesta es que no se sabe mucho. Las fuentes contemporáneas no describen ni a los actores de la elección, ni a los posibles candidatos derrotados, ni las maniobras previas. La historiografía a menudo ha inferido un compromiso a partir del resultado — se elige a un forensis, por lo tanto ningún romano pudo obtener la mayoría — pero esta inferencia sigue siendo hipotética.

Lo que sí se puede decir, en cambio, es que la sucesión de los acontecimientos muestra que Cristóforo, cardenal-sacerdote del titulus de San Dámaso, no aceptó esta elección. Su reacción violenta en septiembre de 903 sugiere que se consideraba despojado, o que representaba a un partido que se consideraba despojado. Es uno de los elementos que hacen plausible la hipótesis de que León V era un candidato de compromiso, elegido precisamente para neutralizar las ambiciones de los cardenales romanos de primer rango.

El testimonio de Auxilius: a man of God

Como se ha visto, el único retrato espiritual coherente de León V proviene de Auxilius de Nápoles, clérigo franco ordenado por Formoso — sacerdote, o quizás solo diácono —, que hacia 908-911 dedica varios opúsculos a la defensa de las ordenaciones formosianas contra Sergio III.^[50] Se han conservado cuatro tratados de Auxilius:

Fuente: Catholic Encyclopedia y New Catholic Encyclopedia, art. Auxilius of Naples.^{[51] [52]}

En estos opúsculos, Auxilius sostiene una tesis teológica fundamental para la vexata quaestio post-formosiana: la validez de las ordenaciones no depende de la dignidad personal del obispo ordenante. Este principio — que prefigura la doctrina católica madura sobre el ex opere operato sacramental — es defendido por Auxilius precisamente en relación con Formoso, cuyas ordenaciones fueron declaradas nulas por el sínodo del cadáver y luego confirmadas como nulas por Sergio III. La defensa es por tanto tanto personal (Auxilius debe su sacerdocio a Formoso) como doctrinal (está en juego la sacramentalidad misma).^[53]

Es en este contexto de lucha doctrinal que Auxilius menciona a León V — no como un campeón de Formoso, sino como un punto de referencia cronológica que elogia de paso. Su fórmula, tal como la recoge en inglés la Catholic Encyclopedia y que todas las entradas reproducen, se ha convertido en el único retrato de este papa:

« León, hombre de Dios, de vida y santidad loables, sostuvo el timón de la santa Iglesia romana durante treinta días. » — Auxilius de Nápoles, citado por Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, pp. 111-115^{[54] [55]}

La bula para los canónigos de Bolonia

El único acto pontificio conocido de León V es una bula en favor de los canónigos de la catedral de Bolonia, eximiéndolos del pago de ciertos impuestos — una «carta de protección» (epistola tuitionis en sentido diplomático, sin que el título latino esté atestiguado por ninguna de las fuentes consultadas).^{[56] [57] [58]} El documento, registrado por Jaffé en sus Regesta Pontificum Romanorum (2ª ed., t. II, p. 746)^[59], no contiene ni gran declaración doctrinal ni innovación jurídica importante. Es, en el orden canónico de la época, un acto de rutina administrativa como los papas solían emitir regularmente a las iglesias catedralicias y monasterios del dominio pontificio.

Su alcance es, sin embargo, interesante por dos motivos. Primero, muestra que la cancillería pontificia continuó funcionando durante esos treinta días: León V tuvo tiempo de recibir una petición proveniente de Bolonia, tramitarla y emitir una carta solemne sellada. Es la huella material de un pontificado realmente ejercido. Segundo, la elección de Bolonia en lugar de una iglesia romana corrobora la imagen de un papa forensis — un hombre cuyos primeros interlocutores eran las diócesis italianas, y no principalmente los tituli de la ciudad de Roma.

« Su único acto conocido está contenido en una bula emitida en interés de los canónigos de la iglesia de Bolonia. » — Catholic Encyclopedia, art. Pope Leo V^[60]

Por honestidad, hay que señalar la reserva de Duchesne: el editor del Liber Pontificalis no conocía ningún acto atribuible a este papa — la atribución de la bula de Bolonia se basa por tanto en Mann (Catholic Encyclopedia, 1910) y en los regestos de Jaffé, no en el Liber Pontificalis.^[61]

Un silencio documental elocuente

Más allá de esta única bula, ningún documento sobrevive del pontificado de León V: no hay correspondencia con los reyes carolingios — Luis el Ciego, coronado emperador en Roma en 901, fue expulsado de Italia por Berengario desde 902 y no regresará hasta 904-905 —, no hay sínodo romano, ni juicio canónico, ni privilegio otorgado a las grandes abadías (Saint-Denis, Fulda, Corbie, Bobbio) que habitualmente recibían bulas en cada nuevo pontificado. El silencio es pesado. No es neutral.

Tres causas pueden explicarlo. Primero, la brevedad objetiva: treinta días no bastan para estructurar una política episcopal. Segundo, el clima conflictivo: un papa forensis, poco conocido, probablemente no tuvo tiempo de construir canales de correspondencia con el exterior. Tercero, el posible trabajo de destrucción documental llevado a cabo tras la deposición por los partidarios de Cristóforo y luego de Sergio III, que tenían interés en borrar toda huella de un predecesor considerado ilegítimo — mecanismo ya observado para los actos de Formoso tras el sínodo del cadáver.

El silencio sobre León V es por tanto una información en sí misma: revela la fragilidad de un pontificado atrapado entre una muerte súbita (Benito IV) y un golpe de Estado (Cristóforo).

Christophore, cardenal-presbítero de San Dámaso

El hombre que depone a León V es conocido: Christophore, romano, hijo de un tal León, cardenal-presbítero del título San Dámaso (San Lorenzo in Damaso). Se sabe poco de su carrera anterior: pertenece al clero romano, a un título prestigioso del centro histórico, situado cerca del Campo de Marte, y que será reconstruido en el siglo XV por el cardenal Riario.^{[62] [63]}

Una tradición posterior afirma que Christophore había sido ordenado sacerdote por el mismo León V, durante los treinta días de su pontificado — detalle recogido por la Wikipedia italiana basándose en fuentes moronianas.^[64] Si esta tradición es cierta, añade a la traición de septiembre de 903 una dimensión de escándalo moral: el subordinado que derroca a su ordinante. Pero la información no está confirmada por las fuentes contemporáneas (Auxilius, Eugenio el Vulgar) y sigue siendo dudosa.

El golpe de Estado en el Letrán

Hacia finales de septiembre de 903 — la fecha exacta no se conserva —, Christophore organiza una toma armada del Letrán. El escenario, en sus grandes líneas, se parece a los que marcaron la década: un cardenal-presbítero reúne a sus partidarios, probablemente con el apoyo de una facción aristocrática romana, fuerza las puertas del palacio episcopal, captura al papa legítimo y se hace aclamar en su lugar. La Catholic Encyclopedia resume:

« Christophore se convirtió en papa destronando por la fuerza a su predecesor León V y encarcelándolo, probablemente hacia octubre de 903. » — Catholic Encyclopedia, art. Pope Christopher^[65]

Christophore no es reconocido de manera indiscutible. La Catholic Encyclopedia señala que « algunos sostienen que fue un antipapa », pero que « aunque su manera de tomar posesión del papado fue totalmente no canónica, parece haber sido luego reconocido como papa ».^[66] Este reconocimiento le valió, durante siglos, un lugar en la lista oficial de papas — su retrato aún figura entre los pontífices en la galería de la basílica San Pablo Extramuros en Roma — antes de ser retirado en el siglo XX del Annuario Pontificio debido al carácter no canónico de su elección. Hoy se le considera oficialmente un antipapa.^[67]

León V encarcelado

León V es encarcelado. Ninguna fuente precisa el lugar exacto de su calabozo: probablemente una de las prisiones romanas del Letrán o del palacio episcopal, conforme a la costumbre del siglo X. No se menciona ningún juicio canónico. No se instruye ningún procedimiento conciliar — como el que imaginó Esteban VI contra el cadáver de Formoso —. León V es simplemente apartado, por la fuerza, sin formalidad jurídica. Es una deposición de hecho, no de derecho.

Esta diferencia es importante. El sínodo del cadáver, a pesar de su horror, pretendía seguir un procedimiento; la deposición de León V renuncia incluso a ese pretexto. Se pasa de la violencia procesal (897) a la violencia pura (903), y es ese paso, más que la brutalidad en sí, lo que anuncia el saeculum obscurum. A partir de ese momento, la sede romana no solo se disputa: se toma, y sus ocupantes anteriores son eliminados.

Hipótesis 1: asesinado por Christophore

La primera hipótesis, defendida por el cronista Hermann el Contraído (Hermannus Contractus, 1013-1054, monje de Reichenau), es que el propio Christophore mandó asesinar a León V poco después de encarcelarlo. Hermann no precisa el modo de operación: veneno, asfixia, simple privación de alimentos. Su formulación es lacónica pero clara: León V fue «ociso» (occisus est) por su sucesor inmediato.^{[68] [69]}

Esta versión tiene a su favor una lógica política simple: Christophore tenía interés en no dejar vivir a un papa depuesto que podía volver, en cualquier momento, a ser el centro de un movimiento de reacción romana. La detención prolongada de un papa legítimo era un riesgo; su eliminación discreta, una protección. La historiografía medieval posterior — Platina en particular, en sus Vitae Pontificum de 1479 — retoma esta tesis.^[70]

Hipótesis 2: estrangulado por orden de Sergio III

La segunda hipótesis se basa en la acusación formulada por Eugenio el Vulgar (Eugenius Vulgarius), sacerdote y gramático napolitano, autor formosiano hostil a Sergio III: al escribir hacia 907-908 un panfleto contra este papa, afirma que Sergio III, poco después de su acceso (29 de enero de 904), mandó estrangular en prisión tanto a León V como a Christophore.^{[71] [72]} La Catholic Encyclopedia (art. Christopher) advierte que Eugenio «buscaba ennegrecer la reputación de Sergio III» (who was interested in blackening the character of Sergius III) y juzga su testimonio insatisfactorio.^[73]

Esta versión es retomada por varias autoridades modernas:

«Según el pro-formosiano Eugenio el Vulgar, Sergio ordenó que ambos hombres [León V y Christophore] fueran estrangulados en prisión, algún tiempo a principios de 904.» — Síntesis historiográfica recogida por Wikipedia basándose en las ediciones Dümmler de Vulgarius.^[74]

La hipótesis no es absurda. Sergio III, que ascendió al poder gracias al conde Teófilo de Tusculum, tenía interés en eliminar toda posible competencia dinástica, ya fuera el papa legítimo depuesto o el antipapa que él mismo había depuesto. Una doble eliminación — silenciosa, en celda — es coherente con lo que se sabe de los métodos políticos de la aristocracia romana a finales del siglo X.

Hipótesis 3: muerte natural en la mazmorra o en el monasterio

La tercera hipótesis, la más mesurada, es defendida por la Catholic Encyclopedia de Horace K. Mann (1907): es posible que las dos versiones anteriores sean proyecciones polémicas (Hermann el Contraído escribe un siglo y medio después; Eugenio el Vulgar es un opositor declarado de Sergio III). Mann sugiere que León V murió por los malos tratos ordinarios de la prisión — fiebres, desnutrición, heridas sin curar — o que fue recluido en un monasterio donde murió poco después.^[75]

«Según una versión, Sergio III mandó ejecutar a ambos; pero es más probable que León muriera de muerte natural en prisión o en un monasterio.» — Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, 1910, p. 114, recogido en la Catholic Encyclopedia^{[76] [77]}

Esta hipótesis tiene la ventaja de la prudencia: reconoce la posibilidad del asesinato sin comprometerse con una acusación que las fuentes contemporáneas no establecen definitivamente. Es compatible con una tercera versión, defendida por algunos cronistas medievales para Christophore (que habría sido forzado a terminar sus días como monje, según Hermann el Contraído): tal vez León V sufrió un destino similar antes de morir.^[78]

El veredicto de la crítica moderna

La historiografía moderna, al no poder decidir entre las tres versiones, retiene sobre todo el hecho masivo: León V no sobrevivió a su deposición. Ya fuera asfixiado por Christophore, estrangulado por Sergio III o muerto por malos tratos, el resultado es el mismo — un papa legítimo, apartado por la fuerza, nunca sale de prisión. Su muerte se sitúa en algún momento entre el otoño de 903 y la primavera de 904, sin que se pueda precisar más. Varias notas proponen 903 o 904; algunas llegan hasta 905, pero esta última datación es minoritaria.^{[79] [80]}

Lo que hay que notar, doctrinalmente, es esto: la legitimidad de León V como papa válido nunca fue cuestionada por la Iglesia, ni antes, ni durante, ni después de su deposición. Ningún concilio, ninguna decretal, ninguna bula posterior declaró inválida su elección. Es, de principio a fin, el papa número 118 de la Iglesia católica en la lista oficial de la Santa Sede.^[81] La violencia de Christophore es, en cambio, lo que hace que este último pase a la categoría de antipapas, tras su rehabilitación medieval y su desinscripción contemporánea.

La elección de Sergio III (29 de enero de 904)

El pontificado de Cristóforo es barrido en menos de cuatro meses. El 29 de enero de 904, Sergio III — consagrado obispo de Caere (Cerveteri) en 893 por Formoso, candidato derrotado frente a Juan IX en la elección de 898 — es consagrado papa en Roma.^[82] Su regreso es posible gracias al apoyo militar y político del conde Teófilo I de Tusculum — según la reconstrucción corriente, derivada del relato de Liutprando de Cremona, fuente discutida —, vestararius (mayordomo) del palacio y jefe de la principal familia aristocrática romana.

Sergio III depone a Cristóforo — y es la acusación formulada por Eugenio el Vulgar, autor formosiano hostil a Sergio III, quien afirma que ambos hombres fueron entonces eliminados en prisión.^{[83] [84]} Además, reabre el caso Formoso: rehabilita oficialmente el sínodo del cadáver de Esteban VI, declara nulas nuevamente las ordenaciones de Formoso y hace componer una epitafio laudatoria para la tumba de Esteban VI.^[85] Doctrinalmente, es el regreso exacto a la línea anti-formosiana de 897. La violencia de los medios testimonia la profundidad de la crisis.

Una creencia medieval persistente le atribuía también un segundo sínodo cadavérico contra Formoso, pero la historiografía moderna, siguiendo las críticas contra Liutprando de Cremona, considera esta atribución como un error: Liutprando habría confundido el sínodo de Esteban VI (897) con un evento supuesto del pontificado de Sergio III.^[86] El odio de Sergio III contra Formoso era real; el segundo sínodo, probablemente no.

Teófilo, Teodora y Marozia

Con Sergio III comienza el reinado efectivo de una familia sobre el papado. Teófilo I (~864-924), conde de Tusculum, cónsul de Roma, toma en sus manos la administración civil. Su esposa Teodora, calificada por Liutprando como senatrix Romanorum, ejerce un poder político directo; el mismo Liutprando la acusa de haber conducido la elección pontificia mediante influencias sucesivas. Sus hijas, Marozia (~890-937) y Teodora la Joven, prolongarán este dominio durante dos generaciones. Marozia, que según Liutprando habría sido la concubina de Sergio III a los quince años, dará a luz a un hijo que más tarde será el papa Juan XI.^[87]

Es esta configuración — una familia aristocrática romana que elige, hace y deshace papas — la que el cardenal Baronio designará en sus Annales Ecclesiastici (1588-1607) con la expresión ya famosa:

« ¿Cuál será desde ahora el rostro de la santa Iglesia romana? ¡Cuán horrible será esta época, cuando prostitutas todopoderosas, y aún prostitutas cuya impudicia igualaba su poder, gobernaban todo en Roma, y hacían subir al mismo trono de Pedro a sus amantes, esos falsos pontífices. » — César Baronio, Annales Ecclesiastici, ad annum 912, n° 8 (traducción de la redacción a partir del original latino)^[88]

La expresión saeculum obscurum — « siglo oscuro » — designará desde entonces este período de sesenta años (904-964), desde el advenimiento de Sergio III hasta la escandalosa muerte de Juan XII en 964. Doce papas se sucederán durante este siglo, muchos depuestos, algunos estrangulados, varios nacidos de los amores irregulares de Marozia o de su familia. En el siglo XIX, los teólogos protestantes alemanes acuñarán, a partir del griego, el término pornocracia (en alemán Pornokratie, de pornokratía = « reinado de las prostitutas ») para designar la misma realidad — término polémico, más violento que el propio Baronio.^[89]

León V como último límite antes de la pornocracia

León V es, en esta perspectiva, el último papa estrictamente pre-pornocrático. Cristóforo, que lo depone, es todavía un cardenal romano que actúa por cuenta propia; Sergio III, que sucede a Cristóforo, ya es un papa de familia — llevado al poder por Teófilo, ligado a Marozia, instaurando la dinastía tusculana. León V pertenece al mundo anterior: un mundo donde un forensis aún puede — según una lectura corriente de los historiadores — acceder al trono de Pedro gracias a un compromiso entre facciones.

Esta posición cronológica da a su pontificado un valor simbólico desproporcionado respecto a su duración. Es con su deposición y su muerte que se cierra el antiguo mundo papal de los siglos IX-X — un mundo aún estructurado, a pesar de todas sus crisis, por el clero romano — y se abre el mundo del papado capturado por las gentes Romanae.

En septiembre de 903, el papado deja de disputarse mediante sínodos: ahora se toma por la fuerza.^{[90] [91]}

¿Un retrato en San Pablo Extramuros?

En la basílica de San Pablo Extramuros, una larga galería de medallones representa, en lo alto de las arcadas, los retratos ideales de todos los papas desde san Pedro. La galería actual fue reconstruida tras el incendio de 1823, pero retoma una tradición iconográfica que se remonta a León I (siglo V) y continúa hasta el papa reinante. Cristóforo aún figura allí — la propia Catholic Encyclopedia señala que su retrato figura entre los de los papas de la basílica, prueba de su largo reconocimiento medieval como papa, anterior a su exclusión del Annuario Pontificio en el siglo XX.^[92] León V debería, en toda lógica de la serie, encontrarse allí en su lugar cronológico, entre Benedicto IV y Sergio III; pero ninguna de las fuentes consultadas para esta entrada lo atestigua explícitamente — este punto queda por tanto por verificar in situ y solo se avanza aquí como una expectativa, no como un hecho establecido.

No se conserva ningún retrato histórico auténtico de León V. Las representaciones modernas son composiciones iconográficas ideales, basadas en las convenciones del retrato pontificio: rostro barbado, tiara, ornamentos litúrgicos. La fragilidad de la documentación no permite ninguna reconstrucción física seria.

El papa 118 según la lista oficial

La posición de León V en la lista oficial de la Santa Sede es estable. La ficha del Vaticano registra a León V como el papa 118 de la Iglesia católica, con un pontificado «VII.903 — IX.903», y lugar de nacimiento «Ardea».^[93] Esta indicación oficial excluye, por construcción, al antipapa Cristóforo — que habría sido el 119 si se le hubiera reconocido como papa — y reafirma la legitimidad de León V como último papa canónico antes de Sergio III.

La Iglesia católica ha mantenido esta numeración a lo largo de todas las revisiones del Annuario Pontificio del siglo XX. León V es, por tanto, en el canon eclesial moderno, un papa verdadero, a pesar de la extrema brevedad de su pontificado y la casi total ausencia de documentación. Esta estabilidad historiográfica es una lección en sí misma: la legitimidad de un papa, para la Iglesia, no depende ni de la duración ni del brillo de su pontificado — depende de la regularidad canónica de su elección, atestiguada por las fuentes contemporáneas.

Una sepultura desconocida (el Letrán según una tradición tardía)

Según una tradición tardía, retomada por Gaetano Moroni en el siglo XIX y difundida por la Wikipedia italiana, León V estaría enterrado en la basílica del Letrán, San Juan de Letrán, catedral de la diócesis de Roma.^[94] La información está débilmente fundamentada: ninguna fuente contemporánea menciona la traslación de su cuerpo, y la basílica lateranense no ha conservado epitafio ni sepultura identificable como la suya. Es posible que la tradición se haya construido por defecto, ante la ausencia de mención vaticana (los papas del siglo X están mayoritariamente enterrados en San Pedro), como un recurso a la catedral propia del papa.

Otra posibilidad es que León V haya sido enterrado en un monasterio anónimo — quizá aquel donde habría sido relegado según la hipótesis de Mann —, y que su sepultura exacta se haya perdido en las décadas siguientes. La discreción que rodeó su muerte dificulta una conclusión definitiva.

La leyenda bretona de san Tugdual

Una leyenda bretona, retomada especialmente en la hagiografía de san Tugdual (o Tudwal) de Tréguier (muerto hacia 564), afirma que este monje bretón, hijo del rey Hoel el Grande, convertido en obispo de Tréguier, habría sido elegido papa bajo el nombre de «Leo Britigena» durante una peregrinación a Roma — nombre que recoge la entrada Treccani de León V, que juzga poco verosímil la identificación.^{[95] [96]} La leyenda se desarrolla en la Baja Edad Media, en círculos monásticos bretones interesados en el prestigio local. Algunas versiones tardías identifican explícitamente a esta figura de Leo Britigena con León V.

La identificación no se sostiene por dos razones decisivas. Primero, san Tugdual murió hacia 564 — a más tardar al inicio del pontificado del papa Juan III (561-574). No puede, por construcción temporal, haber sido papa a comienzos del siglo X. Segundo, ninguna fuente contemporánea de León V — Auxilio, Eugenio el Vulgar, Liber Pontificalis — menciona un origen bretón; todos lo sitúan en Priapi, cerca de Ardea. La leyenda es, por tanto, una ficción hagiográfica local, sin fundamento histórico para León V.

Sin embargo, es interesante en un aspecto. Muestra cómo, en la memoria cristiana medieval, la brevedad y la oscuridad de un pontificado pudieron servir de marco vacío para construcciones identitarias posteriores. León V, porque se sabía casi nada de él, se convirtió en un nombre-pantalla sobre el que se pudo proyectar — un santo bretón, más tarde, quizás otras figuras aún. Es el contrario del destino reservado a Benedicto III: la leyenda de la papisa Juana se alojó precisamente entre León IV y él, allí donde unas semanas de intervalo dejaban un intersticio a la ficción^[97]. León V, en cambio, fue un vacío habitable en la memoria eclesial.

León V es, desde un punto de vista estrictamente cronológico, uno de los papas más pobres en historia pontificia. Treinta días de pontificado, una sola bula conservada, ningún escrito personal, ningún retrato auténtico, una muerte que se fecha con varios meses de margen, una causa de muerte que aún se debate mil años después. Si se midiera la importancia de un papa por la densidad de sus archivos, León V sería insignificante.

Pero la Iglesia no mide así a sus papas. Mide la regularidad canónica de su elección, la validez de su ministerio sacramental, su lugar en la sucesión apostólica. En este sentido, León V es un verdadero papa — el 118º — y su nombre sigue figurando en la lista oficial de la Santa Sede.

Sobre todo, León V ocupa una posición históricamente decisiva: es el último hito del papado pre-pornocrático. Con su deposición en septiembre de 903 y su muerte silenciosa en los meses siguientes, termina el antiguo régimen del Letrán, donde los golpes de Estado aún eran obra de cardenales; comienza el nuevo régimen, donde los golpes de Estado serán obra de familias. León V muere antes de que Teófilacto haya tomado el palacio; Sergio III, su sucesor, será el primer papa de la familia de Tusculum.

El gesto de Auxilio de Nápoles es, en este cuadro, luminoso. Este antiguo ordenado de Formoso, enemigo declarado de Sergio III, se toma el tiempo, en su opúsculo polémico de 908-911, de escribir que León V fue «un hombre de Dios, de vida y santidad loables».^[98] Sin esta línea, León V habría quedado como un simple intervalo administrativo entre Benito IV y Cristóforo. Con ella, se convierte en un pequeño pontificado santo en un siglo oscuro — un punto luminoso que la posteridad casi ha olvidado.

Comentario de la redacción — y no cita: la Iglesia no se derrumba cuando el papa reina solo treinta días, si esos treinta días los sostiene un hombre de Dios.

Artículos relacionados

• Papa Benedicto IV (900-903)
• Antipapa Cristóforo (903-904)
• Papa Sergio III (904-911)
• Papa Formoso (891-896)
• Papa Esteban VI y el sínodo del cadáver (896-897)
• Papa Juan IX (898-900)
• El saeculum obscurum (904-964)
• La pornocracia pontificia
• Teófilo I de Tusculum
• Marozia
• El sínodo del cadáver
• Auxilio de Nápoles
• El Liber Pontificalis

Fuentes principales

• Santa Sede, ficha oficial Leo V, lista de soberanos pontífices: 118º papa, VII.903 — IX.903, nacido en Ardea.
• Auxilio de Nápoles, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus prior et posterior, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, pp. 59-95.
• Auxilio de Nápoles, De ordinationibus a Formoso papa factis, Patrologia Latina 129, col. 1059-1074.
• Eugenio Vulgario, De causa Formosiana libellus, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, pp. 117-139.
• Liber Pontificalis, entrada de León V, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, t. II, París, 1892, p. 234.
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. IV, Londres, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1910, pp. 111-115.
• Catholic Encyclopedia, vol. 9, art. Pope Leo V, Robert Appleton Company, 1913; transcripción New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 3, art. Pope Christopher, Robert Appleton Company, 1908; transcripción New Advent.
• Catholic Encyclopedia, vol. 2, art. Auxilius of Naples, Robert Appleton Company, 1907; transcripción New Advent.
• Hermann le Contracté (Hermannus Contractus), Chronicon ad annum 904, MGH Scriptores, t. V.
• J. N. D. Kelly & Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2ª ed. 2010.
• Umberto Longo, art. Leone V, Enciclopedia dei Papi, Istituto dell'Enciclopedia Italiana Treccani, 2000.
• Bartolomeo Platina, Le Vite dei Sommi Pontefici, primera ed. 1479; trad. inglesa Griffith Farran & Co., Londres, vol. I, p. 242.
• César Baronius, Annales Ecclesiastici (ed. princeps: Roma, 1588-1607), ad annum 912, n° 8; texto de la reimpresión Theiner, Bar-le-Duc, 1864, t. XV, pp. 533-534, revisado en digitalización el 4 de octubre de 2026.