성적 학대라는 반론에 어떻게 답할 것인가?

탁자 위 논쟁거리가 아닌 실제 상처

신앙을 겨냥한 반론 대부분은 관념의 반론이다. 하느님의 존재, 기적, 과학 같은 것이다. 그런 반론에는 마음을 가라앉히고 답할 수 있다. 학대 반론은 차원이 다르다. 그 뒤에는 대개 구체적인 고통이 있다 — 학대당한 사람, 망가진 가까운 이, 혹은 가장 올바른 의미에서 깊이 상처받은 누군가이다. 그래서 이론적 질문처럼 다루며 잘 짜인 논증으로 답하는 것이 첫 번째이자 치명적인 실수이다. 상처를 상대로 논증하지 않는다. 먼저 인정한다.

그러므로 다른 어떤 것보다 먼저 규칙을 세워야 한다. 학대 반론을 제기하는 사람은, 바로 이 지점에서는 분노할 이유가 있다. 그의 분노는 그리스도교 신앙의 장애물이 아니다. 본인도 모르게 신앙의 메아리이다. 어린아이를 학대하는 자들에 대해 예수님 자신보다 더 격렬하게 말한 사람은 없기 때문이다. 이를 인정하면 신앙이 용서할 수 없는 것을 변명하는 데 쓰인다는 의심을 단번에 풀 수 있다.

같은 문장 뒤에 있는 세 가지 전혀 다른 사람

두 번째 실수는 이 반론을 제기하는 모든 사람이 똑같다고 믿는 것이다. 실제로 같은 문장이 세 가지 전혀 다른 입에서 나올 수 있으며, 각 입에 같은 방식으로 답하지 않는다.

이 구분이 나머지 모든 것을 좌우한다. 피해자에게는 «답»하지 않는다. 듣는다. 탐구자에게는 온전한 진실을 빚졌다. 논쟁가에게는 부인도 항복도 빚지지 않았다. 이 세 얼굴을 기억하면 가장 흔한 서투름, 즉 그저 들어주길 바랐던 사람에게 변증 논증을 내놓는 일을 피할 수 있다.

진실과 부끄러움으로 시작하기

모든 논증 앞에 의무가 있다. 진실을 말하고 부끄러워하는 것. 성직자와 수도자가 저지른 성적 학대는 가증스러운 범죄이며 복음에 대한 배신이다. 어떤 통계도, 어떤 맥락도, 어떤 비교도 이를 절대 완화하는 데 쓰여서는 안 된다. 프란치스코 교황은 이를 글로 분명히 썼다.

«부끄러움과 회개 속에, 교회 공동체로서 우리는 우리가 있어야 할 자리에 있지 못했음을, 수많은 삶에 입혀진 해악의 규모와 심각성을 인정하며 제때 행동하지 못했음을 고백합니다.» — 프란치스코 교황, 하느님 백성에게 보내는 서한, 2018년 8월 20일^[1]

신자의 자발적 반사 행동 — «그렇긴 한데…» — 은 정확히 버려야 할 것이다. 문장 안에 상대화하는 *«하지만»*이 들어 있는 한, 피해자나 진실한 대화 상대는 이렇게 듣는다. «자기편을 변호하는구나.» 올바른 답은 «하지만» 없이 시작한다. «저질러진 일은 괴물 같은 일이며, 덮은 것은 두 번째 죄이다.» 이 진실이 무조건 인정된 뒤에야, 어쩌면 더 나아갈 수 있다.

정면으로 마주할 용기가 필요한 통계

올바르게 답하려면 통계를 정면으로 마주할 용기가 필요하다. 프랑스에서는 장마르크 소베가 위원장을 맡은 교회 내 성적 학대에 관한 독립위원회(CIASE)가 2021년 10월 5일 제출한 보고서에서, 1950년부터 2020년까지 가톨릭교회 안에서 미성년 시절 성적 폭력을 겪은 사람을 약 33만 명으로 추산했다. 가해자를 성직자와 수도자로 한정하면 약 21만 6천 명이다^[2]. 미국에서는 존 제이 칼리지의 독립 보고서(2004)가 1950년부터 2002년까지 성직자 4,392명에 대한 고발 10,667건을 기록했는데, 이는 해당 시기 성직자의 약 **4%**에 해당한다^[3].

이 숫자들은 논쟁의 무기가 아니다. 삶이다. 이를 인용하는 목적은 하나뿐이다 — 부인을 막는 것. *«몇몇 썩은 사과일 뿐»*이라고 답하는 사람은 진실과 피해자 모두를 배신한다. 규모가 너무 커서 정직한 태도는 하나뿐이다. 있는 그대로 이름 붙이는 것. 수백 년 만에 교회의 가장 심각한 내부 위기라고.

«다른 곳이 더 심하다»는 함정

교회를 «변호»하고 싶은 신자들에게 가장 흔한 오류가 여기서 끼어든다. *«그래도 가정이나 학교나 스포츠계가 더 심하다»*는 논증이다. 분명히 말해야 한다. 이 논증은 틀렸고 비겁하다.

틀린 이유는 자료가 그렇게 말하지 않기 때문이다. 소베 보고서는 환경을 비교했다. 미성년자에 대한 성적 폭력의 대다수는 분명 가정과 가까운 주변에서 일어난다 — 통계적으로 압도적으로 가장 위험한 환경이다. 그러나 제도를 들여다보면 축소 유혹에 정면으로 반하는 결론이 나온다. 보고서를 발표하며 장마르크 소베는 이렇게 선언했다. «가정과 친구의 범위를 벗어나면, 성적 폭력의 유병률이 가장 높은 환경은 가톨릭교회이다» — 성직자에 의한 피해자 비율 0.82%, 교회 사명을 띤 평신도를 포함하면 **1.16%**인데, 방학 캠프 0.36%, 공립학교 0.34%, 스포츠 클럽 0.28%이다^[4]. 그러니 *«학교가 더 심하다»*는 말은 단순히 틀렸다.

무엇보다 비겁한 이유는, 설령 사실이라 해도 아무것도 바뀌지 않기 때문이다. 남이 더 많이 죄짓는다고 죄짓는 자가 무죄가 되지 않는다. 교회는 자신을 스포츠 클럽으로 내세우지 않는다. 그리스도의 이름으로 거룩함을 가르친다고 내세운다. 그래서 스캔들이 더 가벼워지는 것이 아니라 더 무거워진다. 이런 비교를 정당하게 쓰는 경우는 딱 하나, 정확한 주장을 반박할 때뿐이다 — *«가톨릭이 소아성애자를 만든다»*는 식의 주장 말이다. 교회의 양심을 달래는 데 쓰는 것이 절대 아니다. 아래에서 다시 다루겠다.

목에 단 연자 맷돌

신자가 일으킬 수 있는 가장 강력한 반전은 이것이다. 어린아이 학대자에 대한 분노는 복음을 겨냥한 것이 아니다. 복음에서 나온다. 하느님의 길에서 아이를 떼어놓는 자에게 예수님보다 더 엄한 말을 쓴 사람은 없다.

«나를 믿는 이 작은 이들 가운데 하나라도 죄짓게 하는 자는, 목에 연자 맷돌을 달고 깊은 바다에 빠지는 편이 낫다. 스캔들 때문에 세상에 재앙이 있으리라!» — 성 마태오 복음 18, 6-7^[5]

성 루카는 경고를 거듭한다. «죄짓게 하는 일이 일어나지 않을 수는 없다. 그러나 불행하여라, 죄짓게 하는 일을 일으키는 자! 이 작은 이들 가운데 하나라도 죄짓게 하는 것보다, 목에 연자 맷돌을 달고 바다에 던져지는 편이 그에게는 낫다»^[6]. 그리스도의 입에서 이 말씀은 아이를 학대하는 신앙의 봉사자보다 더 직접 겨냥하는 대상이 없다. 그러니 반론을 제기하는 이에게 이렇게 말할 수 있다. «당신의 분노를 예수님께서 당신보다 먼저, 당신보다 더 격렬하게 품으셨습니다.»

교리서에 따른 스캔들

교회는 자신을 감싸려고 교리를 새로 만든 것이 아니라, 오히려 스캔들의 심각성을 자신의 교리서에 성문화했다. 아이에게 준 스캔들은 그 안에서 중죄로 규정된다.

«스캔들은 그것을 일으키는 자의 권위나 그것을 겪는 자의 약함 때문에 특별한 심각성을 띤다. […] 본성상 또는 직무상 다른 이들을 가르치고 교육해야 할 의무가 있는 자들이 일으키는 스캔들은 중대한 스캔들을 구성한다.» — 가톨릭 교회 교리서, § 2285^[7]

달리 말하면, 학대에 대한 가장 단호한 단죄는 가톨릭 신앙의 내부에 있다. 교리를 적용한 것은 학대자들이 아니다. 그들은 교리를 짓밟았다. 정결, 아이에게 마땅한 존중, 사제직의 거룩함에 관한 가톨릭 교리는 바로 그들의 행위를 단죄하는 것이다. 범죄는 가르침의 배신이지, 가르침의 적용이 절대 아니다.

머리로 인해 거룩하고 지체들 안에서는 죄인인 교회

여기가 모든 근본적 답변의 핵심이다. 반론은 말하지 않은 채 전제한다. 교회가 완벽한 사람들로 이루어졌다고 주장할 것이고, 그래서 범죄 사제 한 명이면 그 주장이 무너진다는 것이다. 그러나 교회는 결코 그렇게 주장한 적이 없다. 오히려 이렇게 고백한다. «거룩하고 늘 정화되어야 하는» — 머리이신 그리스도로 인해 거룩하고, 여전히 쓰러질 수 있는 인간인 지체들 안에서는 죄인이라고. 교리서는 제2차 바티칸 공의회를 인용하며 숨김없이 말한다.

«교회는 […] 흠 없이 거룩한 것으로 여겨진다. 사실 그리스도께서는 […] 교회를 신부로 사랑하시어, 교회를 거룩하게 하시려고 자신을 내어 주셨다. […] 그러나 “거룩하시고 순결하시며 흠이 없으신” 그리스도께서는 죄를 알지 못하셨지만, 자신의 품 안에 죄인들을 품고 있는 교회는 거룩하면서도 정화되어야 할 존재이다.» — 가톨릭 교회 교리서, § 827, 교회 헌장 8항 인용^[8]

유명한 라틴어 공식이다. 교회는 «sancta simul et semper purificanda» — *«거룩하면서도 늘 정화되어야 한다»*는 것이다^[9]. 이렇게 말하는 것은 상황에 맞춰 새로 지어낸 재치가 아니다. 교회의 항구한 교리이다. 교회의 거룩함은 지체들의 도덕적 평균에서 오지 않는다. 자신에게 자신을 내어주는 그리스도에게서 온다. 한 지체가 배신하는 곳에서는, 실패하는 것이 그리스도가 아니라 닫히는 인간이다.

유다는 열둘 가운데 하나였다

이 구분은 후대의 이론이 아니다. 교회의 기원부터 새겨져 있다. 그리스도께서 직접 뽑으신 첫 사도단 안에는 배신자가 있었다.

«내가 너희 열둘을 뽑지 않았느냐? 그런데 너희 가운데 하나는 악마다!» 그분께서 이렇게 말씀하신 것은 시몬 이스카리옷의 아들 유다스를 두고 하신 말씀이다. 정녕 이자가 그분을 팔아넘길 자였다, 열둘 가운데 하나이면서.» — 성 요한 복음 6, 70-71^[10]

예수님께서는 유다를 알고도 부르셨고, 사도로 삼으셨고, 돈주머니를 맡기셨다 — 그리고 유다는 그분을 팔았다. 그리스도께서 직접 뽑으신 교회의 창립 모임 안에 배신자가 있었다면, 세월 속에 합당치 않은 지체들이 있다는 사실은 교회에 대한 약속을 뒤집지 않는다. 약속과 함께 간다. 이렇게 말할 수 있다. «교회 안의 스캔들은 1950년부터 시작된 것이 아니다. 첫날 저녁, 만찬 식탁에서 시작되었다.»

수확 때까지 알곡과 가라지

예수님께서는 비유로 시간 속 자기 교회의 작동 법칙까지 주셨다. 좋은 알곡과 가라지가 함께 수확 때까지 자라는 밭이다.

«수확 때까지 둘 다 함께 자라도록 내버려 두어라. 수확 때에 내가 일꾼들에게 말하리라. 먼저 가라지를 거두어 불사르기 위하여 단으로 묶고, 밀은 내 곳간에 모아들여라.» — 성 마태오 복음 13, 30^[11]

그러니 지상의 교회는 선인과 악인의 최종 선별장이 아니다. 하느님의 심판 때까지 둘이 공존하는 밭이다. 이는 가라지를 조금도 변명하지 않는다 — 복음은 가라지가 불태워지리라 말한다 — 그러나 가라지가 있다고 밭이 무너지지 않는 이유를 설명한다. 성인으로만 이루어진 교회를 기다리는 것은 세상 끝을 기다리는 것이며, 오늘의 투쟁하는 교회와 하늘의 승리한 교회를 혼동하는 것이다.

도나투스파에 대한 성 아우구스티노의 답변

이 반론은 새것이 아니다. 벌써 4세기에 도나투스파는 합당치 않은 봉사자가 집전한 성사는 무효이며, 배신자들의 교회는 더 이상 교회가 아니라고 주장했다. 성 아우구스티노는 결정적 구분으로 그들에게 답했고, 이는 가톨릭 교리가 되었다. 성사의 가치는 봉사자의 거룩함에서 오는 것이 아니라, 그를 통해 일하시는 그리스도에게서 온다. 교리서는 이를 유명한 라틴어 공식으로 확정했다. 성사는 «ex opere operato», «집전된 행위 그 자체로» 효력을 낸다는 것이다^[12].

«하느님께 의탁하고 사람에게 의탁하지 않는 이는, 이러저러한 자의 나쁜 삶에 흔들리지 않을 것이다. 베드로가 세례를 줄 때 세례를 주는 이는 그리스도이시며, 바오로가 세례를 줄 때 세례를 주는 이는 그리스도이시고, 유다가 세례를 준다 해도 세례를 주는 이는 여전히 그리스도이시다.» — 성 아우구스티노, 성 요한 복음 주해, 제6강^[13]

구체적으로 이는 실제 불안에 답한다. «범죄자로 드러난 사제가 집전한 내 세례, 내 견진, 내 혼인이 무효가 되는가?» 아니다. 받은 은총은 그리스도에게서 왔지, 그 사람에게서 온 것이 아니다. 봉사자의 범죄는 그 자신에게도 피해자들에게도 엄청나지만, 하느님께서 실제로 주신 은총에는 닿지 않는다.

하느님께 대한 신앙과 사람들에 대한 신뢰 구분하기

구분이 세워지고 나면 가장 단단한 반론이 남는다. 더 이상 개별 범죄가 아니라 조직적 은폐 — 상관들의 침묵, 유죄 사제의 전보 발령, 아이 보호보다 기관 보호를 앞세운 일이다. 여기서는 어떤 신학 구분도 부족하다. 반론이 옳기 때문이다. 심각하고 반복된 거버넌스의 잘못이 분명 있었다.

답은 부인이 아니라, 혼동하는 두 가지를 구분하는 것이다. 하느님께 대한 신앙과 교회 사람들에 대한 신뢰이다. 가톨릭 신앙은 모든 주교나 모든 교구 기관을 맹목적으로 신뢰하라고 절대 요구하지 않는다. 그리스도와 그분께서 계시하신 것을 믿으라고 요구한다. 신자는 온전한 신앙을 지키면서 동시에 회계를 요구하고, 은폐를 고발하고, 실패한 위계에 맞서 피해자를 지지할 수 있다. 교회 안에서 정의를 요구하는 것은 신앙에 반대되는 행위가 아니라 신앙의 행위이다.

거버넌스의 잘못을 희석하지 않고 인정하기

미래의 베네딕토 16세, 당시 라칭거 추기경은 2005년 성금요일, 콜로세움의 십자가의 길에서 전 세계 앞에서 이 인정을 공개적으로 감행했다.

«교회 안에, 특히 사제직 안에서 온전히 교회에 속해야 할 이들 가운데, 얼마나 많은 더러움이 있는가! […] 주님, 주님의 교회는 우리에게 침몰 직전의 배처럼, 사방에서 물이 새어 들어오는 배처럼 보이는 때가 많습니다.» — 요제프 라칭거 추기경(훗날 베네딕토 16세), 제9처 묵상, 콜로세움 십자가의 길, 2005년 3월 25일^[14]

교리의 최고 수호자가 이를 공개적으로 말했다는 사실, 요한 바오로 2세 서거 8일 전에 말했다는 사실은 한 가지를 보여준다. 학대와 은폐에 대한 비판은 움츠린 교회에 맞서 밖에서 온 것만이 아니라, 안에서도, 정상에서도, 양심 성찰로서 왔다는 것이다. 잘못을 인정한다고 신앙이 약해지지 않는다. 바로 신앙이 이 인정을 요구한다.

교리가 학대를 허용하기는커녕 단죄하는 이유

마지막으로 흔한 혼동을 풀어야 한다. 교회의 가르침이 어떻게든 학대를 조장했다는 생각이다. 정반대이다. 가톨릭 도덕은 미성년자에 대한 학대를 가장 무거운 죄 가운데 하나로 여기며, 교회법은 이를 늘 처벌해 왔다 — 실행에서는 분명 부족했지만, 원리에서는 결코 아니다. 범인들은 교리를 따르지 않았다. 교리를 저버렸다. 교회를 그 범죄 때문에 교회 자신의 도덕의 이름으로 비난하는 것은, 모르게 교회에 경의를 표하는 것이다. 더 나아야 할 존재로 믿는다는 경의 말이다. 그리고 그것은 정확하다. 교회는 더 나아야 한다.

독신은 인과 요인이 아니다

대중적 반론은 라틴 사제의 의무적 절제가 범행으로 이어지는 좌절을 만든다고 한다. 솔깃한 주장이지만 경험적으로 반박되었다. 독신이 원인이라면 독신이지 않은 어른들이 있는 환경은 무사해야 한다 — 그런데 정반대이다. 미성년자에 대한 학대의 대다수는 기혼자나 동거 중인 남성이 가정 안에서 저지른다. 성직자 가해자를 연구한 심리학자 토머스 플랜트(샌타클래라 대학교)에 따르면, 현재 자료들은 독신 그 자체를 미성년 대상 범행의 위험 요인으로 만들지 않는다^[15]. 진짜 기제는 다른 곳에 있다. 아이들에 대한 제도적 접근, 비밀 문화, 지원자 선발과 양성의 부실이다.

악은 교회만이 아니라 모든 환경을 가로지른다

다른 환경들의 증거는 단호하다. 목회에 결혼이 열려 있는 교파들도 자기 스캔들을 겪었다. 남침례교단(미국, 2022)에 대한 독립 조사 가이드포스트 솔루션스는 휴스턴 크로니클(2019) 조사에서 1998년 이후 책임자로 지목된 수백 명의 책임자와 자원봉사자를 집계한 뒤, 700건이 넘는 가해 혐의자 데이터베이스를 공개했다^[16]. 같은 현상은 학교, 스포츠, 연예계, 가정에서 발견된다. 이는 교회를 조금도 면책하지 않는다 — 거듭 말하지만, «어디에나 있다»는 논증은 어떤 양심도 달래지 못한다. 그러나 인과 주장은 무너뜨린다. 독신도 가톨릭도 가해자를 «만들어내지» 않는다. 악은 사람의 마음에서 오며, 어른이 아이를 지배하는 곳이면 어디든 어슬렁거린다. 그러니 답은 독신을 없애는 것이 아니라 아이를 실제로 보호하는 것이며 — 교리가 이미 명령하던 일이다.

피해자나 상처 입은 가까운 이에게는: 침묵하고 받아들이기

학대당한 사람이나 아직 상처가 아픈 가까운 이 앞에서는 어떤 변증도 어울리지 않는다. 반론에 답하는 것이 아니라 상처를 받아들이는 것이다. 올바른 태도는 하나뿐이다. 듣고, 겪은 부당함을 인정하고, 믿는다는 것을 확신시키는 것. «네게 일어난 일은 범죄야. 그들과 너를 보호하지 못한 교회에 화낼 권리가 있어. 너를 믿어.» 피해자 앞에서 교회를 «구하려» 드는 것은 두 번째 상처를 주는 것이다. 여기서 신앙은 침묵하고 사랑이 말하게 한다.

진실한 탐구자에게는: 온전한 진실과 희망

어떻게 이런 사실과 신앙을 함께 붙들 수 있는지 진실하게 묻는 이에게는 온전한 진실을 빚졌다. 악의 규모, 은폐의 부끄러움, 교회의 거룩함과 지체들의 죄 사이의 구분을. 그다음에는 다른 면을 보여줄 수 있다. 변명하려는 것이 아니라 참된 희망을 주려는 것이다 — 교회는 다른 부패의 위기를 겪고도 개혁되어 나왔으며(역사 자료 참조), 아직 불완전해도 현재의 대응은 전례가 없다. 진실이 먼저, 희망은 다음, 절대 반대가 아니다.

악의적인 논쟁가에게는: 침착함과 간결함

아무 답도 기다리지 않고 «궁지에 몰기»만을 노리는 이 앞에서는, 끝없이 자기 정당화하거나 맞대응에 말려드는 것이 실수이다. 올바른 답은 간결하고 단호하다. «공포에 대해서는 당신이 옳습니다 — 예수님께서는 그런 짓을 하는 자들에게 당신보다 더 엄하셨습니다. 그리고 일부 사람들의 범죄가 그리스도께서 거짓이라는 것을 증명하지는 않습니다.» 공격 안의 참된 것은 인정하고, 남용된 결론은 거부하며, 싸움도 아닌 싸움에 불을 지피지 않는다. 침착함이 논증보다 확실하게 무장 해제시킨다.

마지막으로, 시간과 청중에 따라 핵심을 말하는 세 가지 방식이다.

세 문장 버전. «이 아이들에게 저질러진 일은 괴물 같은 일이며, 덮은 것은 두 번째 죄입니다 — 단 한순간도 축소하지 않습니다. 하지만 교회는 완벽한 사람들로 이루어졌다고 주장한 적이 없습니다. 그리스도로 인해 거룩하고 지체들로 인해 죄인이며, 유다는 이미 열둘 가운데 하나였습니다. 일부의 범죄는 그들이 복음을 배신했음을 증명하지, 복음이 거짓임을 증명하지 않습니다.»

반전 버전. «어린아이 학대자들에 대해 가장 격렬하게 말한 사람이 누군지 아세요? 예수님입니다. “목에 연자 맷돌을 달고 바다에 빠지는 편이 낫다.” 당신의 분노는 복음에 반대되지 않습니다. 복음에서 나옵니다.»

의심이 들 때 나 자신을 위한 버전. 내 신앙은 성직자들의 거룩함 위에 서 있지 않고, 그리스도 위에 서 있음을 기억하기. 피해자를 위해 울 수 있고, 정의를 요구할 수 있고, 내 교회를 부끄러워할 수 있으며 — 그러면서도 어떤 배신자도 더럽힐 수 없었던 그분을 계속 믿을 수 있다.

학대 반론은 가톨릭 신자에게 들이밀 수 있는 가장 고통스러운 반론이며, 분노만큼은 가장 정당한 반론이다. 이에 답한다는 것은 논증처럼 해체하는 것이 아니다. 공포를 유보 없이 인정하고, 그리스도를 그분을 배신한 자들과 구분하며, 진실과 피해자를 위한 정의와 정화되려는 교회의 희망을 함께 붙드는 것이다.

• 가톨릭 교회의 학대 위기 — 전체 자료: 사실, 사건, 통계, 교도권의 대응과 개혁.
• CIASE와 소베 보고서(2021년 10월 5일) — 방법, 통계, 45개 권고.
• 악의 스캔들을 어떻게 설명할 것인가? — 악과 하느님에 관한 더 넓은 질문.
• 교회가 왜 하나이고 거룩하며 보편적이고 사도적이라고 말하는가? — 교회 거룩함의 정확한 의미.
• 교회 없이 그리스도인이 될 수 있는가? — 스캔들이 교회를 면제해 주지 않는 이유.
• 깊은 상처를 받았을 때 어떻게 용서할 것인가? — 가장 깊은 상처를 위한 길.
• 교황도 잘못 판단할 수 있는가? — 무류성과 무죄함 구분하기.