Kryzys templariuszy

Zakon zrodzony z obrony pielgrzymów

Zakon Świątyni rodzi się na początku XII wieku w kontekście łacińskich państw Wschodu. Jego pierwotne powołanie jest proste: żyć po zakonnemu, w dyscyplinie ubóstwa i posłuszeństwa, chroniąc zarazem pielgrzymów i drogi Ziemi Świętej. Tę nowość - walczących zakonników - uprawomocnia duchowo św. Bernard z Clairvaux w De laude novae militiae, napisanym dla Hugona de Payens.^[5]

Zakon Świątyni szybko staje się wzorem zakonów rycerskich. Catholic Encyclopedia podsumowuje jego tożsamość trzema rysami: skromne początki, zdumiewający rozrost, tragiczny koniec.^[6] Templariusze posiadają domy, komandorie, twierdze, przywileje i dochody w całym łacińskim Zachodzie. We Francji to samo źródło liczy jedenaście bailiwików i ponad czterdzieści dwie komandorie ; na Wschodzie dzierżą słynne zamki, takie jak Safed, Karak czy Château-Pèlerin.^[7]

« Z kolei lwy wojny i baranki przy ognisku ; surowi rycerze na polu bitwy, pobożni mnisi w kaplicy ; groźni dla wrogów Chrystusa, sama łagodność dla Jego przyjaciół. » — Jakub z Vitry, portret templariuszy przytoczony przez Catholic Encyclopedia^[8]

Ta formuła wyjaśnia, dlaczego wstrząs 1307 roku był tak gwałtowny. Zaatakowany zakon nie jest marginalną sektą: to instytucja zakonna zatwierdzona przez Stolicę Apostolską, czczona przez papieży, związana przez dwa wieki z obroną Ziemi Świętej.

Bogactwo, egzempcje i rywalizacje

Bezbronność Świątyni nie wynika jedynie z chciwości jednego króla. Wynika także z nagromadzenia napięć. Przywileje papieskie wyjmują zakon spod licznych jurysdykcji miejscowych ; donacje czynią go bogatym ; jego międzynarodowa sieć działa jak potęga finansowa i militarna ; rywalizacja z joannitami drażni zwolenników zjednoczonej krucjaty.^[9]

Po upadku Akki w 1291 roku zakony rycerskie tracą najbardziej widoczną rację bytu. Wycofują się na Cypr i na Zachód. Projekty krucjat trwają nadal, lecz opinia chrześcijańska żąda rachunków: po co tyle bogactw, skoro Ziemia Święta utracona ? Na soborze lyońskim II w 1274 roku, zwołanym przez Grzegorza X, połączenie zakonów rycerskich trafia na stół ; idea powraca w memoriałach końca XIII wieku.^[10]

Filip Piękny : dług, władza i sakralizacja monarchii

Filip IV Piękny nie jest zwykłym średniowiecznym rozbójnikiem. To król-legista, otoczony prawnikami takimi jak Guillaume de Nogaret i Guillaume de Plaisians, przekonany o niemal sakralnym majestacie monarchii kapetyńskiej. Starł się już z Bonifacym VIII aż po zamach w Anagni w 1303 roku ; dąży do uczynienia z monarchii francuskiej instancji obrony wiary niemal konkurencyjnej wobec Stolicy Apostolskiej.^[11]

Catholic Encyclopedia zauważa, że nawet gdyby przypisać całą sprawę jego chciwości, Filip potrzebował pretekstu: dobra Świątyni należały do domeny kościelnej i nie mogły zostać zajęte jak zwykły majątek świecki.^[12] Oskarżenie o herezję daje ten pretekst. Pozwala królowi przedstawić operację finansową i polityczną jako oczyszczenie religijne.

Tajne rozkazy wysłane do całego królestwa

13 października 1307 roku, o świcie, agenci króla aresztują templariuszy Królestwa Francji. Operacja jest przygotowana w tajemnicy i przeprowadzona równocześnie. Jakub de Molay, wybrany wielkim mistrzem zakonu w 1292/1293, zostaje aresztowany w Paryżu wraz z braćmi centralnego domu Świątyni.^[13]

Obława poprzedza wszelki wyrok papieski. To punkt kluczowy. Zakony rycerskie podlegają bezpośrednio papieżowi ; tymczasem Filip działa najpierw własną sprawiedliwością, nadając operacji pozór działania inkwizycyjnego. Catholic Encyclopedia ocenia pierwsze śledztwo jako „radykalnie zepsute" w zamiarze i w procedurze.^[14]

« Śledztwo to, prowadzone bez upoważnienia papieża, któremu zakony rycerskie podlegały bezpośrednio, było radykalnie zepsute zarówno co do zamiaru, jak i co do procedury. » — Catholic Encyclopedia, „The Knights Templar"^[15]

Oskarżenia : wyparcie, plucie, bożek, sprośności

Zarzuty powracają z niepokojącą regularnością: w chwili przyjęcia do zakonu nowy brat miał wyprzeć się Chrystusa, splunąć na krzyż, przyjąć sprośne pocałunki, przyrzec uprawiać lub tolerować sodomię, czcić głowę lub bożka zwanego później niekiedy Baphometem. Oskarżenia te są wybuchowe, bo dotykają sakramentalnego i moralnego serca wiary.^[16]

Problem w tym, że ich źródło proceduralne jest fatalne. Zeznania pojawiają się zwłaszcza tam, gdzie francuska procedura królewska stosuje tortury, groźby, więzienie, presję psychiczną i publiczną propagandę. Catholic Encyclopedia odnotowuje, że wielu przyznaje się po „okrutnych" torturach, że kilku im ulega, a niektórzy przyznają się bez bezpośrednich tortur fizycznych, lecz z wystarczającego lęku przed nimi.^[17]

« Większość oskarżonych przyznała się do tych tajemnych zbrodni po poddaniu ich tak okrutnym torturom, że wielu im uległo. » — Catholic Encyclopedia, „The Knights Templar"^[18]

Jakub de Molay : zeznanie, które staje się pułapką

Jakub de Molay przyznaje się najpierw do niektórych faktów, potem zaś twierdzi, że skłamał, by ocalić życie. To wahanie to jeden z dramatów sprawy: procedura czyni z wymuszonego zeznania nieodwracalnie niebezpieczny fundament wszystkiego, co następuje. Wielki mistrz nie jest od pierwszego dnia klarownym bohaterem ; to stary człowiek w więzieniu, poddany machinie sądowej, która przekształca jego słabość w dowód polityczny.^[19]

W zdrowej procedurze sprzeczne zeznania narzuciłyby krytyczne zbadanie. W logice średniowiecznej inkwizycji stosowanej surowo wycofanie się po przyznaniu może uczynić z oskarżonego relapsa, czyli heretyka, który popadł w błąd ponownie po abjuracji. To ta logika poprowadzi na stosy.

Papieski protest, potem strategia przejęcia

Klemens V nie jest wynalazcą obławy. Postawiony przed faktem dokonanym, protestuje, unieważnia najpierw śledztwo królewskie i zawiesza uprawnienia zaangażowanych biskupów i inkwizytorów. Ale Filip już wygrał to, co istotne: dobra są zajęte, zeznania krążą, opinia jest urabiana, a zakon Świątyni publicznie splamiony.^[20]

Papież wybiera wówczas strategię przejęcia: bullą Pastoralis praeeminentiae z 22 listopada 1307 roku nakazuje chrześcijańskim książętom aresztować templariuszy w swoich królestwach i zająć dobra w imieniu Kościoła. Gest ten może wyglądać na kapitulację ; jest też próbą wyrwania sprawy francuskiemu monopolowi przez umieszczenie jej w międzynarodowej procedurze papieskiej.^[21]

Poitiers i Chinon : dwa poziomy śledztwa

W 1308 roku Klemens V organizuje śledztwo w Poitiers. Siedemdziesięciu dwóch templariuszy, dobranych i przygotowanych w kontekście francuskim, potwierdza zeznania przed papieżem. Równocześnie czołowi dostojnicy, chorzy lub niezdolni do sprowadzenia do Poitiers, są przesłuchiwani w Chinon przez trzech kardynałów wysłanych przez Klemensa V.^[22]

Pergamin z Chinon, datowany na 17-20 sierpnia 1308 roku, stał się kluczowym dokumentem od swego ponownego odkrycia przez Barbarę Frale w Archiwach Watykańskich w 2001 roku i publikacji w ramach Processus contra Templarios w 2007 roku.^[23] Pokazuje on, że czołowi dostojnicy, po abjuracji i prośbie o przebaczenie, otrzymują absolucję sakramentalną i zostają przywróceni do wspólnoty kościelnej. Nie znaczy to, że zakon jest ocalony ; znaczy to, że Klemens V nie traktuje w tej dacie przywódców templariuszy jak zatwardziałych heretyków.

Pergamin pokazuje zatem, w istocie, że przywódcy zakonu zostają przywróceni do wspólnoty katolickiej i dopuszczeni na powrót do sakramentów. Jest to synteza dokumentu, nie cytat dosłowny.^[24]

Osoby i zakon : rozstrzygające rozróżnienie

Cała sprawa opiera się na rozróżnieniu, które legendy zacierają: sądzić osoby to nie to samo, co sądzić zakon. Poszczególni bracia mogli dopuścić się win, uczestniczyć w niepokojących obrzędach, przyznawać się lub wycofywać zeznania ; nie dowodzi to, że zakon jako ciało zakonne zatwierdzone przez Kościół wyznawał doktrynę heretycką.

Catholic Encyclopedia formułuje ten punkt z jasnością: wina poszczególnych osób nie pociągała za sobą winy zakonu ; obrona była słaba, lecz nie zdołano udowodnić, by zakon jako ciało wyznawał doktrynę heretycką lub kierował się tajną regułą odrębną od reguły oficjalnej.^[25]

Komisja papieska i obrona zakonu

Komisja papieska otrzymuje zadanie zbadania sprawy zakonu. W teorii to okazja do poważniejszej obrony. W praktyce bronieni templariusze pozostają więźniami systemu, w którym wycofanie zeznań może zabić. Kilku braci chce bronić zakonu ; jednym z najważniejszych nazwisk jest Piotr z Bolonii, prawnik templariuszy, który próbuje zorganizować obronę kanoniczną.^[26]

Obrona rozbija się o kwestię najstraszniejszą: jak mówić swobodnie, gdy wcześniejsze zeznania, nawet wymuszone, narażają na status relapsa, jeśli się je wycofa ? Machina sądowa nie szuka już tylko prawdy ; wytwarza własną nieodwracalność.

Stos pięćdziesięciu czterech

12 maja 1310 roku pięćdziesięciu czterech templariuszy, którzy wycofali swoje zeznania, zostaje wydanych ramieniu świeckiemu i spalonych jako relapsi. Wydarzenie łamie obronę. Ocalali rozumieją, że wycofanie zeznań może zaprowadzić ich prosto w ogień. Catholic Encyclopedia podkreśla, że po tym epizodzie niemal wszyscy przesłuchiwani templariusze przyznają się do winy, z nielicznymi wyjątkami.^[27]

« Tych, którzy wycofali dawne zeznania, uznano za heretyków relapsów ; w ten sposób pięćdziesięciu czterech templariuszy [...] zostało skazanych i spalonych publicznie 12 maja 1310 roku. » — Catholic Encyclopedia, „The Knights Templar"^[28]

Ta data to jeden z punktów bez powrotu w kryzysie. Nie dowodzi winy zakonu ; dowodzi przerażającej skuteczności systemu, w którym zeznanie uzyskane pod przymusem staje się silniejsze niż późniejsza obrona.

Poza Francją : sprawa daleko mniej przekonująca

Śledztwo papieskie rozciąga się na całe chrześcijaństwo. Kontrast jest uderzający: poza Francją templariusze bywają często uznawani za niewinnych lub daleko mniej obciążonych. Catholic Encyclopedia wymienia Portugalię, Hiszpanię, Niemcy i Cypr ; we Włoszech, poza kilkoma okręgami, rozstrzygnięcie idzie w tym samym kierunku.^[29]

Kontrast ten nie dowodzi, że wszystko było fałszem. Dowodzi, że masowe oskarżenie zależy bardzo silnie od kontekstu francuskiego: aparatu królewskiego, tortur, propagandy, presji politycznej, strachu przed stosem. Organiczna i jednolita herezja powinna była ukazać się wyraźniej w innych prowincjach.

Ojcowie soborowi wahają się

Sobór w Vienne otwiera się 16 października 1311 roku. Sprawa templariuszy to jedna z trzech wielkich spraw, obok Ziemi Świętej i reformy Kościoła. Wprowadzenie do dekretów soborowych pod redakcją Normana Tannera podaje, że ojcowie poświęcają sprawie długie i uważne rozważenie ; prawdopodobnie woleli pozwolić zakonowi się bronić, niż potępić go bez pewnego dowodu.^[30]

Filip Piękny interweniuje wówczas z siłą. W marcu 1312 roku odbywa zgromadzenie w Lyonie, po czym udaje się do Vienne. Tajne rokowania miały miejsce między wysłannikami króla a Klemensem V w poprzednich tygodniach, bez konsultacji z ojcami soborowymi.^[31] Wolność soboru jest więc realna, lecz skrępowana.

Vox in excelso : formuła do odczytania słowo w słowo

Bulla Vox in excelso, datowana na 22 marca 1312 roku, kasuje zakon Świątyni. Przypomina najpierw pierwotną wielkość zakonu i początkową nieprawdopodobność oskarżeń: ludzie, którzy często przelewali krew za Chrystusa i dawali znaki pobożności, nie wydawali się zdolni do popełnienia takich zbrodni.^[32]

« Nie wydawało się ani oczekiwane, ani wiarygodne, by ludzie tak pobożni, często narażeni na przelanie krwi za Chrystusa, mogli tak zapomnieć o swoim zbawieniu. Zakon miał ponadto dobry i święty początek ; uzyskał aprobatę Stolicy Apostolskiej. » — Klemens V, Vox in excelso, 22 marca 1312^[33]

Następnie przychodzi decyzja. Formuła jest sercem całego artykułu:

« Nie trybem wyroku ostatecznego, lecz drogą zarządzenia lub ordynacji apostolskiej kasujemy, za aprobatą świętego soboru, zakon templariuszy, jego regułę, habit i imię. » — Klemens V, Vox in excelso, 22 marca 1312^[34]

Zdanie to unika dwóch błędów. Nie mówi: „templariusze byli niewinni, a wszystko było oszczerstwem". Nie mówi też: „zakon zostaje potępiony jako heretycki". Mówi: zgorszenie, stan akt, zeznania i praktyczna niemożność przywrócenia zaufania uzasadniają kasatę administracyjną powagą apostolską.

Dobra : nie dla króla, lecz dla Szpitala

2 maja 1312 roku bulla Ad providam przypisuje dobra Świątyni zakonowi Szpitala św. Jana Jerozolimskiego, poza szczególnymi przypadkami w królestwach iberyjskich. To punkt często zapominany: Filip Piękny nie otrzymuje po prostu międzynarodowego dziedzictwa Świątyni. Powaga papieska dąży do zachowania pierwotnego przeznaczenia dóbr: pomocy Ziemi Świętej.^[35]

Decyzja ta nie zaciera francuskich zysków z zajęć i prowadzenia sprawy, lecz nie pozwala sprowadzić całego końca sprawy do bezpośredniej konfiskaty królewskiej. Osłabione papiestwo zachowuje dość powagi, by powiedzieć, że dobra kościelne mają pozostać przypisane celowi kościelnemu.

Wyrok przed Notre-Dame

Po Vienne los czołowych dostojników pozostaje zastrzeżony papieżowi. W marcu 1314 roku Jakub de Molay i Gotfryd de Charney, preceptor Normandii, zostają doprowadzeni przed zgromadzenie przy Notre-Dame w Paryżu, by usłyszeć wyrok. Według tradycyjnej wersji oczekuje się od nich publicznej pokuty po dawnych zeznaniach.^[36]

W decydującej chwili Molay odzyskuje głos. Ogłasza niewinność zakonu i uznaje dawne zeznania za fałszywe. Gotfryd de Charney idzie za nim. W oczach procedury nie są już tylko skruszonymi oskarżonymi: stają się relapsami.

« W chwili najwyższej próby wielki mistrz odzyskał odwagę i ogłosił niewinność templariuszy oraz fałszywość swoich rzekomych zeznań. » — Catholic Encyclopedia, „The Knights Templar"^[37]

Stos na wyspie Żydów

Filip Piękny działa szybko. Obaj zostają spaleni tego samego wieczoru lub wkrótce potem, na wyspie Żydów - dziś square du Vert-Galant, na krańcu wyspy Cité -, 18 marca 1314 roku według najczęściej przyjmowanej datacji - to data widniejąca na tablicy upamiętniającej miejsce kaźni, przy Pont-Neuf -, niektórzy autorzy podają 11 marca.^[38]

Śmierć Molaya porusza wyobraźnię ludową, bo nadaje sprawie finał męczeństwa sądowego. Nie unieważnia jego wcześniejszych słabości, lecz nadaje jego ostatniemu gestowi siłę, której królewska propaganda nie może już kontrolować: stary mistrz umiera, wyznając niewinność zakonu.

Legenda o klątwie

Legenda głosi, że Molay wezwał Klemensa V i Filipa Pięknego, by stawili się przed Bogiem w ciągu roku. Obaj rzeczywiście umierają wkrótce potem: Klemens V 20 kwietnia 1314 roku, Filip Piękny 29 listopada 1314 roku. Zbieżność żywi pamięć. Lecz historyk musi odróżnić fakt od jego legendarnej otoczki: stos jest pewny ; dramatyczne wezwanie przed trybunał Boga należy do tradycji późniejszej lub wyolbrzymionej.^[39]

Sens duchowy nie potrzebuje rozgrywać legendy. Wystarczy dostrzec odwrócenie: król, który chciał sakralizować swą siłę, kończy kojarzony z jedną z największych niesprawiedliwości politycznych średniowiecza ; zakon oskarżony o bezbożność pozostaje w pamięci przez ostatni okrzyk swego mistrza ku sądowi Boga.

Trzy tezy do odrzucenia

Pytanie o niewinność wymaga odpowiedzi stopniowanej. Trzy tezy są zbyt proste:

1. Teza rojalistyczna : oskarżenia były w większości prawdziwe, a Filip ocalił wiarę. Nie ostaje się wobec tortur, sprzeczności, braku dowodu zbiorowego i uniewinnień poza Francją.
2. Teza romantyczna : wszystko było czyste, święte i oszczercze. Nie wyjaśnia uporczywych zeznań, możliwych zaburzeń niektórych obrzędów przyjęcia ani wewnętrznych krytyk zakonu.
3. Teza okultystyczna : Świątynia kryła wielką tajemnicę ezoteryczną. Należy raczej do współczesnej literatury spiskowej niż do średniowiecznych akt.

Malcolm Barber, Alain Demurger, Helen Nicholson oraz prace opublikowane wokół Chinon zbiegają się w mocnej ostrożności: proces jest politycznie spreparowany i prawnie niesprawiedliwy ; nie czyni to z każdego templariusza nieskazitelnego świętego, lecz rujnuje tezę o udowodnionej organicznej herezji.^[40][41][42]

Co akta czynią prawdopodobnym

Jest prawdopodobne, że niektóre gorszące gesty istniały przy niektórych przyjęciach: rytualne wyparcie, splunięcie przy krzyżu, narzucone pocałunki, niejasne słowa. Lecz ich sens pozostaje sporny. Niektórzy historycy widzą w nich próby posłuszeństwa, obrzędy brutalizacji, zdegenerowane parodie wewnętrzne albo zeznania standaryzowane przez przesłuchujących. Czego brakuje, to dowodu doktryny heretyckiej przyjętej przez zakon.^[43]

Tajemnica kapituł obróciła się przeciw Świątyni. Catholic Encyclopedia zauważa, że przyjęcia odbywały się przy kapitule zamkniętej, ponieważ kapituły zajmowały się sprawami doniosłymi ; lecz tajemnica ta pozwalała wrogom rzutować wszelkie możliwe złe przypuszczenia.^[44]

Czego akta nie dowodzą

Akta nie dowodzą, że Świątynia czciła Baphometa jako bożka organicznie. Nie dowodzą instytucjonalnej sodomii. Nie dowodzą ukrytej doktryny gnostyckiej. Nie dowodzą też strukturalnej zdrady wiary katolickiej. Zeznania najbardziej spektakularne to te, które tortura czyni najmniej użytecznymi.

Najmocniejszy punkt przeciwko potępieniu zbiorowemu jest prosty: na soborze w Vienne większość ojców wydaje się przychylna utrzymaniu zakonu, lub przynajmniej prawdziwej obronie, a Klemens V wybiera ostatecznie rozwiązanie bez ostatecznego potępienia karnego.^[45][46]

Lekcja o słabości świętych instytucji

Świątynia była zakonem zatwierdzonym. Nie czyniło jej to niewrażliwą na bogactwo, pychę, rozluźnienie czy nieprzejrzystość. Koniec templariuszy przypomina, że instytucja katolicka może mieć święty początek, sprawiedliwą regułę, autentycznych męczenników, a mimo to stać się bezbronna, gdy jej misja staje się mniej czytelna, praktyki wewnętrzne nieprzejrzyste albo przywileje drażnią całe społeczeństwo.

Sama bulla Vox in excelso uznaje paradoks: zakon miał dobry początek i otrzymał aprobatę Stolicy Apostolskiej ; właśnie dlatego oskarżenia wydawały się zrazu niewiarygodne.^[47]

Lekcja o sakralizowanej przemocy politycznej

Filip Piękny nie przedstawia się jako wróg Kościoła. Przedstawia się jako jego obrońca. To czyni kryzys niebezpiecznym. Władza polityczna może używać słownictwa wiary, by zneutralizować instytucję zakonną, przejąć jej dobra, sterroryzować członków, a potem zmusić powagę kościelną do zarządzania ruinami.

Sprawa templariuszy należy więc do tej samej rodziny, co inne kryzysy średniowieczne i nowożytne: władza doczesna dąży do tego, by Kościół mówił w jej sensie, po czym przekształca opór kanoniczny w publiczne zgorszenie. Klemens V nie jest niewinny słabości, ale nie jest też wolnym panem gry.

Lekcja o dokładnej formie aktów Kościoła

Katolik musi uczyć się czytać akty Kościoła według ich formy. Kasata administracyjna nie jest kanonizacją akt oskarżenia. Absolucja sakramentalna osób nie jest rehabilitacją prawną zakonu. Przekazanie dóbr joannitom nie jest aprobatą królewskiej obławy. Rozróżnienia te są techniczne, lecz chronią prawdę.

W sprawie templariuszy Kościół jawi się zraniony, skrępowany, czasem słaby ; lecz nie przekształca niesprawiedliwości politycznej w dogmat. To mało, po ludzku ; a jednak historycznie rozstrzygające.

• Czytaj Sobór w Vienne (1311-1312) : ramy soborowe kasaty Świątyni.
• Czytaj Papiestwo awiniońskie : pontyfikat Klemensa V i układ sił z monarchią francuską.
• Czytaj Krucjaty : szerszy kontekst zakonów rycerskich i Ziemi Świętej.
• Czytaj Pierwsza krucjata : duchowe i militarne tło umożliwiające narodziny zakonów krucjatowych.
• Zapamiętaj centralne rozróżnienie: templariusze zostali skasowani jako zakon zarządzeniem apostolskim ; nie zostali zbiorowo potępieni przez Kościół jako heretycy wyrokiem ostatecznym.