Sobór w Vienne (1311-1312)

Papiestwo już osadzone w klimacie awiniońskim

Klemens V, wybrany w 1305 roku, jest pierwszym papieżem okresu zwanego powszechnie „niewolą awiniońską”, choć jego rządy miały jeszcze charakter wędrowny przed trwałym osiedleniem się kurii w Awinionie. Sobór został zwołany bullą Regnans in caelis z 12 sierpnia 1308, napisaną w Poitiers. Wprowadzenie do dekretów wyraźnie zaznacza, że papież pozostawał we Francji od czasu swego wyboru, co sytuuje Vienne w bardzo szczególnym układzie sił między Stolicą Apostolską a monarchią Kapetyngów.^[4]

Król Filip IV Piękny ciążył mocno nad programem obrad. Żądał pośmiertnego procesu Bonifacego VIII, swego dawnego przeciwnika, oraz zniesienia templariuszy. Britannica podsumowuje kontekst zwięzłą formułą: sobór został zwołany przez Klemensa V pod naciskiem Filipa IV, który domagał się obu tych spraw.^[5]

Trzy zagadnienia ogłoszone już na otwarciu

Na pierwszej sesji, 16 października 1311, Klemens V przedstawił trzy główne sprawy: sprawę templariuszy, Ziemię Świętą i reformę Kościoła. Wprowadzenie Tannera podaje, że zgromadzenie liczyło 20 kardynałów, 4 patriarchów, około 100 arcybiskupów i biskupów, a także opatów i przeorów.^[6]

Te trzy sprawy nie zostały zestawione przypadkowo. Dobra templariuszy zostały nadane na obronę Ziemi Świętej; krucjata wymagała finansów i pokoju między chrześcijańskimi książętami; reforma kościelna miała odpowiedzieć na skargi nadesłane pisemnie przez biskupów przed soborem. Vienne był więc soborem kryzysu: próbował jednocześnie rozstrzygnąć skandal sądowy, klęskę militarną i potrzebę reformy instytucjonalnej.

Katedra Saint-Maurice w Vienne

Wybór Vienne był polityczny. Miasto leżało blisko Lyonu, lecz nie należało jeszcze do królestwa Francji. Britannica zauważa, że należało wówczas do państwa praktycznie niezależnego i zostało nabyte przez Francję dopiero w 1349 roku.^[7]

Sobór otwarto w katedrze Saint-Maurice. Daty klasyczne to: 16 października 1311 — otwarcie, 3 kwietnia 1312 — druga sesja, na której ogłoszono zniesienie templariuszy, oraz 6 maja 1312 — trzecia i ostatnia sesja.^[8]

Sobór pracujący poza wielkim zgromadzeniem

Vienne nie działało jak nowoczesne zgromadzenie, na którym wszystko byłoby publicznie dyskutowane przez wszystkich ojców. Tanner podkreśla, że rzeczywista praca toczyła się głównie poza sesją plenarną: na konsystorzu kardynałów z papieżem oraz w komisji wybranej przez ojców soborowych. Pełne zgromadzenie zatwierdzało następnie bulle i dekrety.^[9]

Ta metoda wyjaśnia część historycznej niejednoznaczności soboru. Kilka konstytucji odczytano lub przygotowano w Vienne, lecz niektóre ogłoszono dopiero po śmierci Klemensa V, przez Jana XXII w Klementynach, 25 października 1317. Catholic Encyclopedia zauważa, że teksty te weszły następnie do Corpus Iuris Canonici.^[10]

Klemens V, papież pod presją

Klemens V jawi się w tej sprawie jako papież rozdarty między roztropnością kanoniczną a presją królewską. W sprawie templariuszy wprowadzenie Tannera sugeruje, że wielu ojców wolałoby raczej pozwolić zakonowi się bronić, niż potępiać go bez pewnego dowodu.^[11]

Papież wybrał ostatecznie szczególną drogę prawną: nie potępił zakonu definitywnym wyrokiem stwierdzającym winę, lecz zniósł go w drodze zarządzenia apostolskiego, w imię dobra Kościoła. Tekst Vox in excelso ma tu znaczenie kluczowe.

«Nie wyrokiem definitywnym, lecz zarządzeniem lub rozporządzeniem apostolskim znosimy, za zgodą świętego soboru, zakon templariuszy, jego regułę, habit i nazwę.» — Klemens V, Vox in excelso, 22 marca 1312^[12]

Filip IV Piękny, król decydujący

Filip IV nie ograniczył się do obserwacji. W marcu 1312 zwołał zgromadzenie generalne swego królestwa w Lyonie, a następnie przybył do Vienne 20 marca. Tanner ocenia, że jego celem było „wzburzenie” i wymuszenie uległości umysłów papieża i ojców soborowych. Tajne uzgodnienia między Klemensem V a wysłannikami króla miały miejsce od 17 do 29 lutego 1312, bez konsultacji z ojcami.^[13]

Sprawa Bonifacego VIII ukazuje tę samą presję. Catholic Encyclopedia podaje, że na drugiej sesji Bonifacy VIII został ogłoszony prawowitym papieżem i oczyszczony z postawionych mu zarzutów; odnowiono jednak także wcześniejszy dekret uwalniający króla Francji od odpowiedzialności w tej sprawie.^[14]

Templariusze, nieobecni jako ukonstytuowany podmiot

Zakon Świątyni nie był sądzony w Vienne w warunkach pełnego procesu kontradyktoryjnego. W tym właśnie tkwi wielka trudność. Oskarżenia były znane; dochodzenia się odbyły; niektórzy członkowie przyznali się pod przymusem; lecz zakon jako podmiot religijny nie otrzymał na soborze pełnej publicznej obrony.^[15]

Zniesienie nie zostało więc sformułowane jako definitywne potępienie doktrynalne templariuszy pojmowanych zbiorowo. Odebrało zakonowi istnienie prawne, zastrzegło osoby i dobra Stolicy Apostolskiej, a następnie przekazało w znacznej mierze dobra joannitom, aby nadal służyły Ziemi Świętej.^[16]

Dusza rozumna jest formą ciała ludzkiego

Najtrwalszy dekret doktrynalny z Vienne głosi, że dusza rozumna, czyli intelektualna, jest formą ciała ludzkiego. Łacińska formuła jest zwięzła, lecz rozstrzygająca: «substantia animae rationalis seu intellectivae vere ac per se humani corporis sit forma».^[17]

«Dusza rozumna, czyli intelektualna, jest prawdziwie, sama przez się i istotowo formą ciała ludzkiego.» — Sobór w Vienne, konstytucja Fidei catholicae fundamento^[18]

Definicja ta odpowiadała na średniowieczne spory o jedność człowieka. Kościół nie pojmuje człowieka jako obcej duszy zamkniętej w ciele ani jako ciała, do którego dusza byłaby jedynie dodana z zewnątrz. Dusza jest żywą zasadą formalną ludzkiego ciała. Doktryna ta zostanie podjęta przez V Sobór Laterański w Apostolici regiminis i pozostaje fundamentalna dla antropologii katolickiej.^[19]

Definicja antropologiczna, nie scholastyczny szczegół

Stawka wykracza poza technikę arystotelesowską. Jeśli dusza ludzka jest formą ciała, człowiek stanowi jedność substancjalną. Ciało nie jest godnym pogardy więzieniem; należy do osoby. Odwrotnie, dusza intelektualna nie sprowadza się do funkcji biologicznej: jest zasadą duchową umożliwiającą poznanie intelektualne i wolność.

To rozróżnienie wyjaśnia, dlaczego Vienne jest wciąż cytowane we współczesnych artykułach o duszy, ewolucji i godności ludzkiej. Sobór wyznaczył granicę doktrynalną: nie wolno brutalnie oddzielać zbawienia duszy od losu ciała ani sprowadzać człowieka do materialnej maszyny.

Vox in excelso i zniesienie templariuszy

Bulla Vox in excelso, datowana na 22 marca 1312 i ogłoszona na drugiej sesji 3 kwietnia, jest najsłynniejszym tekstem soboru. Powołuje się na ciężar skandalu, stan akt sprawy oraz niebezpieczeństwo utraty lub roztrwonienia dóbr zakonu.^[20][21]

Rozstrzygający fragment stwierdza, że ponad cztery piąte kardynałów i wybranych przez sobór uznało za lepsze znieść zakon w drodze zarządzenia, dla czci Boga, zachowania wiary i pomocy Ziemi Świętej.^[22]

Dalszy ciąg uregulowały inne bulle. Ad providam z 2 maja 1312 przypisuje dobra Świątyni zakonowi Szpitala, z wyjątkiem przypadków szczególnych. Considerantes dudum z 6 maja reguluje sytuację osób. Kolejne teksty z grudnia 1312 i stycznia 1313 doprecyzowują jeszcze kwestię dóbr.^[23]

Ziemia Święta: krucjata uchwalona, nigdy niezrealizowana

Ziemia Święta była drugą wielką sprawą. Na trzeciej sesji, 6 maja 1312, odczytano list króla Francji: Filip obiecywał wziąć krzyż wraz z synami i rozpocząć krucjatę w ciągu sześciu lat. Na sfinansowanie przedsięwzięcia uchwalono sześcioletnią dziesięcinę kościelną.^[24]

Projekt upadł. Catholic Encyclopedia zauważa, że krucjata nigdy nie doszła do skutku, choć zgodzili się na nią także królowie Anglii i Nawarry. Dodaje, że francuskie dochody z dziesięciny król Francji zużył na wojnę z Flandrią.^[25]

Wynik jest wymowny: Vienne potrafiło jeszcze mówić uniwersalnym językiem krucjaty, lecz Zachód roku 1312 nie miał już jedności politycznej potrzebnej, by zamienić podatek soborowy we wspólną wyprawę.

Reforma: skargi, dyscyplina i Klementyny

Przed soborem biskupów zaproszono do przywiezienia pisemnych propozycji reformy. New Advent wymienia trzy zachowane opracowania: Wilhelma Duranda, biskupa Mende, De modo celebrandi generalis concilii; Wilhelma Le Maire’a (Guillelmus Maior), biskupa Angers; oraz Jakuba Duèze, przyszłego Jana XXII.^[26]

Dekrety dotykały licznych spraw: spirytuałów franciszkańskich, ubóstwa minorytów, mendykantów, wizytacji klasztorów przez biskupów, beginek, godzin kanonicznych, fundacji zakonnych, beneficjów, inkwizycji, kleru oraz nauczania języków wschodnich.^[27]

Beginki i begardzi: potępić błąd, nie zakazując wszelkiej kobiecej pokuty

Dekret o beginkach bywa często źle rozumiany. Był wymierzony w kobiety, które bez zatwierdzonej reguły i profesji zakonnej nauczały o Trójcy, istocie Bożej, artykułach wiary i sakramentach, wciągając prostaczków w błąd. Sobór zakazał więc tego podejrzanego trybu życia oraz wspierających go duchownych.^[28]

Tekst dodaje jednak ważny niuans: nie zamierzał zabraniać kobietom wiernym, ze ślubem czystości lub bez niego, uczciwego życia w swoich hospicjach, w duchu pokuty i służby Panu.^[29]

Lichwa: mocne potępienie prawne

Vienne potwierdziło, że lichwa jest grzechem. Jeden z dekretów wymierzony był nawet w tych, którzy uparcie twierdzili, że lichwa nie jest grzechem: mieli być karani jak heretycy. Sobór żądał, by władze cywilne nie chroniły lichwiarzy i by restytucje traktowano poważnie.^[30]

Ta surowość należy do prawa średniowiecznego, lecz ujawnia trwałą zasadę: pożyczone pieniądze nie mogą stać się narzędziem systematycznego wyzysku ubogich. W kontekście miast, handlu i długów książęcych kwestia ta nie była marginalna.

Języki wschodnie: Paryż, Oksford, Bolonia, Salamanka

Godny uwagi kanon powołał katedry języków wschodnich. Vienne zarządziło utworzenie szkół hebrajskiego, arabskiego i chaldejskiego przy kurii rzymskiej oraz na uniwersytetach w Paryżu, Oksfordzie, Bolonii i Salamance. W każdym z tych miejsc miało przebywać dwóch znawców każdego języka.^[31]

Cel był misyjny i intelektualny: kształcić katolików zdolnych czytać, dyskutować, tłumaczyć i głosić wiarę w językach ludów niełacińskich. Kanon ten pokazuje, że Vienne nie miało charakteru wyłącznie defensywnego; niosło także intuicję trwałej formacji.

Inkwizycja, kler i użytki świeckie

Dekrety związane z Vienne dotyczyły także zarządzania inkwizycją oraz nadużyć władzy wobec biskupów i duchownych. Długi dekret przewidywał kary dla tych, którzy pojmowali biskupów, przetrzymywali ich lub zmuszali do zrzekania się beneficjów.^[32]

Ważne miejsce zajmowała reforma zakonników i mendykantów. Teksty wymierzone były w nadużycia finansowe, nazbyt wystawne budowle, gromadzone dochody, ingerencje w testamenty, pogrzeby i pobór dziesięcin. Ton był bardzo konkretny: sobór mówił nie tylko o zasadach, lecz o sprawdzalnych praktykach.^[33]

Sobór słynny, lecz prawnie złożony

Vienne słynie ze swego politycznego wyniku, lecz jest złożone w przekazie prawnym. Niektóre teksty zatwierdzono ze wzmianką „za zgodą świętego soboru”; inne wiążą się z kontekstem soborowym, lecz trudno je jednoznacznie przypisać. Tanner przyjmuje opinię Ewalda Müllera, że 38 konstytucji można policzyć jako soborowe, lecz tylko 20 nosi wyraźnie tę formułę zatwierdzenia.^[34]

Ta złożoność nakazuje czytać Vienne precyzyjnie. Nie wszystko, co krąży pod nazwą „soboru w Vienne”, ma koniecznie ten sam status formalny. Sobór pozostaje jednak ramą historyczną, w której decyzje te dyskutowano, zatwierdzano, ogłaszano lub przygotowywano.

Templariusze: trwałe zniesienie, sporna pamięć

Zakon Świątyni nie odrodził się. Jego dobra przeszły głównie do joannitów; członków potraktowano stosownie do ich sytuacji; główni dostojnicy pozostali zastrzeżeni sądowi papieskiemu. Dwa lata później, w marcu 1314, Jakub de Molay i Gotfryd de Charnay zostali spaleni w Paryżu po odwołaniu swych zeznań.^[35]

Pamięć pozostała zapalczywa, ponieważ prawo soborowe i czarna legenda nakładają się na siebie. Historycznie trzeba trzymać razem dwa fakty: oskarżenia wywołały ogromny skandal; lecz zniesienie nie zostało sformułowane jako definitywne potępienie zakonu za zbiorową herezję. To właśnie ukazuje Vox in excelso.

Recepcja doktrynalna bardziej dyskretna, lecz trwała

Definicja o duszy nie zyskała popularnej sławy sprawy templariuszy, lecz ma większą wagę teologiczną. Weszła do doktrynalnej pamięci Kościoła i stała się punktem odniesienia dla antropologii katolickiej. W tym punkcie Vienne przedłuża Lateran IV i przygotowuje Florencję oraz Lateran V: człowiek jest stworzony przez Boga jako jedność ciała i duszy, wezwany nie do ucieczki od cielesnego stworzenia, lecz do zbawienia całego.

Lekcja o relacji między prawem kanonicznym a presją polityczną

Vienne pokazuje, jak głęboko sobór może ulec presji suwerena. Filip IV uzyskał to, co istotne w sprawie templariuszy, lecz Klemens V zachował formę prawną, która nie pozwalała zamienić zniesienia w definitywny wyrok o winie zbiorowej. Kompromis ten jest niewygodny, lecz historycznie rozstrzygający.

Sobór przypomina więc, że akty kościelne należy czytać w ich dokładnej formie. Zniesienie w drodze zarządzenia apostolskiego nie jest ani kanonizacją francuskich metod politycznych, ani oświadczeniem, że każdy templariusz był heretykiem.

Etap średniowiecznej reformy

W porównaniu z Lyonem II Vienne było mniej konstruktywne instytucjonalnie: nie pozostawiło odpowiednika Ubi periculum o konklawe. W porównaniu z Lateranem IV nie dało tak rozległej syntezy duszpasterskiej. Należy jednak do tej samej rodziny średniowiecznych soborów Zachodu: wiara, dyscyplina, prawo, finanse, krucjata i reforma były tam nierozłączne.

Jego własny wkład był dwojaki: z jednej strony kanoniczne wyjście z kryzysu templariuszy; z drugiej — szereg bardzo konkretnych dekretów, które weszły do Klementyn i odcisnęły piętno na prawie kościelnym.

Kamień milowy katolickich studiów nad językami i misjami

Kanon o językach wschodnich pozostaje szczególnie interesujący. Żądając nauczycieli hebrajskiego, arabskiego i chaldejskiego przy kurii i w czterech wielkich ośrodkach uniwersyteckich, Vienne antycypowało trwałą intuicję: Kościół nie może głosić, bronić i wyjaśniać wiary bez kształcenia specjalistów języków i kultur, z którymi się spotyka.^[36]

Ten dyskretny szczegół koryguje obraz soboru wyłącznie represyjnego. Vienne w pełni należało do swych czasów, z ich surowymi procedurami i napięciami politycznymi; niosło jednak także wymóg studium, przekładu i misji intelektualnej.

• Przeczytaj Lyon II: poprzedni sobór — o unii z Grekami, krucjacie i konklawe.
• Przeczytaj Florencję: kolejny sobór unii i klaryfikacji doktrynalnej.
• Przeczytaj Duszę bezpośrednio stworzoną przez Boga: aby pogłębić katolicką doktrynę o duszy duchowej.
• Zapamiętaj istotę tematu: Vienne zniosło zakon Świątyni w drodze zarządzenia apostolskiego, potwierdziło duszę jako formę ciała ludzkiego i przygotowało reformę prawną przekazaną następnie przez Klementyny.