Sobór lyoński I (1245)

Konflikt między papiestwem a Cesarstwem

Konflikt nie wybucha nagle w 1245 roku. Fryderyk II jest królem Sycylii, królem Rzymian, cesarzem koronowanym w Rzymie w 1220 roku, a następnie królem Jerozolimy przez małżeństwo. Jego władza otacza Italię od południa i od północy: dla papiestwa trwałe połączenie Sycylii z Cesarstwem zagraża politycznej niezależności Stolicy Rzymskiej.^[5]

Spór zaostrza się za Grzegorza IX. Fryderyk zostaje ekskomunikowany w 1227 roku za opóźnienie krucjaty, pojednany po wyprawie na Wschód, a następnie ponownie ekskomunikowany w 1239 roku. W 1241 roku jego syn Enzio przechwytuje na morzu prałatów zmierzających na sobór zwołany przez Grzegorza IX; kilku zostaje uwięzionych i sobór nie może się odbyć.^[6]

Gdy Innocenty IV zostaje wybrany 25 czerwca 1243 roku, próbuje najpierw negocjacji. Lecz zasadnicze pytanie pozostaje: kto może rozstrzygać o Italii, biskupstwach, terytoriach papieskich, Sycylii i zobowiązaniach pokojowych? Catholic Encyclopedia podsumowuje decydujące posunięcie: Innocenty potajemnie opuszcza Rzym, udaje się przez Genuę do Lyonu, by zniweczyć militarną przewagę Fryderyka.^[7]

Lyon jako miejsce bezpieczne

Lyon nie został wybrany przypadkiem. Miasto daje schronienie poza bezpośrednim zasięgiem Fryderyka II, w mieście cesarskim pod władzą arcybiskupa, w pobliżu królestwa Francji — Lyon zostanie przyłączony do Francji dopiero w 1312 roku, traktatem z 10 kwietnia. Sobór może więc zebrać się w miejscu na tyle zachodnim, by przyciągnąć biskupów francuskich, angielskich, hiszpańskich i włoskich, lecz na tyle odległym od Italii cesarskiej, by uniknąć fiaska z 1241 roku.^[8]

Listy zwołujące, datowane na 3 stycznia 1245 i dni następne, wyznaczają szeroki program: przywrócenie godności Kościoła, pomoc Ziemi Świętej, wsparcie Cesarstwa Łacińskiego, odpowiedź na Tatarów oraz rozpatrzenie konfliktu z cesarzem. Sobór jest więc polityczny w średniowiecznym sensie tego słowa: dotyczy porządku publicznego chrześcijaństwa, wolności Kościoła i obrony ludów chrześcijańskich.^[9]

Trzy sesje i dyskutowane otwarcie

Współczesne wprowadzenia do dekretów rozróżniają zebranie przygotowawcze z 26 czerwca 1245 i trzy sesje uroczyste: 28 czerwca, 5 lipca i 17 lipca. Tanner zalicza 26 czerwca do trzech sesji, precyzując zarazem, że chodzi prawdopodobnie jedynie o zebranie przygotowawcze; Catholic Encyclopedia przyjmuje uroczyste otwarcie 28 czerwca w Saint-Jean. Istota jest jasna: sobór podejmuje decydujące rozstrzygnięcia w niespełna miesiąc.^[10]

Ta zwięzłość tłumaczy formę tekstów. Lyon I nie przypomina Lateranu IV, który opublikował siedemdziesiąt konstytucji ogólnej reformy duszpasterskiej. W Lyonie pilna potrzeba jest węższa: Fryderyk II, obrona łacińskiego Wschodu, krucjata, Tatarzy oraz już przygotowane poprawki prawne.^[11]

Zgromadzenie stosunkowo nieliczne

Sobór gromadzi trzech patriarchów łacińskich, około 150 biskupów spośród mniej więcej 250 prałatów — kronika z Erfurtu mówi o 250 przybyłych prałatach, a stu pięćdziesięciu biskupów podpisało wyrok depozycyjny — zakonników, klerków i przedstawicieli świeckich, wśród nich Baudouina II, łacińskiego cesarza Konstantynopola. Fryderyk II jest reprezentowany przez poselstwo pod przewodnictwem Tadeusza z Suessy, cesarskiego prawnika wyznaczonego do obrony swego pana.^[12]

Liczba jest niska jak na sobór generalny. Powody są wyraźne: najazdy Tatarów na Wschodzie, ataki saraceńskie w Ziemi Świętej, presja Fryderyka na prałatów z jego stref wpływów, zwłaszcza Sycylijczyków i Niemców. Zgromadzenie ma więc silnie francuski, angielski, hiszpański i włoski charakter.^[13]

Innocenty IV, papież prawnik

Innocenty IV, urodzony jako Sinibaldo Fieschi, jest jednym z wielkich papieży-kanonistów XIII wieku. Jego decyzja o wniesieniu konfliktu przed sobór objawia strategię prawną: z Fryderykiem nie walczy się jedynie bronią czy sojuszami; zostaje on poddany publicznemu postępowaniu, w którym papież działa jako najwyższy sędzia, w obecności zgromadzenia.^[14]

Bulla depozycyjna otwiera się uzasadnieniem roli papieskiej: papież musi badać zasługi, ważyć winy, wynosić godnych i karać winnych według ciężkości ich czynów. Słownictwo to jest sądownicze. Innocenty IV przedstawia wyrok nie jako osobistą zemstę, lecz jako sąd wydany po naradzie z kardynałami i soborem.^[15]

Fryderyk II, oskarżony cesarz

Fryderyk II to postać złożona: władca wykształcony, organizator królestwa Sycylii, założyciel uniwersytetu w Neapolu, paradoksalny krzyżowiec koronowany w Jerozolimie w 1229 roku, choć był wówczas ekskomunikowany, ale też groźny przeciwnik włoskiego papiestwa. Catholic Encyclopedia odrzuca uproszczenia: popularne oskarżenie o „trzech oszustów" przypisuje się Fryderykowi niesłusznie i nie wykazano, by był ateistą; jego konflikt dotyczy przede wszystkim władzy, Italii i autorytetu kościelnego.^[16]

Ten niuans jest konieczny, by uczciwie czytać Lyon I. Wyrok papieski gromadzi ciężkie zarzuty; propaganda cesarska odpowie, potępiając niebezpieczne roszczenie papieża do składania królów z tronu. Sobór znajduje się więc w centrum skrajnej średniowiecznej debaty: jak daleko sięga władza duchowa, gdy ochrzczony władca zostaje oskarżony o rujnowanie wolności Kościoła?^[17]

Tadeusz z Suessy i obrona cesarska

Tadeusz z Suessy odgrywa rolę cesarskiego adwokata. Przed soborem przedstawia usprawiedliwienia cesarza i odwraca oskarżenie: według niego spiski przeciw Fryderykowi uknuł sam Kościół. Na prośbę pełnomocników królów Francji i Anglii Innocenty IV udziela mu 29 czerwca dziesięciodniowej zwłoki, by umożliwić przybycie cesarza.^[18] Konflikt pozostaje tak ostry, że Tanner mówi o gorzkim sporze między papieżem a przedstawicielem Fryderyka.^[19]

Fakt wart odnotowania: Lyon I nie jest zwykłą proklamacją bez sprzeciwu. Fryderyk jest nieobecny, lecz jego obrona zostaje wysłuchana w najmocniejszej formie i wyproszona zwłoka zostaje mu udzielona. Dopiero po tych debatach, nie bez wahania samych ojców wobec aktu bezprecedensowego swą skalą, papież uzyskuje depozycję z 17 lipca.^[20]

Cztery główne zarzuty

Bulla Ad apostolicae dignitatis apicem wysuwa cztery główne zarzuty, pośród innych obszernie wyszczególnionych skarg. Po pierwsze, Fryderyk miał złamać kilka przysiąg wobec Stolicy Apostolskiej i Kościoła rzymskiego. Po drugie, miał zerwać pokój zawarty z Kościołem. Po trzecie, miał dopuścić się świętokradztwa, każąc pojmać kardynałów, prałatów i klerków zmierzających na sobór Grzegorza IX. Po czwarte, stał się podejrzanym o herezję przez pogardę dla cenzur kościelnych i zachowania uznane za gorszące.^[21]

«Cztery bardzo ciężkie zbrodnie wysuwane są na pierwszy plan, pośród innych zarzutów: krzywoprzysięstwo, zerwanie pokoju, świętokradztwo i podejrzenie o herezję.» — Streszczenie zarzutów bulli depozycyjnej, 17 lipca 1245^[22]

Tekst nie twierdzi więc, że składa Fryderyka z tronu za jeden odosobniony występek. Buduje dosię kumulatywne: złamane przysięgi, zajęte terytoria papieskie, naciski na Kościoły Sycylii, aresztowanie prałatów, pogarda dla ekskomunik, polityczne kontakty z muzułmanami i sojusz z Janem III Watatzesem, greckim cesarzem odłączonym od Rzymu.^[23]

Sentencja depozycyjna

Konkluzja bulli jest radykalna: Innocenty IV ogłasza Fryderyka związanego jego grzechami, odrzuconego i pozbawionego wszelkiej czci i godności; zwalnia na zawsze jego poddanych z przysięgi wierności; zakazuje słuchać go jako cesarza lub króla; nakazuje elektorom swobodny wybór następcy w Cesarstwie.^[24]

«Na zawsze zwalniamy z przysięgi tych, którzy byli mu winni wierność.» — Innocenty IV, sentencja depozycyjna Fryderyka II^[25]

Dla współczesnego czytelnika zdanie to jest najtrudniejsze. Zrozumiałe jest jedynie w średniowiecznej teologii politycznej, w której porządek chrześcijański opiera się na dwóch władzach, duchowej i doczesnej, odrębnych, lecz powiązanych. Lyon I wyznacza punkt, w którym papież stwierdza, że nadużycie władzy doczesnej przeciw Kościołowi może pozbawić władcę tytułu. Dlatego sobór pozostaje ważnym dokumentem historii stosunków między papiestwem a Cesarstwem.

Odpowiedź Fryderyka

Fryderyk odpowiada w 1246 roku listem do królów chrześcijaństwa. Nie poprzestaje na zaprzeczaniu faktom; zamienia sprawę w ostrzeżenie polityczne. Jeśli papież może go złożyć z tronu — twierdzi w istocie — inni królowie powinni lękać się o własne korony. Fordham zachowuje fragment, w którym cesarz potępia wyrok wydany przeciw niemu bez wystarczającego dowodu i niebezpieczny dla wszystkich władców.^[26]

Odpowiedź ta objawia trwały sens Lyonu I. Pytanie nie brzmi jedynie: czy Fryderyk był winny? Staje się nim: kto sądzi chrześcijańskiego władcę, gdy łamie on przysięgi, ciemięży Kościół lub mąci publiczny porządek chrześcijaństwa? Sobór daje maksymalną odpowiedź papieską; Cesarstwo odpowiada obroną królewskiej autonomii.

Fryderyk nie jest jedynym władcą ugodzonym w Lyonie: tydzień po uroczystej sesji z 17 lipca Innocenty IV usuwa także Sancha II Portugalskiego od rządów jego królestwem (zob. niżej, „Portugalia"). W odróżnieniu od Fryderyka Sancho nie zostaje uroczyście złożony przez sobór: zostaje pozbawiony rządów odrębnym aktem papieskim, bullą Grandi non immerito.^[27]

Ziemia Święta i krucjata

Lyon I odbywa się po utracie Jerozolimy w 1244 roku i w chwili, gdy święty Ludwik przygotowuje przyszłą siódmą krucjatę. Sobór żąda mobilizacji generalnej: pokoju między chrześcijanami, czasowego zakazu turniejów, ograniczenia handlu morskiego z Saracenami, materialnego wsparcia wyprawy, odpustu dla tych, którzy wyruszą lub przyczynią się według swych środków.^[28]

Tekst podejmuje logikę widoczną już na Lateranie IV: wysiłek krucjatowy zakłada najpierw ograniczenie wojen między chrześcijańskimi książętami. Lyon I nakazuje więc czteroletni pokój generalny w chrześcijaństwie, by energia militarna nie trwoniła się w konfliktach wewnętrznych.^[29]

Cesarstwo Łacińskie Konstantynopola

Osobny dekret dotyczy Cesarstwa Łacińskiego Konstantynopola, założonego po czwartej krucjacie i już bardzo osłabionego. Sobór żąda, by niektóre dochody kościelne, zwłaszcza połowa dochodów z beneficjów, których posiadacze nie rezydują co najmniej sześć miesięcy, została przez trzy lata przeznaczona na pomoc Cesarstwu Łacińskiemu.^[30]

Słownictwo dekretu jest wymowne: Konstantynopol opisany jest jako umiłowany członek, którego brak zniekształca ciało Kościoła. Wschodnia polityka soboru łączy więc obronę militarną, troskę o jedność kościelną i wsparcie bardzo kruchej struktury łacińskiej, która upadnie ostatecznie w 1261 roku.

Tatarzy i strach ze Wschodu

Sobór mówi także o Tatarach, częstej średniowiecznej nazwie Mongołów. Od najazdów z lat czterdziestych XIII wieku łacińska Europa uświadomiła sobie mongolską potęgę militarną. Listy zwołujące wyraźnie żądają, by znaleziono środek przeciw Tatarom i innym wrogom wiary.^[31]

Innocenty IV wyśle zresztą misje dyplomatyczne do Mongołów, zwłaszcza przez franciszkanów i dominikanów. Lyon I należy do chwili, w której łaciński Zachód odkrywa, że musi patrzeć poza pojedynek papiestwo–Cesarstwo: bezpieczeństwo chrześcijaństwa zależy także od Wschodu, stepów, szlaków handlowych i potęg niechrześcijańskich.

Portugalia: Sancho II odsunięty od rządów

W Lyonie, w ślad za soborem, Innocenty IV rozstrzyga także kryzys portugalski. Bullą Grandi non immerito z 24 lipca 1245 ogłasza Sancha II rex inutilis („królem nieużytecznym") i powierza ogólny zarząd królestwem jego bratu Alfonsowi, hrabiemu Boulogne, przyszłemu Alfonsowi III. Ściśle rzecz biorąc, nie jest to uroczysta depozycja z tytułu królewskiego jak w wypadku Fryderyka II: Sancho formalnie pozostaje królem, lecz traci efektywne rządy. Środek otwiera portugalską wojnę domową lat 1245–1247, aż po wygnanie Sancha i jego śmierć w Toledo 4 stycznia 1248.^[32]

Sprawa ta nie należy więc do konstytucji soborowych głosowanych przez ojców: jest decyzją papieską podjętą w Lyonie w kontekście soboru, co tłumaczy, że nie figuruje w tym samym rzędzie co wyrok z 17 lipca.

Konstytucje prawne bardziej niż duszpasterskie

Przekaz konstytucji Lyonu I jest złożony. Tanner rozróżnia wersję soborową znaną głównie przez Mateusza Parisa, wersję pośrednią z rejestru Innocentego IV oraz wersję ostateczną opublikowaną po soborze. Autentyczna kolekcja wysłana do uniwersytetów 25 sierpnia 1245 zawiera dwadzieścia dwie konstytucje o charakterze prawnym; druga kolekcja dwunastu dekretów ukazuje się 21 kwietnia 1246; kolekcja końcowa zostaje opublikowana 9 września 1253 i włączona w dużej mierze do Liber Sextus z 1298 roku.^[33]

Sytuacja ta tłumaczy, dlaczego trzeba unikać zbyt prostego przedstawienia. Depozycja Fryderyka jest przez Tannera słusznie umieszczona w rzędzie statutów soboru, lecz konstytucje prawne stabilizowały się stopniowo. Lyon I jest więc zarazem wydarzeniem soborowym z lipca 1245 i momentem krystalizacji papieskiego prawa kanonicznego.

Ekskomunika i procedura

Kilka konstytucji reguluje użycie ekskomuniki. Jedna przypomina, że cenzura służy uzdrowieniu, nie śmierci duchowej: ma korygować, nie niszczyć. Sędzia musi spisać przyczynę wyroku i wydać kopię skazanemu, jeśli ten o nią poprosi.^[34]

Środek ten jest ważny po dziesięcioleciach konfliktu, w których cenzury stały się bronią polityczną. Lyon I nie rezygnuje z ekskomuniki; chce uczynić ją prawnie bardziej weryfikowalną. Sobór ukazuje w ten sposób typowe napięcie XIII wieku: wzmacniać autorytet papieski, zarazem dyscyplinując narzędzia tego autorytetu.

Zabójcy, długi i administracja

Konstytucja o zabójcach mierzy w zleceniodawców na równi z wykonawcami. Kto zleca śmierć chrześcijanina przez zabójców lub chroni morderców, podlega ekskomunice i depozycji z godności. Tekst łączy mord polityczny z niebezpieczeństwem duchowym: zabijanie przez pośrednika niszczy ciało ofiary i naraża duszę zleceniodawcy.^[35]

Konstytucja o długach kościelnych nakazuje inwentarz, pisemne rozliczenia i nadzór. Dobra, akty, przywileje, księgi, paramenty, długi i wierzytelności muszą być spisane, by zarząd biskupa, opata lub dostojnika mógł być sprawdzony. Sobór odpowiada tu na problem bardzo konkretny: Kościoły zrujnowane długami, lichwą, zaniedbaniem lub nieprzejrzystym zarządem.^[36]

Niepełne zwycięstwo papieskie

Na papierze Lyon I godzi we Fryderyka II w samo serce jego legitymacji. W praktyce wyrok nie niszczy od razu jego władzy. W Niemczech pojawiają się pretendenci, zwłaszcza Henryk Raspe, a potem Wilhelm Holenderski, lecz Konrad, syn Fryderyka, zachowuje stronników i wielu świeckich pozostaje wiernych cesarzowi.^[37]

Fryderyk umiera w 1250 roku, niezwyciężony decydującą bitwą soboru, lecz u kresu przedłużającej się walki, w której Italia, Niemcy, Sycylia, gminy lombardzkie i książęta niemieccy rozgrywają każdy swoją partię. Lyon I otwiera jednak ostatnią fazę politycznego upadku Hohenstaufów.

Silna recepcja kanoniczna

Choć depozycja cesarska pozostaje najsłynniejszym epizodem, konstytucje Lyonu I ważą przede wszystkim recepcją prawną. Ich włączenie do Liber Sextus w 1298 roku daje im miejsce w klasycznym prawie kanonicznym. Stają się mniej wspomnieniami kryzysu niż regułami procedury i administracji.^[38]

Recepcja ta tłumaczy osobliwość soboru: mało wielkich definicji dogmatycznych, mało zwykłej reformy duszpasterskiej, lecz ogromny akt polityczno-prawny i seria norm technicznych, które przyczyniają się do udoskonalenia sądownictwa kościelnego.

Obserwatorium średniowiecznego papiestwa

Lyon I jest jednym z najlepszych obserwatoriów średniowiecznego papiestwa u szczytu jego władzy jurysdykcyjnej. Innocenty IV działa jako papież, sędzia, przywódca dyplomatyczny, opiekun zagrożonych Kościołów, organizator krucjaty i arbiter cesarskiego sporu. Sobór ukazuje, co XIII-wieczne papiestwo sądzi, że może uczynić, gdy władza doczesna bezpośrednio zagraża Kościołowi.

Wizji tej nie przenosi się mechanicznie na nowożytne państwa. Należy do chrześcijaństwa, w którym polityka, kanonika i duchowość są ściśle powiązane. Pomaga jednak zrozumieć, dlaczego debaty o wolności Kościoła, granicach władzy świeckiej i autorytecie papieskim zajmowały w średniowieczu tyle miejsca.

Sobór bardziej strategiczny niż doktrynalny

Lyon I nie ma dogmatycznego zasięgu Nicei, Chalcedonu, Lateranu IV, Trydentu czy Watykanu I. Jego znaczenie leży gdzie indziej: objawia kryzys modelu chrześcijaństwa opartego na niestabilnej równowadze między papieżem a cesarzem. Gdy równowaga ta pęka, sobór staje się trybunałem, zgromadzeniem dyplomatycznym, organem mobilizacji militarnej i laboratorium prawa.

Lekcja o soborach średniowiecznych

Sobór przypomina wreszcie, że średniowieczne sobory powszechne nie są zbudowane na jednym modelu. Lateran III chroni wybór papieski po schizmie; Lateran IV daje syntezę dogmatyczną i duszpasterską; Lyon I rozstrzyga kryzys cesarski i publikuje konstytucje prawne. Katolicka powszechność nie oznacza więc jednolitości treści: każdy sobór odpowiada na konkretną ranę swojej epoki.

• Przeczytaj Lateran IV: wielki poprzedni sobór średniowieczny, bardziej doktrynalny i duszpasterski.
• Przeczytaj Lyon II: drugi sobór lyoński, skupiony na unii z Grekami, krucjacie i wyborze papieskim.
• Przeczytaj Vienne: kolejny sobór średniowieczny, na którym krzyżują się polityka, prawo kanoniczne i kryzys instytucjonalny.
• Zapamiętaj sedno tematu: Lyon I to sobór maksymalnej konfrontacji między Innocentym IV a Fryderykiem II.