Sobór w Konstancji (1414-1418)

Schizma, której nie dało się rozwiązać zwykłymi drogami

Schizma narodziła się po powrocie papiestwa do Rzymu i śmierci Grzegorza XI w 1378 roku. Wybór Urbana VI został zakwestionowany przez część kardynałów, którzy w Fondi wybrali Klemensa VII. Utrwaliły się wówczas trwale dwie obediencje: rzymska i awiniońska. Przez blisko czterdzieści lat królestwa, uniwersytety, diecezje, zakony i wierni dzielili się między rywalizujące linie.^[7]

Kryzys nie był zwykłym sporem personalnym. Skoro dwóch lub trzech ludzi rościło sobie jednocześnie prawo do Stolicy Piotrowej, każda nominacja biskupia, każda legacja, każda cenzura, każde beneficjum i każda decyzja dyplomatyczna stawały się podejrzane. Święci i teologowie dobrej woli znaleźli się w przeciwnych obediencjach, co czyniło stan Kościoła praktycznie nie do utrzymania.^[8]

Niepowodzenie soboru w Pizie

W 1409 roku sobór w Pizie próbował złożyć z urzędu Grzegorza XII i Benedykta XIII i wybrał Aleksandra V. Intencją było przywrócenie jedności; wynik okazał się paradoksalny: obaj złożeni pretendenci nie wycofali się, a linia pizańska dodała trzeciego papieża. Następcą Aleksandra V w tej linii został potem Jan XXIII.^[9]

Konstancja została więc zwołana w kontekście, w którym zwykłe rozwiązania zawiodły: dobrowolne abdykacje odrzucano lub obwarowywano warunkami, obediencje polityczne paraliżowały decyzje, a chrześcijaństwo nie mogło już czekać, aż jeden z pretendentów umrze albo ustąpi samotnie.

Konstancja, wolne miasto Rzeszy nad jeziorem

Sobór zebrał się w Konstancji, wolnym mieście Rzeszy położonym nad Jeziorem Bodeńskim. Wybór był polityczny i praktyczny: miasto leżało w niemieckiej strefie wpływów Zygmunta, króla Rzymian, dość daleko od Rzymu i Awinionu, by nie uchodzić za opanowane przez jedną obediencję, i dość centralnie, by przyciągnąć delegacje europejskie.^[10]

Akty soboru obejmują 45 sesji, od listopada 1414 do kwietnia 1418 roku. New Advent i wydanie Tannera reprodukowane przez EWTN podkreślają rzecz zasadniczą: mówienie o soborze bez rozróżniania okresów jest mylące. Przed 4 lipca 1415 zgromadzenie działało pod kwestionowaną władzą Jana XXIII, a potem w sytuacji nadzwyczajnej; od tej daty Grzegorz XII ponownie zwołał je przez legata i umożliwił mocniejszą katolicką recepcję.^[11][12]

Głosowanie według nacji

Sobór przyjął oryginalną metodę: głosów nie liczono po prostu według głów, lecz według nacji. Cztery pierwsze nacje to włoska, francuska, niemiecka i angielska; nację hiszpańską dodano po przybyciu delegacji Kastylii i Aragonii w 1416 roku.^[13][14]

System ten miał ograniczyć wagę liczebną jednego bloku, zwłaszcza włoskiego, i wymusić decyzję europejską. Nadawał jednak soborowi fizjonomię wybitnie polityczną: biskupi, teologowie, ambasadorowie, prawnicy i książęta działali w jednej przestrzeni, o interesach niekiedy rozbieżnych.

Zygmunt

Zygmunt, król Rzymian, a później cesarz, nie był ojcem soborowym, lecz należał do głównych motorów wydarzenia. Rozumiał, że trwała schizma papieska podkopuje także chrześcijański ład polityczny: traktaty, sojusze, inwestytury, krucjaty, uniwersytety i konflikty narodowe wikłały się w podział obediencji.^[15]

Jego rola była ambiwalentna. Bez niego nacisk dyplomatyczny na Jana XXIII i Benedykta XIII prawdopodobnie by się nie powiódł; lecz jego cesarskie zaangażowanie wzmacniało też wrażenie, że kryzys da się rozwiązać jedynie przez zmieszanie rządów kościelnych z władzą świecką.

Jan XXIII, Grzegorz XII i Benedykt XIII

Jan XXIII, Baldassare Cossa, otwierał sobór w nadziei umocnienia linii pizańskiej. Najpierw obiecał abdykować, jeśli to samo uczynią rywale, potem uciekł z Konstancji w marcu 1415 roku. Sobór zawiesił go, osądził, a następnie złożył z urzędu 29 maja 1415 — nie jako prawowitego papieża złożonego przez wyższy sobór, lecz jako pretendenta, którego postępowanie i pozycja uniemożliwiały jedność.^[16]

Grzegorz XII, uznawany retrospektywnie na katolickiej liście za prawowitego papieża, obrał inną drogę. Przez swego przedstawiciela Jana Dominiciego ponownie zwołał sobór 4 lipca 1415, po czym zrzekł się wszelkich roszczeń. Ta dobrowolna abdykacja stała się kanoniczną osią wyjścia z kryzysu.^[17]

Benedykt XIII, Pedro de Luna, odmawiał ustąpienia aż do końca. Po fiasku negocjacji w Perpignan i porzuceniu go przez głównych iberyjskich stronników sobór złożył go z urzędu 26 lipca 1417. Zmarł w Peñíscoli w 1423 roku, podtrzymując swoje roszczenie.^[18]

Jedność: uzyskać papieża uznawanego przez cały Kościół łaciński

Sercem soboru było przywrócenie jednej widzialnej głowy. Po abdykacji Grzegorza XII, depozycji Jana XXIII i izolacji Benedykta XIII sobór mógł zorganizować wybór nadzwyczajny. Do kardynałów dołączono trzydziestu deputowanych nacji, po sześciu z każdej, tworząc poszerzone kolegium wyborcze.^[19]

11 listopada 1417 kolegium to wybrało rzymskiego kardynała Oddone Colonnę, który przyjął imię Marcina V. Jego koronacja papieska 21 listopada, a potem zamknięcie soboru 22 kwietnia 1418 roku, symbolizują faktyczny koniec schizmy zachodniej.^[20]

Reforma: Frequens i granice programu

Reforma Kościoła to drugi wielki cel. Wielu ojców soborowych chciało naprawić nadużycia kurii, ograniczyć podatki, zmniejszyć rezerwacje papieskie, uporządkować beneficja, zreformować obyczaje duchowieństwa i zapobiec powtórzeniu się podobnego kryzysu.^[21]

Najtrwalszym dekretem jest Frequens, przyjęty na sesji 39. dnia 9 października 1417. Przewidywał regularne odbywanie soborów powszechnych: pierwszy pięć lat po Konstancji, drugi siedem lat później, a potem sobór co dziesięć lat. Intuicja była prosta: częste sobory mają zapobiegać herezjom, schizmom i deformacjom instytucjonalnym.^[22]

Reforma pozostała częściowa. 21 marca 1418 roku przyjęto siedem punktów; pozostałe materie uregulowano konkordatami narodowymi. Konstancja osiągnęła więc więcej niż symbol, lecz mniej niż generalną przebudowę rządów kościelnych.^[23]

Treść dekretu

Dekret Haec sancta, odczytany na sesjach 4. i 5. wiosną 1415 roku, głosi, że sobór, reprezentujący Kościół walczący, dzierży władzę bezpośrednio od Chrystusa i że każdy, nawet papież, winien mu jest posłuszeństwo w tym, co dotyczy wiary, wykorzenienia schizmy i reformy Kościoła.^[24]

Formuła ta narodziła się w sytuacji skrajnej: Jan XXIII uciekł, jedność była zagrożona, a zgromadzenie starało się zapobiec rozwiązaniu soboru przez zniknięcie jego własnego konwokatora. Służyła więc najpierw podtrzymaniu wspólnego działania mimo praktycznego załamania się władzy, która sobór otworzyła.

Recepcja katolicka

Trudność w tym, że tekst wykorzystano później jako argument koncyliaryzmu, czyli tezy, jakoby sobór powszechny był zwyczajnie wyższy od papieża. Recepcja katolicka odrzuca taką lekturę. New Advent odnotowuje, że pięć słynnych artykułów piątej sesji nie otrzymało papieskiego potwierdzenia jako doktryna antypapieska.^[25]

EWTN streszcza linię katolicką, odróżniając sesje nieratyfikowane od tych, które nastąpiły po ponownym zwołaniu przez Grzegorza XII: Marcin V ratyfikował to, co zostało postanowione „droga soborową” w soborze uprawomocnionym, a nie ogólną teorię przeczącą prymatowi Stolicy Apostolskiej.^[26]

Ten punkt jest kluczowy, by uniknąć dwóch symetrycznych błędów. Fałszem byłoby negowanie historycznej wagi Konstancji; równie fałszywe byłoby czynienie z niej katolickiego dowodu przeciwko prymatowi papieskiemu. Konstancja jest soborem wyjścia z kryzysu, a nie zwyczajnym modelem konstytucyjnym.

Wiklef

Sesja 8. potępiła 45 tez Johna Wiklefa. Denzinger reprodukuje je pod numerami 1151-1195. Dotyczą Eucharystii, władzy kościelnej, własności dóbr Kościoła, zakonów, ekskomuniki, odpustów i prymatu rzymskiego.^[27]

Kilka tez odsłania serce konfliktu: Wiklef neguje lub osłabia obecność rzeczywistą, uzależnia władzę prałatów od ich stanu moralnego, kwestionuje dobra kościelne i uderza wprost w funkcję rzymską. Sobór nie zajmuje się więc jedynie odosobnionym angielskim dysydentem; reaguje na zespół doktrynalny zdolny wywrócić sakramentalnie i prawnie Kościół łaciński.

Jan Hus

Przypadek Jana Husa jest bardziej dramatyczny. Kaznodzieja praski, pozostający pod wpływem Wiklefa, przybywa do Konstancji pod glejtem cesarskim. Zostaje aresztowany, osądzony, odrzuca proponowane mu formuły odwołania, po czym 6 lipca 1415 zostaje potępiony i wydany ramieniu świeckiemu. Jego śmierć na stosie wywołuje wstrząs w Czechach i przygotowuje wojny husyckie.^[28]

Katolicka odpowiedź w sprawie glejtu rozróżnia dwie rzeczy: dokument ten chronił Husa przed bezprawną przemocą w drodze, lecz nie mógł go wyłączyć spod sądu jego prawowitych sędziów, gdy wniesiono oskarżenie o herezję. Sam Zygmunt oświadczył 1 stycznia 1415, że nie przeszkodzi soborowi w postępowaniu według prawa przeciwko oskarżonym o herezję. I wbrew legendzie sobór nigdy nie ogłosił, że heretykowi nie trzeba dotrzymywać danego słowa.^[29]

Denzinger podaje 30 potępionych tez pod numerami 1201-1230. Dotyczą one przede wszystkim natury Kościoła jako zgromadzenia przeznaczonych do zbawienia, prawowitości grzesznych prałatów, władzy papieża, kaznodziejstwa mimo cenzur i posłuszeństwa kościelnego.^[30]

Artykuł nie może zacierać moralnej złożoności sprawy: proces średniowieczny, uwięzienie i egzekucja mocno uderzają współczesnego czytelnika. Historycznie jednak sobór sądzi nie tylko moralną reformę duchowieństwa; sądzi tezy eklezjologiczne, które rozpuszczają władzę sakramentalną i hierarchiczną w niewidzialnej weryfikacji predestynacji albo osobistej świętości.

Komunia pod jedną postacią

Dekret Cum in nonnullis, sesja 13. z 15 czerwca 1415, odpowiada na utrakwistyczne żądanie obowiązkowej komunii pod dwiema postaciami dla świeckich. Sobór przypomina, że Chrystus jest cały obecny pod każdą z postaci i że łacińskiego zwyczaju udzielania świeckim komunii pod postacią chleba nie wolno ogłaszać świętokradztwem.^[31]

Denzinger formułuje punkt doktrynalny w ścisłych słowach: pod samą postacią chleba wierny przyjmuje całego Chrystusa, ciało, krew, duszę i bóstwo. Decyzja ta powróci w konflikcie husyckim, a później rozjaśni ją Sobór Trydencki w dekrecie o komunii pod dwiema postaciami.^[32][33]

Sukces jedności

Na płaszczyźnie jedności widzialnej Konstancja odniosła sukces. Schizma otwarta w 1378 roku została praktycznie zamknięta w 1417; Marcin V mógł stopniowo odbudowywać władzę rzymską. Sobór pozostawia więc ogromny ślad: pokazuje, że niemal nierozwiązywalny kryzys instytucjonalny da się rozwiązać połączeniem prawowitej abdykacji, nacisku dyplomatycznego, procedury kanonicznej i uznanego wyboru.^[34]

Ten sukces wyjaśnia, dlaczego Konstancja pozostaje liczona wśród katolickich soborów powszechnych, mimo zastrzeżeń co do niektórych sesji i niektórych tekstów. Jest soborem przyjętym dla swego dzieła pokoju, doktryny i reformy, a nie dla wszystkich opinii politycznych czy teologicznych wyrażonych w jego murach.

Ostrożna recepcja doktrynalna

Ostrożność dotyczy przede wszystkim Haec sancta. Późniejsza tradycja katolicka nie przyjmuje tego dekretu jako zwyczajnej definicji dogmatycznej. Sobór Watykański I zdefiniuje przeciwnie prymat jurysdykcji biskupa Rzymu nad całym Kościołem; Konstancji nie da się więc czytać przeciwko tej doktrynie bez zerwania ciągłości recepcji.^[35]

Wartość Konstancji polega właśnie na nauce rozróżniania soboru jako wydarzenia historycznego, soboru jako zgromadzenia prawomocnego prawnie i soboru jako nośnika decyzji ratyfikowanych. W skrajnym kryzysie te płaszczyzny mogą się nakładać, nie myląc się ze sobą.

Lekcja o jedności widzialnej

Konstancja przypomina, że jedność Kościoła nie jest abstrakcją. Bez uznawanej widzialnej głowy diecezje, uniwersytety, książęta i wierni dzielą się konkretnie. Wybór Marcina V nie jest więc zwykłym epizodem średniowiecznej dyplomacji: zwraca łacińskiemu chrześcijaństwu centrum komunii.

Ostrzeżenie przed źle uporządkowanymi reformami

Sobór pokazuje też, że prawdziwe żądanie reformy może rodzić dwuznaczne lekarstwa, jeśli nie jest uporządkowane względem boskiej konstytucji Kościoła. Wiele krytyk kurii było trafnych; lecz koncyliarystyczna pokusa rozwiązywania nadużyć przez osłabianie prymatu papieskiego niosła w zalążku kolejny kryzys.

Niezbędna teczka dla zrozumienia reformacji

Wreszcie Konstancja pośrednio przygotowuje wiek XVI. Potępienie Wiklefa, śmierć Husa — w oczach Czechów męczeńska, polityczna i religijna — wojny husyckie, kwestia władzy kościelnej i krytyka nadużyć zapowiadają kilka tematów, które reformacja protestancka zradykalizuje sto lat później. Sam Luter zmierzy się z dziedzictwem Husa podczas dysputy lipskiej.^[36]

• Czytaj Vienne: sobór poprzedzający, naznaczony sprawą templariuszy i kilkoma decyzjami doktrynalnymi.
• Czytaj Florencja: sobór następny, decydujący dla unii wschodnich.
• Czytaj sedewakantyzm: aby zrozumieć, dlaczego kryzys władzy nie znosi widzialności Kościoła.
• Czytaj Odpowiedzi na protestantyzm: kilka debat z Konstancji powraca w kontrowersjach XVI wieku.