O concílio de Constantinopla IV é, na lista católica, o oitavo concílio ecuménico. Reunido em Santa Sofia de 5 de outubro de 869 a 28 de fevereiro de 870, condena Fócio, confirma a restauração de santo Inácio na sede patriarcal de Constantinopla e promulga cânones sobre a tradição, as imagens, a liberdade da Igreja e a ordem dos patriarcados.[1]
O seu estatuto é um dos mais disputados da história conciliar. A Igreja Católica recebe-o como VIII concílio ecuménico; a tradição ortodoxa oriental privilegia, pelo contrário, o sínodo de 879-880, que reabilitou Fócio depois da morte de Inácio e anulou na prática o julgamento de 869-870 no uso bizantino.[2]
O concílio não deve, pois, ser lido como um simples episódio administrativo. Cristaliza três questões maiores: quem pode julgar a deposição de um patriarca, como resistir à intervenção do poder imperial na Igreja, e que lugar reconhecer à sede de Roma numa crise que toca o conjunto da comunhão eclesial.[3]
Porque foi este concílio necessário?
A deposição de Inácio em 858
A crise começa sob o imperador Miguel III e o seu tio Bardas. Inácio, patriarca de Constantinopla desde 847, recusa servir os cálculos políticos da corte e censura publicamente a conduta moral de Bardas. É então exilado a 23 de novembro de 858[4], e substituído por Fócio, alto funcionário brilhante mas ainda leigo no momento da sua escolha.[5]
A rapidez da elevação de Fócio torna-se uma das censuras centrais. Em seis dias, passa pelas ordens eclesiásticas antes de ser consagrado patriarca a 25 de dezembro de 858 por Gregório Asbestas, ele próprio em conflito com Inácio. Para Roma e os inacianos, o problema não é a inteligência de Fócio, unanimemente reconhecida, mas a ocupação de uma sede cujo titular vivo não renunciou livremente.[6]
Nicolau I decide a favor de Inácio
Fócio e Miguel III pedem a intervenção romana. O papa Nicolau I envia dois legados para investigar, mas estes aceitam em 861 a deposição de Inácio em condições que Roma julgará depois irregulares. Após exame do processo, Nicolau reúne um sínodo em Latrão em 863, anula a atuação dos seus legados, reconhece Inácio como patriarca legítimo e declara Fócio excomungado se não abandonar a sede.[7]
Fócio responde endurecendo o conflito. Em 867, reúne um sínodo que pretende depor Nicolau I e ataca vários usos latinos: jejum de sábado, disciplina da Quaresma, celibato dos padres, confirmação administrada por padres e adição do Filioque ao Credo.[8]
Basílio I muda a situação política
No mesmo ano de 867, Miguel III é assassinado e Basílio I, o Macedónio, toma o poder. A mudança imperial transtorna o equilíbrio. Fócio é afastado do palácio patriarcal, Inácio é chamado de volta, e tanto o imperador como o patriarca restaurado pedem a Roma um concílio geral para resolver o processo.[9]
O papa Nicolau morre a 13 de novembro de 867. O seu sucessor, Adriano II, retoma a linha romana: um sínodo romano de junho de 869 condena de novo Fócio, e três legados — Donato de Óstia, Estêvão de Nepi e o diácono Marinho — são enviados a Constantinopla para presidir ao concílio em nome do papa.[10]
Onde e quando se reuniu o concílio?
Santa Sofia, 5 de outubro de 869
O concílio abre a 5 de outubro de 869 na catedral de Santa Sofia. Os atos latinos conservados por Anastácio o Bibliotecário descrevem a assembleia como reunida na «famosíssima igreja que leva o nome da santa e grande Sabedoria».[11]
O número de participantes mantém-se modesto no início e nunca atinge as dimensões dos grandes concílios antigos. A Catholic Encyclopedia assinala que nunca houve mais de 102 bispos presentes, além dos três legados romanos, com Inácio, representantes de Antioquia e de Jerusalém, e depois, já para o fim, representantes de Alexandria.[12]
Dez sessões até 28 de fevereiro de 870
O concílio realiza dez sessões. As primeiras exigem a assinatura de um formulário de reconciliação inspirado no Libellus Hormisdae, texto romano do século VI usado para encerrar o cisma acaciano. A fórmula obriga os signatários a seguir a comunhão da sede apostólica, o que explica parte da irritação grega contra a assembleia.[13]
As sessões seguintes examinam os documentos, reconciliam bispos passados para o lado fociano, afastam vários prelados focianos e confrontam o próprio Fócio. Segundo a Catholic Encyclopedia, Fócio comparece na quinta sessão e responde muito pouco; na sétima, regressa com Gregório Asbestas, mas continua a recusar reconhecer Inácio como patriarca legítimo.[14]
Quem são os protagonistas?
Inácio, patriarca restaurado
Inácio representa a continuidade canónica contestada. Filho do imperador Miguel I, tornado monge após as convulsões políticas da sua infância, chega ao patriarcado em 847. A sua resistência a Bardas em 857 faz dele um patriarca politicamente incómodo, depois um símbolo da liberdade eclesial contra a corte.[15]
A sua restauração por Basílio e Roma não significa que todas as tensões desapareçam. Depois do concílio, a questão búlgara oporá ainda Roma e Constantinopla, e Inácio apoiará a jurisdição bizantina sobre a Bulgária, para grande descontentamento romano. O processo mostra, pois, um ponto importante: Constantinopla IV não transforma Inácio num simples agente latino; decide antes de tudo a legitimidade da sua sede contra uma deposição julgada violenta.[16]
Fócio, sábio imenso e patriarca contestado
Fócio é uma das figuras mais complexas do século IX cristão. Até as fontes católicas mais severas reconhecem a sua erudição excecional: gramática, retórica, filosofia, direito, teologia, crítica bíblica e imensa cultura literária. O seu Myriobiblon conservou fragmentos de autores antigos de outro modo perdidos.[17]
Mas esta grandeza intelectual não resolve a questão canónica. Para Roma, Fócio permanece instalado numa sede ocupada, promovido depressa demais, consagrado por um bispo excomungado e apoiado por um poder imperial que exilara Inácio. Para a Ortodoxia posterior, pelo contrário, Fócio tornar-se-á o defensor de Constantinopla contra as pretensões romanas e contra o Filioque latino.[18]
Adriano II e os legados romanos
Adriano II não vem pessoalmente a Constantinopla. Age através dos seus legados, que presidem à assembleia, apresentam o seu mandato e assinam os decretos com reserva da confirmação pontifícia. O procedimento é típico dos concílios orientais recebidos por Roma: o imperador facilita materialmente a reunião, mas a autoridade romana constitui o concílio como tribunal eclesial universal.[19]
A lista católica dos concílios reterá este critério: Constantinopla IV é ecuménico não pelo número de bispos, relativamente fraco, mas pela presidência dos legados, a participação patriarcal oriental, a confirmação romana e a receção posterior da Igreja latina.[20]
O que decidiu o concílio?
A condenação de Fócio
A decisão mais visível é a condenação de Fócio. O concílio renova contra ele as excomunhões romanas, priva-o de toda a pretensão patriarcal e confirma Inácio como patriarca legítimo. Os clérigos ordenados por Fócio são depostos ou reconduzidos a uma comunhão reduzida, conforme os casos.[21]
Os atos empregam uma linguagem muito dura, própria das controvérsias eclesiásticas do tempo. O que está em jogo não é apenas uma personalidade: trata-se de saber se um patriarca pode ser deposto por pressão política, substituído por um leigo promovido à pressa, e depois opor um sínodo local à decisão romana que ele próprio solicitara.[22]
A Tradição como regra de fé
O primeiro cânone abre com uma afirmação de método: as regras recebidas dos apóstolos, dos concílios e dos Padres devem ser guardadas como norma da vida eclesial. O Denzinger francês classifica esta passagem sob o título «A tradição, regra para a fé».[23]
«Declaramos observar e guardar as regras transmitidas à santa Igreja católica e apostólica, tanto pelos santos apóstolos como pelos concílios ecuménicos e locais dos ortodoxos, ou até por qualquer Padre doutor da Igreja.» — Constantinopla IV, cânone 1, Denzinger §§650-652[24]
Este cânone é mais do que uma introdução piedosa. Afirma que a reforma de uma crise não se faz inventando uma regra nova para ganhar um conflito presente, mas regressando à tradição canónica recebida. No processo fociano, isto visa diretamente as promoções aceleradas, os pseudo-sínodos de circunstância e as deposições obtidas por intimidação.
A veneração das imagens santas
O cânone 3 retoma e prolonga Niceia II. Pede que a imagem de Cristo seja venerada com honra análoga à prestada ao livro dos santos Evangelhos, porque a imagem instrui pelas cores o que o livro transmite pelas sílabas.[25]
«O que é dito em sílabas, a expressão que emprega as cores proclama-o e exalta-o.» — Constantinopla IV, cânone 3, Denzinger §654[26]
Esta precisão é importante: em 869-870, a iconoclastia bizantina está oficialmente vencida desde 843, mas os seus vestígios permanecem suficientemente sensíveis para que o concílio confirme ainda o ensinamento sobre as imagens. Constantinopla IV apresenta-se assim como herdeiro de Niceia II, não como um concílio isolado de polícia eclesiástica.
A unicidade da alma humana
O cânone 11 condena uma doutrina segundo a qual o homem teria duas almas. O texto afirma, contra esta tese, que o Antigo e o Novo Testamento ensinam uma só alma razoável e intelectual no homem, como o confessam os Padres e doutores da Igreja.[27]
Esta condenação parece afastada de Fócio, mas mostra que a assembleia não se limita ao litígio patriarcal. Trata também de erros doutrinais em circulação e integra o concílio numa continuidade dogmática mais ampla: defender a ordem da Igreja supõe também defender a antropologia cristã.
Que cânones disciplinares são mais importantes?
Contra as promoções impostas pelos poderosos
O cânone 12 condena as promoções episcopais obtidas pela «velhacaria ou tirania dos poderosos». O contexto explica a força do cânone: toda a crise nasce de uma deposição e de uma promoção sustentadas pelo poder imperial.[28]
O cânone 22 formula a mesma lógica de modo positivo: a promoção e a consagração dos bispos devem fazer-se por eleição e decisão do colégio episcopal, sem intervenção direta de uma autoridade laica. Um poder civil pode ajudar se a Igreja o convidar, mas não deve impor a escolha do patriarca, do metropolita ou do bispo.[29]
| Cânone | Tema | Alcance concreto |
|---|---|---|
| 1 | Tradição canónica | As regras recebidas dos apóstolos, concílios e Padres obrigam a Igreja |
| 3 | Imagens santas | Confirmação da veneração das imagens de Cristo, de Maria, dos anjos e dos santos |
| 11 | Alma humana | Condenação da teoria das duas almas |
| 12 | Promoções forçadas | Deposição de um bispo promovido por pressão dos poderosos |
| 21 | Patriarcados e Roma | Respeito pelos patriarcas, primeiro lugar do papa da antiga Roma |
| 22 | Eleições episcopais | Exclusão da ingerência laica nas eleições eclesiásticas |
O lugar de Roma na ordem patriarcal
O cânone 21 enumera os patriarcados na ordem tradicional: primeiro o papa da antiga Roma, depois Constantinopla, e então Alexandria, Antioquia e Jerusalém. Proíbe os poderes seculares de expulsar um patriarca da sua sede e condena os escritos injuriosos dirigidos contra a sede de Pedro, visando explicitamente o exemplo recente de Fócio.[30]
«Em primeiro lugar o santíssimo papa da antiga Roma, depois o patriarca de Constantinopla, e então os de Alexandria, Antioquia e Jerusalém.» — Constantinopla IV, cânone 21, Denzinger §661[31]
O mesmo cânone precisa que um concílio universal pode examinar com respeito uma controvérsia que toque a Igreja romana, mas não deve pronunciar temerariamente uma sentença contra os pontífices da antiga Roma. É a resposta direta ao sínodo fociano de 867, que pretendera depor Nicolau I.[32]
Como foi recebido o concílio?
Uma receção católica
Na tradição católica, Constantinopla IV entra na lista dos concílios ecuménicos como o oitavo. A Catholic Encyclopedia apresenta-o explicitamente como «Eighth General Council», e o resumo dos concílios gerais de New Advent coloca-o depois de Niceia II, sob Adriano II e Basílio I, com 102 bispos, três legados pontifícios e os representantes patriarcais.[33][34]
Esta receção será repetida em profissões de fé posteriores. A profissão prescrita por Urbano VIII para as Igrejas orientais menciona «o quarto de Constantinopla, o oitavo por ordem» e professa que Fócio aí foi justamente condenado e santo Inácio restabelecido como patriarca.[35]
Uma receção ortodoxa oposta
A receção oriental segue outra memória. Depois da morte de Inácio a 23 de outubro de 877, Fócio regressa à sede de Constantinopla. Um sínodo reunido em 879-880 em Santa Sofia reabilita-o, anula o concílio de 869-870 na prática bizantina e torna-se, para muitos ortodoxos, o verdadeiro concílio de Constantinopla IV.[36][37]
Esta divergência explica por que o concílio é um tema sensível no diálogo católico-ortodoxo. Não se trata apenas de Fócio, mas da maneira como um concílio se torna ecuménico: por confirmação romana, segundo a lógica católica; por receção da Igreja do Oriente, segundo o argumento ortodoxo contra 869-870.
A questão búlgara
A última sessão realiza-se na presença do imperador, do seu filho Constantino, do rei búlgaro Miguel e de embaixadores ocidentais. A questão búlgara surge imediatamente após o concílio: a Bulgária recentemente evangelizada depende de Roma ou de Constantinopla? A resposta bizantina atribui-a a Constantinopla, o que Roma julga como perda injusta de um território antigamente ligado à Ilíria romana.[38]
Este ponto mostra que o concílio não suprime as tensões Oriente-Ocidente. No momento em que Inácio é restaurado graças a Roma, Constantinopla obtém a Bulgária. A comunhão é restabelecida, mas o equilíbrio entre jurisdição romana, prestígio constantinopolitano e política imperial permanece frágil.
O que resta hoje de Constantinopla IV?
Um concílio sobre a liberdade da Igreja
Constantinopla IV recorda que uma Igreja governada pela corte depressa deixa de discernir livremente. A deposição de Inácio, a promoção acelerada de Fócio e os sínodos contraditórios mostram o que acontece quando a autoridade imperial se torna o árbitro prático do patriarcado.[39]
A sua resposta não é uma teoria moderna de separação política, mas uma disciplina eclesial precisa: os bispos devem ser eleitos segundo os cânones, os patriarcas não devem ser expulsos por potências civis, e os concílios devem julgar segundo a tradição recebida, não segundo o interesse do momento.
Um espelho das tensões católico-ortodoxas
O concílio permanece também um espelho da fratura entre católicos e ortodoxos. Para os católicos, manifesta que Roma pode julgar uma crise patriarcal oriental quando a unidade da Igreja está ameaçada. Para os ortodoxos, a reabilitação posterior de Fócio e o sínodo de 879-880 mostram, pelo contrário, que 869-870 não foi recebido como concílio ecuménico pelo Oriente.[40]
A melhor leitura não é, pois, mascarar o desacordo. Constantinopla IV deve ser apresentado com precisão: concílio ecuménico na tradição católica, rejeitado na tradição ortodoxa, ligado à crise fociana, ao primado romano, às eleições patriarcais e à jurisdição búlgara.
Uma lição de prudência histórica
Fócio não é apenas a figura negra que certas fontes latinas descrevem, nem simplesmente o santo campeão que o Oriente celebra. É um sábio imenso, um patriarca politicamente imposto em 858, um adversário temível de Roma, e depois um patriarca restabelecido após a morte de Inácio. Esta complexidade obriga a distinguir juízo canónico, memória confessional e valor intelectual de uma pessoa.[41]
Para um leitor católico, Constantinopla IV permanece, porém, claro no seu centro: a comunhão eclesial não pode ser reconstruída por deposições forçadas, promoções irregulares e sínodos fabricados para cobrir uma decisão política. O concílio responde pelo regresso aos cânones, à tradição e ao juízo da Igreja universal.
Para ir mais longe
- Ler Niceia II: Constantinopla IV confirma ainda a veneração das santas imagens.
- Ler Constantinopla III: outro concílio constantinopolitano recebido em comum pelo Oriente e pelo Ocidente.
- Reter a distinção: 869-870 é Constantinopla IV na lista católica; 879-880 é muitas vezes chamado Constantinopla IV na memória ortodoxa.
- Observar o tema central: liberdade canónica da Igreja contra as promoções impostas pelo poder político.
Notas e referências
Thomas Shahan, "Fourth Council of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 4, Nova Iorque, Robert Appleton Company, 1908, New Advent: abertura a 5 de outubro de 869 em Santa Sofia, presidência dos legados de Adriano II, 102 bispos no máximo, dez sessões, condenação de Fócio, 27 cânones e questão búlgara. Shahan distingue os três legados enviados pelo papa do número dos bispos («there were never more than 102 bishops present»); o resumo «General Councils» de Joseph Wilhelm conta igualmente «102 bishops, 3 papal legates, and 4 patriarchs»: os 102 não incluem os legados.
1 9 12 13 14 16 21 33 38Norman P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, Georgetown University Press, 1990, vol. 1, "Constantinople IV, 869-870", introdução reproduzida em Papal Encyclicals Online: estatuto ocidental de oitavo concílio, ausência nas coleções canónicas bizantinas, abertura a 5 de outubro de 869, décima sessão a 28 de fevereiro de 870, sínodo concorrente de 879-880 e transmissão por Anastácio o Bibliotecário.
2 10 22 37 40Joseph Wilhelm, "General Councils", The Catholic Encyclopedia, vol. 4, Nova Iorque, Robert Appleton Company, 1908, New Advent: definição de concílio ecuménico, papel da confirmação pontifícia, resumo do quarto concílio de Constantinopla sob Adriano II e Basílio I, com 102 bispos, três legados pontifícios e os representantes patriarcais.
3 19 20 34Datação 857 ou 858. Adrian Fortescue («Photius of Constantinople», The Catholic Encyclopedia, vol. 12, 1911, New Advent) escrevia ainda «deposed and banished (Nov. 23, 857)» e «on Christmas Day, 857». Mas o artigo «Greek Church» da mesma Catholic Encyclopedia (vol. 6) regista «On 23 November, 858, the Patriarch Ignatius was deposed, and on 25 December in the same year Photius succeeded him», o que concorda com O'Connor (regresso de Inácio a 23 de novembro de 867 «after nine years of exile»): é a datação de 858 que aqui se segue.
4John Bonaventure O'Connor, "St. Ignatius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 7, Nova Iorque, Robert Appleton Company, 1910, New Advent: nascimento de Inácio, patriarcado de 847, conflito com Bardas, exílio em 858, pseudo-sínodo contra ele, apelo a Nicolau I e restauração em 867.
5 15Adrian Fortescue, "Photius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 12, Nova Iorque, Robert Appleton Company, 1911, New Advent: carreira de Fócio, promoção rápida em 858, decisão de Nicolau I a favor de Inácio, sínodo fociano de 867, concílio de 869-870, regresso de Fócio depois de 877, sínodo de 879-880 e memória ortodoxa.
6 7 8 17 18 36 41Constantinopla IV, definição do concílio, em N. P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, Georgetown University Press, 1990; tradução inglesa reproduzida em Papal Encyclicals Online, linhas de abertura situando a assembleia em Constantinopla na igreja da Santa Sabedoria. Texto inglês verificado palavra por palavra: «the most famous church bearing the name of holy and great Wisdom».
11IV concílio de Constantinopla, cânone 1, 28 de fevereiro de 870, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa digitalizada 1957, §§650-652: tradição apostólica, conciliar e patrística como regra a observar.
23 24IV concílio de Constantinopla, cânone 3, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa 1957, §§653-656: veneração da imagem de Cristo, da Mãe de Deus, dos anjos e dos santos.
25 26IV concílio de Constantinopla, cânone 11, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa 1957, §§657-658: condenação da doutrina das duas almas no homem.
27IV concílio de Constantinopla, cânone 12, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa 1957, §659: deposição dos bispos promovidos por velhacaria ou tirania dos poderosos.
28 39Constantinopla IV, cânones 21-22, em N. P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, Georgetown University Press, 1990; texto inglês reproduzido em Papal Encyclicals Online e verificado palavra por palavra: cânone 21, ordem das sedes («in the first place to the most holy pope of old Rome, secondly to the patriarch of Constantinople, and then to the patriarchs of Alexandria, Antioch and Jerusalem») e «on no account pronounce sentence rashly against the supreme pontiffs of old Rome»; cânone 22, «the promotion and consecration of bishops should be done by means of an election and decision of the college of bishops» e «no lay authority or ruler may intervene».
29IV concílio de Constantinopla, cânone 21, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa 1957, §§661-664: preeminência romana entre as sedes patriarcais e proibição de sentenciar temerariamente contra os pontífices da antiga Roma.
30 31 32Profissão de fé prescrita por Urbano VIII para as Igrejas orientais, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francesa 1957, §1467 (texto inglês verificado: «The fourth of Constantinople, eighth in order, and I profess that in it Photius was rightly condemned, and that Saint Ignatius, the Patriarch, was rightly reinstated»): profissão do quarto concílio de Constantinopla como oitavo por ordem, condenação de Fócio e restabelecimento de santo Inácio.
35