Concílio de Lyon I (1245)

O conflito entre o papado e o Império

O conflito não surge de repente em 1245. Frederico II é rei da Sicília, rei dos Romanos, imperador coroado em Roma em 1220 e depois rei de Jerusalém por casamento. O seu poder envolve a Itália pelo sul e pelo norte: para o papado, a união duradoura da Sicília e do Império ameaça a independência política da Sé Romana.^[5]

A querela agrava-se sob Gregório IX. Frederico é excomungado em 1227 por atraso na cruzada, reconciliado após a sua expedição ao Oriente e depois novamente excomungado em 1239. Em 1241, o seu filho Enzio captura no mar prelados que se dirigiam a um concílio convocado por Gregório IX; vários são presos e o concílio não pode realizar-se.^[6]

Quando Inocêncio IV é eleito a 25 de junho de 1243, tenta primeiro uma negociação. Mas a questão de fundo permanece: quem pode arbitrar a Itália, os bispados, os territórios pontifícios, a Sicília e os compromissos de paz? A Catholic Encyclopedia resume a mudança decisiva: Inocêncio deixa Roma em segredo, passa por Génova e dirige-se a Lyon para neutralizar a superioridade militar de Frederico.^[7]

Lyon como lugar de segurança

Lyon não é escolhida por acaso. A cidade oferece um refúgio fora do alcance direto de Frederico II, numa cidade imperial sob a autoridade do arcebispo, próxima do reino de França — Lyon só será anexada à França em 1312, pelo tratado de 10 de abril. O concílio pode, pois, reunir-se num lugar suficientemente ocidental para atrair os bispos franceses, ingleses, espanhóis e italianos, mas suficientemente afastado da Itália imperial para evitar o fracasso de 1241.^[8]

As cartas de convocação, datadas de 3 de janeiro de 1245 e dos dias seguintes, definem um programa amplo: restaurar a dignidade da Igreja, socorrer a Terra Santa, ajudar o Império Latino, responder aos Tártaros e tratar o conflito com o imperador. O concílio é, portanto, político no sentido medieval da palavra: toca a ordem pública da cristandade, a liberdade da Igreja e a defesa dos povos cristãos.^[9]

Três sessões e uma abertura discutida

As introduções modernas aos decretos distinguem uma reunião preparatória de 26 de junho de 1245 e três sessões solenes: 28 de junho, 5 de julho e 17 de julho. Tanner conta o dia 26 de junho entre as três sessões, precisando que se trata provavelmente apenas de uma reunião preparatória; a Catholic Encyclopedia regista a abertura solene de 28 de junho em Saint-Jean. O essencial é claro: o concílio toma as suas decisões decisivas em menos de um mês.^[10]

Esta brevidade explica a forma dos textos. Lyon I não se parece com Latrão IV, que publicou setenta constituições de reforma pastoral geral. Em Lyon, a urgência é concentrada: Frederico II, a defesa do Oriente latino, a cruzada, os Tártaros e correções jurídicas já preparadas.^[11]

Uma assembleia relativamente reduzida

O concílio reúne três patriarcas latinos, cerca de 150 bispos entre uns 250 prelados — a crónica de Erfurt fala de 250 prelados presentes, e cento e cinquenta bispos assinaram a sentença de deposição —, religiosos, clérigos e representantes seculares, entre os quais Balduíno II, imperador latino de Constantinopla. Frederico II está representado por uma legação chefiada por Tadeu de Suessa, jurista imperial encarregado de defender o seu senhor.^[12]

O número é baixo para um concílio geral. As razões são explícitas: invasões dos Tártaros a leste, ataques sarracenos na Terra Santa, pressão de Frederico sobre os prelados das suas zonas de influência, sobretudo sicilianos e alemães. A assembleia tem, pois, uma forte coloração francesa, inglesa, espanhola e italiana.^[13]

Inocêncio IV, o papa jurista

Inocêncio IV, nascido Sinibaldo Fieschi, é um dos grandes papas canonistas do século XIII. A sua decisão de levar o conflito a um concílio manifesta uma estratégia jurídica: Frederico não é apenas combatido por armas ou alianças; é submetido a um processo público em que o papa age como juiz supremo, na presença da assembleia.^[14]

A bula de deposição abre-se com uma justificação do papel pontifício: o papa deve examinar os méritos, pesar as faltas, elevar os dignos e punir os culpados segundo a gravidade dos seus atos. Este vocabulário é judicial. Inocêncio IV apresenta a sentença não como uma vingança pessoal, mas como um juízo proferido após deliberação com os cardeais e o concílio.^[15]

Frederico II, o imperador acusado

Frederico II é uma figura complexa: soberano culto, organizador do reino da Sicília, fundador da universidade de Nápoles, cruzado paradoxal coroado em Jerusalém em 1229 quando estava excomungado, mas também temível adversário do papado italiano. A Catholic Encyclopedia recusa as simplificações: a acusação popular dos «três impostores» é injustamente atribuída a Frederico, e não está demonstrado que tenha sido ateu; o seu conflito incide primeiro sobre o poder, a Itália e a autoridade eclesiástica.^[16]

Esta nuance é necessária para ler Lyon I com honestidade. A sentença pontifícia acumula queixas graves; a propaganda imperial responderá denunciando uma perigosa pretensão do papa de depor os reis. O concílio encontra-se, pois, no centro de um debate medieval extremo: até onde vai o poder espiritual quando um soberano batizado é acusado de arruinar a liberdade da Igreja?^[17]

Tadeu de Suessa e a defesa imperial

Tadeu de Suessa desempenha o papel de advogado imperial. Perante o concílio, apresenta as desculpas do imperador e inverte a acusação: segundo ele, conspirações contra Frederico foram fomentadas pela própria Igreja. A pedido dos procuradores dos reis de França e de Inglaterra, Inocêncio IV concede-lhe a 29 de junho um prazo de dez dias para permitir a chegada do imperador.^[18] O conflito permanece tão vivo que Tanner fala de uma oposição amarga entre o papa e o representante de Frederico.^[19]

O facto merece ser notado: Lyon I não é uma simples proclamação sem contraditório. Frederico está ausente, mas a sua defesa é ouvida na sua forma mais forte, e o prazo pedido é-lhe concedido. Só após estes debates, não sem hesitação dos próprios padres perante um ato inédito pela sua amplitude, é que o papa obtém a deposição de 17 de julho.^[20]

As quatro acusações principais

A bula Ad apostolicae dignitatis apicem apresenta quatro acusações principais, entre outras queixas longamente detalhadas. Primeiro, Frederico teria violado vários juramentos perante a Sé Apostólica e a Igreja Romana. Segundo, teria rompido a paz concluída com a Igreja. Terceiro, teria cometido sacrilégio ao mandar capturar cardeais, prelados e clérigos a caminho do concílio de Gregório IX. Quarto, teria tornado-se suspeito de heresia pelo seu desprezo das censuras eclesiásticas e pelos seus comportamentos julgados escandalosos.^[21]

«Quatro crimes gravíssimos são apontados, entre outras queixas: perjúrio, rutura da paz, sacrilégio e suspeita de heresia.» — Síntese das acusações da bula de deposição, 17 de julho de 1245^[22]

O texto não pretende, pois, depor Frederico por uma única falta isolada. Constrói um dossiê cumulativo: juramentos rompidos, territórios pontifícios tomados, pressões sobre as Igrejas da Sicília, detenção dos prelados, desprezo das excomunhões, convívio político com os muçulmanos e aliança com João III Vatatzes, imperador grego separado de Roma.^[23]

Uma sentença de deposição

A conclusão da bula é radical: Inocêncio IV declara Frederico ligado pelos seus pecados, rejeitado e privado de toda honra e dignidade; absolve para sempre os seus súbditos do seu juramento de fidelidade; proíbe que lhe obedeçam como imperador ou rei; ordena aos eleitores que escolham livremente um sucessor no Império.^[24]

«Desligamos para sempre do seu juramento aqueles que lhe deviam fidelidade.» — Inocêncio IV, sentença de deposição de Frederico II^[25]

Para um leitor moderno, esta frase é a mais difícil. Só se compreende na teologia política medieval, em que a ordem cristã assenta em duas autoridades, espiritual e temporal, distintas mas ligadas. Lyon I marca o ponto em que o papa afirma que o abuso do poder temporal contra a Igreja pode privar um soberano do seu título. É por isso que o concílio continua a ser um documento maior da história das relações entre o papado e o Império.

A resposta de Frederico

Frederico responde em 1246 com uma carta aos reis da cristandade. Não se limita a negar factos; transforma o caso num aviso político. Se o papa pode depô-lo, afirma em substância, os outros reis devem temer pela sua própria coroa. Fordham conserva um excerto em que o imperador denuncia uma sentença proferida contra ele sem prova suficiente e perigosa para todos os soberanos.^[26]

Esta resposta revela o desafio duradouro de Lyon I. A questão não é apenas: Frederico era culpado? Torna-se: quem julga o soberano cristão quando viola os seus juramentos, oprime a Igreja ou perturba a ordem pública da cristandade? O concílio dá uma resposta pontifícia máxima; o Império responde com uma defesa da autonomia régia.

Frederico não é o único soberano atingido em Lyon: uma semana após a sessão solene de 17 de julho, Inocêncio IV afasta também Sancho II de Portugal do governo do seu reino (ver abaixo, «Portugal»). Ao contrário de Frederico, Sancho não é solenemente deposto pelo concílio: é destituído do governo por um ato pontifício distinto, a bula Grandi non immerito.^[27]

Terra Santa e cruzada

Lyon I realiza-se após a perda de Jerusalém em 1244 e no momento em que São Luís prepara a futura sétima cruzada. O concílio pede uma mobilização geral: paz entre cristãos, interdição temporária dos torneios, restrição do comércio marítimo com os sarracenos, apoio material à expedição, indulgência para os que partem ou contribuem segundo os seus meios.^[28]

O texto retoma uma lógica já visível em Latrão IV: o esforço de cruzada supõe primeiro reduzir as guerras entre príncipes cristãos. Lyon I ordena, pois, uma paz geral de quatro anos na cristandade para que a energia militar não seja desperdiçada em conflitos internos.^[29]

Império Latino de Constantinopla

Um decreto específico visa o Império Latino de Constantinopla, fundado após a quarta cruzada e já muito enfraquecido. O concílio pede que certas receitas eclesiásticas, nomeadamente metade das receitas de benefícios cujos titulares não residam pelo menos seis meses, sejam afetadas durante três anos ao socorro do Império Latino.^[30]

O vocabulário do decreto é revelador: Constantinopla é descrita como um membro amado cuja ausência deforma o corpo da Igreja. A política oriental do concílio mistura, pois, defesa militar, preocupação com a unidade eclesial e apoio a uma estrutura latina muito frágil, que acabará por cair em 1261.

Os Tártaros e o medo vindo do Leste

O concílio fala também dos Tártaros, nome medieval frequente para os Mongóis. Desde as invasões dos anos 1240, a Europa latina tomou consciência do poder militar mongol. As cartas de convocação pedem explicitamente que seja encontrado um remédio contra os Tártaros e os outros inimigos da fé.^[31]

Inocêncio IV enviará, aliás, missões diplomáticas aos Mongóis, nomeadamente por franciscanos e dominicanos. Lyon I pertence a esse momento em que o Ocidente latino descobre que deve olhar para além do duelo papado-Império: a segurança da cristandade depende também do Oriente, das estepes, das rotas comerciais e das potências não cristãs.

Portugal: Sancho II afastado do governo

Em Lyon, na sequência do concílio, Inocêncio IV decide também a crise portuguesa. Pela bula Grandi non immerito de 24 de julho de 1245, declara Sancho II rex inutilis («rei inútil») e confia a administração geral do reino a seu irmão Afonso, conde de Bolonha, o futuro Afonso III. Em rigor, não se trata de uma deposição solene do título régio como a de Frederico II: Sancho continua formalmente rei, mas perde o governo efetivo. A medida abre a guerra civil portuguesa de 1245-1247, até ao exílio de Sancho e à sua morte em Toledo a 4 de janeiro de 1248.^[32]

Este caso não pertence, pois, às constituições conciliares votadas pelos padres: é uma decisão pontifícia tomada em Lyon no contexto do concílio, o que explica que não figure no mesmo plano que a sentença de 17 de julho.

Constituições mais jurídicas do que pastorais

A transmissão das constituições de Lyon I é complexa. Tanner distingue uma versão conciliar conhecida sobretudo por Mateus Paris, uma versão intermédia saída do registo de Inocêncio IV e uma versão definitiva publicada após o concílio. A coleção autêntica enviada às universidades a 25 de agosto de 1245 contém vinte e duas constituições de natureza jurídica; uma segunda coleção de doze decretos surge a 21 de abril de 1246; uma coleção final é publicada a 9 de setembro de 1253 e integrada em grande parte no Liber Sextus de 1298.^[33]

Esta situação explica por que é preciso evitar uma apresentação demasiado simples. A deposição de Frederico está bem colocada por Tanner entre os estatutos do concílio, mas as constituições jurídicas foram estabilizadas progressivamente. Lyon I é, pois, ao mesmo tempo um acontecimento conciliar de julho de 1245 e um momento de cristalização do direito canónico pontifício.

Excomunhão e processo

Várias constituições enquadram o uso da excomunhão. Uma recorda que a censura visa a cura, não a morte espiritual: deve corrigir e não destruir. O juiz deve escrever a causa da sentença e entregar cópia ao condenado se este a pedir.^[34]

Esta medida é importante após décadas de conflito em que as censuras se tornaram armas políticas. Lyon I não renuncia à excomunhão; quer torná-la juridicamente mais rastreável. O concílio mostra assim uma tensão típica do século XIII: reforçar a autoridade pontifícia disciplinando ao mesmo tempo os instrumentos dessa autoridade.

Assassinos, dívidas e administração

A constituição sobre os assassinos visa os mandantes tanto como os executantes. Aquele que ordena a morte de um cristão por assassinos, ou protege os matadores, incorre em excomunhão e deposição das suas dignidades. O texto associa homicídio político e perigo espiritual: mandar matar por intermediário destrói o corpo da vítima e expõe a alma do mandante.^[35]

A constituição sobre as dívidas eclesiásticas impõe inventário, contas escritas e vigilância. Os bens, cartas, privilégios, livros, ornamentos, dívidas e créditos devem ser registados para que a administração de um bispo, abade ou dignitário possa ser verificada. O concílio responde aqui a um problema muito concreto: Igrejas arruinadas por dívidas, usura, negligência ou gestão opaca.^[36]

Uma vitória pontifícia incompleta

No papel, Lyon I atinge Frederico II no coração da sua legitimidade. Na prática, a sentença não destrói imediatamente o seu poder. Surgem pretendentes na Alemanha, nomeadamente Henrique Raspe e depois Guilherme da Holanda, mas Conrado, filho de Frederico, conserva apoios, e muitos leigos permanecem fiéis ao imperador.^[37]

Frederico morre em 1250, não vencido por uma batalha decisiva do concílio, mas no termo de uma luta prolongada em que a Itália, a Alemanha, a Sicília, as comunas lombardas e os príncipes alemães desempenham cada um o seu papel. Lyon I abre, porém, a última fase do colapso político dos Hohenstaufen.

Uma receção canónica forte

Mesmo que a deposição imperial continue a ser o episódio mais célebre, as constituições de Lyon I pesam sobretudo pela sua receção jurídica. A sua integração no Liber Sextus em 1298 dá-lhes um lugar no direito canónico clássico. Tornam-se menos memórias de crise do que regras de processo e de administração.^[38]

Esta receção explica a singularidade do concílio: poucas grandes definições dogmáticas, pouca reforma pastoral corrente, mas um ato político-jurídico enorme e uma série de normas técnicas que contribuem para afinar a justiça eclesiástica.

Um observatório do papado medieval

Lyon I é um dos melhores observatórios do papado medieval no seu auge jurisdicional. Inocêncio IV age como pontífice, juiz, chefe diplomático, protetor das Igrejas ameaçadas, organizador da cruzada e árbitro de uma querela imperial. O concílio mostra o que o papado do século XIII julga poder fazer quando o poder temporal ameaça diretamente a Igreja.

Esta visão não se transpõe mecanicamente para os Estados modernos. Pertence a uma cristandade em que o político, o canónico e o espiritual estão estreitamente ligados. Mas ajuda a compreender por que os debates sobre a liberdade da Igreja, os limites do poder civil e a autoridade pontifícia ocuparam tanto lugar na Idade Média.

Um concílio menos doutrinal do que estratégico

Lyon I não tem o alcance dogmático de Niceia, Calcedónia, Latrão IV, Trento ou Vaticano I. A sua importância está noutro lugar: revela a crise de um modelo de cristandade fundado no equilíbrio instável entre papa e imperador. Quando esse equilíbrio se rompe, o concílio torna-se tribunal, assembleia diplomática, órgão de mobilização militar e laboratório de direito.

Uma lição sobre os concílios medievais

O concílio recorda, por fim, que os concílios ecuménicos medievais não são todos construídos sobre o mesmo modelo. Latrão III protege a eleição pontifícia após um cisma; Latrão IV oferece uma síntese dogmática e pastoral; Lyon I decide uma crise imperial e publica constituições jurídicas. A ecumenicidade católica não significa, pois, uniformidade de conteúdo: cada concílio responde a uma ferida precisa do seu tempo.

• Ler Latrão IV: o grande concílio medieval anterior, mais doutrinal e pastoral.
• Ler Lyon II: o segundo concílio lionês, centrado na união com os Gregos, na cruzada e na eleição pontifícia.
• Ler Viena: outro concílio medieval em que política, direito canónico e crise institucional se cruzam.
• Reter o essencial: Lyon I é o concílio do confronto máximo entre Inocêncio IV e Frederico II.