São Pápias de Hierápolis (c. 60 – c. 140)

Um bispo da Frígia no limiar da era apostólica

Pápias foi bispo de Hierápolis, cidade da Frígia situada no vale do rio Lico, mesmo ao lado de Laodiceia e de Colossos — essas comunidades que São Paulo nomeia na sua epístola aos Colossenses^[5]. É uma região profundamente marcada pela primeira pregação cristã da Ásia Menor. Eusébio, que o apresenta entre os homens « ilustres » dessa época, designa-o expressamente como bispo de Hierápolis^[6].

A sua vida escapa-nos quase por completo no pormenor. Situa-se o seu nascimento por volta de 60-70 e a sua morte por volta de 130-140, o que faz dele um contemporâneo mais jovem dos últimos Apóstolos e um mais velho de Policarpo e de Ireneu. A data de composição da sua obra é ela própria discutida : a Catholic Encyclopedia coloca-a « na sua velhice, digamos entre 115 e 140 »^[7]. Na escala das gerações cristãs, Pápias ocupa pois uma posição charneira : está ainda bastante próximo das origens para interrogar os que tinham conhecido os discípulos do Senhor, e já bastante tardio para os comentar por escrito.

« Ouvinte de João, companheiro de Policarpo »

É Santo Ireneu de Lião quem nos oferece a apresentação mais célebre de Pápias. No último livro do seu grande tratado Contra as heresias, chama-lhe com uma fórmula tornada clássica :

« Estas coisas são atestadas por escrito por Pápias, ouvinte de João e companheiro de Policarpo, homem dos tempos antigos, no quarto dos seus livros — pois compôs cinco. » — Ireneu de Lião, Contra as heresias V, 33, 4^[8]

Três traços sobressaem desta frase. Pápias é primeiro um « homem dos tempos antigos » (archaios anêr) : para Ireneu, que escreve por volta de 180, pertence já a um passado venerável. É em seguida « companheiro de Policarpo », o bispo de Esmirna ele próprio discípulo direto do apóstolo João — ver São Policarpo de Esmirna. É por fim « ouvinte de João » : segundo Ireneu, Pápias ouviu pessoalmente o apóstolo João.

São Jerónimo, no fim do século IV, retoma a mesma tradição : no seu catálogo dos escritores eclesiásticos, apresenta Pápias como « discípulo de João, bispo de Hierápolis », autor de cinco volumes intitulados Exposição das palavras do Senhor^[9]. O Martirológio Romano, a 22 de fevereiro, descreve-o do mesmo modo como aquele que, « tendo ouvido João o presbítero e tendo sido companheiro de Policarpo, expôs as palavras do Senhor »^[10].

Mas aqui insinua-se uma dificuldade que reencontraremos mais adiante : de qual João se trata ? O apóstolo filho de Zebedeu, ou um outro discípulo do Senhor chamado João « o presbítero » ? Ireneu decide-se pelo apóstolo ; Eusébio, leitor atento do prólogo de Pápias, duvida. O Martirológio Romano, como se vê, fala prudentemente de « João o presbítero ». Esta questão dos dois Joões é um dos enigmas mais discutidos da crítica neotestamentária.

Uma obra quase inteiramente perdida

O único livro de Pápias tinha, em grego, o título Logiôn kyriakôn exêgêsis — « Exposição dos oráculos do Senhor », ou « Explicação das sentenças do Senhor »^[11][12]. A palavra grega logia não significa apenas « palavras » : evoca oráculos, enunciados revestidos de autoridade divina, como a Escritura. O projeto de Pápias era pois reunir e interpretar a tradição recebida sobre os atos e os ensinamentos de Cristo.

Esta obra em cinco livros desapareceu, sem dúvida na Idade Média. Só a conhecemos pelo que outros dela citaram : uma vintena de fragmentos, dos quais os mais importantes são conservados por Ireneu (Contra as heresias V, 33) e por Eusébio de Cesareia na sua História eclesiástica (livro III, capítulo 39), verdadeira « porta de entrada » de tudo o que sabemos de Pápias^[13][14]. Outros bocados afloram em Jerónimo, em Apolinário de Laodiceia, em Filipe de Side e em cadeias exegéticas tardias. É pouco — mas esse pouco moldou duradouramente a memória cristã.

Esta dispersão em citações esparsas coloca um problema de método : reconstituir uma obra desaparecida a partir de testemunhas com interesses muito diferentes. Ireneu, por volta de 180, cita Pápias para apoiar a sua própria esperança milenarista e para transmitir a fórmula « ouvinte de João, companheiro de Policarpo ». Eusébio, por volta de 320-325, cita-o pelo contrário para desacreditar essa mesma esperança, ao mesmo tempo que lhe toma emprestado o essencial do que relata sobre a origem de Marcos e de Mateus, sobre as filhas de Filipe e sobre os dois Joões. Jerónimo, no fim do século IV, limita-se a um resumo bibliográfico no seu catálogo dos escritores eclesiásticos, sem citação desenvolvida. O quadro seguinte recapitula, fonte por fonte, o que cada um destes quatro intermediários antigos nos transmite efetivamente da obra perdida de Pápias.

O prólogo : a preferência pela « voz viva »

O fragmento mais precioso é o prólogo que Eusébio cita. Pápias explica aí o seu método : não se contentou em compilar livros, interrogou os que tinham estado próximos dos discípulos do Senhor.

« Não me farei escrúpulo de pôr por escrito, para os juntar às minhas interpretações, tudo o que outrora bem aprendi dos presbíteros e de que bem me lembrei, pois estava certo da sua verdade. […] Se vinha alguém que tinha acompanhado os presbíteros, informava-me das palavras dos presbíteros : o que tinham dito André, ou Pedro, ou Filipe, ou Tomé, ou Tiago, ou João, ou Mateus, ou qualquer outro dos discípulos do Senhor ; e o que dizem Aristion e o presbítero João, discípulos do Senhor. Pois não pensava tirar tanto proveito do conteúdo dos livros como da voz viva e persistente. » — Pápias de Hierápolis, prólogo da Exposição, citado por Eusébio, História eclesiástica III, 39, 3-4^[15]

Esta frase é um dos mais antigos testemunhos cristãos sobre o valor da tradição oral. Para Pápias, a « voz viva e persistente » (zôsês phônês kai menousês) — a transmissão de boca em boca, ao longo da cadeia das testemunhas — vale mais do que um texto morto sobre um rolo. Por vezes opôs-se esta preferência à autoridade da Escritura ; é um contrassenso. Pápias não desvaloriza os livros : vive num momento em que os Evangelhos já existem, mas em que a memória das testemunhas diretas ainda não se apagou. Faz o que faria qualquer historiador sério : vai buscar a fonte mais próxima do acontecimento.

Esta intuição liga-se a um tema profundamente católico : a fé não se transmite apenas por textos, mas por uma Tradição viva, levada por homens, garantida pela sucessão apostólica. Pápias é uma das suas primeiras testemunhas conscientes.

O método de Pápias : recolher a tradição recebida

O procedimento de Pápias é, à sua maneira, histórico e crítico. Distingue dois níveis de informadores. De um lado, o que tinham dito (no passado) os grandes discípulos já desaparecidos : André, Pedro, Filipe, Tomé, Tiago, João, Mateus. Do outro, o que dizem (no presente) duas testemunhas ainda vivas do seu tempo, Aristion e « o presbítero João »^[16]. Pápias não pretende pois ter recebido tudo diretamente dos Apóstolos : interrogou sobretudo a geração intermédia, os que tinham seguido os presbíteros.

Esta precisão é essencial para avaliar a sua autoridade. Pápias não é uma testemunha ocular de Cristo ; é um coletor cuidadoso da tradição de segunda e de terceira mão, escrevendo num momento em que essa tradição ainda era controlável por sobreviventes. Isto explica tanto o valor do seu testemunho sobre a origem dos Evangelhos como a fragilidade de certas anedotas maravilhosas que recolheu sem sempre as filtrar.

Aristion e o presbítero João : o enigma dos dois Joões

Lendo atentamente este prólogo, Eusébio nota que o nome de João aí volta duas vezes. A primeira na lista dos Apóstolos (com Pedro, Tiago, Mateus), a segunda, « após um intervalo », entre outros discípulos, ao lado de Aristion. Eusébio tira daí uma conclusão :

« Ao primeiro, menciona-o com Pedro, Tiago, Mateus e os outros apóstolos, designando claramente o evangelista ; mas ao outro João, menciona-o após um intervalo e coloca-o entre outros, fora do número dos apóstolos. » — Eusébio de Cesareia, História eclesiástica III, 39, 5-6^[17]

Teria havido pois, em Éfeso e na Ásia, dois Joões : o apóstolo filho de Zebedeu, e um discípulo distinto chamado « João o presbítero » (ou « o Ancião »). Eusébio tem um interesse nesta distinção : ela permite-lhe atribuir o Apocalipse não ao apóstolo mas ao presbítero, cujo milenarismo o embaraça menos. A questão continua por decidir entre os estudiosos. As principais posições :

Qualquer que seja a solução adotada, o essencial permanece : Pápias situa-se a apenas uma ou duas gerações dos Apóstolos, no centro joanino da Ásia Menor de onde sairá também Policarpo.

Se Pápias é tão citado, é antes de tudo por duas notas que são os mais antigos testemunhos conhecidos sobre a redação dos Evangelhos. Elas alimentaram toda a reflexão ulterior sobre o « problema sinóptico ».

O testemunho sobre o Evangelho de Marcos, intérprete de Pedro

A propósito de Marcos, Pápias relata uma palavra recebida do « presbítero » :

« Marcos, tornado o intérprete de Pedro, escreveu com exatidão, mas sem ordem, tudo de que se lembrava das palavras e das ações do Senhor. Pois não tinha ouvido nem acompanhado o Senhor, mas mais tarde, como disse, acompanhou Pedro, que dava os seus ensinamentos segundo as necessidades, sem fazer uma arrumação das palavras do Senhor. » — Pápias, citado por Eusébio, História eclesiástica III, 39, 15^[18]

Este curto parágrafo afirma várias coisas fortes. Marcos não conheceu Cristo diretamente : é o secretário e o intérprete de Pedro, de quem põe por escrito a pregação. A sua fidelidade é inteira — « tudo de que se lembrava » —, mas a sua ordem não é cronológica : transcreve o ensinamento de Pedro tal como este o adaptava às necessidades dos seus ouvintes. Ver São Marcos Evangelista.

O testemunho sobre o Evangelho de Mateus, os logia em hebraico

A propósito de Mateus, a nota é ainda mais breve — e mais debatida :

« Mateus reuniu pois em língua hebraica os oráculos [os logia], e cada um os interpretou como foi capaz. » — Pápias, citado por Eusébio, História eclesiástica III, 39, 16^[19]

Esta frase está na origem da tradição de um « Mateus hebraico » ou aramaico : o apóstolo teria primeiro composto uma coleção das palavras do Senhor na língua dos judeus da Palestina, depois traduzida para grego. Os estudiosos discutem o sentido exato de logia (coleção de sentenças ? Evangelho inteiro ?) e de hebraïdi dialektô (hebraico, aramaico, ou simplesmente « estilo semítico » ?). Mas o facto retido é capital : muito cedo, a Igreja liga o primeiro Evangelho ao apóstolo Mateus e a um meio judaico-cristão primitivo.

Por que este duplo testemunho é capital para a apologética

A importância de Pápias para a defesa da fé prende-se a uma palavra : a antiguidade. O mais tardar por volta de 130, portanto a uma distância de apenas duas ou três gerações dos factos, um bispo da Ásia afirma já :

• que o Evangelho de Marcos deriva da pregação de Pedro, testemunha ocular ;
• que o Evangelho de Mateus remonta ao próprio apóstolo Mateus.

Este testemunho precede de cerca de dois séculos os manuscritos completos que possuímos, e converge com o que dirão independentemente Ireneu, Clemente de Alexandria e Tertuliano. Para quem quer estabelecer que os Evangelhos não são composições anónimas e tardias mas textos ligados desde a origem aos Apóstolos e aos seus intérpretes, Pápias é o primeiro elo da cadeia. É por isso que todo o dossiê sério sobre a fiabilidade dos Evangelhos começa por ele.

Pápias não transmitiu apenas dados preciosos : recolheu também relatos maravilhosos que mostram tanto a vitalidade da memória cristã primitiva como a falta de espírito crítico que Eusébio lhe censurará.

As filhas de Filipe

Hierápolis abrigava uma memória apostólica viva : as filhas de Filipe — o apóstolo, ou o evangelista um dos Sete, a tradição hesita — aí se tinham estabelecido e aí foram sepultadas. Pápias, seu contemporâneo, recolheu da sua boca tradições extraordinárias.

« Pápias, seu contemporâneo, relata que tinha aprendido das filhas de Filipe um relato maravilhoso : … que um morto tinha ressuscitado no seu tempo. » — segundo Eusébio, História eclesiástica III, 39, 9^[20]

O facto de estas mulheres, mencionadas nos Atos dos Apóstolos como profetisas, terem transmitido diretamente a Pápias recordações da era apostólica ilustra concretamente o que ele chamava a « voz viva ».

Justo Barsabás e o veneno

Do mesmo meio, Pápias tem a história de Justo, apelidado Barsabás — esse candidato que, nos Atos (1, 23), tinha sido apresentado com Matias para substituir Judas :

« Conta outro prodígio a respeito de Justo, apelidado Barsabás : bebeu um veneno mortal e, pela graça do Senhor, não sofreu nenhum mal. » — segundo Eusébio, História eclesiástica III, 39, 9^[21]

O relato ilustra a promessa de Marcos 16, 18 (« se beberem algum veneno mortal, não lhes fará mal ») e alimenta a imagem de uma Igreja primitiva acompanhada de sinais.

A mulher acusada de numerosos pecados

Pápias transmite por fim uma anedota cuja posteridade foi considerável :

« Relata também uma outra história, a de uma mulher acusada de numerosos pecados diante do Senhor, história que contém o Evangelho segundo os Hebreus. » — segundo Eusébio, História eclesiástica III, 39, 17^[22]

Muitos eruditos aproximaram este relato do célebre episódio da mulher adúltera (João 7, 53 – 8, 11), passagem cuja história textual é complexa. Se a aproximação for exata, Pápias seria uma das mais antigas testemunhas desta tradição evangélica. O artigo não decide um ponto que permanece debatido ; nota apenas que, desde o início do século II, este relato circulava na memória da Igreja.

A morte de Judas : um fragmento fora da norma

Uma cadeia exegética atribui ainda a Pápias um fragmento marcante sobre a morte de Judas, descrevendo o seu corpo inchado de modo monstruoso^[23]. Este texto, conservado sob o nome de Apolinário de Laodiceia, mostra o gosto de Pápias pelas tradições concretas e por vezes grosseiras — e alimentou a difícil harmonização dos relatos do fim de Judas entre Mateus 27 e Atos 1.

A profecia da vinha dos dez mil ramos

O fragmento mais espantoso que Pápias nos deixou diz respeito ao reino milenar de Cristo. Ireneu cita-o como uma palavra que « os anciãos que viram João » relatavam do Senhor :

« Virão dias em que crescerão vinhas tendo cada uma dez mil cepos, e em cada cepo dez mil ramos, e em cada ramo dez mil varas, e em cada vara dez mil cachos, e em cada cacho dez mil grãos, e cada grão espremido dará vinte e cinco medidas de vinho. » — palavras relatadas por Ireneu, Contra as heresias V, 33, 3, e atestadas por escrito por Pápias (V, 33, 4)^[24]

Esta descrição de uma fertilidade sobrenatural ilustra uma esperança muito material : após a ressurreição, Cristo reinaria mil anos sobre esta terra, numa abundância paradisíaca. É o quiliasmo (de chilioi, « mil ») ou milenarismo.

O juízo severo de Eusébio

Eusébio, que rejeita firmemente o milenarismo, aproveita a ocasião para rebaixar Pápias :

« Parece ter sido de inteligência muito limitada, tanto quanto se pode julgar pelas suas próprias palavras. » — Eusébio de Cesareia, História eclesiástica III, 39, 13^[25]

Para Eusébio, Pápias compreendeu mal palavras apostólicas ditas « de maneira mística e figurada », tomando-as à letra ; pior, pela sua autoridade de « homem antigo », teria arrastado para este erro homens tão consideráveis como Ireneu^[26]. O veredito é duro, e coloriu duradouramente a reputação de Pápias : retém-se muitas vezes dele esta fórmula cortante antes de reter o inestimável testemunho dos Evangelhos.

Como ler hoje o milenarismo de Pápias

É preciso aqui distinguir cuidadosamente, como pede o rigor católico. O milenarismo material — a espera de um reino terrestre e carnal de Cristo durante mil anos antes do fim — não foi retido pela Igreja. O Catecismo afasta-o expressamente :

« O engano do Anticristo desenha-se já no mundo cada vez que se pretende realizar na história a esperança messiânica que só pode cumprir-se para além da história pelo juízo escatológico : a Igreja rejeitou esta falsificação do Reino futuro, mesmo na sua forma atenuada, sob o nome de milenarismo. » — Catecismo da Igreja Católica, n.º 676^[27]

Mas esta clarificação doutrinal não desqualifica Pápias como testemunha nem como santo. Primeiro porque o seu milenarismo pertence a uma época em que a doutrina ainda não estava fixada : grandes espíritos como Ireneu, Justino ou Tertuliano partilharam esperanças vizinhas, em toda a boa-fé, num cristianismo primitivo em que os contornos da escatologia permaneciam abertos. Depois porque o erro num ponto não apaga o valor de um testemunho noutro : Pápias engana-se sobre a forma do Reino, mas transmite fielmente o que recebeu sobre a origem dos Evangelhos. O próprio Eusébio, mesmo zombando dele, não põe em dúvida estas últimas informações. Pode-se pois sustentar ao mesmo tempo que o milenarismo material é erróneo e que Pápias continua um santo e uma testemunha preciosa — sem iluminismo, mas sem desprezo também. Para o pormenor da questão, ver O milenarismo.

Um martírio em Pérgamo ? Uma tradição incerta

As circunstâncias da morte de Pápias permanecem incertas. Uma tradição tardia, consignada no Chronicon Paschale (Crónica pascal), afirma que sofreu o martírio em Pérgamo, por volta de 161-165, mais ou menos no tempo do seu amigo Policarpo^[28]. Mas nenhuma fonte antiga confirma este relato, e o silêncio de Eusébio — que não teria deixado de assinalar tal martírio — convida à prudência. A maioria dos historiadores julga improvável que Pápias tenha vivido até aos anos 160 ; retém-se de melhor grado uma morte em Hierápolis por volta de 130-140. A tradição de um martírio permanece pois possível mas não estabelecida, o que a honestidade obriga a reconhecer.

A festa de 22 de fevereiro

A Igreja honra São Pápias a 22 de fevereiro. O Martirológio Romano comemora-o como o bispo de Hierápolis que, « tendo ouvido João o presbítero e tendo sido companheiro de Policarpo, expôs as palavras do Senhor »^[29]. Os calendários ortodoxos honram-no igualmente a 22 de fevereiro — no calendário juliano : o calendário russo inscreve-o a 22 de fevereiro do estilo antigo^[30]. Esta persistência litúrgica, através dos séculos, diz bem que a memória da Igreja reteve a testemunha bem mais do que a zombaria de Eusébio sobre a sua « inteligência limitada ».

Pápias na memória da Igreja

O destino de Pápias é singular : um homem cuja obra desapareceu quase por completo, cuja doutrina escatológica foi afastada, e que permanece apesar disso incontornável. Cita-se em toda a introdução crítica aos Evangelhos ; discute-se em todo o debate sobre o autor do quarto Evangelho e do Apocalipse ; venera-se no calendário dos santos. É que Pápias encarna, melhor do que ninguém, um momento único : aquele em que a tradição oral e a tradição escrita ainda se tocam, em que um bispo da Frígia pode escrever « aprendi dos presbíteros » sabendo que os seus leitores compreenderão de que proximidade fala.

No termo deste percurso, a figura de Pápias precisa-se. Não é nem um grande teólogo como Ireneu, nem um mártir fulgurante como Policarpo ou os confessores da primeira Igreja. É algo de mais discreto e de não menos necessário : um guardião da memória. Na hora em que as últimas testemunhas desapareciam, tomou a pena para fixar o que tinha ouvido, persuadido de que nada do que toca o Senhor devia perder-se.

Dele, a Igreja retém três lições. Primeiro o valor da tradição viva : a fé recebe-se, transmite-se de pessoa para pessoa, e não de um simples texto isolado. Depois a fidelidade humilde : Pápias não inventa, recolhe ; engana-se sobre o Reino, mas não falsifica o que recebeu. Por fim a paciência de Deus para com as suas testemunhas imperfeitas : um homem que Eusébio julgava « de pequena inteligência » é hoje citado em todas as universidades do mundo como o primeiro a dizer-nos como nasceram os Evangelhos. A Providência serve-se de boa vontade dos pequenos.

• São Policarpo de Esmirna — o companheiro de Pápias, discípulo direto do apóstolo João.
• Santo Ireneu de Lião — o teólogo que cita Pápias e partilha um tempo o seu milenarismo.
• São Marcos Evangelista — o intérprete de Pedro cujo Evangelho Pápias atesta.
• A fiabilidade dos Evangelhos — o dossiê de conjunto que o testemunho de Pápias vem abrir.
• Os Evangelhos sinópticos — Mateus, Marcos e Lucas e a questão das suas fontes.
• O milenarismo — a doutrina do reino de mil anos, afastada pela Igreja, que Pápias contribuiu a difundir.