Santa Fe Merdiveni (1878)

Başpiskopos Lamy ve Loretto rahibelerinin gelişi

Şapelin tarihi, Monsenyör Jean-Baptiste Lamy'nin (1814-1888) tarihinden ayrılmaz. Auvergne kökenli bu rahip 1839 yılında Ohio'ya misyona gönderilmiş, 1850 yılında ise Amerika Birleşik Devletleri'ne yeni katılmış New Mexico'nun ilk apostolik vekili olarak atanmıştır^[9]. Willa Cather onu çok daha sonra Ölüm ve Başpiskopos (1927) adlı eseriyle dünya çapında ünlendirecektir.

Lamy, 1851 yılında Santa Fe'ye vardıktan sonra, 1852 yılında küçük bir Loretto rahibeleri topluluğunu getirir. 1812 yılında Kentucky'de kurulmuş bir öğretmenler cemaati olan bu topluluk, henüz neredeyse sınır kenti sayılan şehirde kızlar için bir okul açacaktı. Başrahibe Magdalen Hayden, cemaatin sözlü belleğinde başvurulan kişi olarak kalmıştır; gelenek, merdivenin yapım öyküsünü ona atfeder.

Academy of Our Lady of Light 1853 yılında açılır. Yirmi yıl sonra topluluk gerçek bir şapele sahip olmaya karar verir.

Antoine Mouly, Sainte-Chapelle ve şantiyenin dramı

Lamy, Santa Fe'deki Aziz Francis Katedrali projesi için iki Fransız mimar getirtmişti: Antoine Mouly (Fransa'da eğitim görmüş; Amerikan turistik ve popüler tanıtım yazıları, birincil kaynak olmadan, onun Paris Sainte-Chapelle çalışmalarına katıldığını ileri sürer, NPS ve SAH Archipedia bundan söz etmez^[10]) ve oğlu Projectus Mouly. Başpiskopos, Işık Meryemi'ne (Our Lady of Light) adanacak şapellerini yapmaları için onları rahibelerin hizmetine verir.

Sipariş açıktır: Santa Fe'nin toprak bir sokağında Sainte-Chapelle'den esinlenen gotik bir yapı istenmektedir. Antoine Mouly planları hazırlar, ancak 1874 yılında körlüğü ilerler ve Fransa'ya döner. Şantiye oğlu Projectus'un eline geçer ve Nisan 1878'de önemli ölçüde tamamlanmasına kadar onun yönetiminde sürer^[11].

Projectus Mouly, yetkili kişilerin eleştirileri üzerine 1878 yılında aniden istifa eder ve ardından ölür. SAH Archipedia'ya göre aynı yılın ilerleyen aylarında zatürreden ölür, Wikipedia (en) Loretto Chapel maddesi ise 1879 yılını federal Religious Properties of New Mexico formuna bağlar (açık ayrılık, karara bağlanmamıştır, nota bakınız)^[12]. Böylece son ayrıntıları bitirmek rahibelere kalır. Geleneksel anlatıya göre merdiven sorunu tam da bu son aşamada ortaya çıkmıştır.

Erişimi olmayan bir galeri: somut sorun

Şapel küçüktür: 25 fit genişliğinde ve 75 fit uzunluğundadır^[13]. Arka tarafta, yüksekte, yerden yaklaşık 6,1 metre (20 fit) yükseklikte bir galeri bulunur^[14]. Geleneğe göre Mouly'lerin ilk planları bu galeriye erişim için hiçbir çözüm öngörmemişti. Klasik L biçimli bir merdiven alanı yutacak, rahibeler de sabit bir merdiven kullanmayı düşünmüyordu.

« [Merdivenin öyküsü aşağı yukarı şöyledir:] Loretto Şapeli 1878 yılında tamamlandığında, rahibelerin koro galerisine çıkmasını sağlayacak bir merdiven yapılmamıştı. Birçok marangoz çağrıldı; hepsi aynı sonuca vardı: şapel, sıralara taşmadan bir merdiven yapılamayacak kadar küçüktü. » : Reba Weatherford (Loretto Heritage Center), « Representations of the Loretto Staircase Mystery » yazısı, Loretto Community, 19 Temmuz 2023^[15]

Dokuz günlük dua anlatısı işte bu mimari çıkmazda kök salar. Sıkça unutulan bir ayrıntıyı akılda tutmak gerekir: sorun dindar gelenek tarafından uydurulmamıştır. Sorun, ikisi de iş bitmeden önce ölmüş ya da Fransa'ya dönmüş iki mimarın yönettiği bir şantiyedeki gerçek bir plan ihmalinden kaynaklanır.

Aziz Yusuf'a dokuz günlük dua

Umutsuzluğa kapılan rahibeler, marangozların koruyucusu ve Kutsal Aile'nin bekçisi Aziz Yusuf'a bir dokuz günlük dua başlatır. Rahibeler evlerinin somut maddi ihtiyaçlarını geleneksel olarak ona emanet eder. Cemaatin sözlü belleğinde korunan ve 2023 yılında Loretto Heritage Center tarafından aktarılan anlatı sadedir:

« Duanın dokuzuncu gününde, elinde alet kutusuyla iş arayan bir yabancı belirdi. Birkaç ay sonra, bugün hala şapelde bulunan merdiveni tamamladı. İş bitince marangoz, ücret almadan ve rahibelere şükranlarını sunma fırsatı vermeden ayrıldı. » : Reba Weatherford (Loretto Heritage Center), « Representations of the Loretto Staircase Mystery » yazısı, Loretto Community, 19 Temmuz 2023^[16]

Uzun anlatım: halk anlatısı, doğrulanmış bir söz değil

Daha uzun bir sürüm Amerikan dindarlık sitelerinde geniş biçimde dolaşır: gri saçlı bir adamın eşek üzerinde, elinde alet kutusuyla manastıra geldiği, Magdalen Ana'dan merdiveni tam bir yalnızlık içinde yapma izni istediği, yalnızca bir testere, bir çekiç, bir T gönye ve ahşabı yumuşatmak için su fıçılarıyla üç ay şapele kapandığı, sonra ücret almadan ortadan kaybolduğu, rahibelerin de yerel bir gazetede cevapsız kalan bir ilan verdiği anlatılır. Bu metin Magdalen Ana'dan üçüncü kişiyle söz eder; bu onun anlatısı değildir. Webdeki popüler aktarımlarla ve Nickell ile Snopes'un andığı Alice Bullock'un basılı sürümü Loretto and the Miraculous Staircase (Sunstone Press, 1978) ile örtüşür^[17]. Kayıtlı bir el yazması bulunmadığı için burada halk anlatısı olarak verilir, Magdalen Ana'nın doğrulanmış sözleri olarak değil.

Burada üç maddi öğe dikkat çekicidir: en aza indirilmiş alet kutusu, ahşabı yumuşatmak için su kullanımı (marangozların çok iyi bildiği, nemlendirmeyle bükme tekniği) ve adamı bulmak için yerel basında ilan. Basılı gelenek (Bullock 1978, Snopes tarafından aktarılmıştır), New Mexican'da cevapsız ilanlar yayımlandığını ileri sürer, ancak yayımlanmış yazında hiçbir nüsha çoğaltılmış ya da kaydedilmiş değildir.

Anlatı ne zaman yazıya geçirildi?

Bu, dosyanın belge açısından zayıf noktalarından biridir. Rahibelerin iç sözlü geleneği kuşkusuz 19. yüzyıl sonuna uzansa da, geniş çapta yayılan basılı sürümler esas olarak 20. yüzyıla aittir: Katolik aylık dergisi Treasure Chest'in Mart 1960 tarihli kapağındaki anlatı, şapeli ziyaret eden turist bir aileyle açılır^[18]; Albach'ın 1965 tarihli Consulting Engineer yazısı^[19]; Wikipedia'ya göre 1960'lardan beri özel müze^[20]. Kuşkucu eleştirileri besleyen ve dürüstçe kabul edilmesi gereken şey tam da bu gecikmedir, yani varsayılan olaylar (1878 ya da yaklaşık 1881) ile bunların kamuoyuna yazılması arasındaki aralıktır.

33 basamaklı çift sarmal

Nesne küçük, yoğun ve zariftir. 6,1 metrelik (20 fit) yüksekliği aşmak için iki tam 360° dönüş yaparak galeriye yükselir. Yükseklikleri dikkat çekici ölçüde düzenli 33 basamağı vardır; bu sayı, halk dindarlığının doğal olarak, geleneksel olarak Mesih'e ölümünde atfedilen 33 yaş ile ilişkilendirdiği bir sayıdır^[21]. Wikipedia (en) Loretto Chapel maddesi onu, çekirdek ya da merkezi direk olmadan iki tam dönüşle galeriye yükselen sarmal bir merdiven olarak tanımlar^[22].

Klasik merkezi direğin yokluğu

Ziyaretçiyi hemen çarpan ayrıntı budur. Geleneksel bir helezon merdivende dikey bir çekirdek (merkezi direk) bütün sahanlıkları taşır. Burada böyle bir şey yoktur: merdiven yalnızca spiral geometrisiyle ayakta duruyor gibi görünür.

Daha sonra bu yokluğun kısmen optik olduğunu göreceğiz: Joe Nickell, Forrest Easley'nin 1997 tarihli yazısına dayanarak, ince bir iç kirişin çok küçük bir yarıçap üzerinde spiral çizdiğini ve mekanik olarak yarı çekirdek işlevi gördüğünü savunur.

Birleştirmeler: ahşap kavilalar, metal çivi yok

Bütün kaynaklar bu noktada birleşir: merdiven esas olarak ahşaptan yapılmıştır ve tutkal, çivi ya da başka metal donanım olmadan ahşap kavilalarla tutturulmuştur^[23].

Şapeli miras yapıları arasında sayan Amerika Birleşik Devletleri National Park Service bunu doğrular: çivi yerine ahşap kavilalarla yapılmış ve merkezi bir sütun yerine kıvrımlı bir kirişle desteklenmiştir^[24]. Şapelin resmi sitesi şunları ekler:

« Merdiven mimarları, mühendisleri ve usta zanaatkarları şaşırtır. İki tam 360° dönüşten fazlasını yapar, 6,1 metre (20 fit) yüksekliğindedir ve merkezi desteği yoktur. Görünüşte soyu tükenmiş bir ahşap türünden yapılmış, yalnızca kare ahşap kavilalarla, tutkal ve çivi olmadan inşa edilmiştir. » : Loretto Chapel, merdivenin resmi tanıtımı^[25]

Hiçbir zaman kesin olarak tanımlanamayan bir ahşap

Bu, diğer maddi bilmece ve bilimsel olarak en iyi belgelenmiş olanıdır. Bugüne kadar bilinen tek yayımlanmış teknik inceleme, kendini « Forrest N. Easley, Forester; Wood Technologist » olarak imzalayan Forrest N. Easley'ye aittir; rapor, on beş aylık bir çalışmanın sonunda 28 Aralık 1996 tarihlidir^[26]. Easley, raporun kamuya açık sürümünde örnekleme tarihi ve sahibinin belirtilmediği bir örnek üzerinde çalışmıştır. Örnek, üst iç kiriş ile galerinin ön kirişi arasındaki birleşim yerinden alınmıştır. Bu 1996 raporu, Nickell'in bibliyografyasında (s. 48) « Easley 1997 » göndermesiyle andığı ve yarı çekirdek savını kendisine atfettiği A Stairway from Heaven? (1997, özel yayın) yazısından ayırt edilmelidir^[27].

Easley'nin botanik anahtarlarla mikroskobik karşılaştırmadan sonraki sonucu şudur: ahşap Picea cinsine (ladinler) aittir, ancak bilinen hiçbir türe tam olarak uymaz. Picea josefii Easley adını önerir (raporda önerilen yaygın ad: Loretto Spruce), bu önerinin tanınmış bir taksonomik kaydı yoktur. Rapor örneği Picea sitchensis ile Picea engelmannii arasına yerleştirir; buna karşılık ahşabın coğrafi kökeni ya da köken iklimi hakkında bir görüş bildirmez: Alaska, Kanada ya da yavaş büyümeden söz edilmez. Öte yandan Engelmann ladini New Mexico dağlarında yetişir (USDA Forest Service, Silvics: yayılış alanı « south through all western states to New Mexico and Arizona »)^[28].

1887 tırabzanları ve sonradan eklenen demir konsol

Bu, dindar Katolik kaynaklarının en çok unutmaya eğilimli olduğu ve kuşkucu yaklaşımların haklı olarak öne çıkardığı öğedir. 1887 yılında bir başka zanaatkar, Phillip August Hesch, (başlangıçta olmayan) tırabzanları eklemek üzere çağrılmıştır^[29]. Ayrıca bir demir konsol, dış kirişi galeriyi taşıyan sütunlardan birine katı biçimde bağlar: Nickell bunu 1993 ziyareti sırasında tarih vermeden gözlemlemiş (yayımlanmış anlatılarda anılmadığını yazar), Wikipedia (en) ise tırabzanlar gibi 1887 yılına tarihlemiştir^[30][31].

Bu nokta önemlidir: merdiven yıllarca tırabzansız kullanılmış, rahibeleri ve öğrencileri taşımıştır; bu, başlangıçtaki sağlamlığından yana bir işarettir, ancak sonradan gelen güçlendirmeler (1887 tırabzanları, demir konsol) onu daha katı hale getirdiği için bunu kesin olarak kanıtlamaz. Her durumda bugün fizik yasalarına meydan okuduğu söylenemez. Dosyanın başlıca kuşkucu eleştirmeni Joe Nickell bunu ana savlarından biri yapar^[32].

Ocak 1895 tarihli unutulmuş ölüm ilanı

Bir yüzyıldan uzun süre hiçbir isim « bilinmeyen marangoz » hanesini doldurmadı. 2000'lerin başında amatör tarihçi Mary Jean Straw Cook, klasik müzisyen ve Santa Fe'de Friends of the Palace of the Governors kurucusu, Loretto: The Sisters and Their Santa Fe Chapel (Museum of New Mexico Press, 2. baskı 2002) kitabının yeni baskısını yayımlar^[33] ve sağlam bir çalışma varsayımı önerir: merdivenin yapımcısı, Alamogordo yakınlarındaki Dog Canyon'da yaşayan içine kapanık Fransız sığır yetiştiricisi, Frenchy lakaplı François-Jean Rochas (1843-1894) olabilirdi.

Ana kanıt, Rochas'ın Aralık 1894 sonunda La Luz yakınlarındaki çiftliğinde ölü bulunmasının, şiddetli ölümünün ardından Santa Fe New Mexican'ın 5 Ocak 1895 tarihli Round About Town sütununda yayımlanan kısa yazıdır:

« Santa Fe'de ahşap işçiliğinde usta bir kişi olarak olumlu tanınan bir Fransızdı. Loretto Şapeli'ndeki güzel merdiveni ve Saint Vincent sanatoryumundakini o yaptı. » : Santa Fe New Mexican, 5 Ocak 1895, « Round About Town » sütunu^[34]

Rahibelerin hesap defterindeki kayıt

İkinci kanıt daha da göze batmaz: Cook, rahibelerin günlük hesap defterinde (daybook) bir « Mr. Rochas » kişisine ahşap için 150 dolar ödeme yapıldığını belirten 1881 tarihli bir kayıt bulmuştur^[35]. Kayıt merdiveni açıkça Rochas'a atfetmez, ancak rahibeler ile Rochas adında bir adam arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki olduğunu kanıtlar. John Clark (National Catholic Register, 18 Ekim 2022) farklı bir okuma önerir: « Paid for wood: Mr. Rochas for N. School » (« Ahşap için ödendi: Bay Rochas, N. School için »). Ona göre bu, merdivene değil komşu bir okula işaret eder, defterde hiçbir merdivenden söz edilmez^[36].

« Compagnons du Tour de France » varsayımı

Cook, yapım kalitesini açıklamak için tamamlayıcı bir varsayım önerir: Fransız göçmeni Rochas, gezgin marangozlara karmaşık birleştirmelerde, özellikle helezon merdivenlerde ender bir ustalık kazandıran Fransız yoldaşlık geleneğinde (Tour de France) yetişmiş olabilirdi^[37]. Çekici olan bu varsayım, doğrudan Rochas'ın kendisiyle ilgili hiçbir belgeyle doğrulanmamıştır.

Rochas izi neyi açıklar, neyi çözmez

Yaşam öyküsü açısından Cook'un soruşturması ciddidir. Uzun süre anonim kalan bir dosyaya akla yatkın bir isim verir ve iki gerçek belgeye dayanır: 1895 tarihli kısa yazı ve 1881 hesap defteri. Amerikan National Park Service de bu izi anar; ona göre yeni öğeler Fransız usta marangoz François-Jean Rochas'a işaret eder, ancak bunu bir izden öteye götürmez^[38].

Ancak bu iz birçok soruyu cevapsız bırakır:

• Neden on yedi yıllık sessizlik? Rochas merdivenin bilinen ve tanınan yapımcısıysa, adı neden kamuoyu önünde ancak Ocak 1895'te, ölüm ilanı niteliğindeki bir kısa yazıda, yani 1878'den on yedi yıl sonra ortaya çıkar da bir anma levhasında, bir teşekkür mektubunda ya da 1878 basında yer almaz?
• « Ahşap için » kaydı « merdiven için » değildir. 1881 yılında Rochas'a ahşap için yapılan 150 dolarlık ödeme varsayımla uyumludur, ancak onu biçimsel olarak kanıtlamaz; Clark da bunu merdiven değil komşu bir okul olarak okur.
• Rahibeler, insan yapımcıyı biliyorlarsa neden Aziz Yusuf'tan söz etmeyi sürdürdüler? Ya bilmiyorlardı (o zaman 1895 kısa yazısı geç bir açıklamadır) ya da biliyorlardı (o zaman dindar gelenek, tanımlanmış bir ikincil nedenle bilinçli olarak bir arada yaşar).
• Ahşap bilmecesinden geriye ne kalır? Rochas zanaatkar olsa bile, Easley'nin örneği bilinen hiçbir türe bağlanamaz. Ancak cins (Picea) tanımlanmıştır, rapor egzotik bir kökenden söz etmez ve Engelmann ladini New Mexico dağlarında yetişir: « muhtemelen yerli değildir » ifadesi yalnızca Wikipedia (en) sayfasında yer alır ve Radford'a (2014) bağlanır^[39].

Cook'un soruşturması sansasyonelliği söndürür, bir insan marangozun var olması çok olasıdır, ancak dosyayı kapatmaz. Soruyu « Kim? » sorusundan « Süregelen maddi gölgeleri nasıl açıklamalı? » sorusuna taşır.

Mikroskop başında bir ormancı

Orman bilimlerinde eğitim görmüş olan ve kendini « Forrest N. Easley, Forester; Wood Technologist » olarak imzalayan Forrest N. Easley, merdivenden alınan bir örnek üzerinde on beş aylık bir çalışma yürütmüş ve bunu 28 Aralık 1996 tarihinde tamamlamıştır^[40]. Rapor, merdivenin ahşabı üzerine bugüne kadar bilinen tek yayımlanmış teknik incelemedir.

Sonuç: tanınmış türü olmayan bir ladin

Easley incelemesini binoküler büyüteç ve bileşik mikroskop altında, 50× ile 450× arası büyütmelerle yapar. Şunları saptar:

• Picea cinsine (ladinler, kuzey kozalaklıları) ait gözeneksiz ahşap;
• Enine kesitte « küçük çörekler » gibi görünen reçine kanalları;
• Dalgalı teğetsel yüzey (diğer Picea türlerindeki gibi benekli ya da düz değil);
• « hafif kırmızı ile açık kahverengi arası » öz odun, « dar ve pembemsi » geç odun, hafif ile orta arası yoğunluk.

Taksonomik sonucu nettir: belirli hiçbir tür gösterilemez, bu ahşap Picea sitchensis ile Picea engelmannii arasına yerleşir^[41].

Easley, Aziz Yusuf onuruna Picea josefii Easley adını önerir, bunu bilimsel olarak kabul ettirme iddiasında değildir. Bu rapordaki gözlemlerinden ağacın köken bölgesi hakkında hiçbir sonuç çıkarmaz^[42].

İç kiriş: gizli bir yarı çekirdek

Yapısal açıdan belirleyici gözlemi, merdivenin « fiziksel olarak olanaksız » niteliğini ortadan kaldırırken zanaatkarlık değerini yok etmeden Nickell formüle eder: merdivenin gerçekten bir merkezi desteği vardır, iç kirişin yarıçapı o kadar küçüktür ki neredeyse dolu bir direk gibi işlev görür^[43]. Nickell bu gözlemi A Stairway from Heaven? (Easley, 1997, özel yayın) yazısına atfeder; 28 Aralık 1996 tarihli raporun kamuya açık kopyası ise bu tür bir yapısal geliştirme içermez^[44].

Başka bir deyişle: merkezi direk yoktur, ancak spiral çizen bir iç kiriş vardır ve küçültülmüş yarıçapı nedeniyle mekanik olarak yarı çekirdek işlevi görür. « Merkezi destek yok » görsel etkisi gerçektir; buna karşılık merkezi desteğin fiziksel yokluğu bir kısayoldur. Yazının devamı bu ayrımı korur.

Easley ve « mucizevi » nitelik

Easley raporunu doğaüstü hiçbir iddiayla bitirmez: merdiveni güzel ve gerçekten « gizemli » bir merdiven olarak nitelendirir, çok kutsal bir yeri incelemekten onur duyduğunu söyler, ahşap incelemesini aşan bir sonuç dile getirmez^[45]. Merdiveni böylece ne sahtekarlık ne de sıradanlık sınıfına koyar; takdire bağlı boyutu dileyen kişi benimseyebilir, teknik inceleme buna karşı çıkmaz.

Easley bu çalışmaya tamamen açık bir zihinle, ahşabın kimliği ya da kökeni hakkında kişisel görüş ya da « duygu » olmadan yaklaştığını söyler^[46].

Easley raporu bu nedenle kesin anlamda her iki okumayla da uyumludur: tür atanmamış Picea cinsinden bir ahşap saptar, ne köken ne de nesnenin anlamı hakkında karar verir; 1997 yazısından hareketle yarı destek yapısal savını çıkaran Nickell'dir.

Skeptical Inquirer'da « Helix to Heaven »

Dosya üzerine başlıca kuşkucu yazı, CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, 2006 yılında Committee for Skeptical Inquiry olmuştur) kurumunun senior research fellow'u Joe Nickell'e aittir ve Skeptical Inquirer'ın Kasım-Aralık 1998 sayısında Helix to Heaven: The Staircase Stands but the Myth Falls (« Göğe Sarmal: Merdiven Ayakta Duruyor ama Efsane Yıkılıyor ») başlığıyla yayımlanmıştır^[47]. Nickell 1993 yılında Loretto'ya bizzat gitmiş ve merdiveni incelemiştir. Bibliyografyasında yer almayan ne Rochas'ı ne de Cook'u anar; açıkça gezgin bir işçinin adının kaydedilmemiş olmasını gizemsiz bulur.

Savları üç noktaya dayanır:

1. Sarmallar kendi başlarına kararlı değildir. Merdiven esnektir, belki kararsızdır ve en azından 1970'lerin ortasından beri halka kapalıdır: dev bir yay gibi davranır, bu da neden daha katı hale getirildiğini açıklar.
2. Metal bir konsol bugünkü merdiveni daha katı hale getirir. Nickell, dış kirişi galeriyi taşıyan sütunlardan birine katı biçimde bağlayarak merdiveni dengeleyen bir demir destek bulduğunu bildirir (1993 ziyareti sırasında gözlemlenmiş, tarih verilmemiştir; Wikipedia (en) bu konsolu tırabzanlar gibi 1887 yılına tarihler). Sonuç: bugün gördüğümüz merdiven tam olarak ilk hali değildir.
3. İç kiriş merkezi destek işlevi görür. Nickell, Easley'nin 1997 yazısına atfedilen gözlemi genelleştirir: iç kirişin yarıçapı o kadar küçüktür ki neredeyse dolu bir direk gibi işlev görür.

Ahşap konusunda Nickell'in kendisi Easley incelemesinin sınırlarını vurgular: 3/4 inç ile 1/8 inçlik bir örnek, otuz dokuz türden ikisiyle karşılaştırılmıştır; yazdığına göre bu, kesin olmaktan güçlükle söz edilebilir^[48].

Her yerde alıntılanan sonucu şudur: böylece Loretto merdiveninin de her merdiven gibi fizik yasalarına bağlı olduğu ortaya çıkar^[49].

Snopes: « False » kararı, « efsane yıkılıyor »

Amerikan doğrulama sitesi Snopes, Nickell'in savlarını özel bir sayfada aktarmış ve görülebilir bir destek aracı olmadan ayakta duran merdiven iddiası için « False » kararı vermiştir: merdiven olağanüstüdür, ancak sonradan eklenen metal konsol ve bükülmüş kirişlerin mekaniği dikkate alındığında onu açıklamak için doğaüstü hiçbir boyuta gerek yoktur^[50].

Kuşkucu okuma neyi ortaya koyar, sınırları nelerdir

Kuşkucu çözümlemenin bir yararı vardır: halk dindarlıklarının en zayıf savını, önlem almadan « bu merdiven fizik yasalarına meydan okuyor » diye tekrarlayan savı etkisiz hale getirir. Bu sav artık kesin olarak savunulamaz.

Ancak önemli sınırları da vardır:

• Metal konsol ilk yapımı geçersiz kılmaz. Wikipedia (en) onu tırabzanlar gibi 1887 yılına tarihler, Nickell tarih vermez: dini bir topluluğun ve bir kız okulunun günlük kullanımında yıllarca tırabzansız hizmet vermiş ilk merdivenin dayanıklılığı hakkında hiçbir şey kanıtlamaz. Konsolu « merdiven hiçbir zaman tek başına ayakta durmadı » iddiasının kanıtı olarak sunmak anakronizmdir.
• Zanaatkarın kimliği varsayımsal kalır. Nickell karar vermez: ne Rochas'ı ne Cook'u anar, gezgin bir işçinin anonim kalmasını normal bulmakla yetinir. Rochas izi ise bir ölüm ilanı kısa yazısına ve « ahşap için » bir ödemeye dayanır.
• Ahşabın kesin doğası açık kalır. Easley'nin incelemesi bağımsız bir laboratuvar tarafından hiçbir zaman tekrarlanmamış, Nickell'in kendisi de sınırlarını vurgulamıştır (küçücük örnek, otuz dokuz türden ikisiyle karşılaştırma). Ancak cins (Picea) tanımlanmıştır ve rapor egzotik bir kökenden söz etmez.
• Basılı gelenek gerçekten desteğin yokluğunu ileri sürmüştür. Bullock (1978) çift sarmal halinde sağlamca yükselen, « hiçbir destek olmadan, çivi ya da vida olmadan » bir merdiven tanımlar; Albach (1965) yapımcıların onun yerinde nasıl durduğuna hayret etmekten hiç vazgeçmediğini bildirir; rahibelerin ve şapelin siteleri merkezi desteğin yokluğundan söz eder^[51]. Teknik cevaplar (iç kiriş, 1887 konsolu) tam da bu belirli zemine, yumuşatılmış bir sürüme değil, yönelir.

Kuşkucu okuma bu nedenle haklı olarak merdivenin fizik yasalarına meydan okumadığı sonucuna varır. Merdivenin hiçbir takdire bağlı boyutu olmadığı sonucuna varmaz ve varamaz.

Cook'un soruşturmalarından, Easley raporundan ve Nickell'in eleştirilerinden sonra bile, dosyanın ortaya konmuş bazı öğeleri onu çok çabuk kapatmamaya çağırır. Bunlar mucize kanıtları değildir; bunlar dosyayı çok çabuk kapatmamak için belgelenmiş nedenlerdir.

Bir yana ya da öbür yana çok çabuk karar vermek yerine, dosya tamamen kapanmış değildir. Bu, bir mucizeye inanmak gerektiği anlamına gelmez; safça inanırlıktan da aceleci çözümlemeden de kaçınmak gerektiği anlamına gelir. Geleneksel anlatının, Hristiyan belleğinin bir nesnesi olarak ciddiye alınmayı hak etmesi için kanonik anlamda doğru olması gerekmez; bir insan marangozun tanımlanabilmesi için de yanlış olması gerekmez.

Aziz Yusuf, marangozların sessiz koruyucusu

Anlatı, tarihsel düzlemde hakkında ne düşünülürse düşünülsün, Katolik dindarlığında derin kökleri olan bir kişiyi harekete geçirir: Meryem Ana'nın eşi, İsa'nın manevi babası, Nasıralı marangoz Aziz Yusuf. Papa XIII. Leo, merdivenin tamamlanmasından yalnızca on bir yıl sonra, 15 Ağustos 1889 tarihli genelgesi Quamquam pluries'de Aziz Yusuf'a, evrensel Kilise'nin koruyucusu ve maddi ihtiyaçların aracısı olarak bağlılığı tavsiye eder:

« Bütün rütbe ve ülkelerden insanların, kutlu Yusuf'un güvenine ve korumasına başvurmaları işte bu nedenlerledir. » : XIII. Leo, Quamquam pluries genelgesi, 15 Ağustos 1889, § 4^[52]

Yusuf'a özgü maneviyat üç özelliği vurgular: gizlilik (Yusuf İncil'in tamamında tek bir söz söylemez), iyi yapılmış iş (Mesih'e zanaatını öğretir) ve ailelerin ve toplulukların maddi ihtiyaçları için somut aracılık. Üçü de Loretto geleneğinin bilinmeyen zanaatkara atfettiği özelliklerdir: sessiz, yetenekli, maddi bir sorunu çözen ve ortadan kaybolan bir adam.

İkincil nedenler: bir gönderilen, gönderilen olarak kalır

Burada iki simetrik hatadan kaçınmak gerekir. Birincisi şöyle demek olurdu: « Aziz Yusuf merdiveni yapmak için bizzat indi. » Ciddi hiçbir kilise kaynağı bu kadar ileri gitmez ve Kilise bunu istemez. İkincisi şöyle demek olurdu: « Bir insan marangoz tanımlanırsa, Rochas ya da başkası, bütün manevi boyut ortadan kalkar. » Bu ikinci hata daha inceliklidir ve daha yaygındır.

Aristoteles'ten hareketle Aziz Thomas Aquinas'ın geliştirdiği Katolik ikincil nedenler tanrıbilimi tam tersini öğretir. Tanrı olağan olarak doğal nedenleri kısa devre yaptırarak değil, doğal nedenler aracılığıyla işler. Yetkin ve doğru anda takdire bağlı olarak hazır bulunan bir insan marangoz, aletleriyle bir insan olmaktan çıkmadan, bir duaya Tanrı'nın cevabı olur. İkincil nedenin yetkinliği, Birinci Neden'in eyleminden hiçbir şey eksiltmez. Rochas'ı tanımlamak, onun gelişinin, yeteneğinin ve sessizliğinin rahibelerin duasıyla yönlendirilmiş olması olasılığını ortadan kaldırmaz.

Aziz Thomas Aquinas bunu takdir öğretisinde dile getirir: Tanrı daha aşağı şeyleri aracı nedenlerle yönetir ve yaratıklara nedenselliğin onurunun kendisini iletir: Summa Theologiae, I, q. 22, a. 3^[53].

Bu öğreti, Katolik kişinin Rochas izinin tarihsel olarak ciddi olduğunu, Easley incelemesinin teknik olarak geçerli olduğunu, Nickell'in kuşkucu savlarının kısmen doğru olduğunu ve Loretto rahibelerinin 1878'deki duasının, izlediği alçakgönüllü yollarla gerçekten işitilmiş olabileceğini aynı anda benimsemesine olanak verir.

Dindar gelenek, kanonik mucize değil

Katolik Kilisesi, bildirilen doğaüstü olaylarda birkaç düzeyi çok açık biçimde ayırır: kanonik olarak tanınmış mucizeler (piskoposluk, ardından Roma soruşturması sonunda), tanınmış görünmeler (Lourdes, Fatima, Guadalupe ve benzerleri), nihil obstat almış olaylar (Medjugorje: İnanç Öğretisi Dikasteri'nin 19 Eylül 2024 tarihli nihil obstat'ı, Papa Franciscus'un 28 Ağustos 2024'te onayladığı « Barış Kraliçesi » notu, doğaüstülüğe dair açıklama olmadan) ve inanca aykırı hiçbir şey içermiyorlarsa hoş görülen, incelenmemiş dindar gelenekler.

Santa Fe Merdiveni açıkça bu son sınıfa girer. Hiçbir zaman bir tanıma için piskoposluk soruşturmasına konu olmamıştır; tıbben belgelenmiş hiçbir iyileşme ona bağlı değildir; 1971 yılında mülk özel sahiplere satılmış ve şapel Historic Santa Fe Foundation'a emanet edilmiştir^[54]. Başpiskopos Naumann'ın 2013 yılında hatırlattığı şey işte bu kilise ölçülülüğüdür:

« Loretto merdiveni halk arasında çözülmemiş bir gizem olarak görülür, ancak Kilise tarafından doğrulanmış mucize statüsü almamıştır. » : Monsenyör Joseph Naumann, Kansas City Başpiskoposu, The Leaven, 19 Eylül 2013^[55]

Bu tutum değerlidir: Katolik inancını, sonunda anlatıya zarar verecek bir abartıdan korur ve anlatıyı, abartılı bir iddianın hak edeceği diskalifiye edilmekten korur. Katolik kişi bu öyküyü bu nedenle bir dogmayla karıştırmadan sevebilir, onu merkezi bir savunma savı yapmadan ona hayran kalabilir ve onda alçakgönüllü nedenlerle takdire bağlı eylemin olası bir işaretini görebilir.

Basiret, anlatıya saygı olarak

« Sevgililer, her ruha inanmayın, ruhları sınayın, Tanrı'dan olup olmadıklarına bakın, çünkü birçok sahte peygamber dünyaya yayılmıştır. » : 1 Yuhanna 4, 1 (AELF)

Ayırt etmeye ilişkin apostolik kural yalnızca Meryem görünmelerine ya da mistiklere uygulanmaz. Her halk dindar geleneğine de uygulanır. Ayırt etmek her şeyden kuşku duymak demek değildir; düzeyleri ayırt etmek demektir: belgelenmiş olgular, akla yatkın varsayımlar, meşru manevi okumalar, düzeltilmesi gereken abartılar. Katolik basiret öğretisinin ana erdem olarak istediği tam da budur.

Santa Fe'ye uygulandığında bu basiret şunları verir:

• Belgelenmiş olgular: şapel vardır, merdiven vardır, yapım kalitesi olağanüstüdür, ahşabı bilinen hiçbir türe bağlanamamıştır (cins Picea tanımlanmıştır), rahibelerin geleneksel anlatısı tutarlıdır.
• Akla yatkın varsayımlar: Rochas zanaatkar olabilir; yarı çekirdek işlevi gören bir iç kiriş yapıyı açıklar; ahşabın kesin doğası açık kalır.
• Meşru manevi okuma: Aziz Yusuf'u işçilerin koruyucusu ve dini toplulukların somut maddi ihtiyaçlarının aracısı olarak onurlandırmak.
• Düzeltilmesi gereken abartılar: merdiveni kanonik bir mucize olarak sunmak; fizik yasalarına meydan okuduğunu ileri sürmek; dindar geleneği savunma kanıtına dönüştürmek.

« Teknik bir açıklama varsa manevi hiçbir şey yoktur »

Bu itiraz açıklama ile anlamı karıştırır. Merdivenin mekanik olarak nasıl ayakta durduğunu anlatan bir mühendislik incelemesi, marangozun gelişinin, rahibelerin dokuz günlük dualarını tamamladığı tam anda Takdir'e bağlı olup olmadığı sorusu hakkında hiçbir şey söylemez. Zihinsel hata, açıklanmış bir doğal nedenin anlam sorusunu tükettiğini varsaymaktır. Oysa Katolik tanrıbilimi Thomas Aquinas'tan beri tam tersini öğretir: Tanrı ikincil nedenler aracılığıyla işler, onların yerini almadan.

« Rochas tanımlandı, artık gizem kalmadı »

Rochas'ın tanımlanması olasıdır ancak kesin değildir. Yapımdan on yedi yıl sonra, 1895 tarihli bir ölüm ilanı kısa yazısına ve 1881 tarihli « ahşap için » bir ödemeye dayanır. Hiçbir sözleşme, hiçbir mektup, hiçbir anma levhası, yaşamı sırasında Rochas'ı merdivenin yapımcısı olarak adlandırmaz. İz ciddidir, National Park Service onu anar, ancak kesin bir kanıt değildir. Olsaydı bile, yukarıdaki « ikincil nedenler » bölümüne bakınız: adamı tanımlamak, onun hangi anda geldiği sorusunu ortadan kaldırmaz.

« Rahibeler ziyaretçi çekmek için uydurdu »

İtirazın dürüst bir temeli vardır: şapel turistik bir yer haline gelmiştir ve bir mucize ekonomisi vardır. Ancak birkaç olguyla çelişir:

• İç sözlü gelenek, yerin turistik statüsünden önce gelir (1960 yılında turist bir ailenin Treasure Chest kapağında yer almasıyla belgelenmiştir, yani olaylardan neredeyse bir yüzyıl sonra).
• 1971 yılında özel sahiplere satış yapılması, kilise kullanımının sürdürülmemesi, kurumsal sömürü varsayımıyla bağdaşmaz.
• Rahibeler hiçbir zaman mucizenin resmen tanınmasını istememiştir; Loretto Heritage Center yazısı (2023) anlatıyı, doğaüstü bir müdahaleyi ileri sürmek yerine, arşivlere dayanarak koşullu biçimde sunar.

Ziyaretçi çekmek için ortaklaşa uydurma varsayımı bu nedenle tarihsel olarak zayıftır, yerin bugünkü ticarileşmesine ise ayık gözle bakılmalıdır.

« Metal konsol, kötü yapıldığını kanıtlar »

Hayır. Tırabzansız, rahibelerin ve öğrencilerin uğradığı bir şapelde her gün kullanılan bir merdivenin güçlendirildiğini kanıtlar. Wikipedia (en) tarafından tırabzanlar gibi 1887 yılına tarihlenen ve Nickell'in tarih vermediği konsol, sonradan yapılan bir güçlendirmedir, ilk kusurun kanıtı değildir. « Güçlendirildiyse düşmek üzereydi » savı güçlendirmeyi yapım kusuruyla karıştırır.

« Çağdaş yazılı bir anma yok, bu kuşkulu »

Bu en ciddi itirazdır ve kabul edilmelidir. 1878-1894 arşivlerinin sessizliği gerçektir ve sistemli yayımlanmış anlatı geçtir. Ancak bu sessizlik kısmen açıklanabilir: rahibeler el yazması yıllıklar (Loretto Heritage Center arşiv kılavuzunun andığı Santa Fe annals^[56]) ve bir hesap defteri tutuyordu; yayımlanmış kaynaklara göre ne yıllıklar ne defter, yapımın çağdaş bir anmasını vermemiştir; Clark özellikle rahibelerin defterlerinde Rochas'a merdiven için bir ödeme bulunmadığını belirtir. Mouly'ler ölmüş ya da Fransa'ya dönmüştü; 19. yüzyıl sonunda Santa Fe'nin kilise iklimi, örgütlü bir savunma iklimi değildi. Arşiv sessizliği bir belgesel zayıflıktır, uydurma kanıtı değildir.

1971 yılında kullanımdan kaldırma

1968 yılında Işık Meryem Akademisi kapanır. 1971 yılında mülk Kirkpatrick ailesine satılır, otel ancak 1975 yılında açılır ve mülk özel mülkiyete geçer; şapelin resmi sitesi bu dünyevi kullanıma geçişi « informally deconsecrated as a Catholic Chapel » formülüyle özetler^[57]. Şapel, Historic Santa Fe Foundation'a emanet edilir^[58]. Academy yerleşkesinin büyük kısmı yıkılır; yalnızca şapel kalır ve özel müze ve düğün mekanı olur. Rahibeler ise okulun kapanmasından sonra Santa Fe'deki evlerini korur ve devleti terk etmeden 1992 yılına kadar New Mexico okullarında var olmayı sürdürür^[59].

Bu kullanımdan kaldırma, yani kilise kullanımını sürdürmek yerine özel sahiplere satış, kurumsal manevi sömürü varsayımıyla bağdaşmaz.

Dindar kalıt

Merdiven, Aziz Yusuf'a dua etmeye gelen Katolikler de dahil birçok ziyaretçinin her yıl ziyaret ettiği bir resmi olmayan hac yeri olmaya devam eder; bu ziyaretler hiçbir zaman öğreti kanıtı oluşturmaz.

Manevi bir kartpostal, savunma savı değil

Santa Fe Merdiveni, Aziz Yusuf'a Katolik inancını temellendirmez; onu örnekler. Sıradan Hristiyan duasının her zaman öğrettiğini hatırlatır: somut ihtiyaçlar somut bir azize emanet edilmeyi hak eder ve Takdir çoğu zaman alçakgönüllü yollarla, sıradan insanlarla, doğru ana yerleştirilmiş yetkinliklerle cevap verir. Anlatının büyüklüğü de ölçülülüğü de budur.

Eğitimli Katolik kişi onu bu nedenle şöyle kabul edebilir: gerçek bir tarihsel nesne, olağanüstü bir zanaat başarısı, tutarlı bir dindar gelenek, tamamen çözülmemiş bir belgesel gizem, Aziz Yusuf'a meşru bağlılık ve inanma zorunluluğunun yokluğu. Bu, anlatıyı bozmadan onu onurlandırmak için fazlasıyla yeterlidir.