Papa V. Leo (Temmuz/Ağustos - Eylül 903)

Saeculum obscurum eşiğinde bir geçiş papası

V. Leo ne doktrinsel bir kararname yayımlamış, ne teolojik bir mücadele vermiş ne de kanonik bir eser bırakmıştır. Onun papalığı, maddi olarak, neredeyse arşivsizdir. Peki, neden ona bir madde ayıralım? Çünkü o, kronolojik olarak belirleyici bir konumda bulunur: Papalığın tam anlamıyla saeculum obscurum dönemine girmesinden önceki son meşru papadır. Bu, kardinal César Baronius’un 16. yüzyılda Annales Ecclesiastici adlı eserinde « karanlık yüzyıl » (saeculum obscurum) olarak adlandırdığı altmış yıllık (904-964) bir dönemdir.^[19]

V. Leo’nin hemen ardılı olan Sergius III, Tusculum Kontu Théophylacte’nin belirleyici desteğiyle Roma tahtına çıkmış — yaygın tarihyazımsal yeniden yapılandırmaya göre, tartışmalı bir kaynak olan Kremonalı Liutprand’ın anlatısından türetilmiştir — ve Roma aristokrasisinin — Théophylacte, eşi Théodora, kızları Marozia ve Genç Théodora — vesayeti altındaki uzun papalık dizisini başlatmıştır. Sergius III ile birlikte, 19. yüzyıl Alman Protestan teologları tarafından aşırıya kaçılarak pornokrasi olarak adlandırılan siyasi mekanizma başlamıştır.^[20] V. Leo hâlâ öncesinin dünyasına aittir: Görünüşe göre kilise uzlaşmasıyla seçilmiştir, aristokratik aile kararıyla değil; elbette bir güç darbesiyle görevden alınmıştır — ancak bu darbe hâlâ bir kardinal-rahip tarafından yapılmıştır, laik bir aristokrat tarafından değil.

Onun görevden alınması ve ölümü böylece bir dönüm noktasıdır. Christophore ve Sergius III’ten itibaren, Roma’daki düzensizlik çıkaranlar sadece hırslı din adamları olmaktan çıkıp, birkaç nesil boyunca etkili olan tüm aileler haline gelmiştir.

Tek çağdaş tanıklık: Tanrı adamı

V. Leo’nin ikinci önemi, karanlığına rağmen, önde gelen bir çağdaştan aldığı çok olumlu kişisel tanıklıktır. Napoli’li Auxilius, bizzat Formosus tarafından Roma’da atanmış Frank bir din adamı — rahip, ya da belki sadece diyakon —, 908 ile 911 yılları arasında Sergius III’e karşı Formosian atamaların uzun bir savunmasını yazmıştır — bu eserler 19. yüzyılda Ernst Dümmler tarafından Bamberg’deki bir el yazmasından yayımlanmıştır.^{[21] [22]} Bu küçük eserlerde Auxilius’un hoşgörülü davranması için hiçbir sebep yoktur: O, karşı çıktığı bir papaya karşı gerçeği ortaya koymak için yazmaktadır. Formosus ile Sergius III arasındaki papaların ardıllığını anlatırken V. Leo’yi şöyle tanımlar:

“Yaşamı ve kutsallığı övgüye değer bir Tanrı adamı, kutsal Roma Kilisesi’nin dümenini otuz gün boyunca tuttu.” — Napoli’li Auxilius, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi^[23]

Bu tanıklık üç nedenle değerlidir. Birincisi, o dönemde Roma’yı şahsen tanıyan ve Formos sonrası krizin doğrudan tanığı olan birinden gelmektedir. İkincisi, Sergius III’e karşı bir muhaliften gelmektedir — yani V. Leo’nin düşmanlarını değersizleştirmek için çıkarı olan birinden, bu da övgüsünü daha inandırıcı kılar. Üçüncüsü, somut iki rakam verir: “otuz gün” papalık süresi ve kutsallık sıfatı.^[24] Modern maddelerin çoğu açıkça Auxilius’un bu ifadesine — “a man of God and of praiseworthy life and holiness” — dayanarak V. Leo’yi tanımlar.^{[25] [26] [27]}

Roma siyasi şiddetinin kırılgan bir kurbanı

V. Leo’nin üçüncü önemi ruhsaldır. O, siyasi şiddetin Apostolik Makam’ın kapılarında durmadığını hatırlatır. Ondan önce 897’de hapiste boğularak öldürülen VI. Stephanus gibi, ondan sonra 904’te görevden alınan ve muhtemelen ortadan kaldırılan Christophore gibi, V. Leo de yenilmiş, soyulmuş ve hapsedilerek ölen bir papadır. Bu karanlık seride, 10. yüzyıl Hristiyan hafızası onun adını, herhangi bir doktrinsel yargı ya da konsil kararı olmaksızın — sadece sayı ve kılıç gücüyle — kaydetmiştir.

Auxilius’un birkaç yıl sonra yazdığı bu küçük eserde onun adını ve itibarını koruma çabası, tam anlamıyla bir tarihsel Katolik dindarlık eylemidir. V. Leo’nin tamamen unutulmasını engelleyen odur.

Formosus'un Ölümünden Sonra Yargılanması (Ocak 897)

V. Leo'in papalık döneminin kısalığını anlamak için, seçiminden altı yıl öncesine, yani Ocak 897 ayına ve Orta Çağ papalık tarihinin en şaşırtıcı olayına dönmek gerekir. Papa VI. Stephanus, selefi Formosus'un († 4 Nisan 896) cesedini, ölümünden dokuz ay sonra mezardan çıkarır. Ceset, papalık süsleriyle donatılır, bir tahtta oturtulur ve bir diyakon, yaşayan papa suçlamaları okurken onun adına cevap vermek üzere atanır.^[28]

Cesede karşı üç suçlama yöneltilir: episkopal koltuğunu değiştirmek (Formosus, papalık öncesinde Porto piskoposu olmuştu, bu kanonik olarak düzensiz sayılıyordu); yemin bozmak; ve kiliseyi laik olarak yönetmek (önceki atamaları geçersiz sayılır). Ceset suçlu bulunur. Sağ elin üç parmağı — kutsama parmakları — kesilir. Ceset kutsal giysilerinden soyulur, sokaklarda sürüklenir, önce yabancılar için ayrılmış ortak mezara atılır, sonra ikinci kez çıkarılır, taşlarla ağırlıklandırılır ve Tiber Nehri'ne atılır.^[29]

Bu ceset senedi (concilium cadavericum) skandalı Roma'yı derinden sarsar. VI. Stephanus kendisi de 897 Temmuz veya Ağustos ayında hapiste azledilip boğularak öldürülür.^[30] Roma şehri, ardından V. Leo'in de son kurbanlarından biri olacağı kısa süreli ve şiddetli bir kilise içi çatışmalar ve ardışık papalık dönemleri döngüsüne girer.

Formoscular ile Anti-Formoscular Arasındaki İç Savaş

Ceset senedinin kararı, hemen Roma ruhban sınıfı ve İtalyan episkoposları arasında bölünmeye yol açar. Formoscular, Formos'un eylemlerinin ve atamalarının geçerliliğini savunur; sayıları fazladır çünkü ölen papa, yedi yıllık papalık döneminde (891-896) İtalya'nın üst düzey ruhban sınıfının büyük bir kısmını, özellikle de Auxilius'u, rahip veya piskopos olarak atamıştır.^[31] Anti-Formoscular, VI. Stephanus'un partisinin mirasçıları olarak, bu atamaların meşruiyetini reddeder ve Formos'un anısına yönelik yaptırımların sürdürülmesini ister. Bu iki grup arasında Roma tahtı tehlikeli bir mevki haline gelir: her yeni papa bir tarafı seçmek zorundadır ve bu seçim ona bir partinin nefretini getirir.

Kaynak: Vatikan kayıtları, Catholic Encyclopedia, Treccani ve Kelly’den derleme.^{[32] [33] [34] [35]}

Yedi Yılda Yaklaşık On Papa

Bu dönem olağanüstüdür. Yedi yıl içinde — Nisan 896 (Formos'un ölümü) ile Ocak 904 (III. Sergius'un kutsanması) arasında — Roma tahtı yedi kez meşru bir papayla değişir, karşı papa Christophorus hariç. Papalık tarihinde, belki 1378’den itibaren başlayan Batı Büyük Bölünmesi dışında, böylesine kısa süreli bir istikrarsızlık yaşanmamıştır. Bu adamlardan dördü şiddetli ölümle (VI. Stephanus boğularak, V. Leo öldürülmüş veya ölüme terk edilmiş, karşı papa Christophorus muhtemelen ortadan kaldırılmış) ya da şüpheli koşullarda (IV. Benedictus; 903 yazının ortasındaki ölümü, birincil kaynak göstermeden aktarılan ve I. Bérenger’in çevresini suçlayan modern bir şüphenin konusudur^[36]) ölür. Dördü papalıkta bir yıldan az kalır. Hiçbiri kalıcı bir politika uygulamayı başaramaz.

Roma, bu yıllarda papalarını Roma makamı tarihinde eşi benzeri olmayan bir hızla tüketti.^[37]

V. Leo, bu kurumsal tükenmişlik ve sürekli güvensizlik ortamında, 903 yazında seçilir.

IV. Benedictus'un Ölümü (Temmuz 903)

IV. Benedictus, Roma doğumlu ve Mammolo adında birinin oğlu, bizzat Formosus tarafından rahip olarak atanmış, 1 Şubat 900 tarihinden itibaren Petrus'un tahtında bulunuyordu. Papalığı genellikle dürüst ve yatıştırıcı olarak kabul edilir; II. Theodoros ve IX. Ioannes'in ılımlı pro-Formosus çizgisindedir. Kronikçi Reimsli Flodoard, De Christi triumphis apud Italiam adlı eserinde ona “Büyük” lakabını takar ve onun cömertliğini över.^[38]

IV. Benedictus 30 Temmuz 903'te Roma'da ölür ve Vatikan bazilikasının önünde, Guy kapısının yakınında defnedilir.^{[39] [40]} Birincil kaynak göstermeden İngilizce Vikipedi tarafından aktarılan modern bir şüphe, İtalya Kralı I. Bérenger’e ölümünde bir pay atfeder, ancak doğrudan belge kanıtı korunmamıştır.^[41] IV. Benedictus'un Roma'nın zorlu yaz mevsiminde—endemik ateşlerin olduğu bir dönemde—ölümü kendi başına olağan dışı değildir; ancak bu durum, yedi yıl süren kilise içi şiddetle yorgun düşmüş bir şehirde kavurucu sıcaklarda bir papalık seçimini tetikler.

Bir presbiter forensis seçimi

V. Leo'nun seçimi, IV. Benedictus'un ölümünü takiben haftalar içinde gerçekleşir. Çağdaş kaynaklar seçim sürecinin ayrıntılarına dair sessizdir. Sadece seçilen adayın Lateran ailesine bağlı Roma ruhban sınıfından olmadığı bilinmektedir. Papalık biyografilerinde kullanılan Latince presbiter forensis ifadesi bunu belirtir: şehre “yabancı” bir rahip, kırsal veya banliyö piskoposluklarına bağlı bir kiliseye bağlıdır.^{[42] [43]}

Bu ifade küçümseyici değildir; tanımlayıcıdır. Seçilen papanın Roma'daki olağan kariyer yolunu (alt-diyakon, diyakon, Roma titulus kardinali rahipliği) izlemediği anlamına gelir. Bu ya Roma fraksiyonlarının kendi içlerinden birinde anlaşamadıkları için bir uzlaşma ya da tam da Lateran entrikalarından uzak olduğu için kutsal olduğu kabul edilen bir adamın bilinçli seçimi olabilir. 903 bağlamında, her Roma kardinal-rahibinin Formosus lehine veya aleyhine taraf tuttuğu bir dönemde, bir forensis seçimi barışçıl bir jest olarak okunabilir—bir vicdan hareketi; ceset sinoduna karışmamış bir adamın seçilmesi.

Bu yorum, Auxilius'un portresi (“a man of God and of praiseworthy life and holiness”) ile Christophore'un—Roma kardinal-rahibi, fraksiyonlara gömülmüş, hırslı—portresi arasındaki keskin zıtlıkla desteklenir. Bir forensis seçimi ruhani bir sıçrama gibi görünür; onun hızlı azli ise adayını alamayan kentsel partinin intikamıdır.

Priapi nerede bulunuyordu?

Mevcut kayıtlar V. Leo'yu Priapi adlı bir yerde konumlandırır, “Ardea bölgesinin küçük bir yeri”.^{[44] [45]} Ardea, Latium'da antik bir kenttir, Roma'nın yaklaşık 37 km güneyinde, başkenti Anzio yönündeki Tiren kıyılarına bağlayan yolda yer alır.^[46] Onuncu yüzyıl başlarında bu bölge Roma banliyö piskoposluklarının bir parçasıdır; yarı kırsal olup, doğrudan Kutsal Makam'a bağlı kiliseler ve manastır mülkleriyle doludur.

Priapi adı tarihçiler arasında uzun süre merak konusu olmuştur, ancak bu toponimin kökeni kaynak maddelerin hiçbiri tarafından belirlenmemiştir; bunlar onu Ardea bölgesinde konumlandırmakla yetinir.^{[47] [48]} Ardea bölgesinde bugün bu isimde bir Orta Çağ kilisesi kalmamıştır; V. Leo'nun yaşadığı kesin köy muhtemelen yok olmuş veya sonraki tarımsal yapıya dahil edilmiştir.

Sonradan ortaya çıkan bir el yazması geleneği, özellikle XIX. yüzyılda Gaetano Moroni'nin devasa Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica adlı eserinde, V. Leo'yu Brandallo manastırından bir Benedikten keşişi olarak gösterir—günümüz haritalarında tam olarak tanımlanamayan ama kırsal manastır ortamıyla uyumlu bir yer.^[49] Modern tarihçilerin çoğu bu bilgiyi temkinle karşılar; bu, Auxilius'un övgüsünü tanımlanabilir bir manastır ortamına bağlama amacıyla sonradan eklenmiş olabilir. Ancak bu, X. yüzyılda Roma banliyö ruhban havuzunun manastırlar ve kiliselerle sıkı bağlarını bildiğimiz bilgilerle uyumludur.

Neden olası olmayan bir uzlaşma?

Roma dışından bir rahip seçimi “bir uzlaşma” mıydı? Dürüst cevap, çok az şey bilindiğidir. Çağdaş kaynaklar seçim aktörlerini, başarısız adayları veya önceden yapılan manevraları anlatmaz. Tarih yazımı genellikle sonucu temel alarak bir uzlaşma varsaymıştır—bir forensis seçildiğine göre hiçbir Romalı çoğunluğu alamamıştır—ama bu varsayım hipotez olarak kalır.

Bunun yerine söyleyebileceğimiz, sonraki olayların, Aziz Damasus'un titulus kardinal-rahibi Christophore'un bu seçimi kabul etmediğini göstermesidir. Eylül 903'teki şiddetli tepkisi, hakkının gasbedildiğini düşündüğünü veya gasbedildiğini düşünen bir partiyi temsil ettiğini gösterir. Bu, V. Leo'nun bir uzlaşma adayı olduğu ve özellikle birinci dereceden Roma kardinallerinin hırslarını nötralize etmek için seçildiği hipotezini makul kılan unsurlardan biridir.

Auxilius'un Tanıklığı: a man of God

Görüldüğü gibi, V. Leo'nun tutarlı tek ruhani portresi, Formos tarafından atanan Frank din adamı Napoli’li Auxilius’tan gelir — rahip, ya da belki sadece diyakon —; Auxilius, 908-911 yılları arasında Formos'un atamalarını Sergius III'e karşı savunan birkaç küçük eser kaleme almıştır.^[50] Auxilius'un dört eseri günümüze ulaşmıştır:

Kaynak: Catholic Encyclopedia ve New Catholic Encyclopedia, madde Auxilius of Naples.^{[51] [52]}

Bu küçük eserlerde Auxilius, Formos sonrası vexata quaestio için önemli bir teolojik tez savunur: atanan piskoposun kişisel erdemine bağlı olmaksızın atamaların geçerliliği. Bu ilke — ex opere operato sakramentine dair olgun Katolik doktrininin öncüsü — Auxilius tarafından özellikle Formos için savunulur; çünkü Formos'un atamaları ceset sinodu tarafından geçersiz ilan edilmiş ve Sergius III tarafından da onaylanmıştır. Bu savunma hem kişisel (Auxilius rahipliğini Formos'a borçludur) hem de doktrinsel (sakramental geçerlilik meselesi) bir nitelik taşır.^[53]

Bu doktrinsel mücadele bağlamında Auxilius, V. Leo'dan bahseder — Formos'un bir savunucusu olarak değil, kronolojik bir referans noktası olarak ve onu övgüyle anar. Catholic Encyclopedia tarafından İngilizce aktarılan ve tüm maddelerin benimsediği ifadesi, bu papanın tek portresi haline gelmiştir:

“Leon, Tanrı'nın adamı, övgüye değer yaşam ve kutsallık sahibi, Kutsal Roma Kilisesi'nin dümenini otuz gün boyunca tuttu.” — Napoli'li Auxilius, Horace K. Mann tarafından aktarılan, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, cilt IV, 1910, s. 111-115^{[54] [55]}

Bologna Kânonikleri İçin Ferman

V. Leo’nun bilinen tek papalık belgesi, Bologna Katedrali’nin kânonikleri yararına, bazı vergilerden muaf tutan bir fermandır — bir “koruma mektubu” (diplomatik anlamda epistola tuitionis; Latince başlık danışılan kaynakların hiçbiri tarafından doğrulanmamıştır).^{[56] [57] [58]} Jaffé’nin Regesta Pontificum Romanorum’unda (2. baskı, cilt II, s. 746)^[59] kayıtlı olan bu belge, büyük bir doktrinsel açıklama veya önemli bir hukuki yenilik içermez. O dönemin kanonik düzeninde, papaların düzenli olarak katedral kiliselerine ve papalık topraklarındaki manastırlara verdikleri rutin idari bir işlemdir.

Yine de bu belgenin iki açıdan önemi vardır. Birincisi, papalık kâtiphanesinin bu otuz gün boyunca işlevini sürdürdüğünü göstermesidir: V. Leo, Bologna'dan gelen bir talebi alıp inceleme fırsatı bulmuş ve resmi mühürlü bir mektup düzenlemiştir. Bu, gerçekten fiilen yürütülen bir papalığın maddi kanıtıdır. İkincisi, Roma'daki bir kilise yerine Bologna'nın seçilmesi, bu papayı forensis — yani öncelikle Roma şehrinin tituli değil, İtalyan piskoposluklarının muhatabı olan bir papaz — olarak gösteren imajı destekler.

“Bilinen tek eylemi, Bologna kilisesinin kânoniklerinin yararına çıkarılan bir ferman içinde yer almaktadır.” — Catholic Encyclopedia, madde Papa V. Leo^[60]

Dürüstlük adına Duchesne’in çekincesini belirtmek gerekir: Liber Pontificalis’in editörü bu papaya atfedilebilecek hiçbir belge bilmiyordu — dolayısıyla Bologna fermanının atfı Mann’a (Catholic Encyclopedia, 1910) ve Jaffé’nin rejeslerine dayanır, Liber Pontificalis’e değil.^[61]

Anlamlı Bir Belgesel Sessizlik

Bu tek fermanın ötesinde, V. Leo'nun papalığına dair hiçbir belge günümüze ulaşmamıştır: Karolenj krallarıyla yazışma yok — 901’de Roma’da imparator olarak taç giyen Louis l’Aveugle, 902’de Bérenger tarafından İtalya’dan kovulmuş ve ancak 904-905’te geri dönecektir —, Roma'da bir sinod düzenlenmemiş, kanonik bir yargılama yapılmamış, her yeni papalıkta büyük manastırlara (Saint-Denis, Fulda, Corbie, Bobbio) verilen ayrıcalıklar veya fermanlar yoktur. Bu sessizlik anlamlıdır. Boş değildir.

Bunun üç nedeni olabilir. Birincisi, objektif olarak çok kısa bir süre olması: otuz gün, bir piskoposluk politikasını yapılandırmak için yeterli değildir. İkincisi, çatışmalı ortam: az bilinen bir forensis papa, dış dünya ile yazışma kanalları kurmaya fırsat bulamamış olabilir. Üçüncüsü, Christophore ve ardından Sergius III destekçilerinin, kendilerinden önceki ve gayrimeşru saydıkları papaların izlerini silmek için yürüttükleri olası belge yok etme çalışması — bu, ceset sinodundan sonra Formos'un belgeleri için de gözlemlenen bir mekanizmadır.

V. Leo hakkındaki sessizlik, dolayısıyla bir bilgidir: Ani bir ölüm (IV. Benedictus) ile bir darbe (Christophore) arasında sıkışmış kırılgan bir papalığı anlatır.

Aziz Damasus Kardinal Rahibi Christophore

V. Leo'yu görevden alan kişi biliniyor: Christophore, Romalı, bir Leon adlı kişinin oğlu, titulus Aziz Damasus (San Lorenzo in Damaso) kardinal rahibi. Önceki kariyeri hakkında çok az şey biliniyor: Roma ruhban sınıfına ait, tarihi merkezin prestijli bir titulusuna bağlı, Mars Meydanı yakınlarında bulunan ve XV. yüzyılda kardinal Riario tarafından yeniden inşa edilecek bir kilise.^{[62] [63]}

Sonraki bir gelenek, Christophore'un V. Leo tarafından, onun papalık süresindeki otuz gün içinde rahip olarak atanmış olduğunu iddia eder — bu detay, İtalyanca Vikipedi tarafından Morroni kaynaklarına dayanılarak aktarılmıştır.^[64] Eğer bu gelenek doğruysa, Eylül 903'teki ihanetin üzerine bir ahlaki skandal boyutu ekler: astın, atayanını devirmesi. Ancak bu bilgi çağdaş kaynaklar (Auxilius, Eugène le Vulgaire) tarafından doğrulanmamış ve şüpheli kalmaktadır.

Lateran Darbesi

Eylül 903'ün sonlarına doğru — kesin tarih korunmamıştır — Christophore Lateran'da silahlı bir ele geçirme düzenler. Genel hatlarıyla senaryo, on yıl boyunca yaşananlara benzer: bir kardinal rahip, muhtemelen Roma aristokratik bir fraksiyonunun desteğiyle, destekçilerini toplar, piskoposluk sarayının kapılarını zorla açar, meşru papayı ele geçirir ve yerine geçerek alkışlanır. Catholic Encyclopedia şöyle özetler:

« Christophore, selefi V. Leo'yu zorla tahttan indirip hapse atarak, muhtemelen Ekim 903 civarında papa oldu. » — Catholic Encyclopedia, madde Pope Christopher^[65]

Christophore tartışmasız kabul edilmez. Catholic Encyclopedia « bazıları onun antipapa olduğunu savunur » derken, « papalığı ele geçirme şekli tamamen kanonik olmamakla birlikte, sonrasında papa olarak tanındığı görülmektedir » diye ekler.^[66] Bu tanınma, yüzyıllar boyunca onu resmi papalar listesinde tutmuş — portresi hâlâ Roma'daki Aziz Paul Dışındaki Azizler Bazilikası galerisi papalar arasında yer almaktadır — ancak XX. yüzyılda seçimindeki kanonik olmayan nitelik nedeniyle Annuario Pontificio listesinden çıkarılmıştır. Günümüzde resmi olarak bir antipapa olarak kabul edilmektedir.^[67]

V. Leo'nun Hapse Atılması

V. Leo hapse atılır. Kaynaklar hücresinin tam yerini belirtmez: muhtemelen Lateran'daki veya piskoposluk sarayındaki Roma hapishanelerinden biridir, X. yüzyıl geleneğine uygun olarak. Hiçbir kanonik yargılama belirtilmez. Formosus'un cesedine karşı VI. Stephanus'un hayal ettiği gibi bir konsil prosedürü uygulanmaz. V. Leo sadece zorla uzaklaştırılır, hukuki formalite olmadan. Bu, hukuki değil fiili bir görevden alma işlemidir.

Bu fark önemlidir. Ceset sinodu, dehşetine rağmen bir prosedür izlemeyi iddia ediyordu; V. Leo'nun görevden alınması ise bu bahaneden bile vazgeçmiştir. Burada usuli şiddetten (897) çıplak şiddete (903) geçiş yaşanır ve bu geçiş, sertlikten daha çok saeculum obscurumun habercisidir. Bu andan itibaren Roma tahtı sadece tartışılan bir makam olmaktan çıkar: ele geçirilir ve önceki sahipleri ortadan kaldırılır.

Hipotez 1: Christophore tarafından öldürüldü

İlk hipotez, kronikçi Hermann le Contracté (Hermannus Contractus, 1013-1054, Reichenau manastırı rahibi) tarafından savunulur ve Christophore'nin kendisinin, V. Leo'yu hapse attıktan kısa bir süre sonra öldürttüğüdür. Hermann, yöntemi belirtmez: zehirleme, boğma ya da basitçe yiyecek verilmemesi olabilir. İfadesi kısa ama nettir: V. Leo, hemen ardılı tarafından “öldürülmüştür” (occisus est).^{[68] [69]}

Bu versiyonun politik açıdan basit bir mantığı vardır: Christophore, düşürülmüş bir papazın her an Roma'da bir karşı tepki odağı haline gelme ihtimalini ortadan kaldırmak isterdi. Meşru bir papazın uzun süre hapsedilmesi riskliydi; sessizce ortadan kaldırılması ise bir koruma yöntemiydi. Ortaçağ tarih yazımı — özellikle Platina'nın 1479 tarihli Vitae Pontificum adlı eserinde — bu görüşü benimser.^[70]

Hipotez 2: Sergius III'ün emriyle boğularak öldürüldü

İkinci hipotez, Sergius III’e düşman Formosçu yazar, Napoli’li rahip ve dilbilimci Eugène le Vulgaire (Eugenius Vulgarius) tarafından yöneltilen suçlamaya dayanır: bu papaya karşı yaklaşık 907-908’de bir hiciv yazarak, Sergius III’ün tahta çıktıktan kısa bir süre sonra (29 Ocak 904) hem V. Leo hem de Christophore’yi hapiste boğdurttuğunu iddia eder.^{[71] [72]} Catholic Encyclopedia (madde Christopher), Eugène’in «Sergius III’ün itibarını karalamaya çalıştığı» (who was interested in blackening the character of Sergius III) uyarısında bulunur ve tanıklığını yetersiz bulur.^[73]

Bu görüş, modern birçok otorite tarafından da benimsenmiştir:

“Pro-Formosusçu Eugène le Vulgaire’ye göre, Sergius 904 başlarında her iki adamın [V. Leo ve Christophore] hapiste boğularak öldürülmesini emretti.” — Wikipedia'nın Dümmler baskılarına dayanan Vulgarius metinlerine dayanan tarihsel sentez.^[74]

Bu hipotez mantıksız değildir. Sergius III, Tusculum Kontu Theophylact'ın desteğiyle iktidara gelmişti ve hem düşürülmüş meşru papazı hem de kendisinin devirdiği karşı papazı ortadan kaldırmak isteyebilirdi. Sessiz ve hücrede gerçekleşen çift bir tasfiye, X. yüzyıl başındaki Roma aristokrasisinin siyasi yöntemleriyle uyumludur.

Hipotez 3: Hücrede veya manastırda doğal ölüm

Üçüncü ve en temkinli hipotez, Horace K. Mann'ın 1907 tarihli Catholic Encyclopedia'sında savunulur: Önceki iki versiyonun polemik amaçlı yansımalar olabileceği belirtilir (Hermann le Contracté bir buçuk yüzyıl sonra yazmıştır; Eugène le Vulgaire ise Sergius III'ün açık muhalifidir). Mann, V. Leo'nun hapishanedeki kötü muamele nedeniyle—ateş, yetersiz beslenme, tedavi edilmeyen yaralar—ya da kısa süre sonra öleceği bir manastıra sürgün edilerek öldüğünü öne sürer.^[75]

“Bir versiyona göre Sergius III her ikisini de öldürttü; ancak Leon’un hapiste ya da bir manastırda doğal nedenlerle ölmesi daha olasıdır.” — Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, cilt IV, 1910, s. 114, Catholic Encyclopedia’de tekrar yayımlanmıştır.^{[76] [77]}

Bu hipotezin avantajı temkinli olmasıdır: cinayet ihtimalini kabul eder ancak çağdaş kaynakların kesin olarak kanıtlamadığı bir suçlamaya girmez. Ayrıca bazı ortaçağ kronikçilerinin Christophore için savunduğu bir üçüncü versiyonla uyumludur (Christophore'nin Hermann le Contracté'ye göre manastırda rahip olarak hayatının sonunu geçirmek zorunda kaldığı iddiası): Belki V. Leo de benzer bir kaderi yaşadıktan sonra ölmüştür.^[78]

Modern eleştirinin kararı

Modern tarih yazımı, üç versiyon arasında kesin bir tercihte bulunamasa da, özellikle şu kesin gerçeği kabul eder: V. Leo, görevden alınmasından sonra hayatta kalmamıştır. Christophore tarafından boğularak mı, Sergius III tarafından mı yoksa kötü muamele nedeniyle mi öldüğü fark etmeksizin sonuç aynıdır — meşru bir papaz zorla uzaklaştırılmış ve hapisten hiç çıkmamıştır. Ölümü, 903 sonbaharı ile 904 baharı arasında bir yerde gerçekleşmiştir; daha kesin bir tarih verilememektedir. Bazı kaynaklar 903 veya 904 tarihlerini verir; birkaç kaynak 905'e kadar uzatır ancak bu tarih azınlıktadır.^{[79] [80]}

Doktrinsel olarak dikkat edilmesi gereken şudur: V. Leo'nun meşru papaz olarak geçerliliği, görevden alınmadan önce, sırasında ve sonrasında hiçbir zaman Kilise tarafından tartışılmamıştır. Hiçbir konsil, hiçbir kararname ya da sonraki bir ferman onun seçiminde geçersizlik ilan etmemiştir. Başından sonuna kadar, V. Leo, Kutsal Makam'ın resmi listesinde Katolik Kilisesi'nin 118. papasıdır.^[81] Christophore'nin şiddeti ise, onun ortaçağdaki rehabilitasyonunun ardından ve günümüzdeki kayıttan çıkarılmasının ardından, onu karşı papalar kategorisine sokan etkendir.

Sergius III'ün Seçimi (29 Ocak 904)

Christophore'un papalığı dört aydan kısa bir sürede sona erdi. 29 Ocak 904'te, Sergius III — 893’te Formos tarafından Caere (Cerveteri) piskoposu olarak kutsanmış, 898 seçiminde IX. Ioannes’a karşı başarısız aday olmuş — Roma'da papa olarak kutsandı.^[82] Dönüşü, Tusculum Kontu I. Theophylacte’nin — yaygın yeniden yapılandırmaya göre, tartışmalı bir kaynak olan Kremonalı Liutprand’ın anlatısından türetilmiştir —, sarayın yöneticisi (vestararius) ve Roma'nın önde gelen aristokrat ailesinin başı olarak sağladığı askeri ve siyasi destekle mümkün oldu.

Sergius III, Christophore’u görevden alır — ve Sergius III’e düşman Formosçu yazar Eugenius Vulgaris’in yönelttiği suçlamaya göre her iki adam da o sırada hapiste ortadan kaldırılmıştır.^{[83] [84]} Ayrıca Formosus dosyasını yeniden açar: VI. Stephanus’un kadavra sinodunu resmen aklar, Formosus’un atamalarını yeniden geçersiz ilan eder ve VI. Stephanus’un mezarı için övgü dolu bir mezar yazısı hazırlar.^[85] Bu, doktrinsel olarak 897'deki Formosus karşıtı çizgiye tam bir dönüş anlamına gelir. Kullanılan şiddetin sertliği krizin derinliğini gösterir.

Ortaçağda yaygın bir inanışa göre, Formosus'a karşı ikinci bir kadavra sinodu daha düzenlemişti; ancak modern tarihçilik, özellikle Kremona'lı Liutprand'a yönelik eleştirileri takip ederek, bu atamayı bir hata olarak görür: Liutprand, IV. Benedictus'un sinodunu Sergius III'ün papalığına ait varsayılan bir olayla karıştırmış olabilir.^[86] Sergius III'ün Formosus'a karşı nefreti gerçekti; ikinci sinod ise muhtemelen yoktu.

Theophylacte, Theodora ve Marozia

Sergius III ile birlikte papalık üzerinde gerçek bir aile egemenliği başlar. Tusculum Kontu I. Theophylacte (~864-924), Roma konsülü olarak sivil yönetimi eline alır. Eşi Theodora, Liutprand tarafından senatrix Romanorum (Roma senatörü) olarak tanımlanır ve doğrudan siyasi güç kullanır; aynı Liutprand, papalık seçimlerini ardışık nüfuzlarla yönettiğini iddia eder. Kızları, Marozia (~890-937) ve Genç Theodora, bu hakimiyeti iki nesil boyunca sürdürecektir. Liutprand'a göre Marozia, on beş yaşındayken Sergius III'ün metresi olmuş ve daha sonra papalık yapacak olan Jean XI'in babasıdır.^[87]

Bu yapı — papaları seçen, atan ve görevden alan bir Roma aristokrat ailesi — kardinal Baronius tarafından Annales Ecclesiastici (1588-1607) adlı eserinde şu ünlü ifadeyle tanımlanmıştır:

« Kutsal Roma Kilisesi'nin yüzü bundan böyle nasıl olacak? O çağda, tüm Roma'yı yöneten ve hatta güçleriyle utanmazlıkları eşit olan fahişeler, Petrus’un tahtına metreslerini, bu sahte papaları oturtuyorlardı; ne kadar korkunç bir çağdı bu! » — César Baronius, Annales Ecclesiastici, 912 yılı, no 8 (redaksiyonun Latince aslından çevirisi)^[88]

Saeculum obscurum — "karanlık yüzyıl" — bundan sonra 904'ten Sergius III'ün tahta çıkışından 964'te skandal bir şekilde ölen XII. Jean'ın ölümüne kadar geçen altmış yıllık dönemi tanımlayacaktır. Bu yüzyıl boyunca on iki papa görev yapacak, çoğu görevden alınacak, bazıları boğularak öldürülecek ve birçoğu Marozia veya ailesinin gayrimeşru ilişkilerinden doğacaktır. 19. yüzyılda, Alman Protestan teologlar aynı olguyu tanımlamak için Yunanca’dan türettikleri pornokrasi (Almanca Pornokratie, pornocratía = "fahişelerin yönetimi") terimini kullanacaklardır — Baronius'tan daha sert ve tartışmalı bir terim.^[89]

Pornokrasi Öncesi Son Sınır Olarak V. Leo

Bu açıdan V. Leo, pornokrasi öncesi son papadır. Onu görevden alan Christophore, hâlâ kendi adına hareket eden bir Roma kardinalidir; Christophore'dan sonra gelen Sergius III ise artık bir aile papasıdır — Theophylacte tarafından iktidara taşınmış, Marozia ile bağlantılı ve Tusculum hanedanını tahta oturtan biridir. V. Leo ise öncesinin dünyasına aittir: Bir forensis’in — tarihçilerin yaygın yorumuna göre — fraksiyonlar arası bir uzlaşma sayesinde Petrus’un tahtına çıkabildiği bir dünya.

Bu kronolojik konum, papalığının süresine kıyasla ona orantısız bir sembolik değer kazandırır. Onun görevden alınışı ve ölümüyle, IX-X yüzyılların eski papalık dünyası kapanır — tüm krizlerine rağmen hâlâ Roma ruhban sınıfı tarafından yapılandırılmış bir dünya — ve gentes Romanae tarafından ele geçirilen papalık dünyası açılır.

Eylül 903’te papalık sinodlarla tartışılan bir makam olmaktan çıkar: artık güçle ele geçirilir.^{[90] [91]}

Saint-Paul-hors-les-Murs’de bir portre mi?

Saint-Paul-hors-les-Murs bazilikasında, kemerlerin üst kısmında, Aziz Petrus’tan itibaren tüm papaların idealize edilmiş portrelerini gösteren uzun bir madalyon galerisi bulunur. Mevcut galeri, 1823 yangını sonrasında yeniden oluşturulmuş olsa da, ikonografik bir geleneği sürdürür; bu gelenek, V. yüzyılda Papa I. Leon’dan başlar ve görevdeki papa ile devam eder. Christophore hâlâ burada yer alır — Catholic Encyclopedia bizzat onun portresinin bazilikadaki papalar tasvirleri arasında bulunduğunu belirtir; bu, onun Annuario Pontificio’dan 20. yüzyılda çıkarılmasından önce Orta Çağ boyunca papa olarak uzun süre tanındığının kanıtıdır.^[92] V. Leo ise serinin mantığına göre kronolojik yerinde, IV. Benedictus ile III. Sergius arasında burada bulunmalıdır; ancak bu madde için danışılan kaynakların hiçbiri bunu açıkça doğrulamaz — bu nokta bu nedenle yerinde doğrulanmayı bekler ve burada yerleşik bir olgu olarak değil, yalnızca bir beklenti olarak ileri sürülür.

V. Leo’ye ait hiçbir gerçek tarihî portre korunmamıştır. Modern tasvirler, sakallı yüz, taç ve litürjik süslemeler gibi papa portresi geleneklerine dayanan idealize edilmiş ikonografik kompozisyonlardır. Belge eksikliği, ciddi bir fiziksel yeniden yapılandırmaya olanak vermez.

Resmî listeye göre 118. papa

V. Leo’nin Kutsal Makam’ın resmî listesindeki konumu istikrarlıdır. Vatikan’ın dosyasında V. Leo, Katolik Kilisesi’nin 118. papası olarak kaydedilmiştir; papalık dönemi « VII.903 — IX.903 » ve doğum yeri « Ardea » olarak belirtilmiştir.^[93] Bu resmî bilgi, antipapa Christophore’u — eğer papa olarak kabul edilseydi 119. papa olacaktı — dışlar ve V. Leo’nin III. Sergius’tan önceki son kanonik papa olarak meşruiyetini sürdürür.

Katolik Kilisesi, 20. yüzyıldaki tüm Annuario Pontificio revizyonlarında bu numaralandırmayı korumuştur. Böylece V. Leo, papalığı çok kısa sürmüş ve neredeyse hiç belge kalmamış olsa da, modern kilise kanonunda gerçek bir papadır. Bu tarihsel istikrar kendi başına bir ders niteliğindedir: Kilise için bir papalığın meşruiyeti, papalığın süresine ya da parlaklığına değil, çağdaş kaynaklarla doğrulanan kanonik seçim düzenine bağlıdır.

Bilinmeyen bir mezar (geç geleneğe göre Latran)

XIX. yüzyılda Gaetano Moroni tarafından benimsenip İtalyanca Vikipedi tarafından aktarılan geç bir geleneğe göre, V. Leo Latran Bazilikası’nda, yani Roma piskoposluğunun katedrali Saint-Jean-de-Latran’da gömülüdür.^[94] Bu bilgi zayıf bir şekilde desteklenmektedir: çağdaş hiçbir kaynak bedeninin taşınmasından bahsetmez ve Lateran bazilikası, onun mezarına ait tanımlanabilir bir kitabe ya da mezar korumamıştır. Gelenek, Vatikan’dan bir anma olmaması (10. yüzyıl papalarının çoğu Aziz Petrus’ta gömülüdür) nedeniyle, papaya ait kendi katedraline çekilme olarak oluşmuş olabilir.

Başka bir olasılık, V. Leo’nin anonim bir manastırda gömülmüş olmasıdır — belki Mann’ın varsayımına göre sürgün edildiği yer — ve mezarının sonraki on yıllarda kaybolmuş olmasıdır. Ölümünün gizliliği kesin bir karar vermeyi zorlaştırır.

Aziz Tugdual’ın Breton efsanesi

Özellikle Tréguierli aziz Tugdual’ın (veya Tudwal) hagiografisinde (yaklaşık 564’te ölmüştür) yer alan bir Breton efsanesi, bu Breton keşişin, büyük kral Hoel’in oğlu ve Tréguier piskoposu olduktan sonra, Roma’daki bir hac sırasında « Leo Britigena » adıyla papa seçildiğini iddia eder — Treccani’nin V. Leo maddesinin bildirdiği ve bu özdeşleşmeyi pek muhtemel görmediği bir ad.^{[95] [96]} Efsane, geç Orta Çağ’da, yerel prestij peşindeki Breton manastır çevrelerinde gelişmiştir. Bazı geç versiyonlar bu Leo Britigena figürünü açıkça V. Leo ile özdeşleştirir.

Bu özdeşleşme iki kesin nedenle geçerli değildir. Birincisi, aziz Tugdual yaklaşık 564’te ölmüştür — en geç Papa III. Ioannes’in (561-574) saltanatının başında. Zaman açısından, 10. yüzyıl başında papa olması mümkün değildir. İkincisi, V. Leo’nin çağdaş kaynakları — Auxilius, Eugène le Vulgaire, Liber Pontificalis — Breton kökeninden hiç bahsetmez; hepsi onu Ardea yakınlarındaki Priapi’de konumlandırır. Bu efsane, V. Leo için tarihî temeli olmayan bir yerel hagiografik kurmacadır.

Ancak bu efsane bir açıdan ilginçtir. Orta Çağ Hristiyan belleğinde, bir papalığın kısalığı ve belirsizliği sonradan kimlik inşalarına boş bir zemin sağlayabilmiştir. V. Leo, hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmediği için, üzerine projeksiyon yapılabilen bir isim-siper olmuştur — önce bir Breton azizi, sonra belki başka figürler. Bu, III. Benediktus’a ayrılan kaderin tersidir: Jeanne la Papesse efsanesi tam da IV. Leo ile onun arasına yerleşmiştir; birkaç haftalık bir aralık kurmacaya bir gedik bırakıyordu^[97]. V. Leo ise kilise belleğinde yaşanabilir bir boşluk olmuştur.

V. Leo, sadece olaylar açısından bakıldığında, papa tarihinin en fakir papalarından biridir. Otuz günlük papalık dönemi, sadece bir tane korunmuş fermanı, kişisel hiçbir yazısı, gerçek bir portresi yoktur; ölümü aylarca yaklaşık olarak tarihlendirilmiş ve ölüm nedeni bin yıl sonra bile tartışılmaktadır. Bir papanın önemini arşivlerinin yoğunluğuna göre ölçseydik, V. Leo önemsiz olurdu.

Ancak Kilise papalarını böyle ölçmez. Onların kanonik seçim düzenliliğini, sakramental hizmetlerinin geçerliliğini, apostolik ardıllık içindeki yerlerini ölçer. Bu açıdan V. Leo gerçek bir papadır — 118. papa — ve adı Kutsal Makam'ın resmi listesinde yer almaya devam eder.

Özellikle V. Leo, tarihsel olarak belirleyici bir konumdadır: o, pornokrasi öncesi papalığın son sınırıdır. Eylül 903'te görevden alınması ve ardından sessizce ölümüyle, Lateran'ın eski rejimi sona erer; bu rejimde darbeler hâlâ kardinaler tarafından yapılmaktaydı. Yeni rejim ise darbelerin aileler tarafından yapılacağı bir dönemdir. V. Leo, Theophylact'in saraya yerleşmesinden önce ölür; halefi Sergius III, Tusculum ailesinden ilk papadır.

Bu tabloda Napoli'li Auxilius'un hareketi parlaktır. Formosus’un atadığı eski bir din adamı ve Sergius III’ün açık düşmanı olan Auxilius, 908-911 yılları arasında yazdığı polemik eserinde V. Leo'nun « Tanrı'nın adamı, övgüye değer yaşam ve kutsallık sahibi » olduğunu yazar.^[98] Bu satır olmasaydı, V. Leo sadece IV. Benedictus ile Christophore arasında idari bir boşluk olarak kalacaktı. Bu satırla birlikte, karanlık bir yüzyılda küçük bir kutsal papalık olur — sonraki kuşakların neredeyse unuttuğu parlak bir nokta.

Redaksiyon yorumu — alıntı değil: Papa yalnızca otuz gün hüküm sürse bile, eğer bu otuz gün Tanrı’nın bir adamı tarafından tutulursa Kilise çökmez.

İlgili maddeler

• Papa V. Benedictus IV (900-903)
• Antipapa Christophorus (903-904)
• Papa III. Sergius (904-911)
• Papa Formosus (891-896)
• Papa VI. Stephanus ve ceset sinodu (896-897)
• Papa IX. Ioannes (898-900)
• Karanlık Çağ (904-964)
• Papaların pornokrasi dönemi
• Tusculum’lu I. Theophylacte
• Marozia
• Ceset Sinodu
• Napoli’li Auxilius
• Liber Pontificalis

Başlıca kaynaklar

• Kutsal Makam, resmi dosya V. Leo, papalar listesi: 118. papa, VII.903 — IX.903, Ardea doğumlu.
• Napoli’li Auxilius, In defensionem sacrae ordinationis papae Formosi libellus prior et posterior, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, ss. 59-95.
• Napoli’li Auxilius, De ordinationibus a Formoso papa factis, Patrologia Latina 129, s. 1059-1074.
• Eugenius Vulgarius, De causa Formosiana libellus, ed. Ernst Dümmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, ss. 117-139.
• Liber Pontificalis, V. Leo maddesi, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, cilt II, Paris, 1892, s. 234.
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, cilt IV, Londra, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1910, ss. 111-115.
• Catholic Encyclopedia, cilt 9, madde Pope V. Leo, Robert Appleton Company, 1913; New Advent transkripsiyonu.
• Catholic Encyclopedia, cilt 3, madde Pope Christopher, Robert Appleton Company, 1908; New Advent transkripsiyonu.
• Catholic Encyclopedia, cilt 2, madde Auxilius of Naples, Robert Appleton Company, 1907; New Advent transkripsiyonu.
• Hermann le Contracté (Hermannus Contractus), Chronicon ad annum 904, MGH Scriptores, cilt V.
• J. N. D. Kelly & Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2. baskı, 2010.
• Umberto Longo, madde Leone V, Enciclopedia dei Papi, Istituto dell’Enciclopedia Italiana Treccani, 2000.
• Bartolomeo Platina, Le Vite dei Sommi Pontefici, ilk baskı 1479; İngilizce çeviri Griffith Farran & Co., Londra, cilt I, s. 242.
• César Baronius, Annales Ecclesiastici (ilk baskı: Roma, 1588-1607), ad annum 912, no 8; Theiner yeniden basımı metni, Bar-le-Duc, 1864, cilt XV, ss. 533-534, 4 Ekim 2026’da dijital kopyadan kontrol edildi.