Sự nhịn ăn của Thérèse Neumann

Ennemond Boniface, một cuộc điều tra kéo dài hai mươi lăm năm

Nguồn chi tiết nhất về hiện tượng nhịn ăn của Thérèse Neumann là cuốn sách của linh mục người Pháp Ennemond Boniface, do nhà P. Lethielleux, Paris ấn hành (© Dessain et Tolra, 1979 ; ký gửi lưu chiểu: quý 1 năm 1980). Boniface tự nhận đã tiến hành một cuộc điều tra lâu dài và có phương pháp:

« Trong hai mươi lăm năm, tôi đã tiến hành năm cuộc điều tra, mỗi cuộc kéo dài nhiều tuần, vừa về chính bản thân Thérèse Neumann, vừa về các hiện tượng bà biểu hiện. » — Ennemond Boniface, Thérèse Neumann, la crucifiée de Konnersreuth devant l'histoire et la science, P. Lethielleux, Paris, 1979, tr. 19^[6]

Đặc biệt, ông đã trò chuyện trong ba giờ mười lăm phút, ngày 6 tháng 7 năm 1955, với cha sở Josef Naber, giải tội và linh hướng của Thérèse từ năm 1909^[7]. Chính vị Naber này đã đưa cho ông câu nói tuyệt đối nhất trong toàn bộ hồ sơ:

« Ngài sẵn lòng nhắc lại rằng ngài sẵn sàng dâng mạng sống mình để chứng thực tính xác thực tuyệt đối của việc kiêng khem phi thường kéo dài vĩnh viễn này, không hề dùng bất kỳ thức ăn đặc hay lỏng nào. » — Cha sở Josef Naber, được Ennemond Boniface dẫn lại, op. cit., tr. 36 (lỗi chính tả « nouriture » là của bản in)^[8]

Sự phong phú về tài liệu này có mặt trái mà bài viết phải thẳng thắn thừa nhận: Boniface không phải là một quan sát viên trung lập bên ngoài, mà là một người công khai bênh vực tính xác thực của vụ việc. Cuốn sách của ông vẫn quý giá để nhận diện nhân chứng, tài liệu và các cuộc tranh luận; nhưng những kết luận bao quát nhất của ông — như việc kéo dài cuộc kiểm tra mười lăm ngày ra thành ba mươi sáu năm « không gián đoạn » — thuộc về phần biện hộ của ông hơn là một dữ liệu thực nghiệm mới, và bài viết nêu rõ điều này mỗi khi sự phân biệt ấy quan trọng.

Boniface cũng cho biết một nguồn lưu trữ mà hai nguồn đã tra cứu không cho phép mở ra trực tiếp: « nhật ký cá nhân, các ghi chú và lưu trữ của cha Naber, mà ông đã thừa kế, cùng với những tài liệu của Bác sĩ Gerlich và của Ferdinand Neumann »^[9] sẽ được Johannes Steiner bảo quản, người mà bản dịch tiếng Pháp của cuốn sách nền tảng về Thérèse Neumann ra đời năm 1963. Kho tài liệu này, nếu còn tồn tại, vẫn sẽ là con đường tốt nhất để đến với biên bản gốc của đợt kiểm tra năm 1927.

Joachim Bouflet, một tổng hợp phê bình về sau

Nguồn thứ hai, gần đây hơn, là Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique của nhà sử học Joachim Bouflet, trong đó tập 2 (2015) dành một mục dài năm trang cho Thérèse Neumann, với nhan đề « Theres Neumann ou la preuve par les dents ». Bouflet không đưa ra một cuộc kiểm tra mới: ông dẫn chiếu rõ ràng tới Boniface và tới chuyên khảo của chính ông năm 1999 để xem chi tiết về bố cục năm 1927^[10]. Đóng góp riêng của ông nằm ở chỗ khác — một định nghĩa chặt chẽ của thuật ngữ « inédie », một thứ tự thời gian được xác định chính xác hơn, và một sự trung thực về phương pháp, không ngần ngại công nhận những giới hạn của hồ sơ, như phần sau của bài viết sẽ cho thấy.

Một nhân chứng thứ ba, được hai nguồn trên viện dẫn chứ không phải được trực tiếp tra cứu cho bài viết này, đáng được nhắc tới vì sự điều độ trong phán đoán của ông. Nam tước Erwein von Aretin, vốn có thiện cảm với vụ việc, lại từ chối biến hiện tượng nhịn ăn thành trung tâm của sự ngưỡng mộ dành cho Thérèse Neumann:

« việc Thérèse không ăn uống rốt cuộc cũng chỉ là một hiện tượng phụ thuộc bề ngoài » — Erwein von Aretin, được Ennemond Boniface dẫn lại, op. cit., tr. 78^[11]

Lời nhắc nhở phòng hờ này, đến từ một nhân chứng vốn đã bị thuyết phục, xứng đáng được ghi nhớ cho phần còn lại của bài viết: nghiên cứu một cách chặt chẽ hiện tượng nhịn ăn không bao giờ có nghĩa là quy con người Thérèse Neumann, hay đời sống tâm linh của bà, về riêng thành kỳ tích sinh học được cho là này.

Một nữ nông dân « khỏe nhất vùng »

Trước căn bệnh sẽ làm đảo lộn cuộc đời bà, các nhân chứng được Boniface thẩm vấn mô tả một thiếu nữ cường tráng: bà nổi tiếng là « người khỏe nhất vùng »^[30], có thể tự mình vác những bao nặng từ 50 đến 75 ki-lô-gam^[31]. Sức khỏe cường tráng trước khi mắc bệnh này không phải một chi tiết phụ phiếm: nó ngăn cản việc gán cho cô Thérèse của thời kỳ trước năm 1918 sự mong manh của người phụ nữ mà tám năm sau đó sẽ ngừng ăn.

Tai nạn năm 1918 và những năm tháng bệnh tật

Điểm xuất phát y khoa của hồ sơ là một chấn thương xảy ra vào năm 1918. Boniface ấn định ngày 10 tháng 3^[32][33] ; còn Bouflet thì đặt sự cố vào ngày 10 tháng 4 năm 1918 và mô tả nó là « một chấn thương thắt lưng rất nghiêm trọng: trật đốt sống thắt lưng thứ hai và thứ ba, kèm theo sự siết chặt một bó thần kinh trung tâm »^[34]. Hai nguồn thống nhất với nhau về năm và mức độ nghiêm trọng của chấn thương, nhưng không nguồn nào trích lại hồ sơ y khoa gốc để có thể phân xử giữa hai ngày này.

Một lần nhập viện đầu tiên, từ tháng 4 đến tháng 6 năm 1918, kết thúc sớm. Bouflet kể rằng chính Thérèse đã cắt ngắn thời gian nằm viện vì chế độ ăn kiêng do bác sĩ Gœbel kê đơn khiến bà không thể chịu nổi, dù các chị em và bạn bè lén lút mang thêm đồ ăn cho bà: « bà nói rằng người ta để bà chết đói »^[35]. Chi tiết này đáng được lưu ý: vào thời điểm đó, không có gì cho thấy một thiên hướng từ chối thức ăn — trái lại là đằng khác.

Chứng nhận hysteria ngày 27 tháng 2 năm 1920

Những năm tiếp theo chứng kiến sự phát triển của chứng mù lòa và liệt một phần. Ngày 27 tháng 2 năm 1920, bác sĩ Seidl soạn một chứng nhận về « hysteria nghiêm trọng kèm mù lòa và liệt một phần »^[36], được ba đồng nghiệp ký xác nhận là các bác sĩ Gœbel, Franck và Hitzelsberger^[37]. Tài liệu này, thường được những người phê bình trường hợp này viện dẫn, cần được trình bày mà không làm giảm đi sức nặng của nó: chính Seidl đó, bảy năm sau, sẽ chỉ đạo cuộc kiểm chứng về hiện tượng nhịn ăn. Boniface cho rằng đây là một văn bản mang tính hành chính, nhằm hỗ trợ một đơn xin trợ cấp tàn tật, và rằng Seidl đã rút lại giá trị chẩn đoán của nó bằng lời trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 8 năm 1931^[38]. Tuy nhiên, không có văn bản rút lui nào được trích lại trong các nguồn đã được tra cứu cho bài viết này: chứng nhận năm 1920 vẫn là một văn kiện thực sự trong hồ sơ, chứ không phải một trở ngại đã được giải quyết dứt điểm.

Năm 1926: các hiện tượng thần bí, rồi sự mất đi được cho là của cảm giác đói

Boniface ấn định ngày 5 tháng 3 năm 1926 là khởi đầu của các hiện tượng thần bí theo đúng nghĩa — các dấu thánh, các trạng thái xuất thần về Cuộc Thương Khó vào mỗi thứ Sáu^[39]. Ngày này không được nhầm lẫn với sự bắt đầu của việc nhịn ăn: như bảng niên đại chi tiết dưới đây cho thấy, sự kiêng ăn được thiết lập qua nhiều giai đoạn riêng biệt trong khoảng thời gian từ năm 1922 đến năm 1927.

Truyền thuyết dân gian gói gọn hồ sơ này trong một công thức duy nhất — "ba mươi lăm năm không ăn không uống" — che khuất một lịch sử phát triển qua nhiều ngưỡng khác biệt rõ rệt. Trong một thư gửi nữ giáo viên cũ của mình, đề ngày 27 tháng 5 năm 1923, chính Thérèse Neumann mô tả bằng ngôi thứ nhất nguồn gốc của chứng bệnh:

« Khoảng ba ngày trước lễ Thánh Nicolas, tôi bị một chứng bại liệt nhẹ ở cổ, đến nỗi tôi chỉ còn nuốt được chất lỏng. » — Thérèse Neumann, thư ngày 27 tháng 5 năm 1923, được dẫn bởi Ennemond Boniface, Thérèse Neumann, la crucifiée de Konnersreuth devant l'histoire et la science, P. Lethielleux, Paris, 1979, pp. 287-288^[40]

Bà tiếp tục: « Tình trạng trở nên trầm trọng đến mức vào ngày lễ Giáng sinh, tôi không thể nuốt nổi một giọt nước. Tình trạng đó kéo dài 12 ngày »^[41] — rồi, vào đêm trước lễ Hiển Linh, « cổ họng tôi hé mở vừa đủ để nuốt ít nhất một chút nước »^[42], và « không lâu trước lễ Phục sinh, tôi lại có thể nuốt được chút ít, nhưng không có thức ăn nào cả vì dạ dày của tôi »^[43].

Chứng cứ từ chính nhân vật này — tài liệu tự thuật gần nhất hiện có về giai đoạn khởi phát của chứng bệnh — không cho phép trình bày một cách đơn giản kiểu "ba mươi lăm năm không một giọt nước kể từ Giáng sinh 1922": ngay từ lễ Hiển Linh 1923, Thérèse đã lấy lại khả năng nuốt một chút nước. Hơn nữa, Joachim Bouflet xác nhận rằng việc nhịn ăn uống (inédie), theo nghĩa chặt, không bắt đầu vào ngày đó:

« Inédie, theo nghĩa chặt của từ này, là sự tước đoạt tuyệt đối mọi lương thực, kể cả chất lỏng hay chất rắn. Nó khác với việc ăn chay (jeûne), và thậm chí khác với những hình thức kiêng khem cực kỳ nghiêm khắc đã từng tồn tại trong đời sống tu viện sơ khai. Không thể đồng nhất nó với chứng chán ăn (anorexie), vì cả hậu quả lẫn nguyên nhân của chứng đó đều hoàn toàn khác biệt. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 2, Le Jardin des Livres, Paris, 2015, p. 13^[44]

Định nghĩa này loại trừ giai đoạn 1922-1926, trong đó vẫn còn các chất lỏng bổ dưỡng, cho dù chỉ với số lượng rất ít. Một ghi chú của cha sở Josef Naber, đề ngày 1 tháng 3 năm 1931 và được truyền lại qua trung gian của Johannes Steiner, làm rõ phần tiếp theo:

« Thérèse tuyên bố rằng, trong thị kiến đầu tiên về Biến Dung của Chúa Kitô (ngày 6 tháng 8 năm 1926), bà đã để lại mọi cơn đói và khát trên núi Tabor. » — Cha sở Josef Naber, ghi chú ngày 1 tháng 3 năm 1931, được dẫn bởi Ennemond Boniface, op. cit., p. 177^[45]

Tuy nhiên, Naber đưa ra một chi tiết làm dịu lại công thức đó: « Từ ngày 6 tháng 8 năm 1926 cho đến lễ Giáng sinh năm đó, Thérèse có dùng, và chỉ khi mẹ bà nài nỉ, một chút chất lỏng — nhiều nhất là chừng một tách, sau một tuần —, nhưng rồi bà lập tức nôn ra »^[46]. Rồi: « Từ lễ Giáng sinh 1926 đến tháng 9 năm 1927, Thérèse chỉ còn nhận một chút nước để rước lễ [...] Sau tháng 9 năm 1927, bà không nuốt bất kỳ thức ăn nào, bất kỳ đồ uống nào, kể cả một giọt nước »^[47].

Khi được thẩm vấn dưới lời thề vào tháng 1 năm 1953 bởi ủy ban giáo hội được thành lập bởi Đức cha Josef Schröffer, chính Thérèse Neumann xác nhận dòng thời gian hai chặng này:

« Kể từ lễ Giáng sinh 1926, tôi sống hoàn toàn không ăn uống gì cả. Trong khoảng thời gian từ lễ Giáng sinh 1926 đến tháng 9 năm 1927, tôi đã rước lễ với một thìa nhỏ nước. Từ năm 1927 trở đi, tôi không cần đến thìa nước đó nữa. » — Thérèse Neumann, lời khai dưới oath, tháng 1 năm 1953, được dẫn bởi Ennemond Boniface, op. cit., p. 450^[48]

Từ lễ Giáng sinh 1926 đến ngày qua đời 18 tháng 9 năm 1962, khoảng thời gian là khoảng ba mươi lăm năm chín tháng — điều này cho phép dùng cách nói thông thường "ba mươi lăm năm", với điều kiện không bao giờ quên phần dành riêng cho nước khi rước lễ. Bouflet, vốn tính từ ngày 6 tháng 8 năm 1926, thích nói về "ba mươi sáu năm (1926-1962)"^[49]. Cả hai công thức đều có thể bảo vệ được; chúng chỉ đơn giản là không tính từ cùng một mốc.

Cuối cùng, về các chất thải bài tiết, Naber đặt mốc chấm dứt hoàn toàn của chúng muộn hơn nhiều so với khởi điểm của việc nhịn ăn: « Sự bài tiết qua bàng quang và ruột, vốn về sau đã trở nên rất hiếm (một chút nước khoảng 15 ngày một lần, và hai hoặc ba tháng một lần, với rất nhiều khó khăn, một chút chất nhầy từ ruột), đã chấm dứt hoàn toàn vào đầu năm 1930 »^[50]. Mốc cuối cùng này vô cùng quan trọng cho phần sau: cuộc kiểm tra tháng 7 năm 1927, được mô tả bên dưới, sẽ đo lường chính xác những chất bài tiết khi đó vẫn còn tồn tại.

Bảng sau đây tóm tắt tiến trình này:

Một ủy ban do giám mục Ratisbonne yêu cầu

Bouflet xác định chính xác người ra lệnh kiểm soát: « Đức cha Anton von Henle, giám mục Regensburg, ủy nhiệm bác sĩ Seidl, trưởng khoa phẫu thuật giám đốc bệnh viện Waldsassen và cố vấn y tế quận, tiến hành một cuộc điều tra chặt chẽ về việc nhịn ăn của vị thánh có dấu thánh »^[51]. Boniface xác nhận việc chọn Seidl và nêu rõ chức vụ của ông: « cố vấn y tế » và « bác sĩ trưởng khoa phẫu thuật của bệnh viện Waldsassen »^[52] — một sự lựa chọn có chủ ý bất lợi đối với bất kỳ sự dễ dãi nào, vì chính Seidl đó là người đã ký, bảy năm trước, giấy chứng nhận bệnh hysteria năm 1920.

Bốn nữ tu điều dưỡng tại Mallersdorf, được chọn, được huấn luyện, được tuyên thệ

Nghi thức quy định bốn nữ tu Phanxicô thuộc dòng Các Nữ tu Bác ái Mallersdorf. Boniface mô tả họ như sau: « Ngài đã cẩn thận chọn, trong số nhiều người khác, bốn nữ tu điều dưỡng có bằng cấp, đặc biệt tinh tường và cảnh giác cao độ trước những mánh khóe tinh vi của các bệnh nhân thần kinh, mà họ vốn đã quen chăm sóc »^[53]. Họ đã nhận bốn ngày hướng dẫn chi tiết từ Seidl và tuyên thệ trước một ủy ban giám mục, trước và sau nhiệm vụ của mình^[54]. Tuy nhiên, tên của họ không được nêu trong bất kỳ nguồn nào trong hai nguồn đã tra cứu cho bài viết này — một thiếu sót mà chỉ biên bản gốc, chưa được tìm thấy cho đến nay, mới có thể bù đắp.

Một nghi thức gồm mười hai điểm

Biện pháp chống gian lận, được Boniface tóm tắt, bao phủ các con đường chính của một vụ gian lận thực phẩm tại gia. Bản thân việc xưng tai cũng bị đình chỉ trong suốt thời gian quan sát, để Thérèse không bao giờ lọt khỏi tầm nhìn đồng thời của ít nhất hai nữ tu điều dưỡng:

« Thérèse Neumann không được để một mình một giây phút nào, dù ban ngày hay ban đêm, dù tại nhà riêng, tại nhà thờ, hay ở ngoài. Nhà vệ sinh không được sử dụng trong suốt thời gian quan sát, phân phải được thu vào một chiếc chậu. » — Nghi thức cuộc kiểm soát tháng 7 năm 1927, được Ennemond Boniface dẫn lại, op. cit., tr. 181^[55]

Nước súc miệng được đo trước khi dùng, thu lại, rồi đo lại; nước đi kèm bánh thánh lễ cũng được đo. Nghi thức bổ sung: « Tất cả các chất bài tiết: nước tiểu, chất nôn, phân sẽ được thu lại, đo hoặc cân trước khi được gửi ngay cho bác sĩ phân tích »^[56], và: « Việc cân trọng lượng cơ thể, đo nhiệt độ và theo dõi mạch sẽ được tiến hành thường xuyên »^[57]. Việc lấy mẫu máu được dự kiến tại các vết thương thánh và thùy tai, kèm theo đo lượng huyết sắc tố; các ngày thứ Sáu — ngày của các trạng thái xuất thần Thương Khó — được quan sát tăng cường; có chụp ảnh; đời sống tôn giáo và xã hội được ghi chép; bác sĩ phải được gọi ngay lập tức nếu có nghi ngờ^[58].

Mười lăm ngày và mười lăm đêm dưới sự canh gác kép liên tục

Theo Boniface, cuộc kiểm soát đã diễn ra đúng vào ngày 13 tháng 7 năm 1927 lúc 12h30 đến ngày 28 tháng 7 lúc 13h:

« mười lăm ngày liên tiếp (chính xác từ ngày 13 tháng 7 năm 1927 lúc 12 giờ 30, đến ngày 28 cùng tháng, lúc 13 giờ) trong đó, ít nhất hai và đồng thời, trong số bốn nữ tu điều dưỡng đã tuyên thệ, không rời mắt khỏi Thérèse Neumann một giây nào, dù ban ngày hay ban đêm. » — Ennemond Boniface, op. cit., tr. 182^[59]

Thời lượng chính xác được tính từ các mốc giờ này là 360 giờ và 30 phút, mà Boniface làm tròn thành 360 giờ^[60]. Bản thân Seidl tiến hành các cuộc thăm viếng bất ngờ, đôi khi có các quan sát viên khác đi cùng, và luôn được cập nhật thông tin qua điện thoại; biên bản được cho là đã ghi lại chín cuộc kiểm tra đặc biệt quan trọng, trong đó có nhiều cuộc vào ban đêm, nhưng không có cuộc nào được mô tả chi tiết bởi các nguồn hiện có^[61].

Một sự khác biệt cần được báo cáo một cách trung thực: trong một bức thư sau này, Naber tóm tắt cùng một cuộc quan sát và nói tới « mười bốn ngày »^[62], trong khi tính theo giờ cho ra mười lăm ngày tròn. Sự chênh lệch này rất có thể do cách đếm khác nhau — ngày tròn so với các đêm xen giữa — hơn là một mâu thuẫn về nội dung; không tài liệu nào cho phép phân định giữa hai cách diễn đạt, và cả hai phải được giữ nguyên như các nguồn đã nêu. Một sự khác biệt thứ hai liên quan đến chính ngày bắt đầu: Boniface ghi ngày 13 tháng 7 lúc 12h30^[63], trong khi các nguồn độc lập với cuộc điều tra của ông lại ghi ngày bắt đầu cuộc giám sát là ngày 14 tháng 7 — chỉ biên bản gốc, chưa được tìm thấy cho đến nay, mới có thể phân định (xem bảng các khác biệt).

Những gì đã được hấp thụ: không phải là con số không tuyệt đối, cũng không phải chế độ ăn bình thường

Kết quả định lượng do Boniface ghi lại phải được trích dẫn chính xác, vì nó quyết định toàn bộ từ vựng của bài viết này — với một lưu ý, mà bài viết chấp nhận: không có bảng đo lường hằng ngày nào, cũng như mô tả về cái cân hay điều kiện cân, được tái hiện trong các nguồn đã tra cứu. Boniface viết: « trong mười lăm ngày và mười lăm đêm liên tục này, Thérèse không hấp thụ một dấu vết nào của thức ăn đặc hay lỏng, nếu không tính bánh thánh, khi đó đã được làm ẩm, trong lễ rước lễ hằng ngày của bà »^[64], rồi đưa ra con số: « khoảng 0,33 gam bánh thánh và 45 cm3 nước (khoảng ba thìa súp, tức vài giọt mỗi ngày) »^[65] — tương đương khoảng một phần tám bánh thánh được trao mỗi ngày.

Công thức này phải chi phối toàn bộ phần còn lại của bài viết: đây không phải là sự vắng mặt theo nghĩa đen của mọi chất được đưa vào, mà là một sự kiêng ăn và kiêng nước gần như hoàn toàn ở mức cực kỳ nghiêm ngặt, được ghi nhận là đã đo lường bởi Boniface. Một đoạn khác trong cùng cuốn sách khẳng định, về tổng thời gian được cho: « Trong ba mươi sáu năm, bà không hấp thụ bất kỳ thức ăn đặc nào, ngoại trừ khoảng hai gam rưỡi bánh không men — đã được thánh hiến — mỗi ngày »^[66]. Quy đổi ra mười lăm ngày, con số hai gam rưỡi mỗi ngày này sẽ cho ra 37,5 gam — một độ lớn gấp trăm lần so với 0,33 gam được ghi nhận là đã đo vào năm 1927. Mâu thuẫn số học này thuộc về chính văn bản của Boniface; bài viết chọn con số xuất phát từ chính cuộc kiểm soát, hơn là công thức tổng hợp ở trang 175 — điều này không có nghĩa là xác nhận biên bản, vốn chưa được tìm thấy cho đến nay.

Trọng lượng, máu, và nhận định của bác sĩ Ewald

Kết quả được trích dẫn nhiều nhất là sự ổn định trọng lượng do Boniface ghi lại: « trọng lượng của bà được xác định là hoàn toàn giống nhau, ngày 28 tháng 7 lúc 13 giờ, so với ngày 13 cùng giờ »^[67]. Boniface cho biết: « Trọng lượng bình thường của bà, vào lúc đó, là 55 ki-lô-gam. Tối thứ Sáu bà chỉ còn nặng 51 và sáng Chủ nhật lại là 55 »^[68] — một dao động bốn ki-lô-gam, liên quan đến lượng máu mất trong các trạng thái xuất thần ngày thứ Sáu, được bù đắp hoàn toàn trong hai hoặc ba ngày. Không có bảng đo cân hằng ngày nào, cũng như mô tả về cái cân hay điều kiện cân, được tìm thấy trong các nguồn đã tra cứu cho bài viết này.

Phân tích máu lấy tại các vết thương hằn thánh và ở dái tai « không phát hiện bất kỳ dấu hiệu nào của việc kiêng ăn »^[69] — một cách diễn đạt mà không rõ phòng thí nghiệm, các thông số đo lường, lẫn phương pháp, và hiện tại, với tình trạng tư liệu hiện có, rất khó diễn giải với sự chặt chẽ của một hồ sơ lâm sàng hiện đại.

Bác sĩ Ewald, được Boniface giới thiệu là « kẻ thù kiên quyết của luận thuyết thần bí », tuy nhiên vẫn đưa ra nhận định này về các nữ tu và biên bản giám sát:

« Bốn Nữ tu Dòng Mallersdorf đã để lại cho tôi một ấn tượng tốt đẹp phi thường; họ đã được lựa chọn khéo léo; về mặt y khoa, họ không để lại điều gì phải mong muốn hơn. Chắc chắn không thể lừa dối họ được [...] Theo mức độ mà tôi được biết về biên bản giám sát của họ, biên bản đó khách quan, không thể công kích được và thể hiện sự phê phán sáng suốt nhất. » — Bác sĩ Ewald, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 184^[70]

Cách diễn đạt « theo mức độ mà tôi được biết » tuy nhiên lại mời gọi sự thận trọng: nó gợi ý rằng Ewald có lẽ đã không được tiếp cận toàn bộ hồ sơ — một sự dè dặt mà bài viết không thể xóa nhòa. Josef Klosa, trong cuốn sách của chính mình, trích một đoạn khác trong báo cáo của Ewald về một điểm kỹ thuật của thiết bị giám sát: việc kiểm tra chiếc giường.

« Giường của Thérèse Neumann không chỉ được kiểm tra nghiêm ngặt ngay từ đầu cuộc giám sát, mà còn được kiểm tra mỗi ngày, không phải như người ta có thể tưởng là do cha mẹ cô làm, mà do các Nữ tu làm. Cả vị bác sĩ lẫn các Nữ tu đều không tán thành quan điểm cho rằng có thể nghĩ rằng đã xảy ra những sai sót trong quan sát liên quan đến việc hấp thụ thức ăn. » — Bác sĩ Ewald, dẫn theo Josef Klosa, Das Wunder von Konnersreuth, Paul Pattloch Verlag, Aschaffenburg, 1974, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 474^[71]

Giới hạn do chính Seidl công nhận

Điểm mang tính quyết định nhất trong toàn bộ hồ sơ có lẽ là đây: vị bác sĩ đã điều hành cuộc giám sát đã tự mình xác định, với một sự chặt chẽ phương pháp luận đáng chú ý đối với thời đại đó, điều mà thí nghiệm của ông chứng minh — và điều mà nó không chứng minh:

« cho dù người ta có chứng minh rằng Thérèse Neumann ăn trở lại đi nữa, thì vẫn không thể nghi ngờ rằng, trong mười lăm ngày mà thí nghiệm của chính ông kéo dài, bà đã không hấp thụ bất kỳ thức ăn nào. » — Bác sĩ Otto Seidl, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 180^[72]

Câu nói này xác định phạm vi nhận thức luận đúng đắn của cuộc giám sát tại Mallersdorf: mười lăm ngày được quan sát và ghi nhận, chứ không phải ba mươi lăm năm được chứng minh một cách khoa học. Boniface bản thân ông tuy nhiên lại vượt qua bước này trong phần kết luận: « Nhờ cuộc giám sát nghiêm ngặt và liên tục kéo dài 360 giờ này, câu hỏi về việc kiêng ăn hoàn toàn của Thérèse Neumann đã được phân định dứt khoát »^[73], trước khi nói thêm rằng « cuộc điều tra, trên thực tế, đã diễn ra không gián đoạn — trong suốt 36 năm — và nhà điều tra mang tên là vô số »^[74], khi viện dẫn gia đình, những người khách đến thăm và hàng xóm. Sự mở rộng này xứng đáng được gọi tên đúng với bản chất của nó: một suy diễn mang tính hộ giáo của tác giả, khác biệt với một thí nghiệm có kiểm soát lần thứ hai. Bảng sau đây tách biệt hai bình diện.

Ai là những nhân chứng của hồ sơ này?

Hồ sơ về sự kiêng ăn huy động khoảng mười nhân vật với chức năng và mức độ độc lập rất khác nhau. Việc phân biệt họ giúp tránh đối xử như nhau một lời khai tuyên thệ, một niềm tin cá nhân và một ấn tượng đơn thuần được thuật lại. Trừ khi có ghi chú khác, các nhận định của Ewald, Thurston, Gerlich, Urban và Diener được biết đến ở đây qua trung gian của Boniface (và của Klosa qua Boniface), mà các tác phẩm nguyên bản của họ chưa được tham khảo trực tiếp cho bài viết này: do đó chúng không được trình bày như những sự xác nhận độc lập đã được kiểm chứng trên văn bản gốc.

Vì sao cuộc kiểm chứng không bao giờ được lặp lại

Sau tháng 7 năm 1927, không một cuộc quan sát liên tục và theo quy trình nào cùng loại được tiến hành trở lại. Sự dè dặt của chính Thérèse đối với việc nhập viện y khoa đã được ghi nhận ngay trước cuộc kiểm chứng năm 1927: bà « confia à l'abbé Fahsel qu'elle avait peur des cliniques »^[75]. Nỗi sợ này, có thật, nhưng không được nhầm lẫn với sự từ chối mang tính nguyên tắc mọi hình thức kiểm chứng — diễn biến tiếp theo của hồ sơ cho thấy về sau bà đã đồng ý với nhiều đề nghị khám nghiệm do giới chức giáo hội đưa ra. Boniface nêu lý do chính của việc từ chối lặp lại cuộc kiểm chứng tại gia, được quy cho cha của Thérèse:

« le père Neumann n'avait souscrit à une enquête de 15 jours et 15 nuits consécutifs que sur la promesse formelle qu'on ne se livrerait plus désormais, sur sa fille, à aucune enquête médicale. » — Ennemond Boniface, op. cit., tr. 392^[76]

Cha xứ Naber xác nhận phiên bản này trong một bức thư năm 1938: « Le père Neumann est prêt à déclarer sous serment que le vicaire général d'alors, pour le gagner à l'enquête, lui promit qu'après celle-ci on la laisserait tranquille. "Eh bien ! dit aujourd'hui le père, j'ai tenu parole, j'ai laissé faire l'enquête, à présent c'est l'autorité épiscopale qui doit tenir parole." »^[77]

Bên cạnh lý do này còn có một nguyên do mang tính cá nhân hơn. Ferdinand Neumann khiển trách bác sĩ Ewald vì đã lợi dụng cuộc kiểm chứng năm 1927 để kiểm tra, khi không được phép, sự trinh trắng của con gái mình:

« Lors de l'examen ordonné par votre prédécesseur, le Professeur Ewald s'était assuré, à mon insu et sans la moindre autorisation de ma fille, que sa virginité était intacte. Elle a dû se plier à cette vérification sans être en mesure de protester. [...] Durant toutes ces années, la pudeur l'a toujours empêchée d'en rien dire. » — Ferdinand Neumann, thư gửi giám mục, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., tr. 441^[78]

Ông kết luận: « Cela met fin, une fois pour toutes, aux controverses, quelles qu'elles soient, au sujet d'un nouvel examen médical »^[79]. Bức thư này soi sáng, mà không biện minh về mặt khoa học, nguồn gốc của sự từ chối nơi gia đình: đó không phải là nỗi sợ phi lý đối với việc kiểm chứng, mà là một sự bất bình cụ thể về cách thức cuộc điều tra đầu tiên đã được tiến hành.

Bản thân Thérèse đã đồng ý với một cuộc kiểm chứng tại bệnh viện

Luận điểm « elle a refusé tout contrôle » cần được chỉnh sửa theo các tài liệu hiện có. Theo Naber, Thérèse đã đích thân chấp nhận đề nghị khám nghiệm tại một phòng khám do Thánh Bộ đưa ra; chính cha bà là người phản đối:

« Après quelques instants Thérèse vint et expliqua à son père avec la plus grande tranquillité d'âme que Rome voulait qu'elle se fasse examiner, qu'elle s'était déclarée d'accord et avait signé. Alors son père s'emporta, expliquant que ça n'allait pas ainsi. » — Cha xứ Josef Naber, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., tr. 491^[80]

Naber cho biết thêm rằng người cha sau đó tuyên bố sẵn sàng thương lượng với một số điều kiện, nhưng « après un court laps de temps, on fut informé que les conditions n'étaient pas acceptées »^[81]. Một bức thư thứ hai của Thánh Bộ theo sau, « écrite d'un tout autre ton que la précédente »: giám mục giáo phận được mời đề nghị với Thérèse một cuộc khám nghiệm mới, chứ không ra lệnh chính thức cho bà^[82]. Một Relatio của giáo phận ngày 12 tháng 10 năm 1928, lưu trữ tại kho lưu trữ trung tâm của tòa giám mục Regensburg, xác nhận sự phân biệt này:

« Puis le rapport traite des souffrances de la Passion, de l'absence de nourriture et du souhait de l'Episcopat de la faire examiner dans une clinique, ce à quoi Thérèse consentait, mais pas son père. » — Relatio của giáo phận ngày 12 tháng 10 năm 1928, được Ennemond Boniface tóm tắt, op. cit., tr. 507-508^[83]

Bouflet, tổng quát hơn, quy sự từ chối « aux parents », vì sợ Thérèse bị đối xử « comme l'avait été Anna Maria Goebel »^[84] — một tiền lệ mà các nguồn được tra cứu cho bài viết này không cho phép đi sâu hơn. Hai phiên bản thống nhất ở phần cốt lõi: yêu cầu về một cuộc kiểm chứng độc lập tại bệnh viện đã được đưa ra, và nó không đi đến đâu.

Đề nghị khoa học của giáo sư Hubert Urban (1944)

Chứng cứ quan trọng nhất để xác định chính xác ranh giới của hồ sơ đến từ một quan sát viên có thiện cảm với trường hợp này, nhưng nghiêm ngặt trong phương pháp: nhà thần kinh-tâm thần Hubert Urban, cựu giám đốc phòng khám thần kinh-tâm thần của Đại học Innsbruck. Sau chuyến thăm ngày 12 và 13 tháng 10 năm 1944, được thực hiện nhờ một tai nạn cho phép ông khám Thérèse cả với tư cách bác sĩ lẫn bác sĩ tâm thần^[85], Urban viết:

« La personnalité même de Thérèse Neumann et de son entourage ne me laisse pas le plus léger doute sur la véracité de son abstinence totale. Aucune excrétion d'urine ou de matière fécale ne dément ce fait… » — Hubert Urban, « Ce que j'ai vu à Konnersreuth », Psyché, số 89, tháng 3 năm 1954, tr. 177, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., tr. 416^[86]

Về chứng cuồng loạn, ông nói thêm: « en tant que professeur de neuropsychiatrie, j'affirme qu'après avoir sérieusement examiné Thérèse Neumann, ma conscience médicale m'oblige à dire qu'elle n'est pas, qu'elle n'a jamais été hystérique. Car je ne connais pas d'hystérie intermittente »^[87]. Nhưng Urban không dừng lại ở niềm tin cá nhân của mình. Chính ông đã đề xuất, với một sự rõ ràng mà không nhân chứng nào khác trong hồ sơ sánh được, quy trình còn thiếu:

« Il s'agirait d'établir de nouvelles radiographies et de contrôler de nouveau l'absence de nourriture grâce à l'examen des échanges de matières. Les constatations ne peuvent être établies que dans un hôpital. Il faudrait établir une commission de contrôle formée des spécialistes appartenant à des cercles différents, aux conceptions différentes […] » — Hubert Urban, Psyché, số 89, tháng 3 năm 1954, tr. 181-182, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., tr. 417-418^[88]

Không một nguồn nào được tra cứu cho bài viết này cho thấy cuộc kiểm chứng đối chiếu tại bệnh viện đó đã từng được tổ chức. Cho đến nay, đây là lỗ hổng phương pháp luận nghiêm trọng nhất của hồ sơ: một vị bác sĩ có thiện cảm với trường hợp này, có chuyên môn được công nhận, đã đề xuất chính xác thí nghiệm lẽ ra có thể phân định — bệnh viện, cân bằng chuyển hóa chất, ủy ban đa nguyên — và thí nghiệm đó đã không diễn ra.

Vì sao cuộc quan sát Martini (1928) không phải là một cuộc giám định đối chứng

Một sự nhầm lẫn thường gặp cần được giải tỏa. Tháng 3 năm 1928, giáo sư Martini đã quan sát Thérèse trong vài giờ, trải rộng trong nửa ngày, theo yêu cầu của Đức cha Buchberger. Boniface xác định chính xác đối tượng thực sự của cuộc quan sát này:

« Il faut constater tout d'abord que l'observation Martini n'a porté sur aucun des phénomènes essentiels de Thérèse Neumann, tels que le jeûne perpétuel, les stigmates considérés en eux-mêmes, les extases, les visions, la xénoglossie, le don prophétique, les communions extatiques… etc. » — Ennemond Boniface, op. cit., tr. 398^[89]

Ông nói rõ: « L'observation intermittente du Professeur Martini, qui s'est étalée sur une demi-journée, n'a porté que sur le comportement général de Thérèse Neumann, au cours d'une extase sanglante, et, plus particulièrement, sur le processus des saignements stigmatiques »^[90]. Ngay cả khi ghi chép của Martini có bất lợi về các vết chảy máu, chúng cũng không thể vô hiệu hóa các phép đo khẩu phần ăn tháng 7 năm 1927: đối tượng của cuộc quan sát đó đơn giản không phải là việc ăn chay.

Quan sát này tuy nhiên đã mang lại một mốc thời gian quan trọng, được bác sĩ Froelich xác nhận vào năm sau: các nhu cầu tự nhiên của Thérèse vẫn chưa biến mất vào năm 1928. « les visiteurs étaient priés, en 1928, à de certains moments, de sortir de la chambre, parce que Thérèse était affligée, souvent, de besoins impérieux d'uriner ; la cessation complète de tout besoin d'excrétion ne date que de 1930 »^[91]. Mốc thời gian này xác nhận, từ một nguồn độc lập, trình tự thời gian đã được Naber thiết lập trước đó.

Các chỉ dấu y khoa theo thời gian: răng miệng, người xung quanh, hoạt động

Trong trường hợp không có một cuộc kiểm soát liên tục thứ hai, hồ sơ dựa vào nhiều chỉ dấu được quan sát trong một khoảng thời gian dài. Không chỉ dấu nào, nếu xét riêng lẻ, tương đương với quy trình năm 1927; nhưng xét cùng nhau, chúng khiến cho việc gian lận kéo dài trở nên khó biện minh hơn.

Báo cáo nha khoa của bác sĩ Diener (1964)

Nha sĩ phẫu thuật Diener, người đã điều trị cho Thérèse từ ngày 5 tháng 5 năm 1931, mô tả một tình trạng khoang miệng bất thường:

« les dents détruites et ayant pris toutes sortes de formes brillaient, étaient lisses et sans dépôt. L'uniformité de l'aspect de tous ces restes de dents était unique en son genre. Je croyais voir des pierres sous une cascade. » — Bác sĩ Diener, báo cáo công bố năm 1964, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., pp. 476-477^[92]

Ông liên hệ quan sát này với năm 1926 và với sự vắng mặt của hệ vi khuẩn mang vào bởi thức ăn: « Cette stagnation de la carie n'aurait pas pu se produire si la flore bactérienne normale avait été présente dans la bouche [...] Car c'est la nourriture de l'homme qui est porteuse de micro-organismes détruisant les dents »^[93]. Nhưng chính Diener lại từ chối biến quan sát này thành một sự chắc chắn: « on ne passe pas, grâce à ces déclarations, le seuil qui conduit d'une vraisemblance touchant à la certitude à une certitude absolue de l'absence de nourriture chez Resl »^[94]. Bouflet, khi lấy lại chính báo cáo này dưới nhan đề « la preuve par les dents »^[95], đã dùng giọng điệu quả quyết hơn sự dè dặt mà chính Diener bày tỏ — bộ răng cần được trình bày như một chỉ dấu thuận lợi, chứ không phải như một bằng chứng tự thân.

Lời chứng của Anne Spiegl

Anne Spiegl, người tuyên bố đã sống mười tuần bên cạnh Thérèse và đã tháp tùng bà trong những chuyến lưu trú tại Eichstätt, đưa ra một quan sát theo thời gian, khác với cuộc kiểm soát chính thức:

« Je restai 10 semaines auprès de Resl. Je pouvais entrer à n'importe quel moment et sans frapper dans sa chambre ; je l'aidais à nettoyer sa chambre. [...] C'est moi qui l'aidais à faire et à défaire sa petite valise ; je n'y ai jamais rien trouvé de suspect. » — Anne Spiegl, được Josef Klosa trích dẫn, Das Wunder von Konnersreuth, 1974, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., p. 475^[96]

Bà cũng kể lại một cảnh trong bếp đáng chú ý: « Je remuai la nourriture avec une cuillère et je dis à Resl qui était à côté de moi : "Goûte donc pour voir si j'ai assez épicé" et je lui tendis la cuillère. Mais elle secoua la tête »^[97]. Lời chứng này mở rộng hồ sơ ra ngoài khuôn viên nhà gia đình: ra vào phòng bất ngờ, đi lại, chiếc vali mở ra mà không tìm thấy gì đáng ngờ. Tuy nhiên, nó không chứng minh được mười tuần giám sát liên tục — chỉ chứng tỏ sự vắng mặt của hành vi đáng ngờ được một nữ quan sát viên không chuyên ghi nhận.

Một cuộc sống năng động, không tương thích với sự sống sót nhờ bất động

Chứng bỏ ăn được cho là không tương ứng vào bất kỳ thời điểm nào với sự sống sót nhờ nghỉ ngơi hoàn toàn. Boniface ghi nhận rằng « chacun pouvait la voir se livrer aux travaux normaux, même les plus humbles, de la ferme et des champs »^[98], và kể lại một quan sát cá nhân: « un chargement de bois, que je lui ai vu mettre à terre elle-même, prestement, sans aucune aide »^[99]. Một ngày điển hình của bà gồm làm vườn, chăm sóc nhà thờ, thăm người nghèo và người bệnh, làm việc nhà, chầu Chúa ban đêm từ nửa đêm đến một giờ, viết thư từ cho đến khoảng bốn giờ, rồi tham dự thánh lễ lúc bảy giờ^[100]. Bouflet xác nhận dữ liệu này từ nguồn của riêng ông: « Il est d'autant plus remarquable que, toute sa vie, Theres Neumann a été une femme fort active, se livrant à de multiples occupations physiques et intellectuelles, et non une stigmatisée grabataire »^[101].

Sự giám sát của cả một ngôi làng

Một loại bằng chứng cuối cùng mang tính xã hội chứ không phải y khoa. Khi được Boniface hỏi, một chủ quán trọ không nêu tên đáp lại: « Croyez-vous que, depuis que ça dure, personne, ici, et surtout chez elle, ne se serait aperçu de rien ? »^[102]. Boniface kết luận: « Thérèse Neumann vivait, pratiquement, sous une surveillance constante »^[103]. Khoảng năm 1971, các anh chị em của Thérèse đã ký trước một người tên M. Sträter một tuyên bố có giá trị như lời thề, được cha xứ Josef Schuhmann thuật lại trong một lá thư đề ngày 18 tháng 12 năm 1973:

« Il y a deux ans que les frères et sœurs de Thérèse Neumann ont souscrit une déclaration tenant lieu de serment devant M. Strater que, depuis 1926 à son décès, leur sœur n'a ni mangé ni bu. A l'exception de transpirations, on ne pouvait pas constater d'excrétions. » — Josef Schuhmann, thư đề ngày 18 tháng 12 năm 1973, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., p. 510^[104]

Tuyên bố của gia đình này, được ghi nhận gần mười năm sau khi Thérèse qua đời, cần được đón nhận đúng bản chất của nó: một lời chứng muộn màng và bị chi phối bởi tình cảm, chứ không phải một sự giám sát được ghi chép ngày qua ngày.

Những gì các chỉ dấu này không thay thế được

Không một yếu tố nào trong số này — răng miệng, hoạt động, người xung quanh, ngôi làng — tương đương với một sự giám sát liên tục như cuộc giám sát tháng 7 năm 1927. Chúng làm giảm tính hợp lý của một vụ gian lận lộ liễu và kéo dài mà không khiến nó trở nên bất khả thi trên nguyên tắc, và nhất là không thay thế được cuộc kiểm tra chuyển hóa mà Urban yêu cầu. Ngay cả Naber, nhân chứng thuận lợi nhất cho trường hợp này, cũng thừa nhận giới hạn này trong thư năm 1938, khi bình luận về một tuyên bố của giáo quyền đề ngày 10 tháng 12 năm 1937:

« Dans la déclaration du 10 décembre 1937 de l'Ordinaire épiscopal, il est dit que l'enquête de 1927 n'a pu fixer les faits que pour l'époque. Cela va de soi. De même une enquête effectuée en 1938 ne fixerait les faits que pour les semaines que durerait ladite enquête. » — Cha xứ Josef Naber, được Ennemond Boniface trích dẫn, op. cit., p. 486^[105]

Vị giải tội dấn thân nhiều nhất trong việc bảo vệ trường hợp này đã thừa nhận, không vòng vo, giới hạn theo thời gian của mọi thử nghiệm khép kín — cho dù nó có chặt chẽ đến đâu. Chính nguyên tắc đó chi phối toàn bộ bài viết này.

Chán ăn tâm thần: một lời giải thích không đủ tự thân

Giả thuyết thường được đưa ra nhất để giải thích việc từ chối ăn uống là chứng chán ăn tâm thần. Bouflet xem xét giả thuyết này một cách nghiêm túc, nhưng không chọn nó làm lời giải thích đủ:

« Không có chứng chán ăn tâm thần, cũng không có sự ghê tởm thức ăn: cho đến cuối năm 1931, bệnh ở cổ họng ngăn cản việc nuốt, Theres không thể ăn được về mặt cơ học; từ năm 1926, bà không còn cảm thấy đói hay khát, cũng không có các rối loạn về sự thèm ăn. [...] Các nỗ lực nuôi dưỡng bằng ống thông dạ dày chỉ gây ra những cơn nôn dữ dội và đau đớn. » — Joachim Bouflet, op. cit., tr. 43^[106]

Tuy nhiên, không một trong hai nguồn đã tra cứu nào cung cấp biên bản y khoa có ghi ngày tháng về các lần đặt ống này, cũng như tên của các bác sĩ có liên quan. Bản thân Bouflet cũng không khép lại câu hỏi về một yếu tố tâm lý trong sự từ chối ban đầu:

« Tuy nhiên, người ta không thể loại trừ khả năng về một sự từ chối vô thức trong việc nuôi dưỡng bản thân, một kiểu phản xạ tự vệ chống lại những đau khổ do việc đưa vào các thức ăn đặc, thậm chí cả thức lỏng. » — Joachim Bouflet, op. cit., tr. 63^[107]

Và ông kết luận bằng một sự thừa nhận về tính phức tạp, có giá trị phương pháp luận cho toàn bộ hồ sơ: «Câu hỏi về chính các nguyên nhân của sự kiêng ăn tự nhiên hóa ra là cực kỳ phức tạp [...] cho đến nay vẫn còn rất khó xác định yếu tố quyết định»^[108]. Ở đây cần phân biệt rõ ràng hai câu hỏi khác nhau: nguyên nhân của sự từ chối ăn uống ban đầu, nơi mà một cơ chế tâm lý-thể chất không bị loại trừ, và câu hỏi sinh lý về sự sống sót, đặc biệt là về nước, trong nhiều thập kỷ — điều mà giả thuyết chán ăn không giải thích được hơn các giả thuyết khác.

Một sự gian lận có thể nào lọt lưới suốt ba mươi lăm năm không bị phát hiện?

Lý lẽ về tính hợp lý xã hội được chính Boniface nêu ra với đầy đủ sức mạnh của nó, trước khi trả lời nó:

« Nếu Thérèse Neumann "lừa dối thiên hạ" như người ta nói, thì phải thừa nhận rằng, trong hơn ba mươi sáu năm, bà đã xoay xở để ăn uống, cũng như để bài tiết, mà không một ai, không bao giờ, dù ở Konnersreuth hay ở nơi khác, lại phát hiện ra điều đó. » — Ennemond Boniface, op. cit., tr. 321^[109]

Lý lẽ về tính hợp lý này — kết hợp với sự giám sát của làng và gia đình đã được mô tả ở trên — thực sự có trọng lượng chống lại giả thuyết về một sự gian lận lộ liễu và liên tục. Tuy nhiên, nó không thay thế được một sự kiểm chứng thực nghiệm: chính vì bài viết phân biệt hai loại bằng chứng khác nhau mà nó có thể gán cho lý lẽ này giá trị thật của nó, mà không buộc nó phải nói quá sức mình.

Phản biện Hanauer và cuộc tranh luận trên báo chí Đức (thập niên 1970)

Trong thập niên 1970, linh mục Josef Hanauer đã cho xuất bản một cuốn sách rất phê phán về trường hợp Konnersreuth, được báo chí Đức loan truyền rộng rãi. Boniface cho biết Hanauer cáo buộc Thérèse đã ăn uống bình thường, kể cả rượu, trong khuôn khổ một sự gian lận có tổ chức của gia đình. Không một trong các nguồn đã tra cứu cho bài viết này đưa ra nhân chứng nêu tên, ngày tháng hay tài liệu nào trực tiếp ủng hộ lời buộc tội này: nó cần được nêu lên như một cuộc tranh luận lịch sử có thực, chứ không phải như một cuộc điều tra phản biện đã được xác lập.

Một phê bình trước đó, đăng trên La Semaine de Lyon ngày 13 tháng 1 năm 1933, lại đưa ra một yêu cầu có chừng mực hơn — một sự cách ly tại cơ sở lâm sàng, theo hình mẫu của người nhịn ăn chuyên nghiệp Giovanni Succi:

« Các bác sĩ, vốn hay cười cợt và không ưa những kẻ hoang tưởng, muốn được nhìn cận cảnh người phụ nữ suy dinh dưỡng này đang so tài với cựu vận động viên nhịn ăn Succi, người chưa bao giờ trụ được quá 50 ngày — mà lại còn uống nhiều nước như cát sa mạc Sahara… Nhưng Thérèse vẫn cẩn thận ngồi yên trong hang của mình. » — La Semaine de Lyon, ngày 13 tháng 1 năm 1933, được Ennemond Boniface dẫn lại, op. cit., tr. 384^[110]

Bài báo này, với giọng điệu tranh luận, minh họa cho một phản biện có thực và đương thời với các sự kiện: bất chấp Mallersdorf, sáu năm sau, vẫn có những người đòi hỏi một sự cách ly tại cơ sở lâm sàng một cách đúng quy củ — cũng chính yêu cầu mà Urban sẽ đưa ra vào năm 1944, cũng không thành công hơn.

Các giả thuyết bên lề

Lịch sử của cuộc tranh luận cũng đã sản sinh ra những lời giải thích mà chính Boniface từ chối xem xét một cách nghiêm túc: «Người ta đã tự hỏi, chẳng hạn, mà không phải chuyện đùa, liệu Thérèse Neumann có thực hành ma cà rồng [...] hay liệu bà có chỉ nuôi sống bản thân bằng thức ăn từ mặt trời hay từ các tinh tú [...] Nhưng đó toàn là những chuyện vớ vẩn không đáng để xem xét»^[111]. Những giả thuyết này không thuộc về cuộc tranh luận khoa học nghiêm túc; chúng được đề cập ở đây vì tính hoàn chỉnh của lịch sử cuộc tranh luận, chứ không phải như những phản biện cần bác bỏ.

Herbert Thurston: một nhà phê bình thận trọng bị thuyết phục bởi mười lăm ngày

Herbert Thurston, tu sĩ Dòng Tên người Anh nổi tiếng với thái độ hoài nghi có phương pháp đối với các hiện tượng mystic, đã — theo những trích đoạn mà Boniface tái bản, cuốn sách nguyên bản không được tham khảo trực tiếp cho bài viết này — coi việc nhịn ăn của Konnersreuth là được chứng minh trong giới hạn của giai đoạn được quan sát:

« Không thể nào bàn cãi điều này: mười lăm ngày quan sát Thérèse Neumann đã chứng minh, trước sự thỏa mãn của mọi người công tâm, rằng trong giai đoạn này bà không hấp thụ bất kỳ thức ăn hay đồ uống nào. Điều đáng kinh ngạc là sự sụt cân rất rõ rệt, xảy ra trong các cuộc xuất thần ngày thứ Sáu, mỗi lần đều được bù đắp lại trong hai hoặc ba ngày tiếp theo. » — Herbert Thurston, Les phénomènes physiques du mysticisme [Các hiện tượng vật lý của thần bí học], Gallimard, ấn bản 1961, tr. 438, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 438^[112]

Boniface cũng tái bản hai công thức ngắn gọn hơn của Thurston: « Điều có vẻ được chứng minh không còn nghi ngờ gì nữa, đó là việc nhịn ăn hoàn toàn của Thérèse » và « Tôi chưa bao giờ bày tỏ chút nghi ngờ nào về tính xác thực của việc nhịn ăn nơi Thérèse, cũng như về các dấu thánh của bà »^[113]. Cách diễn đạt của Thurston — « trong giai đoạn này » — xác nhận, ngay cả nơi một nhà phê bình vốn rất nghiêm khắc, cũng một giới hạn như giới hạn do Seidl đặt ra: mười lăm ngày, chứ không phải hàng thập kỷ. Tuy nhiên, Boniface bác bỏ cách diễn giải của Thurston về việc rước lễ sau năm 1927, khẳng định rằng « từ năm 1927 trở đi, bà không thể nuốt được dù chỉ một mẩu vụn nhỏ nhất của bánh thánh cũng như một bánh thánh nguyên vẹn. Người ta luôn dâng cho bà một bánh thánh nguyên vẹn và nó đi vào trong bà mà không cần nuốt »^[114] — một khẳng định thuộc hồ sơ riêng về các hiện tượng Thánh Thể, và cần được trình bày như luận điểm của Boniface, chứ không như một sự kiện lâm sàng đã được chứng minh.

Lời chứng của Fritz Gerlich, người đến trong tư cách một người hoài nghi

Nhà báo Fritz Gerlich bước vào hồ sơ với tư cách một đối thủ tuyên bố rõ ràng, với ý định vạch trần một « trò lừa bịp »^[115]. Ông xin được « cho phép điều tra tự do, tại chỗ, và tiến hành mọi cuộc kiểm tra mà ông xét thấy cần thiết »^[116], và Boniface ghi nhận: « Năm ngày sau, ông trở về, theo đúng nghĩa đen, vô cùng chấn động »^[117]. Năm 1931, ông vẫn còn đặt vấn đề dưới hình thức một câu hỏi, chứ không phải một điều chắc chắn được định sẵn: « Có tồn tại những sự kiện như inédie [sống không cần ăn] và các thị kiến, được chứng minh một cách pháp lý không? »^[118]. Tự ông kể lại một cảnh rước lễ:

« Cha sở đặt một bánh thánh nguyên vẹn lên đầu lưỡi của bà [...] Bất chợt, bánh thánh đã biến mất. [...] bà không có bất kỳ cử động nuốt nào [...] Người ta không cho bà uống nước. » — Fritz Gerlich, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 279, dẫn lại Gerlich, tập I, các tr. 166-167^[119]

Sự thận trọng của hàng giám mục: không xác nhận, cũng không kết án

Thái độ nhất quán của quyền bính giáo phận đáng được nhấn mạnh. Boniface cho biết rằng vào năm 1937:

« sau một cuộc điều tra kỹ lưỡng, được chính Thánh Bộ Tòa Thánh giao phó vào năm 1937 cho một giáo sư thần học của Vatican, được đặc biệt cử đến Konnersreuth [...] bà đã — bằng văn bản — bày tỏ sự đồng thuận với mọi thử nghiệm mà quyền bính tôn giáo xét là cần thiết. » — Ennemond Boniface, op. cit., tr. 37^[120]

Không tên vị thần học gia được Roma cử đến, không nội dung bản báo cáo của ông, cũng không bản sao sự đồng thuận bằng văn bản của Thérèse được tái bản trong các nguồn đã được tra cứu cho bài viết này: cuộc điều tra năm 1937 đó do đó cần được ghi nhận như một mảnh hồ sơ có thực — một sự quan tâm liên tục từ Roma, tách biệt với cuộc kiểm soát duy nhất tại Mallersdorf — mà không thể đi sâu hơn vào nội dung chính xác của nó. Không nguồn nào cho thấy một cuộc kiểm soát chế độ ăn mới đã tiếp nối cuộc điều tra này. Tuyên bố của giám mục ngày 10 tháng 12 năm 1937, đã được Naber trích dẫn, giới hạn rõ ràng phạm vi của cuộc kiểm soát năm 1927 trong chính thời kỳ của nó^[121] — một sự thận trọng về phương pháp mà giáo phận chưa bao giờ chối bỏ, dù để xác nhận, hay để kết án hiện tượng này.

Ý nghĩa Thánh Thể của dấu chỉ, theo chính lời Thérèse

Cách diễn giải mà Thérèse Neumann đưa ra về việc nhịn ăn của chính mình chưa bao giờ mang tính sinh lý. Bà nói về điều đó trong ngôn ngữ của đức tin:

« Tôi không sống nhờ không khí, tôi sống nhờ Đấng Cứu Thế… Ngài đã nói: "Thân Thầy thật là của ăn", tại sao, nếu Ngài muốn, điều đó lại không đúng, ngay cả cho sự sống thể xác? » — Thérèse Neumann, dẫn theo Ennemond Boniface, op. cit., tr. 274^[122]

Cách diễn giải thần học này cần được tách biệt khỏi vấn đề y khoa được đề cập trong phần còn lại của bài viết: nó nói lên ý nghĩa của dấu chỉ, nếu dấu chỉ đó là đích thực, đối với đức tin; nó không thay thế bất kỳ phép đo nào, bất kỳ quy trình nào, bất kỳ dữ liệu lâm sàng nào.

Một hồ sơ nghiêm túc không xóa đi những mâu thuẫn thực sự của chính các nguồn tư liệu của mình; mà nêu rõ chúng. Sáu khác biệt về mặt sự kiện xuyên suốt toàn bộ tư liệu đã được tra cứu cho bài viết này, mà cho đến nay không có văn bản gốc nào cho phép phân xử.

Những sai lệch này không vô hiệu hóa hồ sơ: chúng thuộc về chính bản chất của một tập tư liệu được xây dựng từ các lời chứng nối tiếp nhau, được thu thập trong nhiều thập kỷ, trước thời đại lưu trữ số hóa và các báo cáo lâm sàng chuẩn hóa. Giấu chúng đi sẽ tạo ra cảm giác chắc chắn giả tạo; nêu rõ chúng cho phép độc giả đo lường chính xác những gì mỗi khẳng định trong hồ sơ có thể — hoặc không thể — đòi hỏi.

Giáo Hội chưa bao giờ tuyên bố, bằng một hành vi giáo huấn, tính chất siêu nhiên của việc nhịn ăn của Thérèse Neumann. Án phong chân phước, được mở ngày 13 tháng 2 năm 2005 bởi Đức cha Gerhard Ludwig Müller, giám mục giáo phận Regensburg — kể từ đó Thérèse Neumann là Tôi tớ Chúa, quy chế được xác minh vẫn không thay đổi tính đến tháng 10 năm 2026^[133] —, xoay quanh tính anh hùng các nhân đức của ngài — đức tin, đức cậy, đức mến, sự vâng phục, sự khiêm nhường được sống đến cùng —, chứ không phải việc xác nhận khoa học một hiện tượng sinh lý phi thường. Tin vào tính xác thực của việc nhịn ăn này không phải là điều buộc phải có để được là người Công giáo; nghi ngờ nó cũng không phải là thiếu đức tin.

Điều mà lịch sử hồ sơ dạy lại, ngược lại, là một phương pháp phân định có thể áp dụng cho những trường hợp tương tự khác. Một cuộc kiểm soát mười lăm ngày, dù nghiêm ngặt đến đâu, chỉ chứng minh được mười lăm ngày — chứ không phải ba mươi lăm năm: chính Seidl, vị bác sĩ đã điều hành cuộc thí nghiệm, là người đầu tiên phát biểu điều này. Những dấu hiệu về sau — hàm răng, sinh hoạt, lời chứng của gia đình và dân làng — củng cố độ tin cậy của hồ sơ nhưng không thay thế được một sự giám sát liên tục, mà không một cơ quan nào, dù giáo hội hay y khoa, tổ chức được dù có những yêu cầu lặp đi lặp lại từ năm 1928 đến năm 1944.

Nếu hiện tượng này là thật, ý nghĩa của nó không phải để chứng minh một thành tích sinh học: nó nhắc nhớ, theo chính lời của Thérèse Neumann, rằng Bí tích Thánh Thể có thể là, nhờ một ơn ban phi thường của Thiên Chúa, nguồn dưỡng nuôi duy nhất của một linh hồn. Dấu chỉ này, giả sử là có thật, không áp đặt lên ai như một gương mẫu phải noi theo: không có văn bản nào của giáo huấn từng khuyên việc nhịn ăn hoàn toàn như một con đường thiêng liêng thông thường. Sự thận trọng, ở đây cũng như đối với mọi hiện tượng phi thường, vẫn là nguyên tắc: xem xét không khinh miều những gì các nguồn thực sự ghi lại, và không bao giờ biến một hồ sơ gây ấn tượng thành một điều chắc chắn mà nó không mang lại.

Phần cốt lõi vững chắc của hồ sơ này nằm trong một khung thời gian chính xác theo Boniface: 360 giờ 30 phút, từ ngày 13 đến ngày 28 tháng 7 năm 1927 (14-28 tháng 7 theo các nguồn độc lập — xem bảng các khác biệt), dưới sự giám sát liên tục của bốn nữ y tá tuyên thệ tại Mallersdorf, do một bác sĩ — Otto Seidl — chỉ đạo, người mà bảy năm trước đó đã từng ký một chẩn đoán chứng cuồng loạn, khó có thể nói là dễ dãi. Trong mười lăm ngày này, theo các con số do Boniface truyền lại, Thérèse Neumann chỉ hấp thụ khoảng 0,33 gam bánh thánh và 45 centimét khối nước, không phát hiện thấy bất kỳ sự nuốt vào ngầm nào, và cân nặng của ngài được cho là giữ nguyên hoàn toàn giữa đầu và cuối cuộc kiểm soát.

Điều mà phần cốt lõi này không chứng minh được — và cả Boniface lẫn Bouflet đều không tuyên bố sẽ minh chứng chỉ bằng nó — là việc mở rộng bằng chứng ấy cho ba mươi lăm năm tiếp theo. Yêu cầu một cuộc kiểm soát lần thứ hai, tại bệnh viện và độc lập, được đưa ra từ năm 1928 và một lần nữa bởi giáo sư Hubert Urban vào năm 1944, chưa bao giờ thành hiện thực. Những dấu hiệu dọc theo thời gian gom lại trong khoảng thời gian đó — tình trạng răng miệng được bác sĩ Diener quan sát, sinh hoạt thể chất hàng ngày, lời chứng của người thân và dân làng — khiến cho một sự gian lận thô bạo và kéo dài khó có thể biện minh, nhưng không cung cấp tương đương của một sự giám sát liên tục.

Độc giả Công giáo vì thế có thể tiếp cận hồ sơ này mà không sợ hãi và không ngây thơ: nó dựa trên những sự kiện có ngày tháng, có tên gọi và được trích nguồn đến từng trang, nhưng nó vẫn giữ, cho đến nay, một giới hạn phương pháp luận mà chính các nhân chứng thuận lợi nhất của nó — Seidl, rồi Naber, rồi Urban — đã tự mình công nhận. Điều mà đức tin Công giáo rút ra từ Thérèse Neumann rốt cuộc không phụ thuộc vào việc giải quyết giới hạn ấy hay duy trì nó: nó đặt nền trên Đức Kitô, chứ không trên Konnersreuth.

• Nữ Tôi Tớ Chúa Thérèse Neumann — tiểu sử đầy đủ và tình trạng hiện tại của án phong chân phước.
• Các vết thương thánh của Thérèse Neumann — hồ sơ lớn thứ hai của vụ Konnersreuth.
• Các cuộc nhịn ăn — tổng quan chung về hiện tượng và thang phân định cổ điển.
• Vụ của Bà R (Rolande Lefebvre) — một hồ sơ tương tự của Pháp, có sự kiểm soát tại bệnh viện thực sự được tiến hành.
• Chân phước Alexandrina de Balazar — một cuộc nhịn ăn được kiểm soát trong môi trường bệnh viện suốt bốn mươi ngày.