Sola Gratia, ân sủng duy nhất

Cuộc tranh luận Erasmus và Luther (1524-1525)

Cuộc tranh luận nền tảng của sola gratia phía Tin Lành diễn ra giữa Erasmus thành Rotterdam (1466-1536) và Martin Luther vào năm 1524-1525.

Tháng 9 năm 1524: Erasmus xuất bản tại Bâle De libero arbitrio diatribē sive collatio (« Diatribe hay đàm luận về ý chí tự do »). Lập trường của nhà nhân văn Công giáo: ý chí tự do của con người, bị tổn thương bởi tội nguyên tổ nhưng không bị hủy diệt, cộng tác với ân sủng của Thiên Chúa. Erasmus dựa trên các đoạn Kinh Thánh khuyên hoán cải (« Hãy hoán cải », Mt 4,17, vốn giả định khả năng tự do đáp lại) và trên giáo huấn của thánh Augustinô thời kỳ sau (De gratia et libero arbitrio, khoảng 426).

Tháng 12 năm 1525: Luther đáp lại bằng De servo arbitrio (« Về ý chí bị nô lệ »), xuất bản tại Wittenberg. Đây là luận thuyết thần học có hệ thống nhất của ông. Chính Luther, trong thư gửi Wolfgang Capito (1537)^[8], tuyên bố rằng trong các tác phẩm của mình, ông chỉ muốn tái bản tác phẩm này và sách Giáo lý (1529) của ông. Trong đó, ông chủ trương:

« Nếu anh phủ nhận điều Kinh Thánh nói, tôi không còn gì để nói với anh nữa. Nếu anh thừa nhận điều Kinh Thánh nói, rằng không có sự công chính nào trước mặt Thiên Chúa nếu không có Đức Kitô, thì ý chí tự do không là gì khác ngoài nô lệ của tội lỗi, sự chết và Satan. » Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, tr. 786^[9]

Và triệt để hơn:

« Ý chí tự do là một từ trống rỗng; điều thực sự xảy ra là con người ở dưới sự tất yếu của tội lỗi và án phạt. » Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, tr. 638^[10]

Luther dùng ẩn dụ nổi tiếng về con ngựa bị cưỡi: con người giống như một con ngựa không chọn người cưỡi mình. Hoặc Thiên Chúa cưỡi nó hướng về ơn cứu độ, hoặc Satan cưỡi nó hướng về án phạt, nhưng con ngựa (con người) không có quyền chọn lựa. Đó là sự hủy diệt triệt để của ý chí tự do như nguyên lý của hành động siêu nhiên.

Calvin và việc hệ thống hóa

Gioan Calvin tiếp nhận lập trường của Luther trong Institutio christianae religionis (ấn bản Latinh dứt khoát năm 1559)^[11]. Ở sách II, chương 3, ông triệt để hóa ẩn dụ con ngựa của Luther:

« Ý chí con người bị nô lệ cho sự gian ác và hư hoại đến nỗi nó không thể cố gắng hướng đến bất cứ điều thiện nào. […] Vậy phải giữ quyết tâm này, rằng con người không những không thể bằng chuyển động riêng của mình bò đến với Thiên Chúa, hay đến gần Ngài dù chỉ một chút, mà trái lại, một trái tim ngay thẳng, hay ý muốn tốt, hoàn toàn không thể xuất phát từ chúng ta, nếu không phải trong mức độ Thiên Chúa tái sinh chúng ta. » Gioan Calvin, Institution de la religion chrétienne II, 3, 5 (ấn bản tiếng Pháp năm 1560)^[12]

Về tiền định đôi, Calvin viết:

« Chúng ta gọi tiền định là ý định đời đời của Thiên Chúa, qua đó Ngài đã quyết định điều Ngài muốn làm với mỗi người. Vì Ngài không tạo dựng mọi người trong cùng một điều kiện, nhưng chỉ định một số cho sự sống đời đời, số khác cho án phạt đời đời. » Gioan Calvin, Institution III, 21, 5 (ấn bản tiếng Pháp năm 1560)^[13]

Xa hơn, ông chấp nhận sự khắc nghiệt của giáo lý này khi nói về một decretum horribile, một « sắc lệnh khủng khiếp » nhưng công bằng (Institutio III, 23, 7)^[14].

Thượng hội đồng Dordrecht (13 tháng 11 năm 1618 đến 9 tháng 5 năm 1619), quy tụ tổng cộng 84 thành viên, đa số là người Hà Lan, những người còn lại là các đại biểu nước ngoài, để kết án những người Remonstrant theo Arminius (những người này, trong năm điều khoản năm 1610, bảo vệ một tiền định có điều kiện dựa trên praescientia của Thiên Chúa), đã ban hành ngày 6 tháng 5 năm 1619 các Canones Synodi Dordrechtanae. 59 điều khoản này, được cấu trúc thành năm chương, là điều mà thần học thế kỷ XIX đã tóm tắt bằng chữ viết tắt TULIP^[15]:

• T, Total depravity: sự hư hoại toàn diện của con người bởi tội nguyên tổ, ý chí tự do không còn gì khác ngoài nô lệ của tội lỗi
• U, Unconditional election: tuyển chọn vô điều kiện (không xét đến các công trạng được thấy trước)
• L, Limited atonement: ơn cứu chuộc giới hạn cho những người được tuyển chọn mà thôi
• I, Irresistible grace: ân sủng không thể cưỡng lại, người được tuyển chọn không thể từ chối hoán cải
• P, Perseverance of the saints: sự bền đỗ dứt khoát của những người được tuyển chọn

Đó là công thức cực đại của sola gratia. Để biết chi tiết, xem Tiền định theo Calvin.

Vị trí của năm solae trong kiến trúc Tin Lành

Phía Tin Lành theo cổ điển phân biệt hai nguyên tắc hình thức và ba nguyên tắc chất thể:

Vậy sola gratia là điểm hướng về Thiên Chúa của năm solae, khi khẳng định rằng một mình Thiên Chúa hành động trong ơn cứu độ, không có sự tham dự nhỏ nhất nào của thụ tạo.

Các phân biệt cổ điển theo thánh Tôma

Thánh Tôma Aquinô, trong Summa Theologiae I-II, các vấn nạn 109-114, trình bày giáo lý Công giáo về ân sủng theo nhiều phân biệt chuẩn mực được thừa hưởng từ thánh Augustinô:

1. Ân sủng đi trước / tiền sủng (gratia praeveniens): ân sủng đi trước mọi chuyển động tự do của linh hồn, soi sáng trí tuệ và hướng ý chí về điều thiện mà không cưỡng ép nó. Nền tảng Kinh Thánh: Gioan 6,44 (« Không ai có thể đến với Thầy, nếu Chúa Cha không lôi kéo người ấy »); Khải Huyền 3,20 (« Thầy đứng ở cửa và gõ »); Philípphê 2,13 (« Chính Thiên Chúa tác động nơi anh em, để anh em muốn cũng như làm »).

2. Ân sủng đồng hành / thường tồn (gratia habitualis): ân sủng thánh hóa lưu lại trong linh hồn như một phẩm chất thường tồn được phú ban (habitus infusus), sự tham dự vào bản tính Thiên Chúa (2 Pr 1,4). Được Trentô, Khóa VI, chương 7-8 định tín về mặt tín lý (Denzinger §§ 1528-1532).

3. Ân sủng cộng tác / tiếp nối (gratia cooperans): ân sủng hành động trong và cùng với sự cộng tác của ý chí tự do một khi đã hoán cải. Thánh Augustinô công thức hóa phân biệt này trong De gratia et libero arbitrio (khoảng 426): « Vậy Ngài tác động mà không có chúng ta để chúng ta muốn; nhưng khi chúng ta muốn, và muốn trong hành động, Ngài cộng tác với chúng ta »^[16].

4. Ân sủng hiện hành và ân sủng thánh hóa: ân sủng hiện hành là một chuyển động nhất thời đặc thù của Thiên Chúa cho một hành động nhất định; ân sủng thánh hóa là trạng thái thường tồn được phú vào linh hồn.

5. Ân sủng đầy đủ và ân sủng hữu hiệu: phân biệt cổ điển của cuộc tranh luận De Auxiliis (1598-1607) giữa phái Tôma (Domingo Báñez: đầy đủ là ban khả năng, hữu hiệu là tạo ra hành động) và phái Molina (Luis de Molina: khoa học trung gian và sự tham dự đồng thời). Vấn đề được Đức Phaolô V để ngỏ vào năm 1607 (« không áp đặt lập trường nào trong hai lập trường »).

Công đồng Orange II (529), một bản văn trung tâm bị quên lãng quá nhiều

Dưới sự thúc đẩy của thánh Césaire thành Arles (470-542), công đồng miền Orange họp vào 3 tháng 7 năm 529 để dứt khoát khép lại cuộc tranh luận bán Pelagiô (Cassien và trường phái Lérins đã chủ trương rằng chuyển động đầu tiên của linh hồn hướng về ơn cứu độ đến từ ý chí tự do con người, ân sủng chỉ đến sau đó). Công đồng, với 25 khoản luật và một kết luận, ấn định giáo lý nghiêm ngặt của thánh Augustinô:

Khoản luật 5:

« Nếu ai nói rằng chính khởi đầu của đức tin, chính đà tin tưởng qua đó chúng ta tin vào Đấng công chính hóa kẻ vô đạo và đạt tới sự tái sinh của phép rửa thánh, không ở nơi chúng ta nhờ ơn ân sủng, tức là sự linh hứng của Chúa Thánh Thần sửa đổi ý chí chúng ta từ không tin đến tin, nhưng ở nơi chúng ta một cách tự nhiên, thì người ấy phải bị chứng minh là kẻ chống lại các tín điều tông đồ. » Công đồng Orange II, khoản luật 5 (Denzinger § 375)^[17]

Và khoản luật 4 nổi tiếng về ân sủng đi trước:

« Nếu ai chủ trương rằng Thiên Chúa chờ đợi ý chí của chúng ta để thanh tẩy chúng ta khỏi tội lỗi, và không tuyên xưng rằng chính nhờ sự phú ban và tác động nội tâm của Chúa Thánh Thần nơi chúng ta mà chúng ta muốn được thanh tẩy, thì người ấy chống lại Chúa Thánh Thần. » Công đồng Orange II, khoản luật 4 (Denzinger § 374)

Được Đức Giáo hoàng Boniface II xác nhận năm 531, Công đồng Orange II được tiếp nhận về mặt tín lý như thuộc Huấn quyền trong Giáo hội phổ quát. Công đồng này ấn định trong 1500 năm giáo lý Công giáo về ân sủng đi trước tuyệt đối nhưng cộng tác.

Trentô, Khóa VI (1547), giải đáp chống Luther đầy đủ

Công đồng Trentô, trong Sắc lệnh về sự công chính hóa của Khóa VI (13 tháng 1 năm 1547), tiếp nhận Augustinô và Orange II khi công thức hóa lập trường Công giáo chống lại sola gratia triệt để của Luther:

Chương 5 (Denzinger § 1525), « Về sự cần thiết của việc chuẩn bị cho sự công chính hóa nơi người trưởng thành, và việc chuẩn bị ấy đến từ đâu »:

« Thánh Công đồng tuyên bố tiếp rằng nơi người trưởng thành, khởi đầu của sự công chính hóa này phải được rút ra từ ân sủng đi trước (praeveniens gratia) của Thiên Chúa qua Đức Giêsu Kitô, tức là từ ơn gọi của Ngài, qua đó họ được kêu gọi mà không có bất kỳ công trạng nào trước đó về phía họ. »

Chương 6 (Denzinger § 1526), « Về cách thức chuẩn bị »:

« Được ân sủng của Thiên Chúa khích lệ và trợ giúp, đón nhận đức tin qua việc nghe, họ được tự do hướng về Thiên Chúa, tin rằng những điều đã được Thiên Chúa mặc khải và hứa là thật. »

Xin lưu ý: « được tự do hướng về » (libere moveri). Trentô khẳng định tự do được duy trì trong sự cộng tác.

Khoản luật 4 (Denzinger § 1554), chống lại sự phủ nhận ý chí tự do của Luther:

« Nếu ai nói rằng ý chí tự do của con người, được Thiên Chúa tác động và khích lệ, khi ưng thuận Thiên Chúa là Đấng khích lệ và kêu gọi, không cộng tác chút nào để tự chuẩn bị và sẵn sàng đón nhận ân sủng công chính hóa; và rằng nó không thể không ưng thuận nếu nó muốn, nhưng, như một vật vô tri, nó hoàn toàn không làm gì và chỉ ở trạng thái thụ động: kẻ ấy bị tuyệt thông. » Công đồng Trentô, Khóa VI, khoản luật 4 (Denzinger § 1554)^[18]

Khoản luật 5 (Denzinger § 1555):

« Nếu ai nói rằng ý chí tự do của con người đã bị mất và dập tắt sau tội của Adam; hoặc rằng nó chỉ tồn tại bằng lời nói hay danh xưng, thậm chí là danh hiệu không có thực tại, và còn là một hư cấu do Satan đưa vào Giáo hội: kẻ ấy bị tuyệt thông. » Công đồng Trentô, Khóa VI, khoản luật 5 (Denzinger § 1555)^[19]

Khoản luật 6 (Denzinger § 1556), chống lại tiền định của Calvin:

« Nếu ai nói rằng con người không có quyền làm cho đường lối của mình nên xấu, nhưng Thiên Chúa tác động các việc xấu cũng như việc tốt, không chỉ bằng cách cho phép, mà còn một cách đích thực và tự mình, đến nỗi sự phản bội của Giuđa không kém phần là công trình riêng của Ngài so với ơn gọi của thánh Phaolô: kẻ ấy bị tuyệt thông. »

Các khoản luật này vẫn có tính ràng buộc về mặt tín lý đối với Giáo hội Công giáo ngày nay. Tuyên ngôn JDDJ năm 1999 không gỡ bỏ các án tuyệt thông này. Tuyên ngôn ấy thiết lập một đồng thuận phân biệt về giáo lý như được trình bày trong JDDJ, mà không sửa đổi các khoản luật nguyên thủy.

Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo §§ 1996-2005

Sách Giáo lý tổng hợp giáo lý đương đại:

§ 1996: « Sự công chính hóa của chúng ta đến từ ân sủng của Thiên Chúa. Ân sủng là ơn huệ, là sự trợ giúp nhưng không Thiên Chúa ban cho chúng ta để đáp lại lời kêu gọi của Ngài: trở nên con cái Thiên Chúa, con nghĩa tử, những người tham dự vào bản tính Thiên Chúa và sự sống đời đời. »^[20]

§ 1998: « Ơn gọi hướng đến sự sống đời đời này là siêu nhiên. Nó hoàn toàn tùy thuộc sáng kiến nhưng không của Thiên Chúa, vì một mình Ngài có thể mặc khải chính Ngài và ban chính Ngài. Nó vượt quá khả năng của trí tuệ và sức mạnh của ý chí con người, cũng như của mọi thụ tạo. »^[21]

§ 2001: « Việc con người chuẩn bị đón nhận ân sủng đã là một công trình của ân sủng. Ân sủng này cần thiết để khơi dậy và nâng đỡ sự cộng tác của chúng ta vào sự công chính hóa nhờ đức tin và vào sự thánh hóa nhờ đức ái. Thiên Chúa hoàn tất nơi chúng ta điều Ngài đã khởi sự, "vì Ngài khởi sự bằng cách làm cho chúng ta muốn, qua tác động của Ngài: Ngài hoàn tất bằng cách cộng tác với những ý muốn đã được hoán cải của chúng ta" (thánh Augustinô, De gratia et libero arbitrio, 17: PL 44, 901). »^[22]

§ 2002: « Sáng kiến tự do của Thiên Chúa đòi hỏi sự đáp trả tự do của con người, vì Thiên Chúa đã tạo dựng con người theo hình ảnh Ngài khi ban cho con người, cùng với tự do, quyền năng nhận biết và yêu mến Ngài. Linh hồn chỉ tự do bước vào sự hiệp thông của tình yêu. »^[23]

Đó là đường trung dung Công giáo: ân sủng là đầu tiên, tuyệt đối, nhưng không, nhưng ân sủng hướng đến một con người tự do mà ân sủng nâng lên và giải thoát mà không cưỡng ép.

Pelagiô (khoảng 360 đến khoảng 422) và lạc giáo của ông

Pelagiô, một đan sĩ người Bretagne sống tại Rôma, giảng dạy từ năm 405 đến 418 rằng con người có thể, bằng sức tự nhiên riêng, tuân giữ hoàn hảo Luật của Thiên Chúa và xứng đáng được cứu độ. Tội nguyên tổ chỉ là một « gương xấu » của Adam, không phải một sự hư hoại được truyền lại. Ân sủng chỉ là một sự trợ giúp bên ngoài tạo thuận lợi cho hành động của con người, không phải một sự biến đổi nội tâm. Luận đề nền tảng của ông: « nếu tôi phải, tôi có thể » (posse, velle, esse).

Thánh Augustinô thành Hippone (354-430), Giám mục Hippone, trở thành đối thủ lớn của thuyết Pelagiô từ năm 412 đến khi qua đời năm 430. Ngài viết khoảng mười lăm tác phẩm chống Pelagiô, trong đó quan trọng nhất là:

• De peccatorum meritis et remissione (412)
• De spiritu et littera (412)
• De natura et gratia (413-415)
• De gratia Christi et de peccato originali (418)
• De gratia et libero arbitrio (khoảng 426-427)
• De praedestinatione sanctorum (428)
• De dono perseverantiae (429)

Công thức nền tảng của Augustinô

Trong Confessions (sách X, chương 29), Augustinô công thức hóa lời cầu nguyện tóm tắt toàn bộ giáo lý của ngài về ân sủng và làm Pelagiô phẫn nộ:

« Xin ban điều Ngài truyền, và xin truyền điều Ngài muốn. » Thánh Augustinô, Confessions X, 29, 40 (khoảng 397-401)^[24]

Theo trình thuật của Augustinô được thuật lại trong De dono perseverantiae XX, 53, Pelagiô nghe đọc lời cầu nguyện này tại Rôma nơi một giám mục, « và ông không thể chịu nổi, và khi phản bác nó với ít nhiều giận dữ, ông suýt đánh nhau với người đã trích dẫn nó »^[25]. Vì lời cầu nguyện này hàm ý rằng con người không thể làm điều gì tốt nếu không có ân sủng đi trước, điều Pelagiô tuyệt đối bác bỏ.

Augustinô về sự cộng tác của ý chí tự do

Trong De gratia et libero arbitrio (khoảng 426), Augustinô công thức hóa lập trường sẽ được Trentô tiếp nhận:

« Vậy Ngài tác động mà không có chúng ta để chúng ta muốn; nhưng khi chúng ta muốn, và muốn trong hành động, Ngài cộng tác với chúng ta. Tuy nhiên, nếu Ngài không tác động để chúng ta muốn, hay không cộng tác với chúng ta khi chúng ta muốn, chúng ta không thể làm điều gì tốt trong lãnh vực đạo đức. » Thánh Augustinô, De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (khoảng 426)^[26]

Phân biệt ân sủng tác động (không có chúng ta) / ân sủng cộng tác (cùng với chúng ta) này đã trở thành công thức chuẩn mực của giáo lý Công giáo. Trentô, Khóa VI tiếp nhận nó (chương 5-6), thánh Tôma Aquinô hệ thống hóa nó (Summa I-II q. 111 a. 2), Vaticanô II xác nhận nó (Lumen Gentium 40), Sách Giáo lý § 2001 trích nó nguyên văn.

Công trạng theo Augustinô

Và trong công thức đã trở nên nổi tiếng:

« Khi Thiên Chúa đội triều thiên cho các công trạng của chúng ta, Ngài không đội triều thiên cho điều gì khác ngoài chính các ơn của Ngài. » Thánh Augustinô, De gratia et libero arbitrio VI, 15 (khoảng 426)^[27]

Công thức này giữ toàn bộ giáo huấn Công giáo về công trạng mà không rơi vào thuyết Pelagiô: vâng, con người thực sự xứng đáng được sự sống đời đời nhờ các việc tốt của mình, nhưng công trạng này, trong nguồn gốc và sức mạnh của nó, tự nó là một ơn nhưng không của Thiên Chúa. Công đồng Trentô sẽ tiếp nhận nguyên văn công thức này trong Khóa VI, chương 16 (Denzinger § 1548)^[28]. Để biết chi tiết về công trạng theo Công giáo, xem Sola Fide.

Giữa việc kết án thuyết Pelagiô (418) và định tín của Trentô (1547), giáo lý Công giáo về ân sủng đã trải qua nhiều khủng hoảng làm cho cách diễn đạt của nó sắc bén hơn. Vậy Luther và Calvin đã không gặp một Giáo hội ngủ quên về ân sủng: họ gặp một giáo lý đã được trình bày tinh tế, mà họ đã phá vỡ vì muốn tuyệt đối hóa một trong các cực của nó.

Công đồng Carthage (1 tháng 5 năm 418), lần kết án thuyết Pelagiô đầu tiên

Họp quanh thánh Aurèle thành Carthage, công đồng châu Phi ban hành chín khoản luật chống thuyết Pelagiô. Khoản luật 5 đánh trực tiếp vào gốc rễ của hệ thống:

« Nếu ai nói rằng ân sủng của Thiên Chúa, qua đó chúng ta được công chính hóa nhờ Chúa Giêsu Kitô, Chúa chúng ta, chỉ có sức mạnh cho việc tha thứ các tội đã phạm, chứ không phải cũng như sự trợ giúp để không phạm tội nữa: kẻ ấy bị tuyệt thông. » Công đồng Carthage (418), khoản luật 5 (Denzinger § 226)^[29]

Các khoản luật này được Đức Giáo hoàng Zosime xác nhận trong Epistola tractoria (418), được đưa vào Codex canonum châu Phi, rồi được Đức Giáo hoàng Célestin I tiếp nhận trong Indiculus (khoảng 435).

Bernardô thành Clairvaux, De gratia et libero arbitrio (khoảng 1128)

Cuộc tranh luận lại nổi lên vào thế kỷ XII theo sau các tranh cãi do Abélard gây ra. Thánh Bernardô thành Clairvaux (1090-1153) khi ấy soạn De gratia et libero arbitrio (khoảng 1128), một tiểu phẩm đã trở thành cổ điển của thuyết Tôma theo Augustinô:

« Hãy bỏ ý chí tự do, và sẽ không còn gì để cứu; hãy bỏ ân sủng, và sẽ không còn gì cứu độ. […] Toàn bộ ơn cứu độ của chúng ta là công trình của Thiên Chúa, và toàn bộ là công trình của chúng ta. » Thánh Bernardô thành Clairvaux, De gratia et libero arbitrio I, 2 và XIV, 47 (khoảng 1128)^[30]

Đó là công thức đã trở thành ngạn ngữ: ơn cứu độ hoàn toàn là công trình của Thiên Chúa và hoàn toàn là công trình của con người, không phải bằng cách chia sẻ các nguyên nhân, mà bằng sự cùng tham dự toàn bộ dưới các danh nghĩa khác nhau (Thiên Chúa là nguyên nhân đầu tiên, con người là nguyên nhân thứ hai tự do).

Gottschalk thành Orbais và Thượng hội đồng Quierzy (853)

Vào thế kỷ IX, đan sĩ Gottschalk thành Orbais (khoảng 808-868) bảo vệ một tiền định đôi tuyệt đối (cho ân sủng và cho án phạt) khi dựa trên Augustinô. Thượng hội đồng Quierzy-sur-Oise (853), theo sáng kiến của Hincmar thành Reims, đáp lại ông bằng bốn chương vẫn thuộc Huấn quyền (Denzinger §§ 621-624):

« Thiên Chúa toàn năng muốn mọi người, không trừ ai, được cứu độ, dù không phải mọi người đều được cứu độ. Việc một số người được cứu độ là ơn của Đấng cứu độ; việc một số người bị hư mất là công trạng của những kẻ bị hư mất. » Thượng hội đồng Quierzy, chương 3 (853, Denzinger § 623)^[31]

Đó là sự kết án rõ ràng thời trung cổ đối với mọi tiền định tích cực hướng đến án phạt, chính là giáo lý mà Calvin sẽ công thức hóa lại bảy thế kỷ sau.

Tôma Aquinô và Summa Theologiae I-II q. 109-114 (khoảng 1271)

Luận thuyết lớn về ân sủng gồm các quaestiones 109 đến 114 của Prima Secundae ấn định cho toàn bộ thần học kinh viện từ vựng kỹ thuật Công giáo:

« Con người, để làm một hành động hướng đến sự sống đời đời, cần ý chí con người được Thiên Chúa chuẩn bị nhờ ân sủng. […] Tuy nhiên, sau khi ân sủng thánh hóa đã được ban cho con người, con người vẫn cần sự trợ giúp của Thiên Chúa tác động và khích lệ để hành động tốt. » Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae I-II, q. 109, a. 6 và a. 9 (khoảng 1271)^[32]

Thánh Tôma phân biệt ba trục: (1) ân sủng gratis data (các đặc sủng) đối lại gratum faciens (thánh hóa); (2) ân sủng tác động đối lại ân sủng cộng tác; (3) ân sủng đi trước đối lại ân sủng tiếp nối. Cách trình bày này trở thành ngữ pháp chung của các tiến sĩ Công giáo cho đến ngày nay.

Cuộc chiến chống Tin Lành của Công giáo sau Trentô

Sau Trentô, Giáo hội đối mặt với ba cách công thức hóa uyên bác của sola gratia theo Luther và Calvin dưới mặt nạ Công giáo:

Baïus và tông sắc Ex omnibus afflictionibus (1567)

Michel de Baïus (1513-1589), giáo sư tại Louvain, chủ trương rằng sự hư hoại của ý chí tự do bởi tội nguyên tổ là toàn diện và dục vọng còn lại tự nó là tội hình thức. Đức Giáo hoàng thánh Piô V, trong tông sắc Ex omnibus afflictionibus ngày 1 tháng 10 năm 1567, kết án 79 mệnh đề rút ra từ các tác phẩm của ông (Denzinger §§ 1901-1980)^[33]. Nghĩa là mọi quan niệm thu hẹp tự do con người thành một sự tất yếu thể lý của tội lỗi đều bị loại trừ ngay từ thế kỷ XVI. Giáo hội Công giáo quả thực giữ hành lang hẹp của mình giữa thuyết Pelagiô và thuyết quyết định.

Jansénius và năm mệnh đề bị Innocent X kết án (1653)

Cornelius Jansénius, Giám mục Ypres, xuất bản năm 1640 (hai năm sau khi qua đời) tác phẩm Augustinus, tác phẩm này giải thích lại Augustinô theo nghĩa một ân sủng không thể cưỡng lại từ bên trong đối với người công chính và không đầy đủ đối với tội nhân bị loại bỏ. Năm mệnh đề rút ra từ tác phẩm bị Đức Giáo hoàng Innocent X kết án trong tông sắc Cum occasione ngày 31 tháng 5 năm 1653 (Denzinger §§ 2001-2007), đặc biệt:

« Trong trạng thái bản tính sa ngã, người ta không bao giờ cưỡng lại ân sủng nội tâm. » mệnh đề 2, bị kết án là lạc giáo

« Nói rằng Đức Giêsu Kitô đã chết hay đã đổ máu mình cho mọi người không trừ ai là một sai lầm bán Pelagiô. » mệnh đề 5, bị kết án là lạc giáo Innocent X, Cum occasione, 31 tháng 5 năm 1653^[34]

Đó là lần kết án chính xác nhất của Huấn quyền từng được đưa ra chống lại một sola gratia không có sự cộng tác tự do. Đức Clément XI sẽ xác nhận và mở rộng các kết án này trong Unigenitus Dei Filius ngày 8 tháng 9 năm 1713, chống lại 101 mệnh đề của thuyết Jansénius thời kỳ sau của Pasquier Quesnel (Denzinger §§ 2400-2502)^[35].

Cuộc tranh luận De Auxiliis (1597-1607)

Vào cuối thế kỷ XVI, hai trường phái thần học Công giáo đối đầu dữ dội về cách thức ân sủng của Thiên Chúa và tự do con người liên kết với nhau trong hành động cứu độ:

• Phái Tôma (Domingo Báñez, OP, 1528-1604) chủ trương rằng ân sủng hữu hiệu tác động nội tại lên ý chí bằng một tiền tác động thể lý (praemotio physica), tạo ra hành động tự do một cách không sai lầm mà không cưỡng ép nó.
• Phái Molina (Luis de Molina, SJ, 1535-1600) đề xuất trong Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (Lisbonne, 1588) giáo lý về khoa học trung gian (scientia media): Thiên Chúa biết, trước mọi sắc lệnh, điều mỗi thụ tạo tự do sẽ làm trong mọi hoàn cảnh có thể, và chọn bối cảnh làm cho ân sủng hữu hiệu mà không cưỡng ép tự do.

Trước sự gay gắt của tranh chấp, Đức Giáo hoàng Clément VIII thiết lập năm 1597 Congregatio de Auxiliis (Bộ về các trợ giúp của ân sủng), đã họp 85 phiên từ năm 1602 đến 1607. Ngày 28 tháng 8 năm 1607, Đức Giáo hoàng Phaolô V khép lại cuộc tranh luận bằng một sắc lệnh hòa bình để hai ý kiến tự do và cấm mỗi trường phái gọi trường phái kia là lạc giáo^[36]. Như vậy, Giáo hội Công giáo đã thánh hiến tự do thần học giữa thuyết Tôma và thuyết Molina, từ chối tuyệt đối hóa một trường phái gây thiệt hại cho trường phái kia. Đó là bằng chứng nổi bật rằng sola gratia theo Luther và Calvin, vốn chủ trương quyết định bằng cách tuyệt đối hóa một cực, không phải là cách duy nhất của Công giáo để giữ tính tối thượng của ân sủng.

Phản đối 1: « Sola gratia thuộc về Augustinô; Trentô đã thêm vào đó sự cộng tác của con người, mang tính Pelagiô »

Giải đáp: Điều ngược lại mới đúng. Chính Augustinô khẳng định sự cộng tác của ý chí tự do trong luận thuyết De gratia et libero arbitrio (khoảng 426), gửi cho Valentin và các đan sĩ tại Adrumetum đang hoang mang vì giáo lý của ngài về ân sủng. Cuộc tranh luận bán Pelagiô tại Gaul được xử lý trong De praedestinatione sanctorum và De dono perseverantiae, gửi cho Prosper và Hilaire. Phân biệt gratia operans / cooperans mà Augustinô công thức hóa trong De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (khoảng 426) được Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo trích nguyên văn tại § 2001, bằng chứng về tính liên tục lịch sử của giáo lý.

Công đồng Orange II (529), vốn xác nhận và hệ thống hóa Augustinô chống lại phái bán Pelagiô, cũng thuộc về tính liên tục này. Công đồng ấy được tiếp nhận về mặt tín lý trong Giáo hội phổ quát từ lâu trước Công đồng Trentô. Vậy giáo lý về sự cộng tác của ý chí tự do dưới ân sủng là thuộc thời giáo phụ, thuộc Augustinô, thuộc công đồng, không phải một sáng kiến của Trentô.

Trái lại, chính Luther và Calvin đã đổi mới so với Augustinô:

• Augustinô dạy ân sủng đi trước tuyệt đối cần thiết nhưng có sự cộng tác của ý chí tự do
• Luther và Calvin dạy ân sủng đi trước tuyệt đối cần thiết và sự hủy diệt của ý chí tự do

Đó là điều Alister McGrath (Iustitia Dei, Cambridge UP 2005), một tín hữu Anh giáo, chứng minh: quan niệm của Luther về sự công chính được gán như aliena iustitia (sự công chính xa lạ với con người và vẫn hoàn toàn xa lạ ngay cả sau khi được gán) « không có tiền lệ nào thời giáo phụ hay trung cổ »^[37]. Xem bài viết Sola Fide, Phản đối 5.

Phản đối 2: « Êphêsô 2,8-9 dạy minh nhiên sola gratia: "Chính do ân sủng mà anh em được cứu độ, nhờ đức tin. Điều ấy không phải tự anh em, mà là tặng phẩm của Thiên Chúa" »

Giải đáp: Đoạn được trích quả thực mang tính quyết định, nhưng với điều kiện không dừng lại ở câu 9 như hộ giáo Cải cách thường làm. Câu 10, trong cùng một câu của thánh Phaolô, tuyên bố:

« Vì chúng ta là tác phẩm của Thiên Chúa, được tạo dựng trong Đức Kitô Giêsu, để sống mà thực hiện những việc tốt Thiên Chúa đã chuẩn bị trước cho chúng ta. » Êphêsô 2,10 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Nguyên bản Hy Lạp dùng epi ergois agathois (« để thực hiện những việc tốt ») với giới từ epi chỉ mục đích. Vậy thánh Phaolô khẳng định trong cùng một câu: (1) tính nhưng không triệt để của ơn cứu độ (c. 8-9), và (2) mục đích hoạt động trong các việc tốt (c. 10). Sola gratia nghiêm ngặt (không cộng tác) cắt đứt một cách tùy tiện sự thống nhất này của thánh Phaolô.

Giáo lý Công giáo chính xác là điều đó: « đức tin hoạt động nhờ đức ái » (Gl 5,6). Xem bài viết Sola Fide, Phản đối 3 để biết chi tiết.

Phản đối 3: « Ý chí tự do của con người đã bị hủy diệt bởi tội nguyên tổ (Rm 8,7: "hướng về xác thịt là thù nghịch với Thiên Chúa"; Rm 3,10-12: "không có ai công chính, không có một ai") »

Giải đáp: Cách giải thích này mâu thuẫn với Công đồng Orange II (529, khoản luật 4) và Công đồng Trentô, Khóa VI, khoản luật 4-5 (1547), vốn minh nhiên kết án sự phủ nhận ý chí tự do của con người sau khi sa ngã.

Chính Kinh Thánh khẳng định khắp nơi rằng ý chí tự do của con người bị tổn thương nhưng không bị hủy diệt:

• Hc 15,14-17: « Khi Thiên Chúa tạo dựng con người lúc ban đầu, Ngài để cho con người tự quyết định. Nếu con muốn, con sẽ tuân giữ các điều răn, và việc giữ lòng trung tín là ơn huệ. […] Trước mặt con người có sự sống và sự chết: điều gì làm mỗi người vui thích sẽ được ban cho người ấy. »
• Mt 23,37: « Giêrusalem, Giêrusalem, ngươi giết các ngôn sứ […] bao lần Ta muốn tập hợp con cái ngươi lại, như gà mẹ tập hợp gà con dưới cánh, mà các ngươi không muốn! » Chúa Giêsu « muốn » nhưng Giêrusalem « không muốn »: đó là nguyên mẫu Kinh Thánh về ý chí tự do chống lại ân sủng.
• Mt 11,28: « Hãy đến với Thầy, tất cả những ai đang vất vả mang gánh nặng nề », lời mời giả định khả năng tự do đến hay từ chối.
• Ed 33,11: « Ta không vui thích khi kẻ gian ác phải chết, nhưng vui thích khi nó từ bỏ lối sống của nó và được sống ». Thiên Chúa muốn mọi người được cứu độ (xem 1 Tm 2,4), nhưng hoán cải giả định sự cộng tác tự do.
• Kh 3,20: « Này đây Ta đứng trước cửa và gõ; nếu ai nghe tiếng Ta và mở cửa, Ta sẽ vào nhà người ấy ». Đức Kitô gõ; con người mở. Không có khả năng tự do mở, hình ảnh này trống rỗng.
• Pl 2,12-13, nghịch lý đã được thánh Phaolô giải quyết: « Hãy lo làm việc để được cứu độ với lòng sợ hãi và run rẩy, vì chính Thiên Chúa tác động nơi anh em, để anh em muốn cũng như làm theo ý tốt của Ngài. » Hai khẳng định cùng tồn tại: con người làm việc (cộng tác tự do) VÀ Thiên Chúa tác động (ân sủng đi trước). Không mâu thuẫn.
• 1 Cr 3,9: « Vì chúng tôi là những cộng sự viên của Thiên Chúa » (Theou synergoi). Thánh Phaolô minh nhiên khẳng định khái niệm cộng tác (synergie) với Thiên Chúa.

Rôma 8,7 và Rôma 3,10-12 mô tả trạng thái của con người chưa được tái sinh, không có ân sủng; các bản văn ấy không phủ nhận rằng ân sủng đi trước có thể giải thoát chính con người ấy và trả lại cho nó khả năng cộng tác.

Phản đối 4: « Nếu ý chí tự do cộng tác, thì có công trạng của con người, vậy con người đóng góp vào ơn cứu độ của chính mình, vậy chúng ta không còn được cứu độ nhờ ân sủng duy nhất nữa »

Giải đáp: Chính công thức của Augustinô giải tan phản đối này:

« Khi Thiên Chúa đội triều thiên cho các công trạng của chúng ta, Ngài không đội triều thiên cho điều gì khác ngoài chính các ơn của Ngài. » Thánh Augustinô, De gratia et libero arbitrio VI, 15^[38]

Công trạng theo Công giáo không bao giờ là một sự tự cứu độ theo Pelagiô độc lập: nó là sự nhìn nhận trọn vẹn rằng việc làm có công trạng tự nó là một ơn của Thiên Chúa, được hoàn thành dưới tác động của ân sủng, và chỉ có giá trị công trạng vì Đức Kitô hiệp nhất với linh hồn nhờ ân sủng thánh hóa (Gl 2,20: « Không còn phải là tôi sống, mà là Đức Kitô sống trong tôi »).

Thánh Tôma Aquinô tiếp nhận cùng trực giác ấy trong Tổng luận Thần học I-II, q. 114, a. 2:

« Sự sống đời đời là một điều thiện vượt quá tỉ lệ của bản tính thụ tạo, vì nó vượt quá cả sự hiểu biết và ước muốn tự nhiên của nó. Vì thế không bản tính thụ tạo nào đủ làm nguyên lý của một hành động xứng đáng được sự sống đời đời, nếu không thêm vào đó một ơn siêu nhiên nào đó, được gọi là ân sủng. » Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae I-II, q. 114, a. 2 (khoảng 1271)^[39]

Ẩn dụ cổ điển theo thánh Tôma: một nhạc cụ mà một nhạc sĩ bậc thầy sử dụng thực sự tạo ra âm nhạc, mà không ngừng là một nhạc cụ. Linh hồn được ân sủng giải thoát thực sự cộng tác vào ơn cứu độ của mình, mà không ngừng lệ thuộc triệt để vào Thiên Chúa.

Công đồng Trentô phân biệt hai thời điểm:

• Sự công chính hóa ban đầu (từ người chưa công chính đến người công chính): sola gratia nghiêm ngặt, không công trạng nào trước đó của con người có thể gây ra nó
• Sự gia tăng ân sủng và sự bền đỗ cuối cùng: ân sủng đi trước chủ trì, nhưng người công chính « cộng tác » (Trentô, Khóa VI, chương 10) và « thực sự xứng đáng được gia tăng ân sủng, sự sống đời đời, và gia tăng vinh quang » (khoản luật 32, Denzinger § 1582)

Đó là đường trung dung chính xác của Công giáo. Xem bài viết Sola Fide, Phản đối 5 để biết chi tiết.

Phản đối 5: « Rôma 9 về Giacóp và Êxau chứng minh tiền định tuyệt đối: Thiên Chúa đã yêu Giacóp và ghét Êxau trước khi các ông sinh ra, vậy độc lập với việc làm của các ông »

Giải đáp: Đoạn Rôma 9 (thánh Phaolô trích Malachia 1,2-3) phải được đọc trong bối cảnh của toàn bộ thư, vốn kết thúc bằng Rôma 11. Thế mà chính thánh Phaolô kết luận trình bày lớn của ngài về tiền định bằng:

« Thiên Chúa đã giam hãm mọi người trong sự không vâng phục, để thương xót mọi người. » Rôma 11,32 (Kinh Thánh Giêrusalem)

« Mọi người », pantas anthrōpous, công thức phổ quát loại trừ mọi tiền định giới hạn cho một số người. Và ở trên, trong cùng thư mục vụ của thánh Phaolô:

« Điều ấy tốt đẹp và đẹp lòng Thiên Chúa, Đấng cứu độ chúng ta, Đấng muốn mọi người được cứu độ và nhận biết chân lý. » 1 Timôthê 2,3-4

« Chúa không chậm trễ thực hiện lời hứa […] ; nhưng Ngài kiên nhẫn với anh em, vì Ngài không muốn ai phải hư mất, nhưng muốn mọi người hoán cải. » 2 Phêrô 3,9

Vậy tiền định của thánh Phaolô trong Rm 9 liên quan đến tính nhưng không ban đầu của sự tuyển chọn Giao Ước của Thiên Chúa (Giacóp như hình bóng của dân được tuyển chọn, không được chọn vì công trạng của ông), không phải sắc lệnh tích cực về án phạt của một số người. Đó là cách giải thích không đổi thời giáo phụ (Origène, Chrysostome, Augustinô thời kỳ sau, Tôma Aquinô). Xem bài viết Tiền định theo Calvin để biết sự bác bỏ chi tiết tiền định đôi của Calvin và sự kết án bởi Trentô, Khóa VI, khoản luật 17-18 (Denzinger §§ 1567-1568).

Phản đối 6: « Tuyên ngôn chung về giáo lý công chính hóa (JDDJ 1999) nhìn nhận sola gratia; vậy Rôma đã nhượng bộ về giáo lý ân sủng »

Giải đáp: Chỉ cần thực sự đọc § 15 của JDDJ là đủ thấy điều ngược lại:

« Chỉ nhờ ân sủng, trong đức tin vào công trình cứu độ của Đức Kitô chứ không vì bất kỳ công trạng nào của chúng ta, chúng ta được Thiên Chúa đón nhận và lãnh nhận Chúa Thánh Thần, Đấng đổi mới trái tim chúng ta, làm cho chúng ta có khả năng và kêu gọi chúng ta làm các việc tốt. » JDDJ, § 15 (Augsbourg, 31 tháng 10 năm 1999)^[40]

Xin lưu ý ba điểm quyết định:

(1) Bản văn dùng « chỉ nhờ ân sủng » (sola gratia), KHÔNG dùng « chỉ nhờ đức tin » (sola fide). Đó là một phân biệt thần học lớn: sola gratia chung cho Công giáo và phái Luther (vì cả hai đều tuyên xưng Thiên Chúa là nguồn duy nhất của ơn cứu độ); sola fide vẫn là một điểm bất đồng (Trentô, Khóa VI, khoản luật 9 vẫn tuyệt thông sola fide nghiêm ngặt theo nghĩa Luther).

(2) Câu kết thúc bằng « làm cho chúng ta có khả năng và kêu gọi chúng ta làm các việc tốt », chính là lập trường của Trentô, Khóa VI, chương 7-10 và của Rôma 8,4 (« để sự công chính của Luật được hoàn thành nơi chúng ta, những người không sống theo xác thịt nhưng theo Thần Khí »). Ân sủng « làm cho có khả năng » (befähigt), tức là làm cho có thể cộng tác. Đó không phải ân sủng không thể cưỡng lại của Calvin cưỡng ép mà không cộng tác.

(3) Tuyên bố chung chính thức kèm theo JDDJ và được ký cùng ngày nói rõ:

« Giáo huấn của các Giáo hội Luther được trình bày trong Tuyên ngôn này không rơi vào các kết án của Công đồng Trentô, và các kết án của các Bản tuyên xưng Luther không áp dụng cho giáo huấn của Giáo hội Công giáo được trình bày trong Tuyên ngôn này. »^[41]

Các khoản luật nguyên thủy của Trentô, Khóa VI vẫn có tính ràng buộc về mặt tín lý đối với Giáo hội Công giáo. JDDJ thiết lập một đồng thuận phân biệt về giáo lý như được trình bày trong JDDJ, mà không sửa đổi các khoản luật nguyên thủy hay loại bỏ các khác biệt thực sự còn lại.

Sau đó JDDJ được phái Methodist phê chuẩn (Séoul, 18 tháng 7 năm 2006), phái Cải cách phê chuẩn (WCRC, Wittenberg, 5 tháng 7 năm 2017) và được phái Anh giáo khẳng định (Lusaka, tháng 4 năm 2016), tổng cộng khoảng 300 triệu tín hữu Tin Lành trong đồng thuận phân biệt với Rôma về sự công chính hóa^[42].

Phản đối 7: « Ân sủng không thể cưỡng lại là cần thiết: nếu Thiên Chúa muốn cứu một người, Ngài tất yếu cứu người ấy; nếu không, Thiên Chúa sẽ kém quyền năng hơn thụ tạo của Ngài »

Giải đáp: Phản đối này lẫn lộn toàn năng và cưỡng ép. Thánh Tôma Aquinô giải tan nó trong bốn bước (Summa Theologiae I-II, q. 112, a. 3; q. 113, a. 3)^[43]:

(1) Toàn năng của Thiên Chúa bao gồm việc tạo dựng các thụ tạo tự do. Một Thiên Chúa không thể tạo dựng các hữu thể thực sự tự do sẽ kém quyền năng hơn một Thiên Chúa có thể làm điều đó. Thế mà Kinh Thánh (Hc 15,14; Đnl 30,19) chứng thực việc tạo dựng con người « với sự tự quyết định của nó ».

(2) Ân sủng hữu hiệu không cưỡng ép mà thuyết phục. Tác động của Thiên Chúa thích ứng với bản tính nó tác động: với các nguyên nhân tự nhiên, nó truyền sự tất yếu; với các nguyên nhân tự do, nó truyền tự do của chính hoạt động. Đó là luận đề cổ điển của thánh Tôma (Summa Theologiae I, q. 19, a. 8): Thiên Chúa « tác động các nguyên nhân tất yếu một cách tất yếu và các nguyên nhân tự do một cách tự do »^[44].

(3) Thiên Chúa có thể muốn hành động tự do của con người như là tự do. Sắc lệnh của Thiên Chúa không đi trước hành động tự do theo nghĩa một nguyên nhân thể lý đi trước; nó bao bọc hành động ấy đời đời trong đối tượng riêng của nó, vốn chính là một hành động tự do. Đó là giải pháp cổ điển theo thánh Tôma cho nghịch lý, hoàn toàn trái ngược với thuyết quyết định của Calvin, vốn biến sắc lệnh thành một nguyên nhân tất yếu hóa.

(4) Sự từ chối đưa đến án phạt là một nguyên nhân thiếu sót, không phải nguyên nhân hữu hiệu, về phía Thiên Chúa. Đối với án phạt, Thiên Chúa không phải là nguyên nhân hữu hiệu (nếu không sẽ có tiền định tích cực hướng đến án phạt, bị kết án tại Quierzy 853 và Trentô, Khóa VI, khoản luật 17): Ngài cho phép sự từ chối tự do của con người và trừng phạt nó một cách công bằng. Đó là giáo lý Công giáo về permissio của Thiên Chúa.

Ân sủng « không thể cưỡng lại » của Calvin thực ra làm cho Thiên Chúa kém quyền năng hơn, không phải hơn, vì nó ngăn Ngài tạo dựng một thụ tạo thực sự tự do. Ân sủng Công giáo, vốn « làm cho có khả năng và kêu gọi » (JDDJ § 15) trong khi tôn trọng tự do, diễn tả tốt hơn toàn năng của Thiên Chúa, toàn năng của một Thiên Chúa có thể tạo nên những người bạn chứ không chỉ những con rối.

« Đấng đã tạo dựng con mà không cần con sẽ không công chính hóa con mà không có con. Ngài đã làm nên con khi con không biết, Ngài công chính hóa con khi con muốn. » Thánh Augustinô, Sermon 169, XI, 13 (khoảng 416)^[45]

Đồng thuận của JDDJ § 15

Ở trung tâm của đồng thuận đại kết đương đại, § 15 của JDDJ thiết lập một công thức trung lập về mặt thần học có thể được cả hai truyền thống chấp nhận: « chỉ nhờ ân sủng, trong đức tin », công thức vừa duy trì sola gratia (điểm chung) vừa làm rõ sola fide bằng cách thêm vào đó công trình làm cho có khả năng của Chúa Thánh Thần.

Vaticanô II, Lumen Gentium 40-42

Công đồng Vaticanô II, trong hiến chế tín lý Lumen Gentium (21 tháng 11 năm 1964), nhắc lại giáo lý Công giáo về sự thánh hóa phổ quát:

« Chúa Giêsu, Thầy và Gương mẫu thần linh của mọi sự hoàn thiện, đã rao giảng cho mọi môn đệ và từng môn đệ của Ngài, bất kể hoàn cảnh của họ, sự thánh thiện của đời sống mà chính Ngài là tác giả và là đích điểm […] Vậy rõ ràng mọi tín hữu, bất kể hoàn cảnh hay bậc sống, đều được kêu gọi đến sự viên mãn của đời sống Kitô giáo và sự hoàn thiện của đức ái, qua đó, ngay trong xã hội trần thế, một cách sống nhân bản hơn được thúc đẩy. » Lumen Gentium 40 (21 tháng 11 năm 1964)^[46]

Vậy sự thánh thiện vừa là ơn nhưng không của Thiên Chúa (ân sủng đi trước) vừa là nhiệm vụ phải tự do đón nhận (sự cộng tác). Đó là công thức Augustinô và Trentô được Vaticanô II tiếp nhận.

Sáu tuyên bố của Huấn quyền đương đại

Đại kết đương đại giữa Công giáo và Tin Lành về ân sủng dựa trên sáu bản văn lớn:

1. Unitatis Redintegratio (Vaticanô II, 21 tháng 11 năm 1964), nhìn nhận phía Tin Lành như « những anh em ly khai »
2. JDDJ (Augsbourg, 31 tháng 10 năm 1999), Giáo hội Công giáo và LWF
3. JDDJ được phái Methodist phê chuẩn (Séoul, 18 tháng 7 năm 2006), WMC
4. JDDJ được phái Cải cách phê chuẩn (Wittenberg, 5 tháng 7 năm 2017), WCRC
5. JDDJ được phái Anh giáo khẳng định (Lusaka, tháng 4 năm 2016), Hiệp thông Anh giáo thế giới
6. Tuyên bố chung tại Lund (Thụy Điển, 31 tháng 10 năm 2016), Đức Phanxicô và Younan, lần tham dự chính thức đầu tiên của Đức Giáo hoàng vào một lễ kỷ niệm Cải cách

• Sola Scriptura, chỉ Kinh Thánh, nguyên tắc hình thức về thẩm quyền
• Sola Fide, sự công chính hóa chỉ nhờ đức tin, nguyên tắc chất thể về đón nhận
• Martin Luther, De servo arbitrio (1525)
• Gioan Calvin, Institutio II, 2-5 và III, 21-24
• Công đồng Trentô, Khóa VI (1547)
• Giải đáp cho Tin Lành, trang trung tâm