Tiền định Calvin chỉ giáo thuyết theo đó Thiên Chúa sắc định từ vĩnh cửu, bằng một hành vi tối thượng và không xét đến công trạng được thấy trước, không chỉ ơn cứu độ vĩnh cửu của những người được tuyển chọn mà còn án phạt vĩnh cửu của những kẻ bị chối bỏ. Giáo thuyết này, gọi là « tiền định kép », được Jean Calvin trình bày trong Institutio christianae religionis quyển III, các chương 21-24 (ấn bản cuối cùng năm 1559), rồi được Thượng Hội đồng Dordrecht (13 tháng 11 năm 1618 đến 9 tháng 5 năm 1619) hệ thống hóa dưới hình thức các Canons of Dort, sau đó được tóm tắt vào thế kỷ XX trong chữ đầu Anh-Saxon TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints).
Chính Calvin gọi giáo thuyết của mình là « decretum horribile » (« sắc lệnh khủng khiếp »), không theo nghĩa miệt thị hiện đại mà theo nghĩa Latinh là « điều khiến người ta run sợ » :
« Sắc lệnh thật khủng khiếp, tôi thú nhận điều đó ; tuy nhiên không ai có thể phủ nhận rằng Thiên Chúa đã biết, trước khi tạo dựng con người, điều gì sẽ xảy đến với con người, và Ngài biết điều đó chính vì Ngài đã ấn định như vậy theo ý định của Ngài. » Jean Calvin, Institutio III, 23, 7 (ấn bản 1559)[1]
Giáo thuyết Công giáo phản bác tiền định Calvin trên bốn điểm quyết định :
- Thiên Chúa muốn cứu độ mọi người không trừ ai (1 Tm 2, 4 ; 2 Pr 3, 9 ; Ed 33, 11), điều này loại trừ sự chối bỏ chủ động đối với những người bị án phạt.
- Ân sủng được ban cho mọi người (Trento Khóa VI điều khoản 17, Denzinger § 1567), không chỉ cho những người tiền định.
- Ý chí tự do cộng tác dưới ân sủng (Trento điều khoản 4, Denzinger § 1554), do đó ân sủng đầy đủ phổ quát có thể bị từ chối.
- Các điều răn có thể được tuân giữ bởi người đã được công chính hóa (Trento điều khoản 18, Denzinger § 1568), ngược với sự sa đọa toàn diện theo Calvin.
Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công Giáo § 1037 tổng hợp giáo thuyết Công giáo :
« Thiên Chúa không tiền định ai phải xuống hỏa ngục ; để điều đó xảy ra, cần có sự quay lưng tự nguyện khỏi Thiên Chúa (một tội trọng), và kiên trì trong tình trạng ấy cho đến cùng. » GLHTCG § 1037[2]
Bài viết này trình bày lại lịch sử của giáo thuyết (từ Augustinô và Công đồng Orange II năm 529 đến Thượng Hội đồng Dordrecht 1618-1619 và TULIP của thế kỷ XX), trình bày chi tiết năm điểm TULIP, trình bày giáo thuyết Công giáo thay thế (Tôma STh I q. 23, Trento VI các điều khoản 6/17/18, cuộc tranh luận De Auxiliis), xử lý sáu phản đối cổ điển của thuyết Calvin cùng các câu trả lời Công giáo, và trình bày sự phát triển đương đại (Karl Barth, đại kết hậu JDDJ).
Lịch sử của giáo thuyết tiền định
Augustinô chống Pelagiô (412-430)
Thánh Augustinô thành Hippo (354-430) trình bày giáo thuyết Kitô giáo về tiền định trong khuôn khổ cuộc đấu tranh chống Pelagiô của ngài (412-430). Các tác phẩm cuối đời của ngài mang tính quyết định :
- De praedestinatione sanctorum (khoảng 428)
- De dono perseverantiae (khoảng 429)
Augustinô dạy trong các bản văn này :
- Sự tuyển chọn có trước công trạng (ante praevisa merita), Thiên Chúa chọn những người được tuyển chọn của Ngài trước mọi công trạng được thấy trước, do ân sủng thuần túy[3].
- Ân sủng đi trước (gratia praeveniens) là điều tuyệt đối cần thiết ở khởi đầu của sự hoán cải.
- Sự bền đỗ cuối cùng là một ân huệ nhưng không (donum perseverantiae) làm viên mãn sự tuyển chọn, không có nó, người được tuyển chọn sẽ không còn là người được tuyển chọn[4].
Chính ngài diễn đạt sự bất đối xứng ngăn cản mọi tiền định chủ động hướng đến sự dữ :
« Khi Thiên Chúa ân thưởng công trạng của chúng ta, Ngài không ân thưởng điều gì khác ngoài chính các ân huệ của Ngài. » Thánh Augustinô, Thư 194 gửi Sixte, 5, 19 (418)[5]
Nhưng, và điều này rất quan trọng, Augustinô không ủng hộ tiền định kép theo nghĩa chặt của Calvin. Đối với Augustinô :
- tiền định chủ động của những người được tuyển chọn hướng đến ơn cứu độ là một hành vi trực tiếp của Thiên Chúa ;
- án phạt của những kẻ bị chối bỏ thuộc về sự cho phép của Thiên Chúa (không phải sắc lệnh chủ động) ;
- Thiên Chúa « bỏ mặc » (derelinquit) những kẻ bị chối bỏ trong tội lỗi của họ bằng một hành vi thụ động, vì sự cứng lòng của chính họ, mà không sắc định điều gì xấu trong họ.
Chính sự phân biệt này chủ động đối với những người được tuyển chọn / cho phép đối với những kẻ bị chối bỏ mà Calvin sẽ phá vỡ khoảng mười một thế kỷ sau, và mà đa số những người Cải cách Mỹ thuộc nhóm TULIP vẫn từ chối cho đến ngày nay.
Công đồng Orange II (529) : sự làm rõ chống tiền định kép
Dưới sự thúc đẩy của thánh Césaire thành Arles (470-542), Công đồng Orange II ngày 3 tháng 7 năm 529 khép lại dứt khoát cuộc tranh luận bán-Pelagiô đồng thời đưa ra một cảnh báo minh nhiên chống tiền định kép. Cần nhận thấy rằng công đồng này, dù mang tính khu vực (Gaul), đã nhận được vào năm 531 sự phê chuẩn chính thức của Đức Giáo Hoàng Boniface II qua thư Per filium nostrum, điều này khiến nó trở nên có tính ràng buộc về giáo thuyết đối với Giáo Hội hoàn vũ[6].
Phần kết luận của 25 điều khoản (Definitio fidei) tuyên bố :
« Việc một số người được tiền định hướng đến sự dữ bởi quyền năng thần linh, chúng ta không những không tin, mà đối với những ai muốn tin một điều dữ như vậy, chúng ta tuyên bố tuyệt thông với tất cả sự ghê tởm của chúng ta. » Công đồng Orange II, phần kết luận (Denzinger-Hünermann, ấn bản 44, §§ 396-397)[7]
Đó là một sự lên án minh nhiên của công đồng đối với tiền định chủ động hướng đến án phạt, tức là lập trường mà Calvin sẽ bảo vệ một nghìn năm sau. Definitio fidei nói rõ ngay sau đó, chống lại mọi cách giải thích mang tính quyết định luận về Augustinô, rằng ân sủng của phép rửa ban cho mọi tín hữu đã chịu phép rửa khả năng thực sự để chu toàn ý muốn của Thiên Chúa :
« Mọi tín hữu đã chịu phép rửa, nhờ ân sủng đã lãnh nhận trong phép rửa, có thể và phải, với sự trợ giúp và cộng tác của Đức Kitô, chu toàn những gì thuộc về ơn cứu độ của linh hồn, nếu họ muốn trung thành làm việc vì điều đó. » Công đồng Orange II, phần kết luận (Denzinger-Hünermann, ấn bản 44, §§ 396-397)[8]
Điều mà Orange II bác bỏ báo trước từng điểm một, khoảng mười thế kỷ trước, điều mà các điều khoản 4, 5 và 17 của Trento sẽ bác bỏ vào năm 1547 : không có chối bỏ chủ động ; không có ý chí tự do bị hủy diệt ; không có ân sủng dành riêng cho những người tiền định.
Gottschalk xứ Orbais (khoảng 805-868) : sự lên án thời trung cổ
Vào thế kỷ IX, đan sĩ Biển Đức Gottschalk xứ Orbais (khoảng 805/808 đến 867/869), được đào tạo tại đan viện Fulda dưới sự hướng dẫn của Rabanus Maurus, ủng hộ tiền định kép nghiêm ngặt (gemina praedestinatio), đúng điều mà Calvin sẽ bảo vệ bảy thế kỷ sau. Đối với ông, Thiên Chúa tiền định một cách chủ động như nhau những người được tuyển chọn hướng đến ơn cứu độ và những kẻ bị chối bỏ hướng đến án phạt, không có bất kỳ sự bất đối xứng nào. Luận thuyết của ông bị lên án bởi hai công đồng liên tiếp :
- Công đồng Mainz (848) dưới thời Rabanus Maurus : giáo thuyết của Gottschalk bị lên án và Gottschalk bị giao cho Hincmar thành Reims xét xử.
- Công đồng Quierzy-sur-Oise (mùa xuân 849) : Gottschalk bị đánh đòn, bị truất chức linh mục và bị buộc đốt các tác phẩm của mình, rồi bị giam tại đan viện Hautvillers ; bốn chương lên án tiền định kép được Hincmar thành Reims trình bày.
Tổng Giám mục Hincmar thành Reims (806-882) dẫn đầu việc bác bỏ thần học trong khảo luận De praedestinatione Dei et libero arbitrio (khoảng 859). Tại đó ngài trình bày giáo thuyết Công giáo với sự rõ ràng mà Công đồng Trento sẽ lấy lại nội dung vào năm 1547 :
« Chỉ có một tiền định duy nhất, là tiền định của những người được tuyển chọn hướng đến hạnh phúc vĩnh cửu. Còn đối với những kẻ bị chối bỏ, Thiên Chúa đã thấy trước, chứ không tiền định, tội lỗi của họ và án phạt công bằng tiếp theo sau đó. » Hincmar thành Reims, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, khoảng 859 (bản dịch)[9]
Gottschalk bị giam tại đan viện Hautvillers nơi ông qua đời năm 868, bị tuyệt thông nhưng từ chối rút lại lời. Sự lên án ông là một tiền lệ giáo luật quan trọng mà các nhà thần học Công giáo sẽ viện dẫn chống Calvin vào thế kỷ XVI, bằng chứng cho thấy tiền định kép không phải là một khám phá của Cải cách mà là một sai lầm thời trung cổ đã bị Giáo Hội phán xét[10]. Công đồng Toucy (860), được tổ chức với sự hiện diện của vua Charles Hói, trình bày lại lập trường Công giáo :
« Thiên Chúa toàn năng đã tạo dựng mọi người bình đẳng và muốn ơn cứu độ phổ quát của họ, Ngài đã thực hiện ý muốn cứu độ phổ quát của Ngài (1 Tm 2, 4), và không ai hư mất ngoài do lỗi của chính mình. » Công đồng Toucy (860 ; bản dịch)[11]
Tôma Aquinô (1273) : tổng hợp cổ điển
Thánh Tôma Aquinô trong Summa Theologiae I q. 23 (được soạn khoảng 1267-1268) trình bày tổng hợp cổ điển của giáo thuyết Công giáo về tiền định :
« Tiền định là một lý lẽ nào đó của sự quan phòng thần linh liên quan đến ơn cứu độ vĩnh cửu của những người được tuyển chọn. […] Do đó nó bao hàm trong khái niệm của nó cả ý muốn thần linh và việc thực hiện ý muốn ấy trong thời gian. » Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 và 2 (khoảng 1267-1268)[12]
Tôma phân biệt một cách chặt chẽ :
- Tiền định (praedestinatio), hành vi chủ động của Thiên Chúa tiền định những người được tuyển chọn hướng đến hạnh phúc vĩnh cửu (Tôma duy trì một tiền định ante praevisa merita, không xét đến công trạng được thấy trước)
- Sự chối bỏ (reprobatio), hành vi cho phép của Thiên Chúa đối với tội lỗi cuối cùng của những kẻ bị chối bỏ, không phải sắc lệnh chủ động về án phạt của họ. « Sự chối bỏ không phải là nguyên nhân của điều sẽ xảy ra trong hiện tại, tức là tội lỗi ; nó là nguyên nhân của sự bỏ mặc của Thiên Chúa » (q. 23, a. 3, ad 2)
Sự phân biệt này « chủ động đối với những người được tuyển chọn, cho phép đối với những kẻ bị chối bỏ » là chính thống Tôma mà sau đó Báñez, Garrigou-Lagrange và toàn bộ trường phái Đa Minh hiện đại sẽ bảo vệ.
Calvin và sự cực đoan hóa (Institutio III, 21-24, 1559)
Calvin lấy lại thuyết Augustinô cuối đời nhưng cực đoan hóa nó bằng cách loại bỏ sự phân biệt chủ động/cho phép của Tôma. Đối với Calvin, Thiên Chúa sắc định một cách chủ động như nhau sự chối bỏ của những người bị án phạt :
« Chúng ta gọi tiền định là ý định vĩnh cửu của Thiên Chúa, qua đó Ngài đã quyết định điều Ngài muốn làm với mỗi người. Vì Ngài không tạo dựng mọi người trong cùng một điều kiện, nhưng ấn định người này cho sự sống vĩnh cửu, kẻ khác cho án phạt vĩnh cửu. » Jean Calvin, Institutio III, 21, 5 (ấn bản 1559)[13]
Xa hơn, Calvin đón nhận không né tránh hệ quả đáng sợ của luận thuyết của mình : nguyên nhân tối hậu của án phạt không còn là tội lỗi của con người mà chỉ là sắc lệnh của Thiên Chúa :
« Vậy nếu chúng ta không thể giải thích vì sao Thiên Chúa thương xót các tín hữu của Ngài, ngoài việc vì Ngài muốn như vậy, thì cũng vậy chúng ta không thể tìm ra nguyên nhân nào khác cho sự chối bỏ những người còn lại, ngoài ý muốn của Ngài. » Jean Calvin, Institutio III, 23, 1 (ấn bản 1559)[14]
Ông còn đi xa hơn : không chỉ Thiên Chúa cho phép sự sa ngã của Adam, mà Ngài còn chủ động muốn và ấn định nó từ vĩnh cửu, điểm mà Calvin minh nhiên xa rời Augustinô :
« Ngay cả sự sa ngã của Adam cũng không xảy ra do Thiên Chúa thiếu thấy trước, hay do sự quan phòng của Ngài lơ là, mà xảy ra do sắc lệnh và sự ấn định bí nhiệm của Ngài. Tuy nhiên Adam vẫn không thể bào chữa. » Jean Calvin, Institutio III, 23, 8 (ấn bản 1559)[15]
Chính tiền định kép chủ động này, và luận thuyết về sự sa ngã « đã được sắc định » của Adam phát sinh từ đó (giáo thuyết được biết trong truyền thống Cải cách dưới tên supralapsarisme nơi Théodore de Bèze, infralapsarisme nơi thuyết Calvin trung dung), mà giáo thuyết Công giáo minh nhiên lên án. Đối với Trento và Hincmar trước đó, Thiên Chúa không bao giờ muốn sự dữ ; Ngài chỉ cho phép nó, trong khi tôn trọng tự do mà Ngài đã thực sự ban cho các thọ tạo của Ngài.
Arminius và cuộc tranh luận Remonstrant (1560-1618)
Vào bước ngoặt thế kỷ XVI-XVII, nhà thần học Cải cách Hà Lan Jacobus Arminius (1560-1609), giáo sư tại Đại học Leiden, từ bên trong thuyết Calvin chất vấn tiền định tuyệt đối. Lập trường trung tâm của ông : tiền định là có điều kiện, Thiên Chúa tiền định những người mà Ngài thấy trước sẽ tin và bền đỗ (post praevisa merita), không phải một cách tuyệt đối và vô điều kiện.
Khi Arminius qua đời năm 1609, các môn đệ của ông công bố vào năm 1610 Remonstrantia, năm điểm giáo lý chống thuyết Calvin nghiêm ngặt :
- Tiền định có điều kiện (post praevisa merita)
- Cứu chuộc phổ quát (Đức Kitô đã chết cho mọi người)
- Sa đọa do tội nguyên tổ nhưng không hủy diệt ý chí tự do
- Ân sủng có thể bị khước từ (con người có thể từ chối ân sủng)
- Khả năng bội giáo (người được tuyển chọn có thể sa ngã)
Năm « lời kháng nghị » này trong thực tế rất gần với lập trường Công giáo của Trento, Arminius trách thuyết Calvin nghiêm ngặt đã phản bội giáo huấn Công giáo cổ điển về sự cân bằng ân sủng/ý chí tự do.
Thượng Hội đồng Dordrecht (13 tháng 11 năm 1618 đến 9 tháng 5 năm 1619)
Để đáp lại những người Remonstrant theo Arminius, Thượng Hội đồng quốc gia của các Giáo Hội Cải cách Hà Lan họp tại Dordrecht (Dordt) từ 13 tháng 11 năm 1618 đến 9 tháng 5 năm 1619, mở rộng cho các đại biểu nước ngoài (Thụy Sĩ, Đức, Anh, Scotland, Pháp ; người Pháp cuối cùng không thể đến nơi, vì Louis XIII cấm họ chuyến đi). 154 phiên họp trong sáu tháng, 62 đại biểu Hà Lan và 27 đại biểu nước ngoài đại diện cho tám Giáo Hội Cải cách châu Âu[16].
Thượng Hội đồng soạn thảo các Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 tháng 5 năm 1619) trình bày « năm điểm của thuyết Calvin » đáp lại năm lời kháng nghị của Arminius. Năm chương :
- Chương 1, On Divine Predestination (về tiền định thần linh).
- Chương 2, On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (về cái chết của Đức Kitô và ơn cứu chuộc mà nó thực hiện).
- Các chương 3-4, On Man's Corruption and Conversion to God (về sự hư hoại của con người và sự hoán cải về với Thiên Chúa).
- Chương 5, On the Perseverance of the Saints (về sự bền đỗ của các thánh).
Công thức tối đa của chương 1, điều 6, cô đọng luận thuyết Calvin bị Trento bác bỏ :
« Việc mọi người không ở trong cùng một điều kiện, nhưng một số người được tuyển chọn và những người khác bị bỏ lại trong sự hư hoại chung, điều đó phát xuất từ sắc lệnh vĩnh cửu của Thiên Chúa, qua đó Ngài, trong sự phán xét công bằng của Ngài, đã bỏ mặc một số người, và trong lòng thương xót thuần túy của Ngài, đã chọn những người khác. » Canons of Dort, chương 1, điều 6 (6 tháng 5 năm 1619 ; diễn giải bằng tiếng Pháp theo bản văn Latinh được trích trong ghi chú)[17]
Cách diễn đạt này, « một số người bị bỏ lại trong sự hư hoại » bởi sắc lệnh thần linh, chính xác là điều mà điều khoản 6 của Trento Khóa VI (1547) đã bác bỏ khi lên án ý tưởng rằng Thiên Chúa thực hiện các việc xấu « một cách đích thực và bởi chính Ngài ».
Hậu quả chính trị tức thì : khoảng hai trăm mục sư theo Arminius bị cách chức, và vài chục người bị buộc lưu vong ; các nhà lãnh đạo còn lại thành lập Huynh đệ Remonstrant (Remonstrantse Broederschap), được khoan dung từ năm 1630, ngày nay trở thành một Giáo Hội tự do nhỏ của Hà Lan. Trên bình diện chính trị, Johan van Oldenbarnevelt (Đại Pháp quan của Hà Lan, người bảo vệ chính trị của những người Remonstrant) bị chém đầu tại La Haye ngày 13 tháng 5 năm 1619 với cáo buộc phản quốc ; môn đệ trẻ của ông Hugo Grotius (cha đẻ tương lai của luật quốc tế) bị giam tại lâu đài Loevestein trước cuộc vượt ngục nổi tiếng trong một hòm sách ngày 22 tháng 3 năm 1621[18].
Chữ đầu TULIP : cách diễn đạt của thế kỷ XX
Sự kiện sử học thường bị quên : chữ đầu TULIP không xuất hiện nơi Calvin, cũng không tại Dordrecht vào thế kỷ XVII. Cách diễn đạt của nó muộn màng :
- Những lần xuất hiện đầu tiên được quy cho Cleland Boyd McAfee (khi đó là mục sư của Lafayette Avenue Church ở Brooklyn), bài giảng tại Presbyterian Union ở Newark năm 1905
- Hệ thống hóa trong The Reformed Doctrine of Predestination của Loraine Boettner (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
- Phổ biến bởi các tín hữu Tin Lành Mỹ thế kỷ XX (R. C. Sproul, John Piper, v.v.)
Không nhà thần học Cải cách nào của thế kỷ XVI-XVIII sử dụng chữ đầu TULIP, đó là một cách diễn đạt điển hình của Mỹ thế kỷ XX, như cụm từ « Năm Sola » (xem bài viết Năm Sola)[19].
Dòng thời gian tổng thể của giáo thuyết
Để tổng hợp quá trình trưởng thành lâu dài về giáo thuyết (khoảng mười lăm thế kỷ, từ Hippo của Augustinô đến Basel của Karl Barth), đây là dòng thời gian các giai đoạn quyết định :
- 428Augustinô, De praedestinatione sanctorum
Thánh Augustinô trình bày giáo thuyết tiền định chống Pelagiô : tuyển chọn chủ động những người được tuyển chọn + cho phép (không phải sắc lệnh chủ động) án phạt. Sự phân biệt được toàn bộ truyền thống Công giáo bảo tồn[20].
- 3 tháng 7 năm 529Công đồng Orange II, tuyệt thông chống tiền định kép
Dưới thời thánh Césaire thành Arles, 25 điều khoản ấn định giáo thuyết ân sủng đi trước và tuyên bố tuyệt thông tiền định kép. Phê chuẩn của Giáo Hoàng Boniface II năm 531[21].
- 849Công đồng Quierzy, lên án Gottschalk xứ Orbais
Dưới thời Tổng Giám mục Hincmar thành Reims, Giáo Hội lên án « gemina praedestinatio » (tiền định kép) của đan sĩ Gottschalk, tiền lệ giáo luật được viện dẫn chống Calvin bảy thế kỷ sau[22].
- 1267-1268Tôma Aquinô, Tổng luận Thần học I, q. 23
Tổng hợp cổ điển : tiền định những người được tuyển chọn ante praevisa merita + chối bỏ post praevisa demerita, sự phân biệt chủ động/cho phép được toàn bộ trường phái Đa Minh lấy lại[23].
- 13 tháng 1 năm 1547Trento, Khóa VI, sắc lệnh về sự công chính hóa
Công bố 33 điều khoản về sự công chính hóa, trong đó các điều khoản 4, 5, 6, 17, 18 lên án trước, 12 năm trước Calvin (1559), các lập trường tương lai của TULIP[24].
- 1559Calvin, Institutio christianae religionis (ấn bản cuối cùng)
Calvin cực đoan hóa thuyết Augustinô : tiền định kép chủ động, được trình bày trong quyển III, ch. 21-24. Phá vỡ sự phân biệt chủ động/cho phép của Tôma[25].
- 1 tháng 10 năm 1567Đức Piô V, Ex omnibus afflictionibus
Lên án 79 mệnh đề của Michel de Bay (Baius) vốn gần với thuyết Calvin về sự hư hoại của bản tính[26].
- 5 tháng 9 năm 1607Đức Phaolô V, phán quyết De Auxiliis
Sau mười năm tranh luận tại Rôma, Đức Phaolô V tuyên bố thuyết Tôma (Báñez †1604) và thuyết Molina (Molina †1600) đều có thể được giảng dạy theo Công giáo, đa nguyên thần học về mầu nhiệm ân sủng/tự do[27].
- 13 tháng 11 năm 1618 đến 9 tháng 5 năm 1619Thượng Hội đồng Dordrecht, Canons of Dort
154 phiên họp, 62 đại biểu Hà Lan + 27 đại biểu nước ngoài (Thụy Sĩ, Đức, Anh, Scotland). Hệ thống hóa dứt khoát năm điểm Calvin chống những người Remonstrant theo Arminius[28].
- 31 tháng 5 năm 1653 đến 28 tháng 8 năm 1794Năm sắc chỉ chống thuyết Jansenius
Cum occasione (Innocent X, 1653), Ad sanctam (Alexandre VII, 1656), Vineam Domini (Clément XI, 1705), Unigenitus (Clément XI, 1713), Auctorem fidei (Piô VI, 1794), lên án có hệ thống sự lệch lạc bán-Calvin từ bên trong[29].
- 1905-1932Sự ra đời của chữ đầu TULIP
Cleland Boyd McAfee (khi đó là mục sư của Lafayette Avenue Church ở Brooklyn, bài giảng Newark 1905), phổ biến bởi Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1932)[30].
- 1942Karl Barth, Kirchliche Dogmatik II/2
Tập trung triệt để vào Đức Kitô : Đức Giêsu Kitô Đấng Tuyển Chọn duy nhất và Kẻ Bị Chối Bỏ duy nhất. Lật đổ TULIP cổ điển từ bên trong thuyết Cải cách[31].
- 31 tháng 10 năm 1999JDDJ, Tuyên bố chung Luther-Công giáo
Augsburg, phê chuẩn bởi Liên đoàn Luther Thế giới và Tòa Thánh. § 20 : sự cộng tác của ý chí tự do tự nó là ân huệ của ân sủng[32].
- 5 tháng 7 năm 2017WCRC, phê chuẩn của Cải cách đối với JDDJ
Hiệp thông Thế giới các Giáo Hội Cải cách (~80 triệu tín hữu) tham gia JDDJ tại Wittenberg, không theo viễn cảnh TULIP nghiêm ngặt, mà theo cách đọc của Barth và đại kết[33].
Năm điểm TULIP chi tiết
Tổng hợp trực quan TULIP so với giáo thuyết Công giáo
Trước khi xét từng điểm riêng biệt, đây là cái nhìn so sánh từng điểm, tóm tắt câu trả lời Công giáo cho từng chữ cái của TULIP, dựa trên các điều khoản của Trento Khóa VI (12 năm trước khi Institutio của Calvin được trình bày cuối cùng) ; với sắc thái riêng của U (xem § U dưới đây) : sự tuyển chọn ante praevisa merita theo Tôma là hợp lệ, chỉ sắc lệnh chủ động tùy tiện về sự chối bỏ mới bị lên án :
| Chữ cái TULIP | Lập trường Calvin | Lập trường Công giáo | Điều khoản lên án |
|---|---|---|---|
| Total depravity | Ý chí tự do bị hủy diệt bởi tội nguyên tổ | Ý chí tự do bị tổn thương nhưng vẫn tồn tại ; có khả năng làm các việc tốt theo bản tính | Trento VI, đk. 5 (DS 1555) |
| Unconditional election | Tuyển chọn tùy tiện không xét đến điều gì, kể cả chối bỏ chủ động những người bị án phạt | Tuyển chọn ante praevisa merita (thuyết Tôma) hoặc post praevisa merita (thuyết Molina), hai trường phái hợp lệ (De Auxiliis, 1607) ; chỉ sự chối bỏ chủ động tùy tiện mới bị lên án | Trento VI, đk. 6 (DS 1556), chống sự chối bỏ chủ động tùy tiện |
| Limited atonement | Đức Kitô chết chỉ cho những người được tuyển chọn | Đức Kitô chết cho mọi người (1 Tm 2, 6 ; 1 Ga 2, 2) | Trento VI, đk. 17 (DS 1567) |
| Irresistible grace | Ân sủng hoán cải không thể bị từ chối | Ân sủng đầy đủ có thể bị từ chối (Mt 23, 37 ; Cv 7, 51) | Trento VI, đk. 4 (DS 1554) |
| Perseverance of saints | Người được tuyển chọn không bao giờ có thể sa ngã bền vững | Người được tuyển chọn có thể mất ân sủng vì tội trọng ; sự bền đỗ cuối cùng là ân huệ nhưng không | Trento VI, đk. 16 (DS 1566) ; ch. 13 |
T : Total Depravity (« Sa đọa toàn diện »)
Lập trường Calvin : do tội nguyên tổ của Adam, con người hoàn toàn hư hoại trong mọi năng lực của mình (trí tuệ, ý chí, cảm xúc). Con người không có khả năng luân lý để làm điều thiện mà không có ân sủng, và thậm chí không thể cộng tác vào sự tái sinh của chính mình. Ý chí tự do của con người, theo nghĩa cổ điển, bị hủy diệt.
Lập trường Công giáo : con người bị tổn thương nhưng không bị hủy diệt bởi tội nguyên tổ. Ý chí tự do vẫn tồn tại trong bản chất của nó, nó có thể thực hiện các hành vi tốt theo bản tính nhưng không thể làm bất cứ điều gì thuộc trật tự siêu nhiên mà không có ân sủng đi trước.
Công đồng Trento, Khóa VI, điều khoản 5 :
« Nếu ai nói rằng ý chí tự do của con người đã bị mất và bị dập tắt sau tội lỗi của Adam ; hoặc rằng nó chỉ tồn tại trên lời nói hay danh nghĩa, hơn nữa, rằng đó là một danh xưng không có thực tại, thậm chí là một từ ngữ do Satan đưa vào Giáo Hội : kẻ ấy bị tuyệt thông. » Công đồng Trento, Khóa VI, điều khoản 5 (Denzinger § 1555)[34]
Đó là sự lên án trực tiếp T (Total Depravity) của Calvin. Điều khoản nhắm từng chữ vào công thức của Luther trong De servo arbitrio (1525) vốn gọi ý chí tự do là « mero titulo » (« danh xưng thuần túy », « danh hiệu trống rỗng »). Xem bài viết Sola Gratia, Phản đối 3.
U : Unconditional Election (« Tuyển chọn vô điều kiện »)
Lập trường Calvin : Thiên Chúa tiền định những người được tuyển chọn hướng đến hạnh phúc vĩnh cửu không xét đến công trạng được thấy trước cũng không xét đến đức tin tương lai của họ. Sự chọn lựa thần linh hoàn toàn tối thượng và tùy tiện (theo nghĩa kỹ thuật : « do ý muốn tốt lành thuần túy », propter solam Dei voluntatem).
Lập trường Công giáo có sắc thái : giáo thuyết Công giáo chấp nhận sự tuyển chọn ante praevisa merita trong truyền thống Tôma-Augustinô (những « người tiền định » được tiền định trước mọi công trạng được thấy trước). Đó là lập trường của Báñez, Garrigou-Lagrange, trường phái Đa Minh. NHƯNG giáo thuyết Molina (Dòng Tên, mang tính khả năng hơn) bảo vệ sự tuyển chọn post praevisa merita (Thiên Chúa chọn trong khi thấy trước công trạng tương lai của người được tuyển chọn). Cả hai lập trường đều có thể chấp nhận được trong Giáo Hội Công giáo, như Đức Phaolô V đã phán quyết trong cuộc tranh luận De Auxiliis năm 1607.
L : Limited Atonement (« Cứu chuộc giới hạn »)
Lập trường Calvin : Đức Kitô chỉ chết cho những người được tuyển chọn. Cuộc Khổ Nạn của Ngài có hiệu quả bị giới hạn một cách nghiêm ngặt nơi những người tiền định ; những kẻ bị chối bỏ bị loại trừ khỏi ơn cứu chuộc khách quan.
Lập trường Công giáo : giáo thuyết bị lên án minh nhiên. Đức Kitô đã chết cho mọi người không trừ ai, đó là giáo huấn minh nhiên của Kinh Thánh :
- 1 Timôthê 2, 6 : « Đức Giêsu Kitô, là người, đã tự hiến làm giá chuộc mọi người » (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
- 2 Côrintô 5, 14-15 : « Một người đã chết thay cho mọi người, vậy mọi người đều đã chết »
- Hípri 2, 9 : « Để Người nếm trải cái chết thay cho mọi người »
- Gioan 1, 29 : « Đây là Chiên Thiên Chúa, Đấng xóa tội trần gian »
- 1 Gioan 2, 2 : « Chính Người là của lễ đền tội cho chúng ta, không chỉ cho chúng ta mà còn cho cả thế gian »
Sự lên án của công đồng đối với cứu chuộc giới hạn là đối tượng của điều khoản 17 (Denzinger § 1567), xem dưới đây phần Trento Khóa VI các điều khoản 6, 17, 18.
I : Irresistible Grace (« Ân sủng không thể cưỡng lại »)
Lập trường Calvin : ân sủng tái sinh là không thể cưỡng lại, người được tuyển chọn không thể từ chối nó. Khi Thiên Chúa quyết định hoán cải một người được tuyển chọn, ân sủng của Ngài tác động một cách không thể sai lầm đến sự hoán cải.
Lập trường Công giáo : ân sủng đầy đủ được ban cho mọi người có thể bị từ chối. Đó là giáo huấn trực tiếp của Đức Kitô :
- Matthêu 23, 37 : « Giêrusalem, Giêrusalem, ngươi giết các ngôn sứ […] bao lần Ta muốn tụ họp con cái ngươi lại, như gà mẹ ấp ủ gà con dưới cánh, mà các ngươi không muốn ! », đó là nguyên mẫu Kinh Thánh của ân sủng có thể bị khước từ : Thiên Chúa « muốn », con người « không muốn ».
- Khải huyền 3, 20 : « Này đây Ta đứng trước cửa và gõ ; nếu ai nghe tiếng Ta và mở cửa, Ta sẽ vào nhà người ấy », ân sủng gõ cửa ; con người mở hoặc từ chối.
- Công vụ 7, 51 (Stêphanô nói với người Do Thái) : « Hỡi những người cứng đầu cứng cổ, lòng và tai không cắt bì, các ông luôn luôn cưỡng lại Chúa Thánh Thần ! Cha ông các ông thế nào, các ông cũng vậy. », Kinh Thánh minh nhiên chứng thực khả năng cưỡng lại Thánh Thần.
Công đồng Trento, Khóa VI, điều khoản 4 :
« Nếu ai nói rằng ý chí tự do của con người, được Thiên Chúa tác động và khơi dậy, khi ưng thuận Thiên Chúa là Đấng khơi dậy và kêu gọi, không cộng tác gì cả để tự chuẩn bị và sẵn sàng lãnh nhận ân sủng công chính hóa ; và rằng nó không thể bất đồng nếu nó muốn, mà, như một vật vô tri, nó hoàn toàn không làm gì và chỉ ở trạng thái thụ động : kẻ ấy bị tuyệt thông. » Công đồng Trento, Khóa VI, điều khoản 4 (Denzinger § 1554)
P : Perseverance of the Saints (« Sự bền đỗ của các thánh »)
Lập trường Calvin : người được tuyển chọn bền đỗ dứt khoát trong ân sủng, người ấy không thể rơi vào bội giáo cuối cùng. Giáo thuyết phổ biến của Tin Lành đương đại : « Once saved, always saved ».
Lập trường Công giáo : giáo thuyết bị lên án. Người được tuyển chọn có thể phạm tội trọng và mất ân sủng thánh hóa. Sự bền đỗ cuối cùng là một ân huệ đặc biệt của Thiên Chúa (ân huệ « donum perseverantiae » của Augustinô), không phải một cơ chế tự động được bảo đảm.
Kinh Thánh chứng thực khả năng bội giáo :
- Hípri 6, 4-6 : « Những người một lần đã được chiếu sáng, đã nếm thử ân huệ thiên quốc, đã trở nên những người thông phần Chúa Thánh Thần […] nếu họ sa ngã, thì không thể đổi mới họ lần nữa để dẫn họ tới sám hối. »
- Hípri 10, 26-29 : « Nếu chúng ta cố tình phạm tội sau khi đã nhận biết sự thật, thì không còn hy lễ đền tội nữa »
- Matthêu 24, 13 : « Kẻ nào bền chí đến cùng sẽ được cứu thoát », hàm ý khả năng không bền chí.
- Philípphê 2, 12 : « Hãy làm việc cho ơn cứu độ của anh em với lòng sợ hãi và run rẩy »
- 1 Côrintô 9, 27 : « Tôi sợ rằng sau khi rao giảng cho người khác, chính tôi lại bị loại bỏ », chính thánh Phaolô cũng sợ bội giáo.
Công đồng Trento, Khóa VI, chương 13 khẳng định rằng sự bền đỗ là một ân huệ lớn lao, nhưng « không ai có thể hoàn toàn chắc chắn về sự bền đỗ của chính mình trong cuộc đời này ».
Giáo thuyết Công giáo về tiền định
Tổng hợp cổ điển của Tôma (Summa I, q. 23)
Thánh Tôma Aquinô trình bày lập trường Công giáo cổ điển trong sáu điều của Summa Theologiae I q. 23 (khoảng 1267-1268). Các yếu tố quyết định :
(1) Tiền định hiện hữu (q. 23, a. 1), Thiên Chúa biết và muốn một cách vĩnh cửu ơn cứu độ của những người được tuyển chọn.
(2) Nó là ante praevisa merita (q. 23, a. 5), Thiên Chúa chọn những người được tuyển chọn của Ngài trước mọi công trạng được thấy trước, do ân sủng thuần túy. Tôma duy trì ở đây lập trường của Augustinô cuối đời chống mọi thuyết Pelagiô.
(3) Nhưng sự chối bỏ là post praevisa demerita (q. 23, a. 3), Thiên Chúa « cho phép » tội lỗi cuối cùng của những kẻ bị chối bỏ nhưng không sắc định nó một cách chủ động. Sự phân biệt chủ động/cho phép là then chốt : Thiên Chúa không phải là tác giả của sự dữ luân lý.
« Thiên Chúa yêu thương mọi người và mọi thọ tạo, vì Ngài muốn cho mọi người một điều thiện nào đó ; nhưng Ngài không muốn mọi điều thiện cho mọi người. Do đó, vì Ngài không muốn cho họ điều thiện đặc biệt này là sự sống vĩnh cửu, nên người ta nói rằng Ngài ghét họ hoặc chối bỏ họ. » Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, ad 1 (1267-1268)[35]
(4) Nguyên nhân của tiền định là sự tốt lành thuần túy của Thiên Chúa (q. 23, a. 5), không phải công trạng được thấy trước ; đó là lập trường của trường phái Đa Minh, gọi là « thuyết Tôma nghiêm ngặt ».
Trento Khóa VI các điều khoản 6, 17, 18
Công đồng Trento, trong Khóa VI (13 tháng 1 năm 1547), minh nhiên lên án tiền định Calvin sẽ đến (Trento đi trước Calvin 12 năm, và dự đoán các lập trường Luther mà Calvin sẽ cực đoan hóa trong Institutio cuối cùng năm 1559) :
Điều khoản 6 (Denzinger § 1556), chống tiền định kép :
« Nếu ai nói rằng con người không có quyền làm cho đường lối của mình trở nên xấu, mà Thiên Chúa thực hiện các việc xấu cũng như các việc tốt, không chỉ bằng sự cho phép, mà một cách đích thực và bởi chính Ngài, đến nỗi sự phản bội của Giuđa không kém phần là công việc của chính Ngài hơn là ơn gọi của thánh Phaolô : kẻ ấy bị tuyệt thông. »
Điều khoản 17 (Denzinger § 1567), chống cứu chuộc giới hạn :
« Nếu ai nói rằng ân sủng công chính hóa chỉ đến với những người được tiền định cho sự sống, và mọi người khác được kêu gọi thì quả thật được kêu gọi, nhưng không lãnh nhận ân sủng, vì bị tiền định hướng đến sự dữ bởi quyền năng thần linh : kẻ ấy bị tuyệt thông. »
Điều khoản 18 (Denzinger § 1568), chống sa đọa toàn diện :
« Nếu ai nói rằng các điều răn của Thiên Chúa là không thể tuân giữ đối với người đã được công chính hóa và đang ở trong ân sủng : kẻ ấy bị tuyệt thông. »
Ba điều khoản này vẫn có tính ràng buộc về giáo thuyết đối với Giáo Hội Công giáo đương đại. JDDJ 1999 không bãi bỏ các tuyệt thông này, nó thiết lập một sự đồng thuận phân biệt về giáo thuyết như được trình bày trong JDDJ, mà không sửa đổi các điều khoản gốc của Trento.
Cuộc tranh luận De Auxiliis (1598-1607)
Vào bước ngoặt thế kỷ XVI-XVII, một cuộc tranh luận nội bộ Công giáo sôi nổi đối lập các tu sĩ Đa Minh (trường phái Tôma) và các tu sĩ Dòng Tên (trường phái Molina) về mối quan hệ chính xác giữa ân sủng thần linh và ý chí tự do. Cả hai trường phái đều như nhau từ chối tiền định kép Calvin, nhưng họ khác nhau về cách thức Thiên Chúa tác động ý chí tự do của con người. Hai nhân vật chính :
- Domingo Báñez O.P. (1528-1604), lãnh đạo phái Tôma ; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanque, 1584). Bảo vệ praedestinatio ante praevisa merita và ân sủng hiệu quả tự nó (ab intrinseco).
- Luis de Molina S.J. (1535-1600), lãnh đạo phái Molina ; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lisbonne, 1588). Phát triển lý thuyết « khoa học trung gian » (scientia media), tri thức Thiên Chúa có về các tương lai ngẫu nhiên có điều kiện (« nếu X được đặt trong hoàn cảnh như vậy, thì sẽ tự do chọn Y »), cho phép Ngài tiền định post praevisa merita mà không hủy diệt tự do.
Bảng tóm tắt lập trường của từng trường phái :
| Câu hỏi tranh luận | Thuyết Tôma (Báñez) | Thuyết Molina (Molina) |
|---|---|---|
| Tri thức thần linh về các hành vi tự do tương lai | Scientia visionis trong sắc lệnh của Thiên Chúa | Scientia media, Thiên Chúa biết các tương lai có điều kiện trước mọi sắc lệnh |
| Tiền định so với công trạng được thấy trước | Ante praevisa merita (trước công trạng) | Post praevisa merita (sau khi thấy trước công trạng bằng khoa học trung gian) |
| Hiệu quả của ân sủng | Ân sủng hiệu quả tự nó (ab intrinseco), tiền tác động thể lý | Ân sủng hiệu quả nhờ sự ưng thuận tự do được thấy trước (ab extrinseco) |
| Tự do con người trước ân sủng | Có thực nhưng được tiền tác động hướng dẫn không thể sai lầm | Hoàn toàn ngẫu nhiên, Thiên Chúa chọn thế giới mà ý chí tự do nói đồng ý |
| Nguy cơ tránh được | Rơi vào bán-Pelagiô | Rơi vào thuyết quyết định kiểu Calvin |
| Các dòng tu mang trường phái | Đa Minh, trường phái Đa Minh hiện đại (Garrigou-Lagrange) | Dòng Tên, một số tu sĩ Cát Minh, trường phái Giáo Hoàng-Grêgôriô |
Cuộc tranh luận sôi nổi đến mức Clément VIII triệu tập một ủy ban đặc biệt tại Rôma, các Congregationes de Auxiliis (1598-1607). 85 phiên họp diễn ra dưới thời Clément VIII rồi dưới thời Phaolô V. Sau mười năm thảo luận, Phaolô V kết thúc tranh luận ngày 5 tháng 9 năm 1607[36] : không phán quyết nội dung bằng một hành vi trọng thể, ngài cho thông báo cho các bề trên của hai dòng rằng quan điểm Tôma cũng như quan điểm Molina đều có thể được giảng dạy trong Giáo Hội, và ngài cấm mỗi bên gọi lập trường đối phương là lạc giáo.
Hai trường phái cùng tồn tại một cách hợp lệ trong Giáo Hội Công giáo từ năm 1607. Đó là một nét thiết yếu của tư tưởng Công giáo : đối với các mầu nhiệm vượt quá lý trí (mối quan hệ ân sủng/ý chí tự do, tiền định, sự quan phòng đối với các tương lai ngẫu nhiên), Giáo Hội duy trì nhiều trường phái thần học thay vì một định nghĩa duy nhất. Đa nguyên nội bộ Công giáo này tự nó là một sự bác bỏ thực tiễn đối với chủ nghĩa giáo điều TULIP, vốn muốn áp đặt một cách giải thích tối đa duy nhất như « chính » giáo thuyết Kinh Thánh.
Đức Piô V Ex omnibus afflictionibus (1567) chống Baius
Năm 1567, Đức Giáo Hoàng Piô V lên án 79 mệnh đề của nhà thần học Louvain Michel de Bay (Baius) (1513-1589) vốn nguy hiểm gần với Calvin về sa đọa toàn diện và sự cần thiết tuyệt đối của ân sủng. Sắc chỉ Ex omnibus afflictionibus (1 tháng 10 năm 1567) là một cảnh báo sớm chống sự lệch lạc Jansenius vốn sẽ trên thực tế đón nhận các lập trường bán-Calvin vào thế kỷ sau[37].
Thuyết Jansenius và sự bác bỏ nó (thế kỷ XVII-XVIII)
Vào thế kỷ XVII, Cornélius Jansen (Jansenius, 1585-1638), Giám mục Ypres, công bố Augustinus (Louvain, 1640, di cảo, ba tập in folio) bảo vệ một lập trường bán-Calvin về ân sủng, cách giải thích nghiêm ngặt về Augustinô cuối đời được đọc qua lăng kính tiền định của trường phái Bỉ. Phong trào Jansenius được đan viện Port-Royal-des-Champs mang, xung quanh gia đình Arnauld (Antoine, De la fréquente communion 1643 ; Angélique, viện mẫu), Blaise Pascal (Lettres provinciales 1656-1657), Pierre Nicole và Pasquier Quesnel (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671) sẽ bị lên án bởi năm sắc chỉ Giáo Hoàng liên tiếp :
| Sắc chỉ / Hiến chế | Giáo Hoàng | Ngày | Mục tiêu giáo thuyết |
|---|---|---|---|
| Cum occasione | Innocent X | 31 tháng 5 năm 1653 | 5 mệnh đề rút từ Augustinus, trong đó ân sủng không thể cưỡng lại |
| Ad sanctam B. Petri sedem | Alexandre VII | 16 tháng 10 năm 1656 | Sự phân biệt fait/droit của Jansenius (5 mệnh đề quả thật của Jansenius) |
| Vineam Domini | Clément XI | 16 tháng 7 năm 1705 | « Im lặng kính trọng » của các nữ tu Port-Royal, phá hủy đan viện năm 1709 |
| Unigenitus Dei Filius | Clément XI | 8 tháng 9 năm 1713 | 101 mệnh đề của Pasquier Quesnel, sắc chỉ bị tranh cãi lâu dài tại Pháp |
| Auctorem fidei | Piô VI | 28 tháng 8 năm 1794 | 85 mệnh đề của Thượng Hội đồng Pistoie (1786), cơn bùng phát cuối cùng của Jansenius Ý |
Mệnh đề đầu tiên bị Cum occasione (31 tháng 5 năm 1653) lên án tự nó là lời thú nhận của thuyết bán-Calvin Jansenius, và nó trình bày lại đúng điều mà ân sủng không thể cưỡng lại (« I » của TULIP) khẳng định :
« Một số điều răn của Thiên Chúa là không thể đối với những người công chính muốn và cố gắng, theo sức lực hiện tại của họ, và ân sủng khiến chúng trở nên có thể thì thiếu vắng nơi họ. » Innocent X, Cum occasione (31 tháng 5 năm 1653), mệnh đề 1 bị lên án (Denzinger § 2001)[38]
Mệnh đề này trực tiếp mâu thuẫn với điều khoản 18 của Trento (« các điều răn của Thiên Chúa không phải là không thể đối với người đã được công chính hóa », Denzinger § 1568). Thuyết Jansenius do đó bị lên án về giáo thuyết như một sự lệch lạc kiểu Calvin từ bên trong Công giáo, nỗ lực lớn cuối cùng, trên đất Công giáo, nhằm đưa trở lại sự cần thiết tuyệt đối của ân sủng và sự bất lực triệt để của bản tính.
GLHTCG § 1037 : tổng hợp đương đại
Lập trường Công giáo đương đại được tổng hợp trong Sách Giáo Lý :
« Thiên Chúa không tiền định ai phải xuống hỏa ngục (x. DS 397 ; 1567) ; để điều đó xảy ra, cần có sự quay lưng tự nguyện khỏi Thiên Chúa (một tội trọng), và kiên trì trong tình trạng ấy cho đến cùng. Trong phụng vụ Thánh Thể và trong các kinh nguyện hằng ngày của các tín hữu, Giáo Hội cầu xin lòng thương xót của Thiên Chúa, Đấng muốn " không cho ai phải hư mất, nhưng cho mọi người tới sám hối " (2 Pr 3, 9) : Đây là lễ vật chúng con dâng lên trước tôn nhan Chúa, chúng con là tôi tớ Chúa, và toàn thể gia đình Chúa : xin Chúa nhân từ đón nhận. Xin Chúa bảo đảm sự bình an cho đời sống chúng con, giải thoát chúng con khỏi án phạt và đón nhận chúng con giữa những người được tuyển chọn của Chúa (MR, Canon Rôma 88). » GLHTCG § 1037[39]
Giáo thuyết Công giáo giữ cùng nhau hai cực : Thiên Chúa muốn cứu độ mọi người (1 Tm 2, 4) và ban ân sủng của Ngài cho mỗi người, trong khi án phạt không bao giờ tiếp theo ngoài một sự từ chối tự do và kiên trì ân sủng ấy, đó là tổng hợp của GLHTCG § 1037 được nhắc lại ở trên[40].
Sáu phản đối của thuyết Calvin và các câu trả lời Công giáo
Phản đối 1 : « Rôma 9, 13 nói rõ : "Ta đã yêu Giacóp và ghét Êxau", vậy Thiên Chúa tiền định chủ động hướng đến án phạt »
Trả lời : Đoạn Rôma 9, trích Malakhi 1, 2-3, phải được đọc trong bối cảnh thư tín đầy đủ của nó, toàn bộ thư, kết thúc ở Rôma 11, 32-36. Bốn yếu tố quyết định :
(1) Chính thánh Phaolô kết luận triển khai lớn của ngài về tiền định bằng : « Thiên Chúa đã giam hãm mọi người trong sự không vâng phục để thương xót mọi người » (Rm 11, 32). Pantas anthrōpous, công thức phổ quát loại trừ mọi tiền định giới hạn.
(2) Bối cảnh của Rm 9 nhắm đến sự tuyển chọn tập thể của Israel (Giacóp như hình bóng của dân được tuyển chọn được chọn do ân sủng, không vì công trạng của mình), không phải án phạt cá nhân của từng người Êđom hậu duệ của Êxau. Đó là cách giải thích của các Giáo phụ hằng có : Origène, Chrysostome, chính Augustinô trong các tác phẩm chống Pelagiô cân bằng của ngài.
(3) Động từ « ghét » (μισέω, miseō) trong tiếng Hípri và Hy Lạp Kinh Thánh thường có nghĩa là « yêu ít hơn », « ít ưa chuộng hơn » (x. Lc 14, 26 : « Ai đến với tôi mà không ghét cha mẹ mình », hiển nhiên không có nghĩa là một điều răn ghét theo nghĩa đen, mà là sự ưa chuộng). Thiên Chúa đã không « sắc định chủ động án phạt » của Êxau, Ngài đã « ít chọn » ông cho vai trò thiên sai-đavít dành cho Giacóp.
(4) Chính thánh Phaolô dự đoán và bác bỏ phản đối về tiền định bất công : « Hỡi người, ngươi là ai mà cãi lại Thiên Chúa ? » (Rm 9, 20). Nhưng sự bác bỏ này không thiết lập tiền định chủ động hướng đến án phạt, nó thiết lập tự do tối thượng của Thiên Chúa trong việc chọn các phương tiện của ơn cứu độ phổ quát.
Đọc Rm 9 mà không có Rm 11 là cô lập đoạn văn khỏi kết luận của chính nó. Xem bài viết Sola Gratia, Phản đối 5 để biết chi tiết.
Phản đối 2 : « Êphêxô 1, 4-5 minh nhiên dạy tiền định tuyệt đối trước khi tạo dựng thế gian »
Trả lời : Toàn bộ đoạn Ep 1, 3-14 phải được đọc kỹ lưỡng :
« Chúc tụng Thiên Chúa là Thân Phụ Đức Giêsu Kitô, Chúa chúng ta. Trong Đức Kitô, từ cõi trời, Người đã thi ân giáng phúc cho ta hưởng muôn vàn ơn phúc của Thánh Thần. Trong Đức Kitô, Người đã chọn ta trước cả khi tạo thành vũ trụ, để trước thánh nhan Người, ta trở nên tinh tuyền thánh thiện, nhờ tình thương của Người, Người đã tiền định cho ta làm nghĩa tử nhờ Đức Giêsu Kitô. » Êphêxô 1, 3-5
Ba quan sát chú giải :
(1) « Người đã chọn ta trong Người » (en autō), sự tuyển chọn là « trong Đức Kitô », tức là có điều kiện bởi sự tháp nhập vào Đức Kitô. Những ai ở « trong Đức Kitô » thì được tuyển chọn, nhưng sự tháp nhập này không vô điều kiện trong giáo thuyết Công giáo (nó diễn ra qua phép rửa và sự bền đỗ trong đức tin).
(2) « để trở nên tinh tuyền thánh thiện », mục đích của sự tuyển chọn minh nhiên là sự thánh thiện cụ thể trong đời sống hiện tại. Nếu sự tuyển chọn thuần túy là « đã được sắc định trước » mà không có sự cộng tác, mục đích này sẽ thừa thãi.
(3) Bối cảnh của Êphêxô (thư Công giáo gửi cho toàn thể Giáo Hội) gợi ý một sự tuyển chọn tập thể của Giáo Hội như Thân Thể huyền nhiệm, không phải một tiền định cá nhân theo nghĩa Calvin nghiêm ngặt.
Đó là cách đọc của thánh Tôma (Summa I, q. 23) và cách giải thích của các Giáo phụ hằng có. Xem thêm N. T. Wright trong New Perspective on Paul (được trích trong bài viết Sola Fide) giải thích Ep 1, 4 trong khuôn khổ của Giao Ước hơn là tiền định sắc lệnh.
Phản đối 3 : « Thánh Augustinô cuối đời đã dạy TULIP »
Trả lời : Augustinô cuối đời (các tác phẩm chống Pelagiô 412-430, rồi chống bán-Pelagiô 426-430) quả thật đã cứng rắn hơn lập trường của ngài về ân sủng đi trước và sự bền đỗ. Nhưng :
(1) Augustinô không bao giờ dạy sắc lệnh chủ động về sự chối bỏ. Ngài luôn duy trì sự phân biệt « chủ động đối với những người được tuyển chọn, cho phép đối với những kẻ bị chối bỏ », Calvin sẽ phá vỡ sự phân biệt này vào thế kỷ XVI.
(2) Công đồng Orange II (529), vốn xác nhận giáo thuyết Augustinô chống những người bán-Pelagiô, minh nhiên lên án tiền định kép trong phần kết luận của nó : « Việc một số người được tiền định hướng đến sự dữ bởi quyền năng thần linh, chúng ta không những không tin » (Denzinger-Hünermann, ấn bản 44, §§ 396-397). Công đồng được đón nhận về giáo thuyết dưới thời Boniface II năm 531.
(3) Công đồng Quierzy (849) lên án Gottschalk xứ Orbais (người bảo vệ tiền định kép vào thế kỷ IX) xác nhận cách giải thích không kép của thuyết Augustinô Công giáo.
(4) Công đồng Trento Khóa VI điều khoản 6 (1547) minh nhiên lên án lập trường mà Calvin đón nhận 12 năm sau trong Institutio cuối cùng (1559), bằng chứng cho thấy giáo thuyết Công giáo về tiền định phản bác về cấu trúc phiên bản cực đoan Calvin.
Kết luận : lập trường Augustinô theo quy điển Công giáo là cân bằng (tuyển chọn chủ động những người được tuyển chọn + cho phép án phạt của những kẻ bị chối bỏ), không phải TULIP theo nghĩa chặt.
Phản đối 4 : « Nếu con người cộng tác tự do, thì chủ quyền thần linh bị tổn hại »
Trả lời : Đó là ngụy biện đối lập mà Calvin đặt ra giữa « chủ quyền thần linh tuyệt đối » và « ý chí tự do của con người », như thể hai điều này loại trừ lẫn nhau.
Sự cân bằng Công giáo : sự cộng tác của ý chí tự do tự nó là một ân huệ của Thiên Chúa. Như thánh Augustinô diễn đạt (Thư 194 gửi Sixte, 5, 19, năm 418) :
« Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. » (« Khi Thiên Chúa ân thưởng công trạng của chúng ta, Ngài không ân thưởng điều gì khác ngoài chính các ân huệ của Ngài. »)
Ẩn dụ cổ điển của Tôma (và của các Giáo phụ) : một nhạc cụ mà một bậc thầy điêu luyện chơi thực sự tạo ra âm nhạc, mà không ngừng là nhạc cụ. Linh hồn được ân sủng giải thoát thực sự cộng tác vào ơn cứu độ của mình, mà không ngừng phụ thuộc triệt để vào Thiên Chúa. Thiên Chúa không cạnh tranh với nhạc cụ mà Ngài sử dụng : chủ quyền của Ngài bao hàm hiệu quả thực sự của các nguyên nhân thứ yếu mà Ngài đã tạo dựng[41].
Xem bài viết Sola Gratia, Phản đối 4 để biết chi tiết về sự cân bằng này.
Phản đối 5 : « Ân sủng không thể cưỡng lại là cần thiết cho chủ quyền thần linh »
Trả lời : Kinh Thánh chứng thực khắp nơi khả năng cưỡng lại ân sủng :
- Mt 23, 37 : « Bao lần Ta muốn tụ họp con cái ngươi […] mà các ngươi không muốn »
- Kh 3, 20 : « Này đây Ta đứng trước cửa và gõ »
- Cv 7, 51 : « Các ông luôn luôn cưỡng lại Chúa Thánh Thần »
- 1 Cr 10, 13 : « Cùng với cơn cám dỗ, Thiên Chúa sẽ cho lối thoát, để anh em có thể chịu đựng », hàm ý tự do của con người trong cơn cám dỗ
- Pl 2, 12-13, nghịch lý được giải quyết : con người làm việc cho ơn cứu độ của mình (cộng tác tự do), và chính Thiên Chúa tác động (ân sủng đi trước). Không mâu thuẫn.
Trento Khóa VI điều khoản 4 : « Nếu ai nói rằng ý chí tự do […] không thể bất đồng nếu nó muốn […] : kẻ ấy bị tuyệt thông » (Denzinger § 1554). Đó là một sự lên án minh nhiên đối với I (Irresistible grace) của Calvin.
Phản đối 6 : « Karl Barth đã đọc lại Calvin theo cách phổ quát : TULIP đương đại bị bãi bỏ »
Trả lời : Karl Barth (1886-1968), trong tập II/2 của Kirchliche Dogmatik (« Thần học Giáo Hội », 1942), quả thật đã thực hiện một sự tái giải thích triệt để giáo thuyết tiền định Calvin. Luận thuyết trung tâm của ông : Đức Giêsu Kitô là Đấng Tuyển Chọn duy nhất và Kẻ Bị Chối Bỏ duy nhất.
Karl Barth khẳng định, theo diễn giải, rằng sự tuyển chọn thần linh được mạc khải và hoàn thành trong Đức Giêsu Kitô : trong Người, Thiên Chúa gánh lấy sự chối bỏ trên chính mình và tuyển chọn con người để cho họ được thông phần sự sống của Ngài (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)[42].
Sự tập trung triệt để vào Đức Kitô này đối với giáo thuyết tiền định lật đổ TULIP cổ điển : không còn sự tách biệt giữa những người được tuyển chọn và những kẻ bị chối bỏ ở cấp độ vĩnh cửu ; toàn thể nhân loại theo một cách nào đó « được tuyển chọn trong Đức Kitô ». Tuy nhiên Barth từ chối chủ nghĩa phổ quát nghiêm ngặt (apocatastase) đồng thời để ngỏ câu hỏi về số phận cuối cùng của con người : theo diễn giải, ông từ chối dạy apocatastase như một giáo thuyết, và cũng từ chối dạy điều ngược lại như một sự chắc chắn khép kín (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)[43].
Hệ quả cho đối thoại đại kết : lập trường của Barth trong thực tế gần với lập trường Công giáo cổ điển hơn là với lập trường Calvin nghiêm ngặt. Barth là một trong những kiến trúc sư trí tuệ của sự xích lại gần nhau Công giáo-Tin Lành thế kỷ XX. Hans Urs von Balthasar đã công bố Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Cologne, 1951), nghiên cứu quan trọng của một nhà thần học Công giáo công nhận chiều sâu của tác phẩm Barth.
Tuy nhiên : đa số các Giáo Hội Cải cách đương đại không đi theo Barth về điểm này. Tin Lành Cải cách Mỹ (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) duy trì TULIP cổ điển như giáo thuyết căn tính của thuyết Calvin. Sự phân mảnh của Tin Lành đương đại do đó bao hàm sự lưỡng cực này về tiền định : phái Barth (đại kết, tập trung vào Đức Kitô) đối đầu phái Tân-Calvin (TULIP nghiêm ngặt).
Sự phát triển đương đại và đại kết
Di sản của Barth : sự thoái lui của TULIP nghiêm ngặt
Như đã trình bày ở trên (Phản đối 6), Barth định hướng lại toàn bộ giáo thuyết tiền định xoay quanh Đức Kitô-Đấng Tuyển Chọn duy nhất. Hệ quả thực tiễn đối với TULIP truyền thống :
- T, sa đọa toàn diện được duy trì về hình thức, nhưng nó áp dụng cho nhân loại trong Đức Kitô, do đó được cứu chuộc a priori.
- U, tuyển chọn vô điều kiện vẫn được khẳng định, nhưng nó chỉ nhắm đến Đức Kitô như Đấng Tuyển Chọn nguyên mẫu, và trong Người « một cách tiềm năng » toàn thể nhân loại.
- L, cứu chuộc giới hạn bị tan rã : Đức Kitô chết cho mọi người, như Kẻ Bị Chối Bỏ duy nhất cho mọi người.
- I, ân sủng vẫn không thể cưỡng lại trong Đức Kitô, nhưng hiệu quả diễn ra qua cuộc gặp gỡ cá nhân.
- P, sự bền đỗ vẫn là ân huệ, không phải cơ chế tự động.
Tác phẩm của Barth đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến WCRC (World Communion of Reformed Churches, khoảng 80 triệu tín hữu tại hơn 100 quốc gia) vốn đã tham gia JDDJ tại Wittenberg ngày 5 tháng 7 năm 2017, sự phê chuẩn ngầm tương thích với cách đọc của Barth hơn là với TULIP nghiêm ngặt[44]. Sự phê chuẩn này đánh dấu trên bình diện đại kết một bước ngoặt quan trọng : khối Cải cách lớn nhất thế giới công nhận một sự đồng thuận phân biệt về sự công chính hóa, đúng điểm trung tâm mà Calvin phản bác Trento.
Đối thoại Công giáo-Luther (JDDJ 1999 § 20)
JDDJ 1999 xử lý minh nhiên tiền định tại § 20 :
« Khi người Công giáo nói rằng con người "cộng tác" vào việc chuẩn bị và đón nhận sự công chính hóa khi ưng thuận hành vi công chính hóa của Thiên Chúa, họ xem sự ưng thuận cá nhân này tự nó là một hiệu quả của ân sủng, chứ không phải là một hành vi phát xuất từ khả năng bẩm sinh của con người. » JDDJ § 20 (bản dịch của bài viết theo bản văn chính thức tiếng Anh)[45]
Bản văn do đó thiết lập một sự đồng thuận phân biệt : giáo thuyết Công giáo về sự cộng tác không phải là Pelagiô (sự cộng tác tự nó là ân huệ của ân sủng), do đó các tuyệt thông lẫn nhau của thế kỷ XVI về điểm này không còn áp dụng cho giáo thuyết như được trình bày trong JDDJ.
Ghi chú và tài liệu tham khảo
Jean Calvin, Institutio christianae religionis, quyển III, chương 23, § 7 (ấn bản cuối cùng 1559). Ấn bản phê bình : Joannis Calvini opera quae supersunt omnia (CO), vol. 2, col. 705. Bản dịch tiếng Pháp hiện đại : Institution de la religion chrestienne, dưới sự chủ biên của Jean-Daniel Benoit, 5 vol., Vrin, Paris, 1957-1963. Công thức « decretum horribile » là lời thú nhận minh nhiên của chính Calvin về tính đáng sợ của giáo thuyết của mình.
1Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công Giáo, § 1037, phần II. Bản văn chính thức tiếng Pháp được kiểm chứng từng chữ trên vatican.va. § 1037 là công thức huấn quyền đương đại rõ ràng nhất chống tiền định kép Calvin : « Thiên Chúa không tiền định ai phải xuống hỏa ngục. »
2 39 40Thánh Augustinô, De praedestinatione sanctorum (« Về tiền định của các thánh »), được soạn khoảng 428/429 chống những người bán-Pelagiô ở Marseille và Hadrumète. Bản văn Latinh tham chiếu : Patrologia Latina (Migne), vol. 44, col. 959-992. Ấn bản phê bình hiện đại : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), vol. 60, éd. F. Hauschild, Vienne, 1962. Bản dịch tiếng Pháp : Œuvres de saint Augustin, vol. 24, La prédestination des saints, Desclée de Brouwer, Bibliothèque augustinienne, Paris, 1962.
3 20Thánh Augustinô, De dono perseverantiae (« Về ân huệ bền đỗ »), khoảng 429, tiếp nối trực tiếp De praedestinatione sanctorum. Patrologia Latina, vol. 45, col. 993-1034. Ấn bản phê bình CSEL vol. 60. Augustinô bảo vệ tại đó rằng sự bền đỗ cuối cùng là một ân huệ nhưng không của Thiên Chúa, không có nó ngay cả người được tuyển chọn cũng không thể bền đỗ, điều này phân biệt triệt để lập trường của ngài với thuyết Calvin : Thiên Chúa ban sự bền đỗ cho những người Ngài đã tuyển chọn, Ngài không sắc định sự không bền đỗ của những người khác.
4Thánh Augustinô, Epistula 194 ad Sixtum (thư gửi Sixte, 418), 5, 19 : « Si ergo Dei dona sunt merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua » (« Vậy nếu công trạng của ngươi là các ân huệ của Thiên Chúa, Thiên Chúa không ân thưởng công trạng của ngươi như là công trạng của ngươi, mà như là các ân huệ của Ngài »), từ đó hình thức ngắn gọn được đón nhận « Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua ». Bản văn Latinh : Patrologia Latina 33, col. 874-891. Công thức không xuất hiện trong De gratia et libero arbitrio (426-427, liber unus : một « quyển VI » là không thể tại đó).
5Đức Giáo Hoàng Boniface II, thư Per filium nostrum gửi Césaire thành Arles, 25 tháng 1 năm 531. Bản văn Latinh trong Patrologia Latina, vol. 65, col. 31-34, và trong Denzinger-Hünermann § 398-400. Sự phê chuẩn của Giáo Hoàng này chuyển các điều khoản của Orange II từ quy chế công đồng khu vực Gaul sang quy chế giáo thuyết của Giáo Hội hoàn vũ về ân sủng, tham chiếu giáo luật thường trực cho mọi tranh luận sau này về tiền định, ý chí tự do và bán-Pelagiô. Về phạm vi giáo luật của sự phê chuẩn này : Pietro Stella, Il giansenismo in Italia, vol. 1, I prodromi, Rome, LAS, 2006, p. 28-37.
6Công đồng Orange II, 3 tháng 7 năm 529, phần kết luận (definitio fidei). Bản văn Latinh trong Heinrich Denzinger và Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, ấn bản 44, Herder, 2014, §§ 396-397. Sự lên án minh nhiên của công đồng đối với tiền định chủ động hướng đến án phạt có trước Calvin một nghìn năm. Về công đồng này : William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
7 21Công đồng Orange II, Definitio fidei, phần kết luận, 3 tháng 7 năm 529. Denzinger-Hünermann, ấn bản 44, §§ 396-397. Câu « omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quæ ad salutem animæ pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere » là trung tâm : nó loại bỏ trước mọi cách đọc mang tính quyết định luận về Augustinô. Nghiên cứu : William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994, p. 137-152.
8Hincmar thành Reims (806-882), De praedestinatione Dei et libero arbitrio (« Về tiền định của Thiên Chúa và ý chí tự do »), được soạn khoảng 859 chống Gottschalk xứ Orbais. Bản văn Latinh trong Patrologia Latina, vol. 125, col. 65-474. Nghiên cứu hiện đại : Jean Devisse, Hincmar, archevêque de Reims (845-882), 3 vol., Droz, Genève, 1975-1976, chuyên khảo tham chiếu lớn về Hincmar. Về cuộc tranh luận tiền định thời Carolingien : Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle, trong Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952, p. 339-357.
9Gottschalk xứ Orbais (khoảng 805/808 đến 867/869), đan sĩ Biển Đức của đan viện Orbais (giáo phận Soissons), nhà thần học Augustinô cuối đời cực đoan. Luận thuyết tiền định kép của ông bị các công đồng Mainz (848, dưới thời Rabanus Maurus) và Quierzy-sur-Oise (849) lên án. Ông bị Tổng Giám mục Hincmar thành Reims giam tại đan viện Hautvillers nơi ông qua đời khoảng 868. Về Gottschalk : Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle, trong Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952 ; Marie-Luce Tönnies, Gottschalk d'Orbais et la double prédestination, luận án, EPHE, 2005.
10 22Công đồng Toucy (Yonne, Bourgogne), 860, dưới thời Tổng Giám mục Hincmar thành Reims. Bản văn phê bình : Monumenta Germaniae Historica, Concilia III, p. 514-526. Công đồng trình bày lại lập trường Công giáo chống Gottschalk : Thiên Chúa muốn ơn cứu độ phổ quát ; án phạt là do lỗi tự do duy nhất của con người.
11Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae, Iª pars, quaestio 23 « De praedestinatione » (« Về tiền định »), các điều 1-8, được soạn khoảng 1267-1268. Bản văn Latinh tham chiếu : ấn bản léonine, Rome, 1888-1906. Bản dịch tiếng Pháp : Somme théologique, t. 1, Cerf, Paris, 1984. Đó là trình bày cổ điển của Tôma về tiền định của những người được tuyển chọn với sự phân biệt chủ động đối với những người được tuyển chọn / cho phép đối với những kẻ bị chối bỏ, vốn sẽ là lập trường Công giáo tiêu chuẩn trong 800 năm. Xem thêm Réginald Garrigou-Lagrange O.P., La prédestination des saints et la grâce. Doctrine de saint Thomas comparée aux autres systèmes théologiques, Desclée de Brouwer, Paris, 1936, 423 p.
12 23 35Jean Calvin, Institutio christianae religionis, quyển III, chương 21 « De l'élection éternelle, par laquelle Dieu a destiné les uns au salut, les autres à la condamnation », § 5, ấn bản 1559. Ấn bản phê bình : Calvini opera (CO), vol. 2, col. 679-686. Đó là công thức chương trình của tiền định kép Calvin, điểm đứt gãy thần học với Augustinô cuối đời (người không đi xa đến thế) và với Tôma Aquinô (người phân biệt chủ động/cho phép).
13 25Jean Calvin, Institutio christianae religionis, quyển III, chương 23, § 1, ấn bản 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 697-712. Đó là một trong những đoạn Calvin đón nhận minh nhiên nhất sự đứt gãy với truyền thống Công giáo : nguyên nhân tối hậu của sự chối bỏ được quy về ý muốn thần linh duy nhất, không quy chiếu về tội lỗi con người như nguyên nhân gần, đúng điều mà sự phân biệt « chủ động/cho phép » của Tôma muốn loại trừ.
14Jean Calvin, Institutio christianae religionis, quyển III, chương 23, § 8, ấn bản 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 707-708. Luận thuyết về sự sa ngã « đã được sắc định » (decreto et ordinatione) là điểm Calvin xa rời thánh Augustinô nhất, người không bao giờ khẳng định rằng Thiên Chúa sắc định sự dữ, mà chỉ rằng Ngài cho phép nó. Về sự phát triển nội bộ của thuyết Calvin giữa supralapsarisme (Théodore de Bèze, Tabula praedestinationis 1555, Thiên Chúa trước hết sắc định tuyển chọn/chối bỏ, rồi tạo dựng/cho phép sa ngã) và infralapsarisme (thuyết Calvin đa số, Thiên Chúa trước hết sắc định tạo dựng và cho phép sa ngã, rồi tuyển chọn/chối bỏ trong khối sa ngã), xem Richard A. Muller, Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins, Baker Academic, Grand Rapids, 2008.
15Thượng Hội đồng Dordrecht (Dordrechtanae Synodi), Acta Synodi Nationalis... Dordrechti habitae anno 1618 et 1619. Ấn bản phê bình hiện đại : Donald Sinnema, Christian Moser và Herman J. Selderhuis (éd.), Acta of the Synod of Dordt, 9 vol., Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015-2022 (Reformed Historical Theology series). Tổng hợp lịch sử : Aza Goudriaan & Fred van Lieburg (éd.), Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619), Brill, Leiden, 2011, 488 p.
16 28Canons of Dort, Canones Synodi Dordrechtanae, chương 1 De divina praedestinatione, điều 6, 6 tháng 5 năm 1619. Bản văn Latinh tham chiếu : Philip Schaff, The Creeds of Christendom, vol. 3 The Evangelical Protestant Creeds, Harper & Brothers, New York, 1877, bản văn Latinh pp. 552-553, bản dịch tiếng Anh p. 582. Bản văn Latinh : « Quod autem aliqui in tempore fide a Deo donantur, aliqui non donantur, id ab aeterno ipsius decreto provenit ; […] secundum quod decretum electorum corda, quantunivis dura, gratiose emollit, et ad credendum inflectit, non electos autem justo judicio suae malitiae et duritiae relinquit. » Ấn bản phê bình gần đây : Donald Sinnema et al. (éd.), op. cit.
17Về các hậu quả chính trị của Thượng Hội đồng Dordrecht và việc hành quyết Oldenbarnevelt, xem Jan den Tex, Oldenbarnevelt, 2 vol., Cambridge University Press, 1973, tiểu sử tham chiếu bằng tiếng Anh ; cũng như Jonathan Israel, The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806, Oxford University Press, Oxford, 1995, ch. 18-19. Về cuộc vượt ngục của Hugo Grotius (22 tháng 3 năm 1621), tường thuật trong Henk Nellen, Hugo Grotius: A Lifelong Struggle for Peace in Church and State, 1583-1645, Brill, Leiden, 2014, p. 130-138.
18Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism: Recovering the Breadth of the Reformed Tradition, IVP Academic, Downers Grove (IL), 2011, chương 6 « Calvinism Is Summarized in the TULIP », p. 75-96 ; x. thêm Richard A. Muller, Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation, Baker Academic, Grand Rapids, 2012, p. 50-69. Hai sử gia cho thấy chữ đầu TULIP không xuất hiện trong bất kỳ tác phẩm Cải cách nào trước thế kỷ XX và nó đơn giản hóa một cách quá mức truyền thống Calvin cổ điển, vốn đa dạng hơn nhiều (phái trên sa ngã, phái dưới sa ngã, phái phổ quát giả định kiểu Amyraut).
19Công đồng Trento, Khóa VI, Decretum de iustificatione (« Sắc lệnh về sự công chính hóa »), được công bố ngày 13 tháng 1 năm 1547 dưới thời Phaolô III. Bản văn Latinh chính thức : Conciliorum Œcumenicorum Decreta (COeD), éd. Giuseppe Alberigo, ấn bản 3, Bologne, EDB, 1973, p. 671-681 ; được in lại trong Denzinger-Hünermann §§ 1520-1583 (các chương 1-16 + 33 điều khoản). Sắc lệnh là một trong những sắc lệnh dài nhất của Trento, nó được chuẩn bị bởi 53 phiên làm việc và được Hồng Y Cervini (tương lai Marcel II) trình bày. Nghiên cứu hiện đại : Heribert Müller, Konzilien des Mittelalters und der frühen Neuzeit, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2012, p. 287-321.
24Đức Piô V, sắc chỉ Ex omnibus afflictionibus, 1 tháng 10 năm 1567. Bản văn Latinh trong Denzinger-Hünermann, §§ 1901-1980. Sắc chỉ lên án 79 mệnh đề của Michel de Bay (Baius, 1513-1589), giáo sư tại Louvain, người bảo vệ một lập trường bán-Augustinô cuối đời gần với thuyết Calvin về sự hư hoại của bản tính con người và sự cần thiết tuyệt đối của ân sủng. Sự lên án này báo trước năm mươi năm sự bác bỏ của Giáo Hoàng đối với thuyết Jansenius.
26 37Đức Phaolô V, quyết định De Auxiliis, 5 tháng 9 năm 1607, không được công bố bằng sắc chỉ trọng thể, nhưng được thông báo cho các bề trên của hai dòng (với lệnh cấm gọi bên đối phương là lạc giáo) ; xem mục giới thiệu của chương Controversia de auxiliis trong Denzinger-Hünermann (§ 1997 chỉ là mục này, không phải bản văn của một sắc chỉ). Nghiên cứu đồ sộ : Jacob H. Serry, Historia Congregationum de Auxiliis, 4 livres, Anvers, 1709, vẫn được coi là nguồn lịch sử tham chiếu (ủng hộ thuyết Tôma) ; phía Dòng Tên : Livinus de Meyer, Historia Controversiarum de divinae gratiae auxiliis, Anvers, 1705. Tổng hợp hiện đại : R. J. Matava, Divine Causality and Human Free Choice: Domingo Báñez, Physical Premotion and the Controversy De Auxiliis Revisited, Brill, Leiden, 2016, 376 p.
27 36Tóm tắt theo dòng thời gian năm hành vi huấn quyền chống Jansenius : Cum occasione (Innocent X, 1653, Denzinger §§ 2001-2005), Ad sanctam (Alexandre VII, 1656, DH § 2010), Vineam Domini (Clément XI, 1705, DH §§ 2390-2391), Unigenitus Dei Filius (Clément XI, 1713, DH §§ 2400-2502, lên án 101 mệnh đề của Quesnel), Auctorem fidei (Piô VI, 1794, DH §§ 2600-2700, lên án Thượng Hội đồng Pistoie). Tổng hợp tham chiếu : Jean Orcibal, Saint-Cyran et le jansénisme, Seuil, Paris, 1961 ; William Doyle, Jansenism: Catholic Resistance to Authority from the Reformation to the French Revolution, Macmillan, Basingstoke, 2000.
29Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids (MI), 1932, 435 p. (tái bản Presbyterian and Reformed Publishing Company, Phillipsburg, NJ, 1991 ; ISBN 978-0-87552-119-0). Đó là tác phẩm phổ biến chữ đầu TULIP như bản tóm tắt năm điểm của thuyết Calvin, trong khi không nhà thần học Cải cách cổ điển nào (Calvin, Bèze, Pareus, Turretin, Edwards) sử dụng cách diễn đạt này. Về các quy gán đầu tiên cho Cleland Boyd McAfee (khi đó là mục sư của Lafayette Avenue Church ở Brooklyn, ông chỉ dạy thần học hệ thống tại McCormick Theological Seminary từ năm 1912 ; việc liên kết với Lane là không chính xác), bài giảng tại Presbyterian Union ở Newark, 1905 (không có bản thảo nào được bảo tồn ; quy gán qua William H. Vail, The New Outlook, vol. 104, 1913, p. 394), xem Ken Stewart, Ten Myths About Calvinism, op. cit., p. 75-78.
30Karl Barth (1886-1968), Die Kirchliche Dogmatik (« Thần học Giáo Hội »), tập II/2 « Die Lehre von Gott » (« Giáo thuyết về Thiên Chúa »), §§ 32-35 về sự tuyển chọn thần linh, ấn bản tiếng Đức đầu tiên Evangelischer Verlag Zollikon-Zürich, 1942, 825 p. Bản dịch tiếng Pháp : Dogmatique II, Labor et Fides, Genève, 1953-1958. Nghiên cứu Công giáo tham chiếu : Hans Urs von Balthasar, Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Jakob Hegner Verlag, Cologne, 1951 (ấn bản 2 1962). Không có bản dịch tiếng Pháp nào tại Aubier năm 1957 được kiểm chứng : Karl Barth ba tập xuất bản tại Aubier năm 1957 là của tu sĩ Dòng Tên Henri Bouillard, sự nhầm lẫn cần tránh.
31 42 43Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church, Augsbourg, 31 tháng 10 năm 1999, § 20 (§ 19, về phần nó, tuyên xưng sự phụ thuộc hoàn toàn của con người vào ân sủng cứu độ). Bản văn chính thức tiếng Anh được kiểm chứng từng chữ trên trang của Tòa Thánh ; phiên bản tiếng Pháp được trích là bản dịch của bài viết. § 20 xử lý đặc biệt sự cộng tác của ý chí tự do trong sự công chính hóa, điểm then chốt của tranh luận Công giáo-Cải cách về tiền định.
32 45WCRC (World Communion of Reformed Churches), Hiệp thông Thế giới các Giáo Hội Cải cách, liên đoàn được thành lập năm 2010 do sáp nhập Liên minh Cải cách Thế giới và Hội đồng Đại kết Cải cách ; đại diện khoảng 80 triệu tín hữu tại hơn 100 quốc gia. Tham gia Tuyên bố Chung về Giáo thuyết Công chính hóa (JDDJ) tại Wittenberg ngày 5 tháng 7 năm 2017, với sự hiện diện của Hội đồng Giám lý Thế giới (vốn đã đón nhận JDDJ tại Séoul vào tháng 7 năm 2006). Hiệp thông Anh giáo, về phần nó, không ký : Hội đồng Tư vấn Anh giáo đã « đón nhận và khẳng định nội dung » tại Lusaka năm 2016 (nghị quyết ACC 16.17). Bản văn của Association, Wittenberg Witness, tháng 7 năm 2017, có trên wcrc.ch. Phân tích : Anna Marie Aagaard & Peter Bouteneff (éd.), Beyond the East-West Divide: The World Council of Churches and the Orthodox, WCC Publications, Genève, 2001 (cho bối cảnh đại kết rộng hơn).
33 44Công đồng Trento, Khóa VI, điều khoản 5, 13 tháng 1 năm 1547, Denzinger § 1555. Điều khoản nhắm theo nghĩa đen vào giáo thuyết Luther về « liberum arbitrium nihil esse aliud quam liberum arbitrium » (sự nô lệ triệt để của ý chí tự do trong De servo arbitrio năm 1525). Xem Hubert Jedin, Geschichte des Konzils von Trient, vol. 2, Herder, Fribourg-en-Brisgau, 1957, p. 256-292.
34Đức Innocent X, sắc chỉ Cum occasione, 31 tháng 5 năm 1653, lên án năm mệnh đề được các nhà thần học Rôma rút từ Augustinus của Jansenius (Louvain, 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2005. Nghiên cứu : Lucien Ceyssens, Le sort de la bulle Unigenitus : recueil d'études, Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 100, Louvain, Peeters, 1992 ; và Joseph Bergin, Church, Society and Religious Change in France, 1580-1730, Yale University Press, New Haven, 2009, ch. 9.
38Về sự không cạnh tranh Thiên Chúa/thọ tạo và giáo thuyết về các nguyên nhân thứ yếu, xem Thánh Tôma Aquinô, Summa Theologiae I, q. 105, a. 5 (Deus operatur in omni operante, Thiên Chúa tác động thân mật trong mọi tác nhân thọ tạo) và Summa contra Gentiles III, ch. 67-71. Nguyên tắc trung tâm : Thiên Chúa không hành động như một nguyên nhân đối thủ hay cạnh tranh của thọ tạo, mà như nguyên nhân thứ nhất khiến cho hành động của mọi nguyên nhân thứ yếu trở nên có thể và nâng đỡ nó.
41