Việc rửa tội cho trẻ nhỏ — hay pédobaptisme, từ tiếng Hy Lạp pais, nghĩa là trẻ em — kể từ cuộc Cải cách thế kỷ XVI là một trong những ranh giới phân chia lớn giữa Giáo hội Công giáo và các cộng đồng Tin Lành theo thuyết rửa tội theo đức tin (các hội thánh Baptist, phúc âm). Phản bác được đưa ra với vẻ ngoài rõ ràng: không nơi nào trong Tân Ước một trẻ sơ sinh được rửa tội một cách tường minh; các mẫu gương trong Tân Ước mô tả những người trưởng thành tin rồi mới chịu rửa tội; vì thế thực hành này là một sai lệch thời Trung cổ, hoặc chí ít cũng là một phát minh của thế kỷ III.
Vấn đề của cách tái dựng này là nó va thẳng vào thực tế lịch sử. Những nguồn Kitô giáo đầu tiên đề cập đến vấn đề này — Tertullianô vào khoảng năm 200, Hippôlytô vào khoảng năm 215, Origênê vào khoảng năm 233-248 — coi việc rửa tội cho trẻ em như một thực hành đã được thiết lập và được chấp nhận rộng rãi, chứ không phải một điều mới mẻ cần cổ vũ. Irênê thành Lyon, vào khoảng năm 180, chỉ đưa ra một dấu vết còn gây tranh cãi: ngài liệt kê các trẻ sơ sinh vào số những người được "tái sinh trong Thiên Chúa", mà không nêu đích danh phép rửa tội.[1] Origênê, một trong những nhà thần học nghiêm cẩn nhất của thế kỷ III, đề cập đến việc rửa tội cho trẻ nhỏ ba lần trong các tác phẩm còn được lưu giữ của ngài, và khẳng định trong Bình giải Thư gửi tín hữu Rôma (V, 9) rằng Giáo hội đã nhận truyền thống này từ chính các Tông đồ. Tertullianô — tiếng nói cổ xưa duy nhất khuyến nghị hoãn lại — không phủ nhận tính chính đáng của thực hành này: ngài chỉ bàn về sự thích hợp của nó.
Vấn đề có ba mặt: mặt chú giải Kinh Thánh (có nền tảng Kinh Thánh không?), mặt lịch sử (thực hành này có bắt nguồn từ thời Giáo hội sơ khai không?) và mặt thần học (những quan niệm nào về ân sủng, về tội nguyên tổ và về Giao ước của Thiên Chúa được hàm chứa trong đó?). Câu trả lời của Công giáo — và về chính việc rửa tội cho trẻ nhỏ thì các nhà Cải cách Luther và Calvin cũng đồng tình, khi họ duy trì việc này chống lại phái Anabaptist dù đặt nền tảng khác cho ân sủng bí tích — là việc rửa tội cho trẻ nhỏ dựa trên sự nhất quán sâu xa giữa Giao ước Abraham, giáo thuyết về tội nguyên tổ, sự cần thiết phổ quát của phép tái sinh trong phép rửa tội, và thực hành không đổi của Giáo hội ngay từ những thế hệ đầu tiên.
Phản bác của thuyết rửa tội theo đức tin được trình bày một cách trung thực
Luận điểm trung tâm: "tin, rồi mới chịu rửa tội"
Thuyết rửa tội theo đức tin (credobaptism) — giáo thuyết chỉ rửa tội cho người trưởng thành hay thiếu niên có khả năng tuyên xưng đức tin của mình — dựa trên một sự kiện không thể chối cãi: các phép rửa tội được mô tả trong sách Công vụ các Tông đồ theo một mô-típ lặp đi lặp lại. Thánh Phêrô công bố: "Anh em hãy sám hối và để mỗi người chịu phép rửa nhân danh Đức Giê-su Ki-tô để được tha tội."[2] Với viên thái giám xin chịu phép rửa, một dị bản văn bản được chứng thực đặc biệt bởi Codex Laudianus cho thêm: "Nếu ông tin từ tận đáy lòng, điều đó có thể được."[3] Thứ tự dường như luôn giống nhau: công bố Tin Mừng → hoán cải → chịu phép rửa. Việc rửa tội cho một trẻ nhỏ không có khả năng tin có ý thức vì thế dường như đảo ngược mô-típ mà chính Đức Ki-tô đã muốn.
Những bản văn được viện dẫn để chống lại pédobaptisme
Các tín đồ rửa tội theo đức tin sử dụng nhiều bản văn:
| Bản văn | Luận điểm nêu ra |
|---|---|
| Mc 16, 16: "Ai tin và chịu phép rửa sẽ được cứu độ" | Đức tin đi trước phép rửa |
| Mt 28, 19: "Anh em hãy đi và làm cho muôn dân trở thành môn đệ: làm phép rửa cho họ nhân danh Chúa Cha, và Chúa Con, và Chúa Thánh Thần" | Làm môn đệ đi trước phép rửa |
| Cv 2, 41: "Những người đón nhận lời của ông đã chịu phép rửa" | Phải có sự hiểu biết |
| Cv 8, 12: "Họ tin [...] và chịu phép rửa" | Đức tin cá nhân được nói rõ |
| Cv 18, 8: "Crispô tin [...] và cả nhà ông" | Ngay cả các thành viên trong nhà cũng đã tin |
Những bản văn này là có thật và sức mạnh lập luận của chúng cần được công nhận. Chúng mô tả phép rửa tội trong bối cảnh truyền giáo: những người trưởng thành lần đầu nghe Tin Mừng và đáp lại.
Luận điểm lịch sử: một thực hành xuất hiện muộn?
Luận điểm lịch sử của thuyết rửa tội theo đức tin mang một hình thức cụ thể: việc rửa tội cho trẻ nhỏ chỉ được chứng thực tường minh từ Tertullianô (~200) và Hippôlytô (~215), tức là hai thế kỷ sau các Tông đồ. Các bản văn thế kỷ I (Đức lý mười hai Tông đồ, Ignatiô, Clêmentê thành Rôma, Policarpô) không nói gì về điều này. Vì thế thực hành này sẽ là một đổi mới của Giáo hội hậu tông đồ, chứ không phải di sản tông đồ.
Chính các nguồn giáo phụ lại trái ngược với điểm này — chúng tôi sẽ trở lại vấn đề. Nhưng luận điểm này xứng đáng được xem xét một cách nghiêm túc hơn là bị gạt bỏ.
Những gì Tân Ước nói về phép rửa và trẻ em
Ga 3, 5 — sự cần thiết phổ quát của việc tái sinh
« Thật, thật, tôi bảo ông: không ai, nếu không sinh bởi nước và Thần Khí, thì vào được Nước Thiên Chúa. » — Chúa Giêsu nói với Nicôđêmô, Phúc Âm Gioan 3, 5[4]
Đoạn này là nền tảng thần học của phép rửa cho trẻ sơ sinh trong toàn bộ truyền thống Công giáo. Lôgíc của nó mang tính phổ quát: không ai vào được Nước Chúa mà không sinh bởi nước và Thần Khí — tiếng Hy Lạp viết ean mē tis gennēthē ex hydatos kai pneumatos, « nếu ai không sinh bởi nước và Thần Khí », và Chúa Giêsu nói với Nicôđêmô ở ngôi thứ hai số ít (tôi bảo ông). Nếu trẻ em có thể vào Nước Chúa — điều Chúa Giêsu khẳng định rõ ràng trong Mt 18, 3 và 19, 14 — thì các em cũng có quyền lãnh phép rửa. Suy luận theo cách khác sẽ tạo ra một mâu thuẫn ngay trong chính giáo huấn của Chúa Giêsu.
Học thuyết các Giáo phụ xác nhận mối liên hệ này: các Giáo phụ bình giải Ga 3, 5 — Justinô Tử đạo, Tertullianô, Cyprianô, Gioan Kim Khẩu, Augustinô — đều giải thích đoạn này như một đề cập đến bí tích phép rửa.[5] Origène đưa ra lập luận chặt chẽ nhất:
« Trong Giáo hội, phép rửa được ban để tha tội. Và theo lệ thường của Giáo hội, phép rửa cũng được ban cho cả trẻ sơ sinh. Nếu nơi các trẻ sơ sinh không có gì cần được tha tội, thì ân sủng phép rửa đối với các em sẽ là điều thừa thãi. » — Origène, Bài giảng về Lêvi, VIII, 3 (khoảng năm 248)[6]
Cv 2, 38-39 — lời hứa được mở rộng cách minh nhiên cho trẻ em
Vào ngày lễ Hiện Xuống, Phêrô tuyên bố:
« Hãy sám hối, và mỗi người phải chịu phép rửa nhân danh Chúa Giêsu Kitô để được tha tội; thì anh em sẽ nhận được ơn Chúa Thánh Thần. Vì lời hứa là cho anh em, cho con cái anh em (hymin estin hē epangelia kai tois teknois hymōn) và cho tất cả những người ở xa, bao nhiêu mà Chúa Thiên Chúa chúng ta sẽ kêu gọi. » — Công vụ Tông đồ 2, 38-39 (Bản dịch Phụng vụ)[7]
Thuật ngữ Hy Lạp tekna (con cái, dòng dõi) ở đây có ý nghĩa quan trọng: khi phát ra công thức « lời hứa là cho anh em, cho con cái anh em », Phêrô dùng lại ngôn ngữ của các lời hứa giao ước trong Cựu Ước — như trong St 17, 7: « Ta sẽ thiết lập giao ước giữa Ta và ngươi, và sau ngươi với dòng dõi ngươi. »[8] Sự liên hệ mang tính chủ đề: trong cả hai trường hợp, lời hứa của Thiên Chúa bao hàm cách minh nhiên dòng dõi, kể cả trẻ sơ sinh.
Năm phép rửa theo hộ gia đình
Tân Ước đề cập năm trường hợp phép rửa cho cả « hộ gia đình » (oikos trong tiếng Hy Lạp). Những trường hợp này tạo nên lập luận tích lũy: không trường hợp nào chứng minh một cách máy móc sự hiện diện của trẻ sơ sinh, nhưng sự hội tụ của chúng cho thấy một lôgíc văn hóa và giáo hội nhất quán.
| Đoạn văn | Trưởng hộ | Công thức |
|---|---|---|
| Cv 10, 2 ; 11, 14 (phép rửa tại 10, 47-48) | Cornêliô (đại đội trưởng La Mã) | « cùng cả nhà ông » (10, 2: syn panti tō oikō autou) ; « ông sẽ được cứu, ông và cả nhà ông » (11, 14) |
| Cv 16, 15 | Lyđia (thương gia vải tím) | « bà và cả nhà bà » |
| Cv 16, 31-34 | Cai ngục thành Philipphê | « ông và cả nhà ông » (autos kai hoi autou pantes) |
| Cv 18, 8 (phép rửa của Crispus: 1 Cr 1, 14) | Crispus (trưởng hội đường) | « tin vào Chúa cùng cả nhà ông » (syn holō tō oikō autou) — đức tin của nhà được nêu rõ, chứ không phải phép rửa của nhà |
| 1 Cr 1, 16 | Êphanhê | « nhà của Êphanhê » |
Trong thế giới Hy-La thế kỷ thứ nhất, vị paterfamilias (trưởng hộ) đại diện cho tất cả các thành viên trong gia đình mình: vợ, con nhỏ, đầy tớ và con cái họ, đôi khi có cả nô lệ. Khi trưởng hộ thay đổi tín ngưỡng, cả hộ gia đình theo cùng — đó là một thực tế xã hội học được ghi nhận, chứ không phải một suy luận tùy tiện.[9] Sách Giáo lý Hội Thánh Công giáo ghi nhận một cách điềm đạm: « rất có thể ngay từ đầu thời giảng đạo tông đồ, khi những « nhà » trọn vẹn đã lãnh Phép Rửa, người ta cũng đã rửa cho trẻ em. »[10]
Lập luận về hộ gia đình không dựa trên một trường hợp đơn lẻ mà trên năm trường hợp trùng khớp nhau, tất cả đều trong một bối cảnh văn hóa mà oikos bao hàm cơ cấu những trẻ nhỏ.
« Hãy để trẻ nhỏ đến cùng Thầy » (Mt 19, 13-15)
« Bấy giờ người ta đem đến cho Ngài những trẻ nhỏ để Ngài đặt tay trên chúng và cầu nguyện cho chúng; nhưng các môn đệ lại quở trách chúng. Chúa Giêsu nói: Hãy để trẻ nhỏ và đừng ngăn cấm (mē kōlyete) chúng đến cùng Thầy, vì Nước Trời thuộc về những ai giống như chúng. » — Mt 19, 13-15 (x. Mc 10, 13-16 ; Lc 18, 15-17)[11]
Hai yếu tố thu hút sự chú ý của các nhà chú giải Công giáo và Cải cách. Trước hết, tiếng Hy Lạp brephos dùng trong Lc 18, 15 chỉ cách đặc thù trẻ sơ sinh (trẻ nhỏ được ẵm trên tay) — một thuật ngữ chính xác hơn paidia (trẻ con nói chung) dùng trong Matthêu và Máccô. Sau đó, động từ kōlyein (ngăn cấm, cấm đoán) cũng là động từ trong Cv 8, 36 khi viên hoạn quan hỏi: « Có gì ngăn cản (ti kōlyei) tôi chịu phép rửa đâu? »[12] Sự liên hệ từ ngữ này, được chú giải học hiện đại chỉ ra: nếu chính Chúa Giêsu nói đừng ngăn cấm trẻ sơ sinh đến với Ngài, và nếu cũng chính động từ ấy gắn liền với phép rửa, thì sự kết hợp này có ý nghĩa thần học đáng kể.
Calvin rút ra lập luận từ đó: nếu Nước Trời thuộc về trẻ nhỏ, tại sao lại từ chối các em dấu chỉ mở cho các em cánh cửa vào Giáo hội theo một nghĩa nào đó — và làm sao có thể xua đuổi những kẻ mà chính Đức Kitô kêu gọi đến với Ngài?[13]
Giao Ước của Thiên Chúa: từ cắt bì đến phép rửa
Logic của Giao Ước Abraham (Sáng Thế Ký 17)
Chìa khóa của cuộc tranh luận về phép rửa cho trẻ sơ sinh thường ít thuộc về Kinh Thánh mà thuộc về thần học hơn: bản chất của Giao Ước giữa Thiên Chúa và dân Người, và cách thức giao ước ấy được mở rộng cho con trẻ.
Trong Sáng Thế Ký 17, Thiên Chúa thiết lập Giao Ước với Abraham bằng những lời rõ ràng mang tính nhiều thế hệ:
« Ta sẽ thiết lập giao ước giữa Ta với ngươi, và sau ngươi với dòng dõi ngươi, từ thế hệ này sang thế hệ khác; đó sẽ là một giao ước muôn đời; như vậy Ta sẽ là Thiên Chúa của ngươi và là Thiên Chúa của dòng dõi ngươi sau ngươi. » — Sáng Thế Ký 17, 7 (Bản dịch phụng vụ)[14]
Dấu chỉ của giao ước này — phép cắt bì — được ấn định cho các trẻ sơ sinh nam vào ngày thứ tám, trước khi có bất kỳ ý thức tôn giáo nào, trước bất kỳ tuyên xưng đức tin nào. Chính Thiên Chúa thiết lập tiền lệ này: dấu chỉ của giao ước đi trước đức tin cá nhân, nó được ban dựa trên sự thuộc về gia đình trong một cộng đoàn giao ước.
Calvin rút ra kết luận logic: giao ước đã lập với Abraham có giá trị đối với các Kitô hữu ngày nay không hơn không kém so với dân Do Thái ngày xưa — về thực chất và bản chất, đó vẫn là một giao ước duy nhất — vì thế dấu chỉ của giao ước không thể bị từ chối cho con cái của các Kitô hữu.[15]
Côlôxê 2, 11-12 — phép cắt bì nơi Đức Kitô
« Trong Người, anh em đã chịu phép cắt bì, không phải do tay người phàm thực hiện, nhưng là phép cắt bì của Đức Kitô, nhằm lột bỏ hoàn toàn xác thịt của anh em; đó là phép cắt bì bởi Đức Kitô. Trong phép rửa, anh em đã được mai táng cùng với Người, và cũng được cùng Người chỗi dậy, nhờ đức tin vào quyền năng Thiên Chúa, Đấng đã làm cho Người sống lại từ cõi chết. » — Côlôxê 2, 11-12 (Bản dịch phụng vụ)[16]
Phaolô ở đây thiết lập một tương ứng rõ ràng giữa phép cắt bì và phép rửa. Cả hai đều là những dấu chỉ của giao ước, thực hiện một thực tại thiêng liêng — việc được nhập vào giao ước của Thiên Chúa — vượt lên trên lời tuyên bố bên ngoài đơn thuần. Cả phép cắt bì lẫn phép rửa đều không đòi hỏi người nhận phải có sự hiểu biết có ý thức: cả hai đều là những hành động của Thiên Chúa được biểu thị và niêm ấn trong thân thể của người tin hoặc của con cái người tin.
Giao Ước Mới có khắt khe hơn Giao Ước Cũ không?
Lập luận của người Anh Báp-tít cho rằng Giao Ước Mới khác về chất so với Giao Ước Cũ: nó được xây dựng trên sự nhận biết Thiên Chúa cách cá nhân (Giêrêmia 31, 31-34: « hết thảy mọi người sẽ biết Ta ») và do đó không thể mang tính thừa tự. Nhưng cách đọc này đánh tráo hai điều: lời hứa của Giao Ước Mới — sự nhận biết Thiên Chúa cách viên mãn, chỉ được ứng nghiệm trọn vẹn vào thời cánh chung — và điều kiện gia nhập vào Giáo Hội ngày nay, vốn vẫn đang lữ hành hướng tới sự ứng nghiệm ấy. Tân Ước dạy rõ ràng rằng ngay cả dưới Giao Ước Mới, đức tin vẫn là một thực tại lớn lên dần dần, chứ không phải một trạng thái trưởng thành đạt được trong một sớm một chiều. Nếu Giao Ước Mới đòi hỏi sự nhận biết Thiên Chúa cách cá nhân và trưởng thành như điều kiện tiên quyết để nhận dấu chỉ, thì nó sẽ tước khỏi con trẻ một ân sủng mà Giao Ước Cũ đã ban cho chúng — điều thật nghịch lý đối với một giao ước được trình bày là quảng đại hơn và phổ quát hơn.
Tội nguyên tổ và tính khẩn thiết của phép rửa tái sinh
Rôma 5, 12-19 — tính phổ quát của vết thương A-đam
« Cũng như do một người duy nhất mà tội lỗi đã nhập vào thế gian, và do tội lỗi mà sự chết, và như thế sự chết đã lan tràn tới mọi người, bởi mọi người đã phạm tội... » — Rôma 5, 12[17]
Học thuyết về tội nguyên tổ là nền tảng thần học của phép rửa cho trẻ sơ sinh trong truyền thống Công giáo. Các trẻ sơ sinh chưa phạm bất kỳ tội cá nhân nào; vì thế chúng không có tội như những người lớn cố tình chọn điều dữ. Nhưng chúng được sinh ra trong một nhân loại bị thương tổn, bị tước mất sự thánh thiện nguyên thủy đã ban cho A-đam — một thực tại mà Phaolô gọi là « sự án phạt đến do tội của một người duy nhất » (Rm 5, 18). Augustinô sẽ dùng chính sự kiện này để chống lại Pêlagiô, xuất phát từ phép rửa để đi ngược lên tội nguyên tổ: vì Giáo Hội rửa tội cho trẻ sơ sinh để tha tội, nghĩa là trong các em có một tội cần được tha — không phải tội do chính các em phạm, nhưng là tội các em đã thừa hưởng từ A-đam. Chính lập luận này mà các giám mục Phi Châu họp tại Carthage (418) sẽ long trọng xác nhận bằng vạ tuyệt thông của công đồng.
Ân sủng đi trước và tự do của Thiên Chúa
Logic sâu xa của phép rửa cho trẻ sơ sinh đặt trên điều mà thần học Công giáo gọi là ân sủng đi trước (grâce prévenante): Thiên Chúa hành động trước tiên, trước mọi công trạng hay quyết định nào của con người. Sự cứu rỗi không phải là phần thưởng dành cho đức tin; chính bản thân đức tin là một hồng ân của Thiên Chúa, đi trước mọi việc làm của con người. Trong viễn cảnh này, thật mâu thuẫn nếu đòi đứa trẻ phải có đức tin trước rồi mới nhận được ân sủng — như thể ân sủng là phần thưởng cho một cố gắng mà đứa trẻ không thể thực hiện được.
Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công Giáo tóm tắt điểm này một cách dứt khoát:
« Tính nhưng không hoàn toàn của ân sủng cứu rỗi được biểu lộ cách đặc biệt trong Phép Rửa của trẻ thơ. Vì thế, nếu Giáo Hội và cha mẹ không ban Phép Rửa cho em bé ngay sau khi sinh, thì sẽ tước khỏi em ơn vô giá trở nên con cái Thiên Chúa. » — Sách Giáo Lý của Hội Thánh Công Giáo, § 1250[18]
Thánh Augustinô rút ra từ tính ưu tiên của ân sủng lập luận nổi tiếng của ngài chống lại những người Pêlagiô: nếu đứa trẻ không thể nhận được ân sủng trước khi có đức tin trưởng thành, thì tình yêu của Thiên Chúa sẽ lệ thuộc vào công trạng của con người. Nhưng Tin Mừng đảo ngược thứ tự: chính ân sủng làm cho đức tin nên có thể, chứ không phải ngược lại.
« Đứa trẻ, dầu chưa có đức tin — vốn đòi hỏi sự đồng thuận tự nguyện của người tin — vẫn trở nên người tin nhờ bí tích của đức tin đó. Vì chưng, cũng như người ta tuyên xưng thay cho nó rằng nó tin, thì nó cũng được gọi là người tin — không phải vì nó bám lấy chân lý bằng một hành vi xét đoán riêng của mình, nhưng vì nó lãnh nhận bí tích của chân lý ấy. » — Thánh Augustinô, Thư 98, § 9-10 (gửi giám mục Boniface, khoảng năm 408)[19]
Hình ảnh ghép cành: ân sủng đi trước sự hiểu biết
Một hình ảnh thường được dùng — với tính cách minh họa, không phải làm bằng chứng Kinh Thánh — mô tả phép rửa như một sự ghép cành thực hiện trên cây non trước khi cây có thể tự chọn: sự sống thần linh được đưa vào bằng một hành động của Thiên Chúa, và đứa trẻ sẽ có cả cuộc đời để làm cho sự sống ấy lớn lên. Hình ảnh lấy cảm hứng từ thánh Phaolô, khi ngài so sánh việc các dân ngoại gia nhập dân Thiên Chúa với một nhánh ô-liu dại được ghép vào gốc cây Y-sơ-ra-ên (Rm 11, 17-24): ở đây Phaolô nói về việc các dân ngoại gia nhập Giao Ước, chứ không phải về phép rửa cho trẻ thơ. Sự sống không đợi sự hiểu biết của người đón nhận rồi mới nên thực; điều này cũng đúng với sự ra đời về sinh học, vốn đi trước mọi ý thức về bản thân mà không ai vì thế mà cho là không hợp lệ. Từ chối phép rửa cho đứa trẻ với lý do là nó chưa thể có một sự hiểu biết mà nó chưa thể có được, thì về mặt thiêng liêng cũng giống như từ chối cho trẻ sơ sinh bú với lý do là nó chưa hề xin được sinh ra.
Các Giáo phụ Hội Thánh: một thực hành được chứng thực từ thế kỷ II-III
Hồ sơ giáo phụ là lập luận lịch sử mang tính quyết định. Nếu phép rửa cho trẻ sơ sinh là một sáng kiến của thế kỷ III, hẳn đã có những tiếng nói lên tiếng chỉ ra điều đó — đó chính xác là điều Tertullien làm trong De oratione (15-16) đối với những tập tục mà ông thực sự phê bình, như thói quen cầu nguyện khi đã cởi áo khoác, hay ngồi xuống ngay sau khi cầu nguyện xong. Trái lại, chuỗi chứng tích từ khoảng năm 180 đến thế kỷ V đều đồng thuận về tính chính đáng của thực hành này — với hai điểm cần lưu ý một cách trung thực: Tertullien khuyên nên hoãn phép rửa cho trẻ nhỏ, và Grêgôriô Nazianzên khuyên nói chung nên đợi đến khoảng ba tuổi, trừ khi có nguy hiểm đến tính mạng — và nhiều văn bản còn khẳng định tích cực nguồn gốc tông đồ của nó.
Infographic phân biệt các cấp độ chứng cứ đầu tiên của hồ sơ: Irénée đưa ra từ vựng về sự tái sinh, Tertullien chứng thực cuộc thảo luận ở châu Phi mà không bác bỏ nguyên tắc, Truyền thống Tông đồ (văn bản được gán cho Hippolytô, cách gán này bị giới học thuật gần đây đặt vấn đề) thiết lập một quy tắc phụng vụ vào đầu thế kỷ III, Origênê đề cập đến thực hành này ba lần và khẳng định nguồn gốc tông đồ của nó trong Bình luận thư Rôma, Cyprianô và công đồng của ông ở châu Phi giải quyết vấn đề về thời hạn. Grêgôriô Nazianzên và Gioan Kim Khẩu sau đó chứng thực thực hành tại Hy Lạp, và Augustinô cùng với Carthage biến nó thành một lập luận giáo lý chống lại Pêlagiô. Không một Giáo phụ nào từng trình bày thực hành này như một điều mới mẻ cần giới thiệu hay một sáng kiến cần chỉnh sửa: tất cả đều nói về một phong tục đã được đón nhận.
- khoảng 180-189Irénêô thành Lyon — trẻ sơ sinh 'renati in Deum'
Trong luận thuyết Chống lại các dị giáo, Irénêô phát triển thần học tóm lược (récapitulation) của mình: Đức Kitô đến để thánh hóa mỗi giai đoạn của đời sống con người. Ngài liệt kê trẻ sơ sinh trong số những người tái sinh trong Thiên Chúa (renati in Deum) — mà không nêu đích danh phép rửa: một manh mối gây tranh luận, được cách đọc Công giáo bảo vệ và bị các tác giả tín hữu rửa (credobaptiste) bác bỏ (xem bên dưới).
- khoảng 200-206Tertullien — nhân chứng đầu tiên của cuộc thảo luận
Tertullien bàn trong De Baptismo XVIII về sự nên hay không nên rửa tội cho trẻ em. Ngài khuyên nên đợi, nhưng không bác bỏ tính chính đáng của thực hành này. Cách diễn đạt của ngài ngụ ý rằng phép rửa cho trẻ em đã là một phong tục được thiết lập.
- khoảng 215Truyền thống Tông đồ — quy tắc phụng vụ tường minh
Văn bản mang tên Truyền thống Tông đồ (gán cho Hippolytô thành Rôma, cách gán bị đặt vấn đề) là quy tắc phụng vụ đầu tiên mô tả phép rửa cho trẻ em như bước đầu tiên của nghi thức rửa tội.
- khoảng 233-248Origênê — 'truyền thống nhận từ các Tông đồ' (ba chứng tích)
Origênê ba lần đề cập đến phép rửa cho trẻ em và gọi đó, trong Bình luận thư Rôma, là truyền thống tông đồ mà Hội Thánh đã đón nhận. Lập luận thần học của ngài liên kết một cách tường minh thực hành này với giáo lý về tội nguyên tổ.
- 253Cyprianô và công đồng châu Phi — 66 giám mục nhất trí
Đáp lại một câu hỏi về thời điểm rửa tội, 66 giám mục quy tụ quanh Cyprianô thành Carthage đồng nhất khẳng định rằng phải rửa tội cho trẻ ngay trong những ngày đầu đời, không trì hoãn.
- 381-390Grêgôriô Nazianzên và Gioan Kim Khẩu
Hai tiếng nói lớn của Hy Lạp thế kỷ IV, cả hai đều thuộc phương Đông — Grêgôriô tại Constantinople (381), Kim Khẩu làm linh mục tại Antiôkia (khoảng 390) — chứng thực thực hành này trong các bài giáo lý và các văn bản phụng vụ của các ngài.
- 400-418Augustinô, phái Pêlagiô và công đồng Carthage
Augustinô dựa vào phép rửa cho trẻ sơ sinh như một dữ kiện phổ quát của Hội Thánh trong cuộc tranh luận chống lại Pêlagiô. Công đồng Carthage năm 418 kết án những ai chối bỏ sự cần thiết của phép rửa cho trẻ em.
Irénêô thành Lyon (khoảng 180-189)
Irénêô thành Lyon, môn đệ của Policarpô thành Smyrna, mà chính ông này là môn đệ của tông đồ Gioan, là nhân chứng đầu tiên được viện dẫn trong hồ sơ về phép rửa cho trẻ sơ sinh. Trong luận thuyết Chống lại các dị giáo (khoảng 180-189), phát triển thần học tóm lược của mình — ý tưởng rằng Đức Kitô đón nhận và thánh hóa mỗi giai đoạn của đời sống con người — ngài viết:
« Ngài đến để cứu tất cả những ai tái sinh trong Thiên Chúa nhờ Ngài: trẻ sơ sinh, trẻ nhỏ, thiếu niên, thanh niên và người cao niên. » — Irénêô thành Lyon, Chống lại các dị giáo, II, 22, 4 (khoảng 180-189)[20]
Văn bản không nêu đích danh phép rửa: giá trị chứng minh của nó phụ thuộc vào việc đồng nhất renasci in Deum với phép rửa. Sự đồng nhất này được Wall, bởi các biên tập viên của Ante-Nicene Fathers và bởi Neander bảo vệ — theo ông, thuật ngữ tái sinh, khi áp dụng cho lứa tuổi này, hầu như không thể chỉ gì khác ngoài phép rửa — và nó bị các tác giả tín hữu rửa bác bỏ. Nó được củng cố, dù không được nêu tường minh ở đây, bởi thực tế là Irénêô ngoài ra còn đồng nhất sứ vụ tông đồ rửa tội với một « quyền năng tái sinh trong Thiên Chúa » (Chống lại các dị giáo, III, 17, 1). Việc ngài thuộc trực tiếp vào chuỗi tông đồ (Gioan → Policarpô → Irénêô) mang lại cho manh mối này một trọng lượng thực sự, nhưng không biến nó thành một chứng tích tường minh.[21]
Tertullien (khoảng 200) — nhân chứng đầu tiên của cuộc thảo luận
Tertullien thành Carthage (~155-220) là Giáo phụ duy nhất của các thế kỷ II-III khuyên nên hoãn phép rửa cho trẻ em. Văn bản của ngài đáng được đọc một cách cẩn thận, theo thứ tự và không che giấu những chỗ lược bỏ:
« Vậy thì, tùy theo hoàn cảnh, tâm trạng và cả tuổi tác của mỗi người, nên hoãn phép rửa thì hữu ích hơn — nhất là đối với trẻ nhỏ (parvulos). […] Chúa quả thật đã nói: "Đừng ngăn cản chúng đến với Ta." Vậy hãy để chúng đến trong khi chúng lớn lên, trong khi chúng học hỏi, trong khi người ta dạy cho chúng biết chúng đang đến đâu: để chúng trở thành Kitô hữu khi chúng có thể nhận biết Đức Kitô. Vì sao tuổi thơ vô tội lại vội vã hướng đến sự tha thứ tội lỗi? […] » — Tertullien, De Baptismo, XVIII (khoảng 198-206)[22]
Hai câu bị lược bỏ ở trên đáng được lưu ý. Trước hết, Tertullien lo lắng về các bậc đỡ đầu: « Việc gì phải đưa cả các bậc đỡ đầu vào nguy hiểm? Vì chính họ cũng có thể thất hứa khi qua đời, hoặc lầm lẫn về những tâm tính xấu sẽ phát triển » (quid enim necesse [...] sponsores etiam periculo ingeri). Câu này恰恰 chứng minh rằng thực hành đã tồn tại: người ta không lo lắng về các bậc đỡ đầu của những trẻ em mà người ta không rửa tội. Tiếp đến, Tertullien tự mình trích lời Chúa: « Đừng ngăn cản chúng đến với Ta » (Nolite illos prohibere ad me venire).
Điều mà sự phản đối của Tertullien chứng minh
Lập luận của Tertullien có tính nền tảng cho biện giáo ủng hộ phép rửa cho trẻ thơ. Lập luận của ngài là của một người cố vấn nói « hãy đợi », chứ không phải của một nhà thần học nói « điều đó là bất hợp pháp ». Nhiều điểm mang tính quyết định:
Điểm thứ nhất: Tertullien không bao giờ khẳng định rằng phép rửa cho trẻ em là vô hiệu hoặc trái với Kinh Thánh. Ngài lập luận về sự nên hay không nên (nên đợi cho trẻ có thể hiểu được), chứ không về tính chính đáng về nguyên tắc.
Điểm thứ hai: Bản thân hình thức lập luận của ngài ngụ ý rằng thực hành này đã lan rộng và được thừa nhận phổ biến. Người ta không cố gắng khuyên ngăn một thực hành không tồn tại hay chỉ là thiểu số. Nếu phép rửa cho trẻ em là một sáng kiến gần đây, Tertullien hẳn đã nói ra — đó chính xác là điều ngài làm đối với những tập tục khác mà ngài xét là không thuộc tông đồ.
Điểm thứ ba: Tertullianô đã bị cô lập. Không một Giáo phụ nào khác của Giáo hội trong các thế kỷ II-III đi theo ông về điểm này. Cyprianô thành Carthage, trong cùng Giáo hội Bắc Phi nửa thế kỷ sau, đã mâu thuẫn một cách triệt để với sự thận trọng của ông, với 66 giám mục Phi Châu đứng về phía ông.
Tông truyền (khoảng năm 215)
Tông truyền (Tradition apostolique) — văn bản được gán cho Hipôlitô Rôma (khoảng năm 215), một cách gán mà giới nghiên cứu gần đây còn tranh luận (xem đặc biệt P. Bradshaw, M. Johnson và L. Phillips, 2002) — chứa đựng mô tả phụng vụ lâu đời nhất và tường minh nhất về phép rửa của trẻ nhỏ. Văn bản này không phải là một suy tư thần học trừu tượng mà là một phụ chú phụng vụ — nghĩa là một hướng dẫn thực hành cho việc cử hành bí tích trong một Giáo hội đầu thế kỷ III, theo truyền thống được nhận diện là Rôma:
« Người ta sẽ rửa tội cho các trẻ nhỏ trước tiên. Tất cả những ai có thể tự nói thay mình thì sẽ nói. Còn những ai không thể nói, cha mẹ của chúng sẽ nói thay chúng, hay một người nào đó trong gia đình. » — Tông truyền, 21, 4 (khoảng năm 215, bản dịch tiếng Việt theo bản tiếng Pháp của Dom Bernard Botte)[23]
Chi tiết thủ tục về việc cha mẹ « nói thay » những trẻ không thể trả lời cho thấy rằng tập quán này không chỉ đã được thiết lập mà còn được tổ chức về mặt nghi lễ — với những vai trò được quy định cho các trường hợp người chịu phép rửa không thể tự biểu đạt. Đoạn này (21, 4) không được bảo tồn trong bản tiếng Latin của bản thảo palimpsest Verona, vốn bị thiếu chỗ này: nó đến với chúng ta qua các bản dịch Đông phương (đặc biệt bản Ethiopia), và bất cứ "bản tiếng Latin" nào người ta đưa ra đều là một bản dịch ngược hiện đại, cần được xử lý như vậy.[24]
Ôrigênê thành Alexandria (khoảng năm 233-248) — "truyền thống nhận được từ các Tông đồ"
Ôrigênê (~185-254) là nhà thần học quan trọng nhất thời đại mình. Ông đề cập đến phép rửa cho trẻ sơ sinh ba lần trong các tác phẩm còn lưu truyền đến chúng ta. Chỉ có đoạn thứ hai nói rõ về truyền thống tông đồ; hai đoạn còn lại viện dẫn tập quán của Giáo hội và tính phổ quát của tội lỗi.
Chứng tá thứ nhất — Bài giảng về Lêvi, VIII, 3 (khoảng năm 248):
« Trong Giáo hội, phép rửa được ban cho sự tha thứ tội lỗi. Và theo tập quán của Giáo hội (secundum Ecclesiae observantiam), phép rửa cũng được ban cho cả trẻ sơ sinh. Nếu trong các trẻ sơ sinh không có gì cần đến sự tha thứ tội lỗi, thì ân sủng của phép rửa sẽ là điều thừa thãi đối với chúng. » — Ôrigênê, Bài giảng về Lêvi, VIII, 3[25]
Chứng tá thứ hai — Bình luận về Thư gửi tín hữu Rôma, V, 9 (khoảng năm 243-246):
« Giáo hội đã nhận từ các Tông đồ truyền thống ban phép rửa cả cho trẻ sơ sinh. Các Tông đồ, những người đã được trao phó các mầu nhiệm thánh thiêng của Thiên Chúa, biết rằng trong mỗi người có những vết nhơ bẩm sinh của tội lỗi, những vết nhơ cần được rửa sạch bởi nước và Thần Khí. » — Ôrigênê, Bình luận về Thư gửi tín hữu Rôma, V, 9[26]
Chứng tá thứ ba — Bài giảng về Luca, XIV, 5: Ôrigênê nói ở đây về phép rửa cho trẻ nhỏ, và tự hỏi còn lý do gì khác để rửa tội cho chúng, nếu không phải vì không một ai tinh sạch khỏi mọi vết nhơ, cho dù chỉ sống trên đời đúng một ngày.[27]
Cyprianô thành Carthage và công đồng Phi Châu (253)
Năm 253, một giám mục Phi Châu tên là Fidus đã hỏi ý kiến Cyprianô thành Carthage về vấn đề sau: có nên đợi đến ngày thứ tám sau khi sinh mới rửa tội cho một đứa trẻ, theo cách so sánh với phép cắt bì của người Do Thái (Lv 12, 3) hay không? Cyprianô đã quy tụ 66 giám mục trong một công đồng và trả lời bằng bức Thư LXIV nổi tiếng của mình (Epistula ad Fidum).
Văn bản này có tầm quan trọng trọng yếu về mặt biện giáo vì hai lý do. Thứ nhất, câu hỏi được đặt ra không phải là « có thể rửa tội cho trẻ em không? » mà là « khi nào thì phải rửa tội cho chúng? » — bằng chứng cho thấy tính chính đáng của nguyên tắc đã được mọi người chấp nhận trên toàn cõi Bắc Phi Kitô giáo năm 253. Thứ hai, câu trả lời đồng thuận của 66 giám mục là một chứng thực có giá trị địa lý rất đáng kể về tập quán này.
« Về phần các trẻ sơ sinh: không nằm trong quyền lực của chúng ta ngăn cản bất cứ một tạo vật nào sinh ra bởi con người nhận được lòng thương xót và ân sủng của Thiên Chúa. [...] Nếu ngay cả những kẻ tội lỗi lớn nhất, khi họ tin sau này, cũng được ban cho sự tha thứ tội lỗi, và nếu không ai bị ngăn cản đến với phép rửa và ân sủng, thì huống chi là việc không được ngăn cản trẻ sơ sinh, là kẻ mới sinh ra, chưa phạm bất cứ tội lỗi nào bởi chính mình, trừ việc, sinh ra bởi xác thịt theo Ađam, nó đã mắc phải sự lây truyền của cái chết cổ xưa ngay bởi chính lần sinh ra đầu tiên của mình. » — Thánh Cyprianô thành Carthage, Thư LXIV gửi Fidus, § 2-5 (năm 253 sau Công nguyên)[28]
Công đồng quyết định đồng thuận rằng không đợi đến ngày thứ tám mà rửa tội « ngay từ ngày thứ hai hoặc thứ ba » sau khi sinh. Lòng thương xót của Thiên Chúa không thể bị từ chối cho bất cứ ai sinh ra bởi con người.
Những tiếng nói lớn của thế kỷ IV-V
Grêgôriô thành Nazianzô (381)
Grêgôriô thành Nazianzô, một trong ba vị Đại giáo phụ Cappađocia, đề cập đến vấn đề này trong bài diễn từ Về phép rửa thánh (Bài giảng 40), được giảng tại Constantinople ngày 6 tháng 1 năm 381, với sự phân biệt tinh tế: ông thúc giục các bà mẹ cho con mình chịu phép rửa càng sớm càng tốt (§ 17), đồng thời khuyên nói chung nên đợi đến khi chúng khoảng ba tuổi để bắt đầu ghi nhớ được điều gì đó — trừ khi tính mạng chúng bị đe dọa, trong trường hợp đó phải rửa tội cho chúng ngay không chậm trễ (§ 28).
« Hãy để trẻ sơ sinh được nên thánh ngay từ thời thơ ấu; ngay từ thuở bé thơ, hãy hiến dâng nó cho Thánh Thần. » — Grêgôriô thành Nazianzô, Bài giảng 40, 17 (381)[29]
Gioan Kim Khẩu (khoảng năm 390)
Gioan Kim Khẩu, khi đó là linh mục tại Antiôkia (mãi tới năm 398 ông mới trở thành thượng phụ Constantinople), làm chứng trong các Giáo lý phép rửa của mình, được giảng tại Antiôkia khoảng năm 390, về tập quán Antiôkia cuối thế kỷ IV:
« Chúng tôi cũng rửa tội cho trẻ sơ sinh, dù chúng không vương vấn các tội cá nhân, để chúng nhận được sự thánh thiện, sự công chính, quyền làm con nuôi, gia nghiệp, tình huynh đệ với Đức Kitô và trở nên chi thể của Thân Mình Người. » — Gioan Kim Khẩu, Giáo lý phép rửa, III, 6 (Antiôkia, khoảng năm 390)[30]
Augustinô thành Hippô và cuộc tranh luận Pêlagiô (400-418)
Augustinô thành Hippô (354-430) đã đem đến cho phép rửa trẻ thơ cách diễn đạt thần học sâu sắc nhất trong bối cảnh cuộc tranh luận Pêlagiô. Pêlagiô phủ nhận mọi tội lỗi kế thừa từ Ađam: theo ông, trẻ em sinh ra không có tội, và phép rửa cho chúng sự vào Nước Trời — chứ không phải sự tha thứ một tội nguyên tổ. Còn về những trẻ chết mà chưa chịu phép rửa, những người Pêlagiô hứa cho chúng sự sống đời đời, nhưng ở ngoài Nước Trời. Augustinô đảo ngược luận chứng: nếu Giáo hội rửa tội cho trẻ sơ sinh để tha thứ tội lỗi, thì đó chính là vì tội nguyên tổ là một thực tại được truyền lại.
« Điều mà Giáo hội hoàn vũ nắm giữ, điều không phải do các công đồng thiết lập nhưng vẫn luôn được duy trì, thì được tin một cách rất chính đáng như là được truyền lại bởi thẩm quyền tông đồ mà thôi. » — Thánh Augustinô, De baptismo contra Donatistas, IV, 24, 31 — được áp dụng cho phép rửa của trẻ em ở đoạn tiếp theo (IV, 24, 32)[31]
Và trong De peccatorum meritis et remissione, ông triển khai luận chứng: rửa tội cho trẻ sơ sinh để tha thứ tội lỗi trong khi chúng chưa phạm bất cứ lỗi cá nhân nào thì chẳng có ý nghĩa gì nếu chúng không thừa hưởng từ Ađam một tội nào cần đền; vì thế, đúng là một tội nguyên tổ được truyền lại mà phép rửa rửa sạch trong chúng.[32]
Những bằng chứng khảo cổ từ các hầm mộ
Hồ sơ giáo phụ được củng cố bởi các bằng chứng khảo cổ từ các hầm mộ ở Roma và châu Phi. Nhiều bia mộ Kitô giáo thế kỷ II–III chứng thực việc rửa tội cho các trẻ nhỏ:
Mộ chí của Apronianus (hầm mộ Priscilla, Roma, khoảng thế kỷ II–III): một em bé qua đời khi 1 tuổi, 9 tháng, 5 ngày, người mà người bà đã xin Hội Thánh cho cháu rời khỏi thế gian này trong tư cách một tín hữu (fidelis). Bí tích rửa tội không được nêu rõ, nhưng hàm chứa trong đó: chính bí tích này làm nên người tín hữu.[33]
Bia kỷ của Zosimus (bảo tàng Latran cũ — bộ sưu tập được chuyển đến các bảo tàng Vatican, mở cửa trở lại năm 1970): em bé qua đời khi 2 tuổi, 1 tháng, 25 ngày, được gọi bằng công thức Hy Lạp pistos ek pistōn, "tín hữu sinh từ các tín hữu" — tước hiệu ngụ ý em đã được rửa tội.[34]
Mộ chí Hadrumetum (Bắc Phi, khoảng năm 260): một em bé qua đời 9 giờ sau khi sinh, bia mộ còn được biết đến (ILCV II 4429A) chỉ mang dòng chữ in pace và tuổi tác — việc rửa tội là một suy luận của các biên tập viên, không phải một ghi nhận tường minh.[35]
Những dòng chữ này chứng thực, với các mức độ bằng chứng khác nhau, rằng trẻ nhỏ được xem là tín hữu hoặc đã được rửa tội trong Hội Thánh thế kỷ II–III, đôi khi trong cơn nguy kịch, như trường hợp Apronianus, người mà người bà đã xin cho cháu rời khỏi thế gian này trong tư cách một tín hữu.
Vẫn còn một phản biện nghiêm trọng nhất, được nêu đặc biệt bởi E. Ferguson dựa trên chính những dòng chữ này (Journal of Theological Studies 30, 1979): tất cả các trường hợp có niên đại đều đặt phép rửa tội gần kề cái chết, điều này gợi ý rằng phép rửa tội cho trẻ em sẽ ra đời vào thế kỷ III như một phép rửa tội khẩn cấp, trước khi trở thành quy tắc. Có hai câu trả lời. Trước hết, chỉ dụ Pastoralis actio (20 tháng 10 năm 1980) nhắc rằng ngay từ thế kỷ II đã có những dòng chữ gọi các trẻ nhỏ là "con cái Thiên Chúa", tước hiệu dành riêng cho những người đã được rửa tội, hoặc tường minh nhắc đến phép rửa tội của các em (n. 4, chú 3). Sau đó, các chứng tích văn học không chỉ quy về những phép rửa tội khẩn cấp: Origène trình bày phép rửa tội cho trẻ em như một truyền thống nhận từ các Tông đồ, và Cyprianô, cùng với 66 giám mục họp năm 253, quyết định rằng có thể rửa tội ngay từ ngày thứ hai hoặc thứ ba sau khi sinh, không cần chờ đợi (n. 4).
Kháng Cải duy trì phép rửa tội cho trẻ sơ sinh
Luther chống lại phái Tái Rửa Tội (1529)
Cuộc Cải cách Tin lành thế kỷ XVI lẽ ra đã có thể đoạn tuyệt với tục rửa tội cho trẻ em — nhưng đã không làm vậy. Luther, Zwingli, Calvin, Bucer, Melanchthon: tất cả các nhà Cải cách vĩ đại đều duy trì phép rửa tội cho trẻ sơ sinh trước phái Tái Rửa Tội, vốn phản bác việc này từ năm 1525. Chỉ riêng phái này là đã đoạn tuyệt với thực hành chung của mọi Kitô hữu.
Luther dành nhiều phần trong Giáo lý lớn (1529) của mình để đáp lại phái Tái Rửa Tội. Các lập luận của ông kết hợp truyền thống Hội Thánh, ân sủng thần học và một bằng chứng thực nghiệm:
"Nếu Thiên Chúa không chấp nhận phép rửa tội cho trẻ em, thì Người sẽ không ban Chúa Thánh Thần cũng chẳng ban bất kỳ ơn nào cho các em; nói ngắn gọn, trong suốt thời gian dài cho đến hôm nay, không một ai trên mặt đất này đã có thể là Kitô hữu. Thế mà Thiên Chúa khẳng định phép rửa tội qua các ơn của Chúa Thánh Thần, như thấy rõ nơi một số bậc thánh — thánh Bernard, Gerson, Gioan Hus và những người khác — vốn được rửa tội từ thuở nhỏ." — Martin Luther, Giáo lý lớn, Phép Rửa Tội, § 49-53 (1529)[36]
Luther nói thêm: nếu Thiên Chúa chối bỏ phép rửa tội cho trẻ em ngay từ buổi đầu, "thì không một ai trên mặt đất này đã có thể là Kristô hữu" — một lập luận quay lại chống lại chính lời tuyên bố của phái Tái Rửa Tội rằng họ khôi phục Hội Thánh sơ khai.
Calvin và thần học Giao Ước
Calvin phát triển trong Quyển IV của Viện Tín (1559) lập luận hệ thống nhất ủng hộ tục rửa tội cho trẻ em, xoay quanh sự tiếp nối của các giao ước. Ông dành trọn một chương (IV.16), với ít nhất mười lập luận riêng biệt.
Lập luận trung tâm của ông dựa trên Côlôxê 2 và Sáng Thế 17: nếu cắt bì, vốn tương tự và có thể nói là hình ảnh tiên trưng của phép rửa tội, đã được ban cho trẻ sơ sinh, thì tại sao phép rửa tội lại bị từ chối cho trẻ sơ sinh ngày nay — trừ khi muốn rằng thân phận các Kitô hữu kém hơn thân phận người Do Thái?[37]
Và về Matthêu 19, 13-15: vì Nước Trời thuộc về các trẻ nhỏ này, sẽ là bất công nếu từ chối các em dấu chỉ mở lối cho các em vào Hội Thánh, và xua đuổi những người mà chính Đức Kitô kêu đến với Người.[38]
Phái Tái Rửa Tội: sự ra đời của tín hữu rửa tội hiện đại
Điểm này có tính chất quyết định về mặt lịch sử và thường bị bỏ qua trong cuộc tranh luận đương đại. Tín hữu rửa tội hệ thống hiện đại — học thuyết khẳng định rằng phép rửa tội chỉ nên ban cho những người trưởng thành đã tuyên xưng đức tin — ra đời năm 1525 tại Zurich, ngày 21 tháng 1, khi Conrad Grebel, Félix Manz và Georges Blaurock rửa tội cho những người trưởng thành đã được rửa tội từ thuở nhỏ.
Một lưu ý chân thành: đây không phải là sự phản đối đầu tiên tiên trong lịch sử Kitô giáo. Đầu thế kỷ XII, Pierre de Bruys và các môn đồ petrobrusian của ông đã bác bỏ phép rửa tội cho trẻ em — với lý do phép rửa tội đòi hỏi một đức tin cá nhân, điều vô nghĩa nơi trẻ sơ sinh[39] — và công đồng đại kết Latran II (1139), tại giáo luật 23, đã lên án những kẻ lên án phép rửa tội cho trẻ em là dị giáo[40]. Tiền lệ thời Trung Cổ này, vốn cũng bị Hội Thánh lên án, xác nhận quy tắc: trong hơn mười ba thế kỷ — từ các chứng tích sớm nhất (khoảng 180) cho đến 1525 — Hội Thánh Kitô giáo thuộc mọi hệ phái (Công giáo, Chính thống giáo, các Giáo hội Đông phương) đã thực hành phép rửa tội cho trẻ sơ sinh một cách không có cuộc tranh luận nguyên tắc nào kéo dài. Bản thân các nhà Cải cách — trừ phái Tái Rửa Tội — cũng không đoạn tuyệt với truyền thống này. Do đó, cáo buộc rằng tục rửa tội cho trẻ em là một lệch lạc muộn màng, chẳng qua là bỏ qua rằng sự phản bác có hệ thống nó chỉ xuất hiện trong lịch sử Hội Thánh vào năm 1525, chứ không phải vào thế kỷ III.
Phản hồi năm phản biện của phái tín nhiệm rửa tội
Phản biện 1 — "Phải tin trước" (Mc 16, 16)
Phản biện: Mc 16, 16 nói: « Ai tin và chịu phép rửa sẽ được cứu độ. » Thứ tự rõ ràng: đức tin, rồi đến phép rửa.
Phản hồi: Đoạn văn này mô tả phép rửa của người lớn cải đạo trong bối cảnh truyền giáo. Mc 16, 16 cũng nói: « ai không tin sẽ bị luận phạt » — chứ không phải « ai không chịu tin trước khi chịu phép rửa ». Thứ tự tin → rửa là quy tắc cho người lớn trong bối cảnh truyền giáo, chứ không phải mô tả đầy đủ mọi trường hợp có thể có của phép rửa.
Phép so sánh với cắt bì cho thấy điều này: Sáng Thế 17 quy định cắt bì cho các bé trai sơ sinh, nhưng người lớn gia nhập cộng đồng cũng chịu cắt bì — vậy nên người ngoại kiều cư ngụ tại Israel muốn cử hành lễ Vượt Qua phải cắt bì cho mọi nam giới trong nhà (Xuất Hành 12, 48). Hai hình thức này cùng tồn tại mà không mâu thuẫn nhau. Phép rửa cũng vậy: người lớn cải đạo tin rồi chịu phép rửa; trẻ em sinh ra trong gia đình Kitô giáo nhận dấu giao ước ngay từ thuở nhỏ, rồi sống và phát triển đức tin của mình.
Phản biện 2 — "Không có bằng chứng rõ ràng về trẻ sơ sinh trong các gia đình"
Phản biện: Đối với ngục tốt thành Philípphê (Cv 16, 32), mọi thành viên trong nhà đã « nghe lời Chúa » — điều này ngụ ý rằng tất cả đều có thể hiểu được. Đối với Lyđia (Cv 16, 14-15), không có người chồng hay con cái nào được nhắc đến. Có lẽ các gia đình chỉ bao gồm toàn người lớn.
Phản hồi: Lập luận này là lập luận từ sự im lặng — nó không chứng minh được sự hiện diện cũng như sự vắng mặt của trẻ sơ sinh. Điều chắc chắn là bối cảnh văn hóa: trong thế giới Địa Trung Hải thế kỷ thứ nhất, một oikos về cơ bản bao gồm vợ, con cái, đầy tớ và gia đình họ. Năm trường hợp cùng hướng đến một logic Giao Ước như nhau: người chủ gia đình đưa theo cả gia đình. Công thức « ông và cả nhà ông » là tiếng vang trực tiếp của ngôn ngữ giao ước Abraham.
Hơn nữa, lập luận từ sự im lặng cũng áp dụng theo cách đối xứng: nếu các gia đình chỉ gồm toàn người lớn, thì thật đáng ngạc nhiên là các văn bản không nói rõ điều đó — cũng như thật đáng ngạc nhiên khi không có văn bản Tân Ước nào từng nói « chỉ rửa tội cho người lớn ».
Phản biện 3 — "Thực hành này chỉ được chứng thực từ thế kỷ thứ ba"
Phản biện: Tertullianô (~200), Hippolyte (~215) và Origênê (~233-248) là những chứng nhân đầu tiên nói rõ. Không có nguồn nào từ thế kỷ thứ nhất hay thứ hai đề cập đến phép rửa cho trẻ sơ sinh.
Phản hồi (lập luận của Jeremias): Phản biện này đánh đồng việc thiếu tài liệu rõ ràng với việc thiếu thực hành. Người ta không ghi chép lại những gì không gây ra vấn đề. Chính xác là khi những câu hỏi được đặt ra (Tertullianô bàn về sự thích hợp, Fidus chất vấn Cyprianô về thời điểm), thì các văn bản mới xuất hiện.
Lập luận quyết định mang tính tu từ: nếu phép rửa cho trẻ sơ sinh là một sáng kiến của thế kỷ thứ ba, thì ắt sẽ có ai đó chỉ ra điều đó. Đúng là Tertullianô đã làm như vậy trong De oratione (15-16) đối với những tập tục mà ông thực sự phê bình — việc cầu nguyện với áo khoác đã cởi ra, hay thói quen ngồi xuống ngay sau khi cầu nguyện xong. Còn đối với phép rửa cho trẻ em, trong toàn bộ văn học Kitô giáo ba thế kỷ đầu, không ai từng nói: « thực hành này chưa tồn tại trước ngày đó » hay « đây là một điều mới lạ. »
Jeremias kết luận: « Sự im lặng của các nguồn tài liệu của chúng ta không có gì đáng ngạc nhiên, vì chúng ta chỉ nghe nói đến phép rửa cho trẻ em khi nó được bàn luận hoặc bị chất vấn. »[41]
Phản biện mạnh: Aland và Ferguson. Phản hồi trên là chưa đủ trước luận điểm được bảo vệ đặc biệt bởi K. Aland (Die Säuglingstaufe im Neuen Testament und in der alten Kirche, 1961) và E. Ferguson: phép rửa cho trẻ sơ sinh được cho là xuất hiện vào thế kỷ thứ ba từ phép rửa khẩn cấp cho người hấp hối, và bằng chứng là việc trì hoãn phép rửa vào thế kỷ thứ tư cho con của các bậc cha mẹ Kitô giáo đã trở thành những Giáo Phụ vĩ đại — Grêgôriô thành Nazianzo (được rửa tội khoảng ba mươi tuổi), Basiliô, Grêgôriô thành Nyssa, Ambrosiô, Hierônymô, Chrysostomô — cùng với lời khuyên của Grêgôriô là nhìn chung nên chờ đến khoảng ba tuổi cho an toàn (Oraison 40, 28).
Phản hồi gồm ba điểm. Trước hết, chỉ dụ Pastoralis actio (20 tháng 10 năm 1980) ghi nhận rằng chính những Giáo Phụ ấy, tuy được rửa tội khi đã trưởng thành vì tập tục thời bấy giờ, đã « phản ứng mạnh mẽ chống lại sự bất cẩn đó » và thúc giục người lớn đừng trì hoãn phép rửa (số 5) — nhiều vị thậm chí đòi hỏi rõ ràng phải rửa tội cho trẻ sơ sinh: Ambrosiô, Chrysostomô, Hierônymô, và chính Grêgôriô, người thúc giục các bà mẹ rửa tội cho con càng sớm càng tốt (Oraison 40, 17) trong khi vẫn thận định tuổi ba tuổi đầu (§ 28). Tiếp theo, việc hoãn phép rửa vào thế kỷ thứ tư được giải thích bởi nỗi sợ hãi những tội lỗi sau phép rửa và việc thống hối công khai thời bấy giờ — một lý do kỷ luật, chứ không phải nghi ngờ về tính chính đáng của phép rửa cho trẻ nhỏ, vốn không ai phản đối về nguyên tắc. Cuối cùng, thực hành muộn màng này vào thế kỷ thứ tư không xóa bỏ các chứng cứ trước đó: Origênê khẳng định vào thế kỷ thứ ba một truyền thống nhận từ các Tông Đồ (Commentaire sur les Romains, V, 9), Cyprianô cùng 66 giám mục quyết định vào năm 253 rằng không nên trì hoãn, và chính Tertullianô giả định có người đỡ đầu — nghĩa là có những trẻ em được rửa tội (De baptismo, XVIII).[42]
Phản biện 4 — "Giao Ước Mới đòi hỏi đức tin cá nhân có ý thức"
Phản biện: Giêrêmia 31, 31-34 tiên tri về một Giao Ước Mới mà « hết mọi người sẽ biết Ta ». Giao Ước Mới được xây dựng trên mối tương quan cá nhân với Thiên Chúa — trẻ em chưa thể có điều đó.
Phản hồi: Cách giải thích này đánh đồng sự viên mãn cuối cùng của Giao Ước Mới (khi mọi người biết Thiên Chúa cách trọn vẹn, vào thời cánh chung) với các điều kiện để bước vào hôm nay. Do Thái 8 trích dẫn Giêrêmia 31 để cho thấy Giao Ước Mới vượt trội hơn Cựu Ước — chứ không phải để loại trừ trẻ em khỏi đó. Sự nhận biết phổ quát về Thiên Chúa được tiên tri trong Giêrêmia 31 là trạng thái cuối cùng của Nước Trời, chứ không phải điều kiện tiên quyết để bước vào Hội Thánh.
Hơn nữa, 1 Côrintô 7, 14 dạy rằng con cái của ít nhất một phụ huynh Kitô giáo « được thánh hóa » — trong tiếng Hy Lạp là hagia, « thánh » ở dạng trung tính số nhiều: « Nếu không, con cái anh chị em sẽ không được thanh tẩy, nhưng thực ra chúng được thánh hóa. » Từ vựng về sự thánh thiện này chỉ sự thuộc về dân của giao ước. Nếu trẻ em đã là thánh nhờ được sinh ra trong gia đình Kitô giáo, thì sẽ là điều nghịch lý nếu từ chối cho chúng dấu chỉ biểu lộ sự thuộc về ấy.
Phản biện 5 — "Đức Giêsu đã chịu phép rửa khi trưởng thành"
Phản biện: Chính Đức Giêsu đã chịu phép rửa khi trưởng thành, bởi ông Gioan, tại sông Giođan. Đó là gương mẫu mà người Kitô hữu phải noi theo.
Phản hồi: Phép rửa của Đức Giêsu tại sông Giođan không phải là phép rửa Kitô giáo thông thường. Đức Giêsu không chịu phép rửa để được tha tội nguyên tổ — Ngài không có tội. Việc Ngài xuống dòng nước Giođan là một hành động khai mạc và mang tính Kitô học: Ngài khai mở sứ vụ công khai, biểu lộ Thiên Chúa Ba Ngôi (tiếng Chúa Cha, chim bồ câu của Chúa Thánh Thần), và thánh hóa nước của phép rửa. Dùng biến cố duy nhất này làm quy tắc về tuổi cho mọi phép rửa sẽ là một sự hiểu lầm tương đương với việc đòi mọi Kitô hữu phải ăn chay bốn mươi ngày giữa sa mạc vì Đức Giêsu đã làm vậy.
Mặt khác, Tân Ước đề cập đến người lớn chịu phép rửa vì Hội Thánh được sinh ra trong một thế giới ngoại đạo: những người cải đạo đầu tiên đương nhiên là người lớn. Điều này không mô tả một quy tắc độc quyền cho muôn đời, mà là một thực tại lịch sử ngẫu nhiên.
Những điều Giáo hội Công giáo đã định tín
Council đại kết Trente (1546-1547) đã định tín với thẩm quyền giáo lý trọng thể về sự cần thiết và tính hợp pháp của phép rửa cho trẻ sơ sinh, trước những phản bác của Tin Lành — lặp lại gần như nguyên văn giáo huấn của council châu Phi tại Carthage (418), một council địa phương có thẩm quyền hạn chế trong khu vực nhưng Trente đã coi giáo huấn đó như của mình. Giữa hai council đó, thực hành này vẫn tiếp tục không gián đoạn trong Giáo hội hoàn vũ, cả Latinh lẫn Hy Lạp. Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, được Gioan Phaolô II ban hành năm 1992, và chỉ thị Pastoralis actio của Bộ Giáo lý Đức tin (20 tháng 10 năm 1980), tổng hợp truyền thống liên tục này.
Council Carthage (416-418)
Council Milève (416) và đặc biệt là council lớn tại Carthage (418), quy tụ hàng giám mục châu Phi để chống lại thuyết Pelagius, lần đầu tiên định tín qua đường lối council về sự cần thiết của phép rửa cho trẻ nhỏ:
« Hội đồng lấy làm đẹp ý rằng bất cứ ai chối bỏ rằng phải rửa tội cho các trẻ sơ sinh mới lọt lòng mẹ, hoặc nói rằng rửa tội cho chúng là đúng để tha tội, nhưng rằng chúng không mắc tội nguyên tổ nào từ Adam cần phải được tẩy rửa bằng phép tái sinh — do đó công thức rửa tội "để tha tội" sẽ nơi chúng không phải là thật mà là giả — hãy bị vạ tuyệt thông. » — Council Carthage, Giáo luật 2 (418 sau Công nguyên)[43]
Giáo luật này vạ tuyệt thông bất cứ ai chối bỏ sự cần thiết của phép rửa cho trẻ nhỏ — như vậy đã long trọng xác nhận một giáo huấn vốn đã được thực hành phổ quát từ nhiều thế kỷ. Giáo huấn của nó sẽ được council Trente lặp lại gần như nguyên văn trong phiên họp V, giáo luật 4 (DS 1514).
Council Trente (1546-1547)
Council Trente, đáp lại các tranh luận của cuộc Cải cách, định tín trong hai phiên họp riêng biệt về giáo huấn phép rửa cho trẻ nhỏ:
Phiên họp V, giáo luật 4 (1546) — về tội nguyên tổ:
« Nếu ai chối rằng các trẻ sơ sinh mới sinh từ lòng mẹ phải được rửa tội, dù chúng sinh ra từ cha mẹ đã chịu phép rửa, hoặc nói rằng người ta rửa tội cho chúng để tha tội, nhưng rằng chúng không mắc phải tội nguyên tổ nào từ Adam cần được tẩy rửa bằng phép tái sinh để đạt sự sống đời đời — do đó công thức rửa tội để tha tội sẽ nơi chúng không phải là thật mà là giả: hãy bị vạ tuyệt thông. » — Council Trente, Phiên họp V, giáo luật 4 (1546)[44]
Phiên họp VII, giáo luật XIII (1547) — về bí tích Rửa tội:
« Nếu ai nói rằng các trẻ nhỏ, vì không có đức tin hiện hành, không nên được kể vào hàng ngũ các tín hữu sau khi đã chịu phép rửa, và rằng vì lẽ đó chúng phải được rửa lại khi đến tuổi khôn ngoan, hoặc rằng tốt hơn nên bỏ qua phép rửa của chúng hơn là rửa tội cho chúng chỉ trong đức tin của Giáo hội: hãy bị vạ tuyệt thông. » — Council Trente, Phiên họp VII, giáo luật XIII (1547)[45]
Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo (1992)
Sách Giáo lý được ban hành dưới thời Gioan Phaolô II tổng hợp giáo huấn truyền thống bằng ngôn ngữ mục vụ dễ hiểu:
« Với bản tính nhân loại sa ngã và bị ô nhiễm bởi tội nguyên tổ, các trẻ nhỏ cũng cần được tái sinh trong phép Rửa Tội để được giải thoát khỏi quyền lực u tối và được đưa vào miền tự do của con cái Thiên Chúa, mà mọi người được kêu gọi đến. Sự nhưng không hoàn toàn của ân sủng cứu độ được biểu lộ cách đặc biệt trong phép Rửa Tội cho trẻ nhỏ. Vì vậy, nếu Giáo hội và cha mẹ không ban phép Rửa Tội cho đứa trẻ ngay sau khi sinh, thì sẽ tước của nó ân sủng vô giá được trở nên con cái Thiên Chúa. » — Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, § 1250 (1992)[46]
Và về tính cổ xưa của thực hành này:
« Việc rửa tội cho các trẻ nhỏ là một truyền thống từ ngàn xưa của Giáo hội. Thực hành này được minh chứng rõ ràng từ thế kỷ thứ hai. Tuy nhiên, rất có thể ngay từ khi bắt đầu rao giảng tông đồ, khi những "gia đình" trọn vẹn đã lãnh nhận phép Rửa Tội, người ta cũng đã rửa tội cho trẻ nhỏ. » — Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, § 1252 (1992)[47]
Chỉ thị Pastoralis actio (20 tháng 10 năm 1980)
Bộ Giáo lý Đức tin đã dành trọn một chỉ thị cho phép rửa của trẻ nhỏ, trong đó tổng hợp toàn bộ hồ sơ lịch sử: thực hành được duy trì cả ở Đông phương lẫn Tây phương như một quy tắc của truyền thống ngàn xưa, « truyền thống nhận được từ các Tông đồ » theo Origène rồi Augustinô, chứng tá của Irénée vào thế kỷ II, quy tắc « Hãy rửa tội cho các trẻ nhỏ trước » của Tông truyền vào đầu thế kỷ III, quyết định của Cyprien và 66 giám mục năm 253 — và phản ứng « một cách mạnh mẽ » của các Giáo phụ thế kỷ IV, những người vốn được rửa tội khi đã trưởng thành, chống lại việc trì hoãn phép rửa (số 4-5).[48]
Để tìm hiểu thêm
- Trả lời đạo Tin Lành — sola scriptura, sola fide và truyền thống tông đồ.
- Lịch sử ủng hộ Công giáo — tính liên tục của Giáo hội sơ khai.
- Thiên Chúa Ba Ngôi — nền tảng của công thức Rửa tội nhân danh Ba Ngôi.
- Vì sao Giáo hội nói về tội nguyên tổ — giáo lý giải thích về mặt thần học tính cấp bách của việc rửa tội cho trẻ sơ sinh.
- Ơn công chính hóa là gì? — ơn thánh đi trước và các bí tích.
- Bí tích Rửa tội — bí tích nói chung.
- Rửa tội có cần thiết để được cứu rỗi không? — sự cần thiết và ước muốn được rửa tội.
- Vì sao rửa tội cho trẻ nhỏ? — bài viết mục vụ bổ sung.
- Số phận của một đứa trẻ qua đời mà không được rửa tội? — số phận của những trẻ qua đời mà không được rửa tội.
- Menno Simons — người sáng lập đạo Mennonite, người thừa hưởng phong trào tái rửa tội.
Ghi chú và tài liệu tham khảo
Irênê thành Lyon, Chống lại các dị giáo (Adversus Haereses), II, 22, 4, ấn bản A. Rousseau & L. Doutreleau, Sources Chrétiennes số 294, Cerf, Paris, 1982. Bản văn Hy Lạp của đoạn này bị mất ; văn bản được lưu truyền đến chúng ta bằng tiếng Latinh: « omnes per semetipsum salvans, omnes, inquam, qui per eum renascuntur in Deum, infantes et parvulos et pueros et iuvenes et seniores » (« Người đã đến để tự mình cứu tất cả những ai được tái sinh trong Thiên Chúa: các trẻ sơ sinh, các trẻ nhỏ, các thiếu nhi, các thanh niên và các cụ già »).
1 20Công vụ Tông đồ 2, 38, bản văn Hy Lạp NA28. Trích theo Bản dịch Phụng vụ Kinh Thánh, ấn bản Desclée de Brouwer.
2Công vụ Tông đồ 8, 37: dị bản văn bản được ghi nhận đặc biệt bởi Codex Laudianus (E, thế kỷ VI) và nhiều bản viết nhỏ (minuscule), cũng như bởi Vetus Latina và các bản thảo của bản Vulgata ; vắng mặt trong Codex Vaticanus và Codex Sinaiticus. Codex Bezae bị khuyết từ Cv 8, 29 đến 10, 14 nên không thể làm chứng cho bản văn này. Được đề cập trong apparatus criticus của Nestle-Aland ấn bản thứ 28.
3Gioan 3, 5, bản văn Hy Lạp NA28: ean mē tis gennēthē ex hydatos kai pneumatos (« nếu một người không sinh bởi nước và Thần Khí »). Trích theo Bản dịch Phụng vụ Kinh Thánh (AELF): « Amen, amen, Thầy bảo thật ông: không ai có thể vào Nước Thiên Chúa, nếu không sinh bởi nước và Thần Khí. »
4Justinô Tử đạo, Bộ Apologetic thứ nhất, chương 61 (khoảng năm 155): « Nếu các ngươi không tái sinh, các ngươi sẽ không vào được Nước trời » (Ga 3, 5) được áp dụng cho bể rửa tội ; Tertullianô, De Baptismo, XII (« không có phép rửa tội, không ai có thể đạt được ơn cứu rỗi », dựa trên lời Chúa « nếu không sinh bởi nước, thì không có sự sống ») và XIII (« nếu con người không được tái sinh bởi nước và Thần Khí, người ấy sẽ không vào được Nước trời ») ; Cyprianô, Thư 72 gửi Jubaianus, § 22: « có chép rằng: nếu con người không sinh bởi nước và Thần Khí, thì không thể vào được Nước Thiên Chúa » ; Gioan Kim Khẩu, Bài giảng về Gioan, 25, §§ 1-2 ; Augustinô, Tractatus in Ioannem, XII (bài chú giải liên tục Ga 3, 1-6 ; bản dịch NPNF, sê-ri 1, t. 7). (Irênê, Adversus Haereses, III, 17, 1, trích Mt 28, 19 tại chỗ này chứ không phải Ga 3, 5 ; tham chiếu tới Origène, Comm. in Jo. VI, 17, chưa được đối chiếu với tác phẩm và chương, nên đã được loại bỏ.)
5Origène, Homiliae in Leviticum, VIII, 3, ấn bản W. A. Baehrens, Griechische christliche Schriftsteller 29 (Leipzig: Hinrichs, 1920). Bản dịch tiếng Pháp: M. Borret, Origène: Homélies sur le Lévitique, Sources Chrétiennes số 286-287, Cerf, Paris, 1981. Bản văn Latinh (bản dịch của Rufinô thành Aquileia): « cum baptisma Ecclesiae pro remissione peccatorum detur, secundum Ecclesiae observantiam etiam parvulis baptismum dari : cum utique, si nihil esset in parvulis, quod ad remissionem deberet et indulgentiam pertinere, gratia baptismi superflua videretur. »
6Công vụ Tông đồ 2, 39, bản văn Hy Lạp NA28. Về sự song song với từ vựng về giao ước trong St 17, 7, xem Peter Leithart, Baptism : A Guide to Life from Death, Lexham Press, 2021, tr. 56-59.
7Sáng Thế 17, 7, Bản dịch Phụng vụ Kinh Thánh, Cerf/Desclée de Brouwer, Paris, 2013.
8Joachim Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries, bản dịch tiếng Anh của David Cairns, SCM Press, London, 1960. Nguyên bản tiếng Đức: Die Kindertaufe in den ersten vier Jahrhunderten, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1958 (Nochmals : Die Anfänge der Kindertaufe, München, 1962, là lời đáp trả của ông dành cho K. Aland). Về công thức chỉ gia đình (oikos): « In contemporary usage, "house" denotes a family in the widest sense, including dependents. »
9Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, § 1252, Librairie Éditrice Vaticane / Mame-Plon, Paris, 1992 (tái bản 1999).
10Mátthêu 19, 13-15 ; Marcô 10, 13-16 ; Luca 18, 15-17. Về thuật ngữ brephe (trẻ sơ sinh) trong Luca 18, 15 so với paidia (trẻ nhỏ) trong Mátthêu và Marcô, xem William F. Arndt & F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament, ấn bản thứ 2, University of Chicago Press, 1979, mục từ brephos.
11Công vụ Tông đồ 8, 36, bản văn Hy Lạp: ti kōlyei me baptisthēnai. Sự trùng hợp về mặt ngôn từ với Mt 19, 14 (mē kōlyete) đã được Joachim Jeremias, Infant Baptism, tác phẩm đã dẫn, tr. 71, và Pierre-Marie Gy, La Liturgie dans l'histoire, Cerf, Paris, 1990, tr. 52, ghi nhận.
12Jean Calvin, Institution de la Religion Chrétienne, IV.16.7: diễn giải luận cứ của Calvin về Mt 19, 13-15 (Nước trời thuộc về các trẻ nhỏ, vì vậy dấu chỉ mở lối cho các em vào Nước trời không được từ chối các em). Ấn bản tham chiếu tiếng Pháp: bản dịch của Jean-Daniel Benoît, Vrin, Paris, 1958-1961, 5 tập (số trang chưa được kiểm chứng lại ở đây).
13Sáng Thế 17, 7, Bản dịch Phụng vụ Kinh Thánh, tác phẩm đã dẫn. Về cấu trúc giao ước, xem Meredith G. Kline, By Oath Consigned : A Reinterpretation of the Covenant Signs of Circumcision and Baptism, Eerdmans, Grand Rapids, 1968.
14Jean Calvin, Institution de la Religion Chrétienne, IV.16.6: diễn giải luận cứ của Calvin về tính liên tục của giao ước Abraham (giao ước có giá trị đối với các Kitô hữu cũng như đối với dân Do Thái, không hơn không kém). Ấn bản tham chiếu tiếng Pháp: bản dịch của Jean-Daniel Benoît, Vrin, Paris, 1958-1961, 5 tập (số trang chưa được kiểm chứng lại ở đây).
15Côlôxê 2, 11-12, Bản dịch Phụng vụ Kinh Thánh (AELF): « Trong Đức Kitô, anh em đã chịu phép cắt bì, không phải do tay người phàm […] Trong phép Rửa, anh em đã được mai táng cùng với Đức Kitô, và cùng với Người, anh em đã được sống lại. »
16Rôma 5, 12, Bible de Jérusalem, ấn bản thứ 5, tác phẩm đã dẫn. Về sự truyền tội nguyên tổ, xem Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, § 402-406.
17Sách Giáo lý Giáo hội Công giáo, § 1250, tác phẩm đã dẫn. Toàn văn: « Vì sinh ra với bản tính nhân loại đã sa ngã và bị hoen ố bởi tội nguyên tổ, các trẻ em cũng cần được tái sinh trong phép Rửa (x. DS 1514) để được giải thoát khỏi quyền lực u tối và được chuyển sang vương quốc tự do của con cái Thiên Chúa (x. Cl 1, 12-14), mà tất cả mọi người được kêu gọi đến. Sự nhưng không hoàn toàn của ân sủng cứu rỗi được biểu lộ cách đặc biệt nơi phép Rửa cho trẻ em. »
18Thánh Augustinô, Epistola 98, § 9-10 (gửi Giám mục Boniface, khoảng năm 408), ấn bản A. Goldbacher, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum tập 34/2, Vienna, 1898, tr. 530-532. Bản văn Latinh: « Itaque parvulus, etsi nondum fides illa, quae in credentium voluntate consistit, ipsum facit fidelem, iam tamen ipsius fidei sacramentum fidelem facit. Nam sicut credere respondetur, ita etiam fidelis vocatur. » Xem William A. Jurgens, The Faith of the Early Fathers, tập 3, Liturgical Press, Collegeville, 1979, § 1419.
19Về phạm vi tranh luận của Adv. Haer. II, 22, 4 : Philip Schaff, History of the Christian Church, tập II, mục về phép rửa của trẻ em (CCEL), trích tiếng Latin và Neander (« từ tư tưởng ấy […] đã sinh ra thực hành rửa tội cho trẻ em » ; nơi Irénée và Giáo hội sơ khai, phép rửa và sự tái sinh gắn bó mật thiết, gần như đồng nhất) ; chú thích của các biên tập viên Ante-Nicene Fathers (Roberts-Donaldson) ad loc. : « Renascuntur in Deum — the reference in these words is doubtless to baptism » ; Wall coi đây là một dữ kiện quý giá cho phép rửa của trẻ em trong Giáo hội sơ khai. Ngược lại, cách đọc tín đồ rửa tội theo đức tin (J. Gill, Antipedobaptism ; I. Chase, Bibliotheca Sacra, tháng 11 năm 1849, cả hai được trích trong McClintock-Strong, Cyclopedia, s.v. « Paedobaptism » ) : hiểu Irénée nói về phép rửa là buộc ông nói điều sai trái. Về III, 17, 1 (potestas regenerationis in Deum), xem Schaff, ibid., n. 457.
21Tertullien, De Baptismo, XVIII, bản của R. F. Refoulé, Sources Chrétiennes n° 35, Cerf, Paris, 1952. Văn bản Latin (đã sắp lại thứ tự, các đoạn cắt được đánh dấu) : « itaque pro cuiusque personae condicione ac dispositione, etiam aetate, cunctatio baptismi utilior est, praecipue tamen circa parvulos. […] quid enim necesse [est] sponsores etiam periculo ingeri […] ait quidem dominus : nolite illos prohibere ad me venire : veniant ergo, dum adolescunt, dum discunt, dum quo veniant docentur : fiant Christiani cum Christum nosse potuerint. […] quid festinat innocens aetas ad remissionem peccatorum ? […] »
22Tradition apostolique, chương 21, 4, bản hiệu đính và dịch của Dom Bernard Botte, Sources Chrétiennes n° 11 bis, Cerf, Paris, 1968 (tái bản 1984). Bản dịch tiếng Pháp theo Botte : « Ta sẽ rửa tội trước nhất cho các trẻ nhỏ. Tất cả những ai có thể tự mình nói thì sẽ tự nói. Còn những ai không thể, cha mẹ hay một người thân trong gia đình sẽ nói thay các em. »
23Dom Bernard Botte, La Tradition apostolique de saint Hippolyte, Sources Chrétiennes n° 11 bis, Cerf, Paris, 1968 (tái bản 1984). Đoạn nói về phép rửa của trẻ em (21, 4) được truyền lại qua các bản phương Đông (đặc biệt bản tiếng Ethiopia) : bản sao lưu Latin palimpsest ở Vérone bị khuyết ở đoạn này (các chương 9 đến 20 hoàn toàn mất). Vì vậy, mọi « văn bản Latin » của đoạn này đều là bản dịch ngược hiện đại. Về phạm vi của bản palimpsest Vérone, xem B. S. Easton, The Apostolic Tradition of Hippolytus, Cambridge University Press, 1934, phần nhập đề.
24Origène, Homiliae in Leviticum, VIII, 3, op. cit. Xem thêm Gary Wayne Barkley, Origen : Homilies on Leviticus 1-16, The Fathers of the Church tập 83, Catholic University of America Press, Washington D.C., 1990, tr. 160-161.
25Origène, Commentarium in Epistulam ad Romanos, V, 9, bản của T. Heither, Fontes Christiani tập 2/3, Freiburg, 1993 (văn bản giống hệt nơi Migne, PG 14, cột 1047, và Delarue, t. IV, tr. 565, xem Schaff, History of the Christian Church, tập II). Văn bản chỉ được bảo tồn trong bản dịch Latin của Rufin d'Aquilée (khoảng năm 406). Văn bản Latin : « Pro hoc et Ecclesia ab apostolis traditionem suscepit, etiam parvulis baptismum dare ; sciebant enim illi quibus mysteriorum secreta commissa sunt divinorum quia essent in omnibus genuinae sordes peccati quae per aquam et spiritum ablui deberent. »
26Origène, Homiliae in Lucam, XIV, 5, bản của M. Rauer, Griechische christliche Schriftsteller 35, Berlin, 1959 (văn bản được bảo tồn trong bản dịch Latin của Jérôme). Đoạn này nói về phép rửa của các trẻ nhỏ mà không viện dẫn truyền thống tông đồ.
27Thánh Cyprien thành Carthage, Epistula LXIV, Ad Fidum de infantibus baptizandis, § 2-5, bản của G. F. Diercks, Corpus Christianorum Series Latina tập 3C, Turnhout : Brepols, 1996. Bản dịch tiếng Pháp : xem L. Bayard, Saint Cyprien : Correspondance, Belles Lettres, Paris, 1925 ; hoặc M. Poirier, Cyprien de Carthage, Migne/Cerf, Paris, 2015. Văn bản Latin : « De infantibus autem qui adhuc nuper nati sunt, [...] censendum est eos ad baptismum non esse differendos, quia misericordiam Dei [...] nulli omnino nato homini denegandum est. »
28Grégoire de Nazianze, Oraison XL (Về phép rửa thánh), được giảng tại Constantinople ngày 6 tháng 1 năm 381, bản của C. Moreschini, Sources Chrétiennes n° 358, Cerf, Paris, 1990. Lời trích (« Xin cho trẻ thơ được thánh hóa ngay từ thuở nhỏ… ») nằm ở § 17 ; lời khuyên nhìn chung nên đợi đến khoảng ba tuổi, trừ khi có nguy hiểm đến tính mạng, nằm ở § 28.
29Jean Chrysostome, Catecheses Baptismales, III, 6, bản của A. Wenger, Sources Chrétiennes n° 50 bis, Cerf, Paris, 1970, tr. 153. Xem thêm Jurgens, Faith of the Early Fathers, tập 2, § 1113.
30Thánh Augustin, De baptismo contra Donatistas, IV, 24, 31-32 (Patrologie latine, tập 43) : công thức về điều mà « toàn thể Giáo hội nắm giữ » (quod universa tenet Ecclesia, nec conciliis institutum sed semper retentum est, non nisi auctoritate apostolica traditum rectissime creditur) được tuyên bố ở § 31 và áp dụng cho phép rửa của trẻ em ở § 32.
31Thánh Augustin, De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum, quyển I : tóm tắt lập luận của Augustin chống lại những người Pelagius (việc rửa tội cho trẻ sơ sinh để tha tội giả định một tội lỗi được thừa hưởng từ Adam), không trích nguyên văn.
32Về bia khắc của Apronianus (hầm mộ Priscilla) : đứa trẻ qua đời fidelis theo yêu cầu của bà ngoại — phép rửa được ngụ ý, không được nêu đích danh. Xem huấn thị Pastoralis actio, n. 4, chú thích 3, về các bia mộ của trẻ em đã chịu phép rửa.
33Bia khắc tiếng Hy Lạp của một đứa trẻ 2 tuổi, 1 tháng và 25 ngày, được gọi là pistos ek pistōn (« kẻ tin sinh bởi những kẻ tin » ). Bộ sưu tập cũ của Latran, nay thuộc các Bảo tàng Vatican (các bộ sưu tập gọi là « ex Lateranense », được chuyển dưới thời Jean XXIII và mở cửa trở lại cho công chúng năm 1970).
34Bia khắc Hadrumetum (ILCV II 4429A) : đứa trẻ chết 9 giờ sau khi sinh, văn bản còn biết được chỉ giới hạn ở lời in pace và tuổi — việc chịu phép rửa là một suy luận. Huấn thị Pastoralis actio, n. 4, chú thích 3, xếp bia khắc này vào các chứng tích khắc đá về phép rửa của trẻ nhỏ (E. Diehl, Inscriptiones Latinae Christianae Veteres, n° 4429A).
35Martin Luther, Grand Catéchisme, phần thứ IV, Về phép rửa thánh, § 49-53, trong Livre de Concorde (Book of Concord), bản tiếng Anh của T. G. Tappert (văn bản theo dõi ở đây là bản của F. Bente, có thể xem trên Project Wittenberg). Bản in gốc : Wittenberg, 1529. Đoạn then chốt : « Nếu Thiên Chúa không chấp nhận phép rửa của trẻ em, thì Người sẽ không ban Chúa Thánh Thần cũng như bất kỳ ân sủng nào của Người cho chúng […] Quả vậy, Thiên Chúa xác nhận phép rửa bằng các ân sủng của Chúa Thánh Thần, như người ta thấy rõ nơi một số Đấng thánh — thánh Bernard, Gerson, Jean Hus và những người khác. »
36Jean Calvin, Institution de la Religion Chrétienne, IV.16.5 : diễn giải lập luận của Calvin về phép cắt bì cho trẻ sơ sinh (St 17) áp dụng cho phép rửa. bản chuẩn tiếng Pháp : bản dịch của Jean-Daniel Benoît, Vrin, Paris, 1958-1961, 5 tập (số trang chưa được kiểm chứng lại tại đây).
37Jean Calvin, Institution de la Religion Chrétienne, IV.16.7 : diễn giải lập luận của Calvin về Mt 19, 13-15. Cùng nguồn ấn bản như trên (số trang chưa được kiểm chứng lại tại đây).
38Về pétrobrusiens, môn đệ của Pierre de Bruys (hoạt động ở miền Nam nước Pháp đầu thế kỷ XII) : Catholic Encyclopedia, s.v. « Petrobrusians » — nơi đây phép rửa chỉ được coi là hợp lệ khi đi trước bởi đức tin cá nhân, nên việc ban phép rửa cho trẻ nhỏ là vô ích. Phản bác cùng thời : Pierre le Vénérable, viện phụ Cluny, Adversus Petrobrusianos (Patrologie latine, tập 189).
39Thượng phụ Latran II (1139), giáo luật 23 : những kẻ đội lốt tôn giáo mà lên án bí tích Mình và Máu Chúa, phép rửa cho trẻ nhỏ, chức linh mục và các cuộc hôn nhân hợp pháp thì bị trục xuất khỏi Giáo hội và bị kết án là những kẻ rối đạo.
40Joachim Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries, op. cit., tr. 55-56. Nguyên văn : « The silence of our sources is not surprising, since we hear of infant baptism only when it is being discussed or queried. »
41Bộ Giáo lý Đức tin, Hướng dẫn về phép rửa cho trẻ nhỏ Pastoralis actio, ngày 20 tháng 10 năm 1980, các số 4-5 và các chú thích 2-7 (văn bản : vatican.va). Số 5 ghi rằng Basiliô, Grêgôriô Nysê, Ambrosiô, Gioan Kim Khẩu, Giêrônimô và Augustinô, tuy tự mình đã chịu phép rửa khi đã trưởng thành, nhưng đã « phản ứng mạnh mẽ chống lại sự bất cẩn » trong việc trì hoãn phép rửa ; nhiều vị đã đòi hỏi một cách dứt khoát phải rửa tội cho trẻ sơ sinh (Ambrosiô, Kim Khẩu, Giêrônimô, Grêgôriô Nazianzô ấn định tuổi cho ba năm đầu đời : Oraison 40, 17 và 28).
42 48Concile de Carthage (418), Canon 2. Văn bản Latin : « Item placuit, ut quicumque parvulos recentes ab uteris matrum baptizandos negat, aut dicit in remissionem quidem peccatorum eos baptizari, nhưng nihil ex Adam trahere originalis peccati, quod regenerationis lavacro expietur, unde consequens est ut in eis forma baptismatis in remissionem peccatorum non vera sed falsa intellegatur, anathema sit. » Xem Denzinger, Enchiridion Symbolorum, n° 223 (số 222 là canon 1).
43Công đồng Trentô, Khóa V (17 tháng 6 năm 1546), Decretum de peccato originali, Canon 4, in Conciliorum Oecumenicorum Decreta, do J. Alberigo và cộng sự biên soạn, ấn bản thứ 3, Istituto per le Scienze Religiose, Bologna, 1973, tr. 667. Xem Denzinger, số 1514.
44Công đồng Trentô, Khóa VII (3 tháng 3 năm 1547), Canones de baptismo, Canon XIII, in Conciliorum Oecumenicorum Decreta, tác phẩm đã dẫn, tr. 686. Xem Denzinger, số 1626.
45Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo, § 1250, Librairie Éditrice Vaticane / Mame-Plon, Paris, 1992.
46Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo, § 1252, tác phẩm đã dẫn.
47