La destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70

La guerra empezó en el 66, no en el 70

La destrucción del Templo no es un accidente aislado. Es la culminación de la primera revuelta judía contra Roma, iniciada en el 66. Josefo sitúa la crisis en una Judea agitada por la fiscalidad romana, las provocaciones de los gobernadores, las tensiones entre las corrientes judías y el auge de los grupos insurgentes.^[3] Tras los primeros reveses romanos, Nerón confía la represión a Vespasiano, que dirige la reconquista de Galilea a partir del 67.^[4]

La guerra cambia de escala en el 69. El Imperio romano atraviesa el año de los cuatro emperadores ; Vespasiano es proclamado emperador por sus tropas y deja a su hijo Tito la tarea de concluir la campaña de Judea.^[5] Jerusalén se convierte entonces en el último gran centro de resistencia, cargado de un inmenso valor militar, religioso y simbólico.

Tito rodea la ciudad en el momento de la Pascua

Josefo relata que Tito llega ante Jerusalén durante el período de la Pascua, cuando la ciudad está llena de peregrinos.^[6] Este dato explica en parte la magnitud de la catástrofe : el asedio no golpea solo a una guarnición, sino a una ciudad religiosa colmada por la fiesta, donde los recursos alimentarios se convierten rápidamente en un asunto vital.

El asedio romano combina presión militar y asfixia. Las legiones establecen sus campamentos, atacan las murallas y acaban construyendo una línea de cerco. Josefo escribe que Tito manda levantar un muro de circunvalación para impedir las salidas y cortar los víveres.^[7] En el Evangelio según san Lucas, Jesús había anunciado un cuadro muy parecido : Jerusalén rodeada por ejércitos y enemigos que levantarían trincheras contra ella.^[8]

La ciudad también está dividida por dentro

El drama del 70 no es solo Roma contra Jerusalén. Josefo insiste en la violencia de las facciones internas : zelotes, grupos rivales, jefes enfrentados y luchas armadas dentro de la propia ciudad. Su relato tiene una orientación política, pero el punto central es sólido : la resistencia judía no es un bloque uniforme, y los combates internos agravan el hambre.^[9]

Esta división pesa mucho en la memoria cristiana y judía del acontecimiento. No disminuye la responsabilidad romana en la toma de la ciudad ; muestra que Jerusalén está atrapada en una espiral en la que guerra imperial, radicalización religiosa, rivalidades políticas y pánico colectivo se refuerzan mutuamente.

El centro del culto sacrificial de Israel

El Templo no es, para el judaísmo del Segundo Templo, un simple monumento nacional. Es el lugar del culto sacrificial prescrito por la Torá, el centro de las peregrinaciones, el signo visible de la presencia de Dios en medio de su pueblo. Desde Herodes el Grande, la explanada del Templo había sido ampliada y magnificada, hasta convertirse en uno de los mayores complejos sagrados del mundo mediterráneo.^[10] En septiembre de 2026, la Universidad Hebrea de Jerusalén anunció el descubrimiento en el Ofel, al pie del monte del Templo cerca de la Puerta Triple, de un vasto complejo de purificación contemporáneo de aquel Templo : tres grandes baños rituales, una gran cisterna enlucida, una plaza pavimentada y una red hidráulica, en unos 280 m². Según los investigadores que lo anuncian, los peregrinos se purificaban allí antes de subir al Templo.^[11]

En octubre de 2026, la Autoridad de Antigüedades de Israel anunció el descubrimiento, al sur del kibutz Ramat Rajel, de un tramo de unos 300 metros del acueducto inferior de Jerusalén, despejado durante una excavación preventiva antes de la construcción de un nuevo barrio. Según el equipo que lo anuncia, la construcción de la obra se atribuye a la época asmonea y llevaba el agua desde las piscinas de Salomón hasta el monte del Templo.^[12]

La inscripción del soreg, el murete bajo que separaba el atrio abierto a todos de los patios reservados, ilustra la estructuración sagrada del Templo. Una placa de piedra con una advertencia en griego fue descubierta en 1871 por el arqueólogo Charles Clermont-Ganneau cerca del monte del Templo ; se conserva en los museos arqueológicos de Estambul. Un segundo ejemplar, fragmentario, hallado cerca de la puerta de los Leones en diciembre de 1935 y publicado por J. H. Iliffe en 1936, se conserva en el Museo de Israel, en Jerusalén.^[13] El texto es tajante : « Que ningún extranjero entre dentro de la balaustrada que rodea el santuario y su recinto. Quien sea sorprendido será él mismo responsable de la muerte que seguirá ». ^[14] Este tipo de vestigio arqueológico da un peso concreto a los debates del Nuevo Testamento sobre el Templo, las naciones y la separación ritual.^[15]

Un lugar ya cargado de tensiones en tiempos de Jesús

Los Evangelios muestran a Jesús subiendo al Templo, enseñando en él y realizando gestos proféticos. En Lucas 19, llora sobre Jerusalén y anuncia que sus enemigos la cercarán, la aplastarán y no dejarán piedra sobre piedra, porque no ha reconocido el momento en que Dios la visitaba.^[16] En Lucas 21, anuncia que Jerusalén será cercada por ejércitos y que la ciudad será pisoteada por las naciones.^[17]

Estas palabras no son consignas antijudías. Jesús habla como profeta de Israel, como Jeremías antes de la caída del primer Templo. Su lamentación sobre Jerusalén es un dolor, no un júbilo. El cristianismo debe, pues, leer el 70 como un cumplimiento grave, nunca como un permiso para despreciar a Israel.

El incendio según Josefo

Josefo sitúa el incendio del Templo el 10 del mes de Lous, es decir, el mes de verano llamado Ab (o Av) en el calendario judío, y señala la coincidencia con la destrucción del primer Templo por los babilonios.^[18] Su relato afirma que Tito habría querido conservar el santuario, pero que un soldado romano lanzó una tea encendida por una abertura en la confusión del combate.^[19]

Esta presentación es discutida. Josefo escribe bajo la protección de los Flavios y puede buscar presentar a Tito como un vencedor moderado desbordado por la furia de sus hombres. Por su parte, Sulpicio Severo, cronista cristiano de principios del siglo V, relata que Tito, tras reunir a su consejo, deliberó destruir el Templo y se decidió a ello para abatir un foco religioso y político de resistencia.^[20] Los historiadores ven a menudo en este pasaje el eco de un libro perdido de Tácito, pero el Tácito conservado (Historias, libro V) no narra esa deliberación : describe el asedio, las facciones y unos prodigios.^[21] Ambos relatos no coinciden, pues, perfectamente : Josefo ofrece la escena más detallada ; Sulpicio Severo recuerda que el relato flaviano no es neutro.

El relato de una catástrofe total

Josefo describe la toma del santuario como una escena de fuego, sangre, pánico y saqueo. Aun teniendo en cuenta su estilo dramático, el núcleo histórico es claro : el Templo es incendiado, los objetos preciosos son incautados, los defensores son aplastados y la ciudad alta cae poco después.^[22]

La cifra más famosa de Josefo es también la más problemática : en el libro VI, cap. 9, §3, habla de 1 100 000 muertos durante el asedio y de 97 000 prisioneros.^[23] Estas cifras se consideran hoy muy exageradas : el historiador Seth Schwartz observa que la Palestina romana entera contaba entonces con alrededor de un millón de habitantes, la mitad de ellos judíos ; Guy Rogers sitúa el balance en unas decenas de miles de muertos, del orden de 20 000 a 30 000 ; y el propio Tácito solo contaba 600 000 sitiados.^[24] Josefo exagera, pues, el balance, pero su misma exageración indica cómo se percibió el acontecimiento : no como una derrota ordinaria, sino como una catástrofe demográfica, litúrgica y nacional.

El triunfo romano convierte el Templo en trofeo

Tras la guerra, Roma escenifica su victoria. El arco de Tito, aún visible en Roma, representa los despojos del Templo llevados en procesión, en particular la menorá, el gran candelabro de siete brazos del Templo. Esta imagen es capital : el mobiliario sagrado de Jerusalén se convierte en trofeo imperial, esculpido en el corazón de la capital romana.^[25]

El relieve no es solo una ilustración. Es una fuente material mayor : confirma la memoria romana del saqueo del Templo y muestra cómo los Flavios inscribieron su legitimidad política en la victoria sobre Jerusalén.

El fin del sacrificio cotidiano

La consecuencia religiosa inmediata es inmensa : sin Templo, el culto sacrificial cotidiano ya no puede continuar. El sacerdocio del Templo pierde su centro, las peregrinaciones cambian de sentido y la vida judía debe reorganizarse en torno a otros polos de fidelidad.

Esta transformación no significa el fin del judaísmo. Significa el fin de un régimen cultual. La oración, la Torá, la sinagoga, la memoria de la Alianza y el estudio se convierten en los principales lugares de continuidad. El judaísmo rabínico, que se desarrolla después del 70, no es un simple residuo ; es una recomposición religiosa profunda tras la pérdida del santuario.^[26]

Yavné y la recomposición rabínica

La tradición rabínica otorga un papel importante a Yavné y a la figura de Yojanán ben Zakái en la reorganización de la vida judía tras la caída. Los detalles históricos se discuten, pero la orientación general es clara : la autoridad religiosa se desplaza del Templo destruido hacia el estudio, la interpretación de la Ley y las academias de sabios.^[27]

Esta recomposición explica por qué el 70 es un umbral histórico. El judaísmo del tiempo de Jesús, centrado en el Templo, los sacrificios, los sacerdotes y las peregrinaciones, ya no está organizado del mismo modo que el judaísmo rabínico posterior. Esta diferencia es esencial para leer correctamente el Nuevo Testamento : Jesús, Pablo, Santiago y los primeros discípulos viven en el mundo del Segundo Templo, no en un judaísmo ya rabínico en el sentido medieval o moderno.

Las palabras de Jesús sobre Jerusalén

Los Evangelios sinópticos recogen palabras de Jesús que anuncian la ruina de Jerusalén y del Templo. Lucas 21 es particularmente preciso en su forma : cuando Jerusalén sea cercada por ejércitos, entonces su devastación estará cerca.^[28] Marcos 13 y Mateo 24 sitúan también la destrucción del Templo en una larga enseñanza sobre el fin de Jerusalén y el fin de los tiempos, lo que los teólogos llaman el discurso escatológico, donde se mezclan la historia cercana, el juicio y la espera final.^[29]

Para los cristianos, el 70 confirma que Jesús no es solo un maestro moral. Habla con la autoridad de un profeta que ve el destino religioso de Jerusalén. Pero esta lectura debe seguir siendo bíblica : en la Escritura, el juicio de Dios sobre una ciudad santa es siempre una tragedia que llama a la conversión, no una ocasión de superioridad.

Una objeción debe tratarse aquí con lealtad : parte de la exégesis contemporánea data los Evangelios de Marcos, Mateo y Lucas en los años que siguen al 70, y no ve en ellos más que una profecía escrita después de los hechos. Jesús no habría anunciado nada ; los evangelistas habrían puesto en su boca la descripción del asedio. Esta lectura reposa sobre un presupuesto : que una profecía precisa es imposible, y por tanto que todo texto preciso es tardío. El razonamiento es circular : se data el texto después del 70 porque describe el 70, y luego se concluye de esa fecha que no puede ser una profecía. No prueba nada por sí mismo. Y choca con la memoria de las primeras Iglesias : la antigua tradición de la huida de los cristianos a Pela, conservada por Eusebio, supone por el contrario que estas palabras circulaban y se tomaban en serio incluso antes de la guerra.^[30]

« Cuando veáis a Jerusalén cercada por ejércitos, sabed entonces que su devastación está cerca. » — Lucas 21,20^[31]

La tradición de la huida a Pela

Eusebio de Cesarea relata que los miembros de la Iglesia de Jerusalén habrían recibido un oráculo que les advertía de abandonar la ciudad antes de la guerra y refugiarse en Pela, ciudad situada al otro lado del Jordán, en la región llamada entonces Perea.^[32] Esta tradición es importante, pero debe formularse con precisión : Eusebio escribe en el siglo IV, mucho después de los acontecimientos. Conserva una memoria cristiana antigua, no un informe administrativo contemporáneo.

El punto teológico sigue siendo fuerte : la Iglesia de Jerusalén no se entiende a sí misma como triunfante sobre la ruina de su pueblo. Ella misma es desarraigada. La primera Iglesia judeocristiana pierde su centro histórico, ve derrumbarse su mundo y entra más profundamente en una misión que supera a Jerusalén.

Una separación progresiva, no una sustitución burda

Después del 70, el judaísmo rabínico y el cristianismo se desarrollan según trayectorias cada vez más distintas. Pero sería falso imaginar una ruptura instantánea. Los primeros cristianos siguen leyendo las Escrituras de Israel ; los judeocristianos siguen siendo durante mucho tiempo un fenómeno real ; la separación se construye por etapas, según las regiones y los conflictos.

La Iglesia católica no puede, pues, hablar del 70 como de una sustitución simplista de Israel por la Iglesia. Confiesa que Cristo cumple las promesas, pero guarda la memoria del pueblo judío como raíz santa de su propia fe.^[33]

Josefo : testigo indispensable y testigo interesado

Josefo es indispensable porque conoce Judea, las instituciones judías y la guerra desde dentro. Combatió en Galilea antes de rendirse a los romanos, y luego acompaña al campamento flaviano. Su relato es, pues, a la vez cercano a los hechos y políticamente delicado.^[34]

Tácito y Sulpicio Severo : la mirada romana y su límite

Tácito ofrece un punto de vista romano importante : su libro V conservado describe el asedio, las facciones judías y prodigios, y cuenta 600 000 sitiados.^[35] Pero su texto está cargado de prejuicios romanos contra los judíos, y se interrumpe antes de la toma del Templo. Hay que leerlo, pues, como un testigo de la percepción romana, no como un árbitro neutro. En cuanto a la deliberación de Tito sobre la suerte del santuario, no viene del Tácito conservado : es Sulpicio Severo quien la relata, a principios del siglo V.^[36]

La arqueología : piedras, relieves e inscripciones

La arqueología no sustituye a los textos, pero los estabiliza. Las piedras de la explanada, los vestigios de destrucción, la inscripción del soreg y el Arco de Tito dan una materialidad a los relatos. Impiden reducir el 70 a un símbolo abstracto : el Templo era un lugar real, los objetos sagrados fueron realmente llevados, y Roma celebró realmente esta victoria como un acto fundador de la dinastía flaviana.

Para comprender a Jesús y los Evangelios

Sin el Templo, gran parte del Nuevo Testamento se vuelve menos legible. Jesús sube a Jerusalén, anuncia el juicio, purifica el Templo, habla de sacrificio, de presencia de Dios, de casa de oración y de piedra rechazada. Los Hechos muestran a los primeros cristianos rezando aún en la órbita del Templo. La Carta a los Hebreos desarrolla una teología de Cristo sumo sacerdote y del sacrificio único que supone el trasfondo cultual del santuario.^[37]

Para comprender el judaísmo contemporáneo

La destrucción del Templo explica también por qué el judaísmo actual no es simplemente el judaísmo bíblico continuado sin ruptura. Conserva la Torá y la Alianza, pero vive sin sacrificio en el Templo. Este dato hace más serio el diálogo judeocristiano : el catolicismo debe respetar al judaísmo vivo, comprendiendo al mismo tiempo que el mundo religioso de Jesús era el del Segundo Templo.

Para evitar dos errores opuestos

El primer error es tratar el 70 como un simple episodio militar sin alcance religioso. Sería pasar por alto que el Templo era el corazón cultual de Israel. El segundo error es transformar el 70 en un argumento brutal contra los judíos. Sería traicionar el Evangelio y la enseñanza de la Iglesia.

La lectura católica justa es más exigente : reconoce la dimensión profética de las palabras de Jesús, la gravedad histórica de la catástrofe judía, el nacimiento de un judaísmo rabínico duradero y la prohibición absoluta de todo odio antijudío. La Nostra aetate da aquí la salvaguardia indispensable : el pueblo judío nunca debe ser presentado como maldito o rechazado por Dios.^[38]

• Leer El concilio de Jerusalén : la Iglesia apostólica discierne la entrada de los paganos antes de la ruptura visible del 70.
• Leer El judaísmo : raíces bíblicas del cristianismo, Alianza, Torá y mirada católica.
• Leer Las profecías que anuncian a Jesús en el Antiguo Testamento : Templo, Mesías y cumplimiento.
• Retener lo esencial : el 70 es a la vez una catástrofe histórica judía, un giro religioso mundial y un acontecimiento releído por los cristianos a la luz de las palabras de Jesús, sin justificar nunca el desprecio a Israel.