Il concilio di Costantinopoli IV è, nell'elenco cattolico, l'ottavo concilio ecumenico. Riunito a Santa Sofia dal 5 ottobre 869 al 28 febbraio 870, condanna Fozio, conferma la restaurazione di sant'Ignazio sulla sede patriarcale di Costantinopoli e promulga canoni sulla tradizione, le immagini, la libertà della Chiesa e l'ordine dei patriarcati.[1]
Il suo status è uno dei più contestati della storia conciliare. La Chiesa cattolica lo riceve come VIII concilio ecumenico; la tradizione ortodossa orientale privilegia invece il sinodo dell'879-880, che riabilitò Fozio dopo la morte di Ignazio e annullò di fatto il giudizio del 869-870 nell'uso bizantino.[2]
Il concilio non va dunque letto come un semplice episodio amministrativo. Esso cristallizza tre questioni maggiori: chi può giudicare la deposizione di un patriarca, come resistere all'intervento del potere imperiale nella Chiesa, e quale posto riconoscere alla sede di Roma in una crisi che tocca l'insieme della comunione ecclesiale.[3]
Perché questo concilio era necessario?
La deposizione di Ignazio nell'858
La crisi inizia sotto l'imperatore Michele III e suo zio Barda. Ignazio, patriarca di Costantinopoli dal 847, rifiuta di servire i calcoli politici della corte e rimprovera pubblicamente a Barda la sua condotta morale. Viene allora esiliato il 23 novembre 858[4], poi sostituito da Fozio, un brillante alto funzionario ma ancora laico al momento della sua scelta.[5]
La rapidità dell'elevazione di Fozio diventa uno dei capi d'accusa centrali. In sei giorni, passa per gli ordini ecclesiastici prima di essere consacrato patriarca il 25 dicembre 858 da Gregorio Asbesta, a sua volta in conflitto con Ignazio. Per Roma e gli ignaziani, il problema non è l'intelligenza di Fozio, unanimemente riconosciuta, ma l'occupazione di una sede il cui titolare vivente non vi ha liberamente rinunciato.[6]
Niccolò I si pronuncia per Ignazio
Fozio e Michele III chiedono l'intervento romano. Papa Niccolò I invia due legati per indagare, ma questi nel 861 accettano la deposizione di Ignazio in condizioni che Roma giudicherà poi irregolari. Dopo aver esaminato il dossier, Niccolò tiene un sinodo in Laterano nell'863, annulla l'operato dei suoi legati, riconosce Ignazio come patriarca legittimo e dichiara Fozio scomunicato se non lascia la sede.[7]
Fozio risponde inasprendo il conflitto. Nell'867, riunisce un sinodo che pretende di deporre Niccolò I e attacca diversi usi latini: digiuno del sabato, disciplina della quaresima, celibato dei preti, confermazione amministrata da semplici preti e aggiunta del Filioque al Credo.[8]
Basilio I cambia la situazione politica
Nello stesso anno 867, Michele III viene assassinato e Basilio I il Macedone prende il potere. Il cambio imperiale sconvolge gli equilibri. Fozio viene allontanato dal palazzo patriarcale, Ignazio viene richiamato, e l'imperatore come il patriarca restaurato chiedono a Roma un concilio generale per dirimere la questione.[9]
Papa Niccolò muore il 13 novembre 867. Il suo successore, Adriano II, riprende la linea romana: un sinodo romano del giugno 869 condanna di nuovo Fozio, poi tre legati — Donato di Ostia, Stefano di Nepi e il diacono Marino — vengono inviati a Costantinopoli per presiedere il concilio a nome del papa.[10]
Dove e quando si riunì il concilio?
Santa Sofia, 5 ottobre 869
Il concilio si apre il 5 ottobre 869 nella cattedrale di Santa Sofia. Gli atti latini conservati da Anastasio il Bibliotecario descrivono l'assemblea come riunita nella «chiesa famosissima che porta il nome della santa e grande Sapienza».[11]
Il numero dei partecipanti resta modesto all'inizio e non raggiunge mai le dimensioni dei grandi concili antichi. La Catholic Encyclopedia segnala che non vi furono mai più di 102 vescovi presenti, oltre ai tre legati romani, con Ignazio, rappresentanti di Antiochia e di Gerusalemme, poi verso la fine rappresentanti di Alessandria.[12]
Dieci sessioni fino al 28 febbraio 870
Il concilio tiene dieci sessioni. Le prime esigono la firma di un formulario di riconciliazione ispirato al Libellus Hormisdae, testo romano del VI secolo usato per chiudere lo scisma acaciano. La formula obbliga i firmatari a seguire la comunione della sede apostolica, e questo spiega parte dell'irritazione greca contro l'assemblea.[13]
Le sessioni seguenti esaminano i documenti, riconciliano vescovi passati dalla parte foziana, allontanano diversi prelati foziani e affrontano Fozio stesso. Secondo la Catholic Encyclopedia, Fozio compare alla quinta sessione e risponde pochissimo; alla settima, torna con Gregorio Asbesta, ma rifiuta ancora di riconoscere Ignazio come patriarca legittimo.[14]
Chi sono i protagonisti?
Ignazio, patriarca restaurato
Ignazio rappresenta la continuità canonica contestata. Figlio dell'imperatore Michele I, fattosi monaco dopo gli sconvolgimenti politici della sua infanzia, accede al patriarcato nell'847. La sua resistenza a Barda nell'857 fa di lui un patriarca politicamente scomodo, poi un simbolo della libertà ecclesiale contro la corte.[15]
La sua restaurazione da parte di Basilio e di Roma non significa che tutte le tensioni scompaiano. Dopo il concilio, la questione bulgara opporrà ancora Roma e Costantinopoli, e Ignazio sosterrà la giurisdizione bizantina sulla Bulgaria, con grande disappunto romano. Il dossier mostra dunque un punto importante: Costantinopoli IV non trasforma Ignazio in un semplice agente latino; dirime anzitutto la legittimità della sua sede contro una deposizione giudicata violenta.[16]
Fozio, studioso immenso e patriarca contestato
Fozio è una delle figure più complesse del IX secolo cristiano. Anche le fonti cattoliche più severe riconoscono la sua eccezionale erudizione: grammatica, retorica, filosofia, diritto, teologia, critica biblica e immensa cultura letteraria. Il suo Myriobiblon conservò frammenti di autori antichi altrimenti perduti.[17]
Ma questa grandezza intellettuale non risolve la questione canonica. Per Roma, Fozio resta installato su una sede occupata, promosso troppo in fretta, consacrato da un vescovo scomunicato e sostenuto da un potere imperiale che aveva esiliato Ignazio. Per l'Ortodossia posteriore, al contrario, Fozio diventerà il difensore di Costantinopoli contro le pretese romane e contro il Filioque latino.[18]
Adriano II e i legati romani
Adriano II non viene personalmente a Costantinopoli. Agisce tramite i suoi legati, che presiedono l'assemblea, presentano il loro mandato e firmano i decreti con riserva della conferma pontificia. La procedura è tipica dei concili orientali ricevuti da Roma: l'imperatore facilita materialmente la riunione, ma l'autorità romana costituisce il concilio come tribunale ecclesiale universale.[19]
L'elenco cattolico dei concili tratterrà questo criterio: Costantinopoli IV è ecumenico non per il numero dei suoi vescovi, relativamente esiguo, ma per la presidenza dei legati, la partecipazione patriarcale orientale, la conferma romana e la successiva ricezione della Chiesa latina.[20]
Che cosa decide il concilio?
La condanna di Fozio
La decisione più visibile è la condanna di Fozio. Il concilio rinnova contro di lui le scomuniche romane, lo priva di ogni pretesa patriarcale e conferma Ignazio come patriarca legittimo. I chierici ordinati da Fozio vengono deposti o ridotti a una comunione minore secondo i casi.[21]
Gli atti usano un linguaggio molto duro, proprio delle controversie ecclesiastiche del tempo. La posta in gioco non è solo una personalità: si tratta di sapere se un patriarca possa essere deposto per pressione politica, sostituito da un laico promosso d'urgenza, e poi opporre un sinodo locale alla decisione romana che era stata essa stessa sollecitata.[22]
La tradizione come regola di fede
Il primo canone si apre con un'affermazione di metodo: le regole ricevute dagli apostoli, dai concili e dai Padri devono essere custodite come norma di vita ecclesiale. Il Denzinger francese classifica questo passo sotto il titolo «La tradizione, regola per la fede».[23]
«Dichiariamo di osservare e custodire le regole trasmesse alla santa Chiesa cattolica e apostolica, sia dai santi apostoli, sia dai concili ecumenici e locali degli ortodossi, o anche da qualsiasi Padre dottore della Chiesa.» — Costantinopoli IV, canone 1, Denzinger §§650-652[24]
Questo canone è più di un'introduzione pia. Afferma che la riforma di una crisi non si fa inventando una regola nuova per vincere un conflitto presente, ma tornando alla tradizione canonica ricevuta. Nel dossier foziano, ciò mira direttamente alle promozioni accelerate, agli pseudo-sinodi di circostanza e alle deposizioni ottenute con l'intimidazione.
La venerazione delle sante immagini
Il canone 3 riprende e prolunga Nicea II. Chiede che l'immagine di Cristo sia venerata con un onore analogo a quello reso al libro dei santi Vangeli, perché l'immagine istruisce mediante i colori ciò che il libro trasmette mediante le sillabe.[25]
«Ciò che è detto nelle sillabe, l'espressione che impiega i colori lo proclama e lo esalta.» — Costantinopoli IV, canone 3, Denzinger §654[26]
Questa precisazione è importante: nel 869-870, l'iconoclastia bizantina è ufficialmente vinta dal 843, ma le sue tracce restano abbastanza sensibili perché il concilio confermi ancora l'insegnamento sulle immagini. Costantinopoli IV si presenta così come erede di Nicea II, non come un concilio isolato di polizia ecclesiastica.
L'unicità dell'anima umana
Il canone 11 condanna una dottrina secondo cui l'uomo avrebbe due anime. Il testo afferma, contro questa tesi, che l'Antico e il Nuovo Testamento insegnano una sola anima ragionevole e intellettuale nell'uomo, come confessano i Padri e i dottori della Chiesa.[27]
Questa condanna sembra lontana da Fozio, ma mostra che l'assemblea non si limita al contenzioso patriarcale. Tratta anche errori dottrinali circolanti e integra il concilio in una continuità dogmatica più ampia: difendere l'ordine della Chiesa suppone anche difendere l'antropologia cristiana.
Quali canoni disciplinari sono i più importanti?
Contro le promozioni imposte dai potenti
Il canone 12 condanna le promozioni episcopali ottenute con la «furbizia o la tirannia dei potenti». Il contesto spiega la forza del canone: tutta la crisi nasce da una deposizione e da una promozione sostenute dal potere imperiale.[28]
Il canone 22 formula la stessa logica in modo positivo: la promozione e la consacrazione dei vescovi devono avvenire per elezione e decisione del collegio episcopale, senza intervento diretto di un'autorità laica. Una potestà civile può aiutare se la Chiesa la invita, ma non deve imporre la scelta del patriarca, del metropolita o del vescovo.[29]
| Canone | Tema | Portata concreta |
|---|---|---|
| 1 | Tradizione canonica | Le regole ricevute da apostoli, concili e Padri obbligano la Chiesa |
| 3 | Sante immagini | Conferma della venerazione delle immagini di Cristo, di Maria, degli angeli e dei santi |
| 11 | Anima umana | Condanna della teoria delle due anime |
| 12 | Promozioni forzate | Deposizione di un vescovo promosso per pressione dei potenti |
| 21 | Patriarcati e Roma | Rispetto dei patriarchi, primo posto del papa dell'antica Roma |
| 22 | Elezioni episcopali | Esclusione dell'ingerenza laica nelle elezioni ecclesiastiche |
Il posto di Roma nell'ordine patriarcale
Il canone 21 enumera i patriarcati nell'ordine tradizionale: prima il papa dell'antica Roma, poi Costantinopoli, quindi Alessandria, Antiochia e Gerusalemme. Vieta alle potestà secolari di cacciare un patriarca dalla sua sede e condanna gli scritti ingiuriosi diretti contro la sede di Pietro, mirando esplicitamente al recente esempio di Fozio.[30]
«Anzitutto il santissimo papa dell'antica Roma, poi il patriarca di Costantinopoli, quindi quelli di Alessandria, di Antiochia e di Gerusalemme.» — Costantinopoli IV, canone 21, Denzinger §661[31]
Lo stesso canone precisa che un concilio universale può esaminare con rispetto una controversia che tocchi la Chiesa romana, ma non deve pronunciare con temerarietà una sentenza contro i pontefici dell'antica Roma. È la risposta diretta al sinodo foziano dell'867, che aveva preteso di deporre Niccolò I.[32]
Come fu ricevuto il concilio?
Una ricezione cattolica
Nella tradizione cattolica, Costantinopoli IV entra nell'elenco dei concili ecumenici come l'ottavo. La Catholic Encyclopedia lo presenta esplicitamente come «Eighth General Council» e il compendio dei concili generali di New Advent lo colloca dopo Nicea II, sotto Adriano II e Basilio I, con 102 vescovi, tre legati pontifici e i rappresentanti patriarcali.[33][34]
Questa ricezione sarà ripetuta in professioni di fede posteriori. La professione prescritta da Urbano VIII per le Chiese orientali menziona «il quarto di Costantinopoli, ottavo nell'ordine» e professa che in esso Fozio fu giustamente condannato e sant'Ignazio ristabilito come patriarca.[35]
Una ricezione ortodossa opposta
La ricezione orientale segue un'altra memoria. Dopo la morte di Ignazio il 23 ottobre 877, Fozio torna sulla sede di Costantinopoli. Un sinodo riunito nel 879-880 a Santa Sofia lo riabilita, annulla il concilio del 869-870 nella prassi bizantina e diventa, per molti ortodossi, il vero concilio di Costantinopoli IV.[36][37]
Questa divergenza spiega perché il concilio sia un tema sensibile nel dialogo cattolico-ortodosso. Non riguarda solo Fozio, ma il modo in cui un concilio diventa ecumenico: per conferma romana, secondo la logica cattolica; per ricezione della Chiesa d'Oriente, secondo l'argomento ortodosso contro il 869-870.
La questione bulgara
L'ultima sessione si tiene alla presenza dell'imperatore, di suo figlio Costantino, del re bulgaro Michele e di ambasciatori occidentali. La questione bulgara sorge subito dopo il concilio: la Bulgaria da poco evangelizzata dipende da Roma o da Costantinopoli? La risposta bizantina l'attribuisce a Costantinopoli, ciò che Roma giudica come una perdita ingiusta di un territorio anticamente legato all'Illiria romana.[38]
Questo punto mostra che il concilio non sopprime le tensioni Est-Ovest. Nel momento stesso in cui Ignazio viene restaurato grazie a Roma, Costantinopoli ottiene la Bulgaria. La comunione è ristabilita, ma l'equilibrio tra giurisdizione romana, prestigio costantinopolitano e politica imperiale resta fragile.
Che cosa resta oggi di Costantinopoli IV?
Un concilio sulla libertà della Chiesa
Costantinopoli IV ricorda che una Chiesa governata dalla corte cessa rapidamente di discernere liberamente. La deposizione di Ignazio, la promozione accelerata di Fozio e i sinodi contraddittori mostrano ciò che accade quando l'autorità imperiale diventa l'arbitro pratico del patriarcato.[39]
La sua risposta non è una moderna teoria di separazione politica, ma una disciplina ecclesiale precisa: i vescovi devono essere eletti secondo i canoni, i patriarchi non devono essere cacciati dalle potestà civili, e i concili devono giudicare secondo la tradizione ricevuta, non secondo l'interesse del momento.
Uno specchio delle tensioni cattolico-ortodosse
Il concilio resta anche uno specchio della frattura tra cattolici e ortodossi. Per i cattolici, manifesta che Roma può giudicare una crisi patriarcale orientale quando l'unità della Chiesa è minacciata. Per gli ortodossi, la successiva riabilitazione di Fozio e il sinodo del 879-880 mostrano al contrario che il 869-870 non fu ricevuto come concilio ecumenico dall'Oriente.[40]
La migliore lettura non è dunque quella di mascherare il disaccordo. Costantinopoli IV va presentato con precisione: concilio ecumenico nella tradizione cattolica, rigettato nella tradizione ortodossa, legato alla crisi foziana, al primato romano, alle elezioni patriarcali e alla giurisdizione bulgara.
Una lezione di prudenza storica
Fozio non è solo il personaggio nero descritto da certe fonti latine, né semplicemente il santo campione celebrato dall'Oriente. È un immenso studioso, un patriarca politicamente imposto nell'858, un temibile avversario di Roma, poi un patriarca ristabilito dopo la morte di Ignazio. Questa complessità obbliga a distinguere giudizio canonico, memoria confessionale e valore intellettuale di una persona.[41]
Per un lettore cattolico, Costantinopoli IV resta tuttavia chiaro sul suo centro: la comunione ecclesiale non può essere ricostruita con deposizioni forzate, promozioni irregolari e sinodi fabbricati per coprire una decisione politica. Il concilio risponde con il ritorno ai canoni, alla tradizione e al giudizio della Chiesa universale.
Per approfondire
- Leggi Nicea II: Costantinopoli IV conferma ancora la venerazione delle sante immagini.
- Leggi Costantinopoli III: altro concilio costantinopolitano ricevuto in comune da Oriente e Occidente.
- Ricorda la distinzione: l'869-870 è Costantinopoli IV nell'elenco cattolico; l'879-880 è spesso chiamato Costantinopoli IV nella memoria ortodossa.
- Osserva il tema centrale: libertà canonica della Chiesa contro le promozioni imposte dal potere politico.
Note e riferimenti
Thomas Shahan, "Fourth Council of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 4, New York, Robert Appleton Company, 1908, New Advent: apertura il 5 ottobre 869 a Santa Sofia, presidenza dei legati di Adriano II, 102 vescovi al massimo, dieci sessioni, condanna di Fozio, 27 canoni e questione bulgara. Shahan distingue i tre legati inviati dal papa dal numero dei vescovi («there were never more than 102 bishops present»); il compendio «General Councils» di Joseph Wilhelm conta ugualmente «102 bishops, 3 papal legates, and 4 patriarchs»: i 102 non includono i legati.
1 9 12 13 14 16 21 33 38Norman P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, Georgetown University Press, 1990, vol. 1, "Constantinople IV, 869-870", introduzione riprodotta su Papal Encyclicals Online: status occidentale di ottavo concilio, assenza dalle collezioni canoniche bizantine, apertura il 5 ottobre 869, decima sessione il 28 febbraio 870, sinodo concorrente del 879-880 e trasmissione tramite Anastasio il Bibliotecario.
2 10 22 37 40Joseph Wilhelm, "General Councils", The Catholic Encyclopedia, vol. 4, New York, Robert Appleton Company, 1908, New Advent: definizione di concilio ecumenico, ruolo della conferma pontificia, compendio del quarto concilio di Costantinopoli sotto Adriano II e Basilio I.
3 19 20 34Datazione 857 o 858. Adrian Fortescue («Photius of Constantinople», The Catholic Encyclopedia, vol. 12, 1911, New Advent) scriveva ancora «deposed and banished (Nov. 23, 857)» e «on Christmas Day, 857». Ma l'articolo «Greek Church» della stessa Catholic Encyclopedia (vol. 6) riporta «On 23 November, 858, the Patriarch Ignatius was deposed, and on 25 December in the same year Photius succeeded him», in accordo con O'Connor (richiamo di Ignazio il 23 novembre 867 «after nine years of exile»): è la datazione 858 qui seguita.
4John Bonaventure O'Connor, "St. Ignatius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 7, New York, Robert Appleton Company, 1910, New Advent: nascita di Ignazio, patriarcato dell'847, conflitto con Barda, esilio nell'858, pseudo-sinodo contro di lui, appello a Niccolò I e restaurazione nell'867.
5 15Adrian Fortescue, "Photius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, vol. 12, New York, Robert Appleton Company, 1911, New Advent: carriera di Fozio, promozione rapida nell'858, decisione di Niccolò I in favore di Ignazio, sinodo foziano dell'867, concilio del 869-870, ritorno di Fozio dopo l'877, sinodo del 879-880 e memoria ortodossa.
6 7 8 17 18 36 41Costantinopoli IV, definizione del concilio, in N. P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, Georgetown University Press, 1990; traduzione inglese riprodotta su Papal Encyclicals Online, righe di apertura che situano l'assemblea a Costantinopoli nella chiesa della Santa Sapienza. Testo inglese verificato parola per parola: «the most famous church bearing the name of holy and great Wisdom».
11IV concilio di Costantinopoli, canone 1, 28 febbraio 870, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese digitalizzata 1957, §§650-652: tradizione apostolica, conciliare e patristica come regola da osservare.
23 24IV concilio di Costantinopoli, canone 3, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese 1957, §§653-656: venerazione dell'immagine di Cristo, della Madre di Dio, degli angeli e dei santi.
25 26IV concilio di Costantinopoli, canone 11, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese 1957, §§657-658: condanna della dottrina delle due anime nell'uomo.
27IV concilio di Costantinopoli, canone 12, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese 1957, §659: deposizione dei vescovi promossi per furbizia o tirannia dei potenti.
28 39Costantinopoli IV, canoni 21-22, in N. P. Tanner (ed.), Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, Georgetown University Press, 1990; testo inglese riprodotto su Papal Encyclicals Online e verificato parola per parola: canone 21, ordine delle sedi («in the first place to the most holy pope of old Rome, secondly to the patriarch of Constantinople, and then to the patriarchs of Alexandria, Antioch and Jerusalem») e «on no account pronounce sentence rashly against the supreme pontiffs of old Rome»; canone 22, «the promotion and consecration of bishops should be done by means of an election and decision of the college of bishops» e «no lay authority or ruler may intervene».
29IV concilio di Costantinopoli, canone 21, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese 1957, §§661-664: preminenza romana tra le sedi patriarcali e divieto di pronunciare temerariamente contro i pontefici dell'antica Roma.
30 31 32Professione di fede prescritta da Urbano VIII per le Chiese orientali, Denzinger, Enchiridion Symbolorum, ed. francese 1957, §1467 (testo inglese verificato: «The fourth of Constantinople, eighth in order, and I profess that in it Photius was rightly condemned, and that Saint Ignatius, the Patriarch, was rightly reinstated»): professione del quarto concilio di Costantinopoli come ottavo nell'ordine, condanna di Fozio e ristabilimento di sant'Ignazio.
35