Concilio Lateranense II (1139)

La doppia elezione del 1130

Alla morte del papa Onorio II, nella notte tra il 13 e il 14 febbraio 1130, il collegio cardinalizio si divide. Una minoranza di circa sedici cardinali, riunita attorno al cancelliere Aimerico, elegge rapidamente il cardinale Gregorio Papareschi, che prende il nome di Innocenzo II; poche ore dopo, la maggioranza dei cardinali elegge Pietro Pierleoni, che prende il nome di Anacleto II. I due eletti ricevono la consacrazione episcopale il 23 febbraio: Innocenzo a Santa Maria Nova, Anacleto a San Pietro. Il conflitto non è una lite di temperamento: riguarda la legittimità stessa del vescovo di Roma, dunque la comunione giuridica della Chiesa latina.^[6][7]

Anacleto II controlla dapprima Roma, mentre Innocenzo II deve lasciare la città. Il riconoscimento internazionale diventa allora decisivo. Innocenzo riceve l'appoggio di figure maggiori, in particolare san Bernardo di Chiaravalle, e di sovrani che finiscono per pesare a favore della sua legittimità. Lo scisma dura fino alla morte di Anacleto, il 25 gennaio 1138, poi fino al riassorbimento della breve candidatura di Vittore IV, rapidamente sottomesso a Innocenzo.^[8][9]

Un'unità ritrovata ma fragile

Il concilio del 1139 è dunque anzitutto un'assemblea di pacificazione. Non basta che Anacleto sia morto: bisogna decidere che ne è dei vescovi, abati, chierici, benefici, giuramenti e atti posti durante otto anni di divisione. Senza un giudizio pubblico, ogni diocesi può restare attraversata da contestazioni locali.^[10]

La soluzione scelta dal concilio è severa: le ordinazioni e le promozioni ricevute da Anacleto e dai suoi principali sostenitori sono annullate. Lo scopo è chiaro: impedire che lo scisma lasci dietro di sé una gerarchia parallela o una memoria canonica ambigua.^[11]

Il Laterano, cattedrale del papa

Come il Laterano I, l'assemblea si tiene nella basilica di San Giovanni in Laterano, cattedrale del vescovo di Roma. Il luogo ha un valore politico ed ecclesiale: dopo anni in cui Roma era stata contesa, tenere un concilio ecumenico al Laterano manifesta che la sede romana è di nuovo governata da un papa riconosciuto.^[12]

La Catholic Encyclopedia indica quasi un migliaio di prelati, venuti dalla maggior parte delle nazioni cristiane^[13]; l'introduzione di Tanner dà invece una soglia di almeno cinquecento padri riuniti a Roma (vol. 1, p. 195)^[14]. Lo scarto dipende forse dalla natura delle due cifre: Tanner dà una soglia (« at least five hundred »), mentre la Catholic Encyclopedia avanza un totale più ampio di prelati presenti. Si ritiene dunque, in ipotesi di lettura prudente, un raduno di diverse centinaia di partecipanti, pensato come recezione universale della fine dello scisma.

Aprile 1139

Il Denzinger colloca il concilio come iniziato il 4 aprile 1139. Le edizioni moderne dei decreti lo presentano semplicemente come il concilio tenuto nell'aprile 1139 sotto Innocenzo II. Questo quadro cronologico è importante: l'assemblea segue quasi immediatamente la fine effettiva dello scisma, prima che le situazioni locali si consolidino.^[15][16]

Innocenzo II

Innocenzo II, nato Gregorio Papareschi, diventa papa in una situazione estremamente sfavorevole: l'altro eletto occupa Roma e dispone di potenti appoggi. La sua vittoria finale non deriva solo da un rapporto di forza militare; deriva da un progressivo riconoscimento da parte di gran parte dell'episcopato occidentale e di diversi sovrani. Il Laterano II trasforma questo riconoscimento in atto conciliare.^[17]

Il suo pontificato prolunga la riforma gregoriana: difendere la libertà della Chiesa contro le pressioni laiche, purificare le cariche ecclesiastiche dal denaro, imporre la disciplina del clero e restaurare la coerenza canonica dopo una crisi politica.^[18]

Anacleto II

Anacleto II, Pietro Pierleoni, non è più in vita al momento del concilio. Resta tuttavia la figura negativa attorno alla quale si organizza la prima decisione: annullare gli atti, le promozioni e le ordinazioni provenienti dal campo scismatico. La severità del Laterano II si spiega con la natura della crisi: uno scisma pontificio non produce solo un'opinione divergente, ma atti di governo concorrenti.^[19][20]

Bernardo di Chiaravalle

San Bernardo di Chiaravalle non presiede il concilio, ma il suo ruolo nel riconoscimento di Innocenzo II è centrale. La Catholic Encyclopedia sottolinea la sua azione presso principi, vescovi e città per far riconoscere Innocenzo contro Anacleto. La sua autorità spirituale dà alla causa di Innocenzo una forza che supera i soli calcoli politici.^[21]

Annullare gli atti di Anacleto

Il trentesimo e ultimo canone, nelle collezioni moderne, riguarda le ordinazioni conferite da Anacleto o dai suoi sostenitori: sono dichiarate nulle e non avvenute (parafrasi dal testo del canone 30).^[22] In parole semplici: l'ordinazione è il gesto che fa un prete o un vescovo; la promozione è la nomina a una carica ecclesiastica. La logica è radicale: ciò che è stato conferito nella linea dello scisma non deve continuare come se l'unità non fosse mai stata spezzata. Secondo la lettera del canone, questi atti sono privati di effetto e tenuti per nulli (« render void [...] and deem them null »): uffici e benefici ricevuti nella linea scismatica non sussistono.^[23]

Questa decisione può sembrare dura, ma risponde a un rischio molto concreto. Se le nomine scismatiche restano in piedi, ogni Chiesa locale può conservare due memorie concorrenti: quella di Innocenzo e quella di Anacleto. Il concilio vuole dunque chiudere il dossier con un atto giuridico pubblico.

Restaurare una disciplina comune

Il Laterano II non si limita a cancellare atti passati. Ripristina una disciplina comune, perché lo scisma ha rivelato una Chiesa latina ancora vulnerabile alle pressioni di famiglie romane, principi e reti di interesse. La pacificazione diventa inseparabile da una riforma: per evitare nuovi scismi, bisogna anche ridurre le cause morali e istituzionali che li rendono possibili.^[24]

Simonia: nulla di sacro si compra

Il canone 2 condanna la simonia — in parole semplici, comprare o vendere una carica ecclesiastica, un sacramento o una realtà sacra — in forma molto concreta: prebenda, priorato, decanato, promozione ecclesiastica, santo crisma, olio santo, consacrazione di altari o chiese. Il testo colpisce d'infamia tutti gli attori del traffico — acquirente, venditore e intermediario — e fa ritirare il beneficio o l'onore mal acquisito (parafrasi dal testo del canone 2).^[25]

Questo canone mostra che la riforma medievale non è un ideale astratto. Tocca l'economia reale della Chiesa: nomine, benefici, cerimonie sacre, diritti consuetudinari e tentazione di trasformare il sacro in reddito.

Clero: il canone 7 e l'invalidità del matrimonio clericale

Il canone 7 è uno dei testi più noti del Laterano II. Riprende la disciplina latina contro il matrimonio o la coabitazione coniugale dei chierici maggiori, ma compie un passo giuridico. La lettera del testo riguarda i casi in cui vescovi, preti, diaconi, suddiaconi, canonici regolari, monaci o fratelli laici professi « hanno presunto prendere moglie » (« have presumed to take wives »): devono allora essere separati dalle loro compagne — « perché non riteniamo matrimonio quello che, di comune accordo, è stato contratto contro la legge della Chiesa » (« For we do not deem there to be a marriage which, it is agreed, has been contracted against ecclesiastical law », parafrasi dal testo del canone 7).^[26][27]

La portata esatta va ben compresa. Il concilio non definisce un dogma secondo cui un prete non avrebbe mai potuto essere sposato in tutta la storia della Chiesa. Fissa, nella Chiesa latina del XII secolo, una disciplina canonica stretta: coloro che hanno ricevuto gli ordini maggiori non possono contrarre validamente matrimonio contro la legge della Chiesa. È una tappa maggiore nella storia occidentale del celibato sacerdotale.^[28]

Usura: un'esclusione sacramentale severa

Il canone 13 condanna l'usura — in parole semplici, prestare denaro esigendo un interesse, un surplus che il mutuatario deve rimborsare in più — con un vocabolario molto forte. Il Denzinger la presenta come una rapacità respinta dalla Scrittura nell'Antico e nel Nuovo Testamento; gli usurai, esclusi da ogni consolazione della Chiesa, non devono essere ammessi ai sacramenti senza estrema prudenza; ritenuti infami, sono privati della sepoltura ecclesiastica se non giungono a resipiscenza (parafrasi dal testo del canone 13).^[29]

La severità si spiega con il contesto sociale. In un'economia in cui l'indebitamento può schiacciare durevolmente le famiglie, l'usura è intesa come una violenza finanziaria contro i deboli. Il Laterano II pone dunque la riforma morale del denaro accanto alla riforma morale del clero.

Falsa penitenza: non si trattiene volontariamente un peccato

Il canone 22 tratta della falsa penitenza — in parole semplici, confessarsi di un peccato rifiutando di abbandonare gli altri. Riguarda il caso del penitente che confessa un peccato rifiutando di abbandonare gli altri, o che conserva una funzione incompatibile con la giustizia, o ancora che rifiuta di riparare, perdonare o rinunciare a una violenza ingiusta.^[30]

Questa dottrina pastorale è densa: la penitenza non è una formalità sacramentale, ma una conversione reale. Il concilio ricorda così che la disciplina esteriore ha senso solo se conduce alla riforma interiore.

Eresie: Pietro di Bruys ed Enrico di Losanna

Il canone 23 condanna coloro che rigettano il sacramento del corpo e del sangue del Signore, il battesimo dei bambini, il sacerdozio, gli ordini ecclesiastici e il vincolo dei matrimoni legittimi. Il testo del canone non nomina nessuno; la storiografia moderna vi vede gli ambienti pietrobrusiani ed enriciani, legati a Pietro di Bruys ed Enrico di Losanna, che aveva ripreso e sviluppato le tesi del primo secondo Pietro il Venerabile.^[31][32][33] La Catholic Encyclopedia (1913) riconduceva dal canto suo questi errori a Pietro di Bruys e ad Arnaldo da Brescia^[34]; ma Arnaldo non è nominato in alcun canone: è in persona, con una sentenza distinta di Innocenzo II pronunciata durante questo stesso concilio — silenzio imposto ed esilio, con divieto di tornare a Brescia senza permesso pontificio — che è condannato.^[35]

Il canone riguarda dunque coloro che, sotto apparenza di pietà, negano sacramenti e ordine ecclesiale (parafrasi dal testo del canone 23).^[36]

La condanna mostra che il Laterano II non è solo un concilio di disciplina interna. Risponde anche a movimenti che contestano elementi fondamentali della vita sacramentale: Eucaristia, battesimo dei bambini, sacerdozio, ordini e matrimonio.

Balestre e violenze tra cristiani

Il canone 29 vieta l'uso micidiale dell'arco e della balestra contro i cristiani e i cattolici. La formula è spesso citata perché sembra mirare a una tecnica militare precisa. Va letta nella tradizione delle paci e tregue di Dio: la Chiesa non possiede ancora una teoria moderna del diritto internazionale, ma cerca di limitare certe forme di violenza tra cristiani.^[37]

Un concilio meno celebre del Laterano IV, ma decisivo

Il Laterano II è spesso meno noto del Laterano IV, le cui costituzioni dottrinali e pastorali segneranno profondamente l'Occidente medievale. Eppure svolge un ruolo essenziale nella serie dei concili lateranensi: consolida il modello di un concilio romano occidentale, centrato sulla riforma giuridica, morale e pastorale della Chiesa latina.^[38]

Conferma anche che i concili medievali non sono solo assemblee di dottrina speculativa. Governano: annullano, sanzionano, regolano, pacificano, proteggono i sacramenti e impongono norme di condotta.

Una riforma che prepara i concili successivi

Diversi temi del Laterano II torneranno nel Laterano III e nel Laterano IV: simonia, disciplina del clero, eresie, usura, protezione dei fedeli, riforma dei costumi. La continuità è netta: la Chiesa medievale comprende che la crisi non si risolve con un atto unico, ma con una serie di decisioni che costruiscono progressivamente un ordine canonico più fermo.^[39]

Una lezione sull'uscita di crisi

Il Laterano II insegna che una crisi di unità non termina solo quando cessa il conflitto visibile. Bisogna ancora trattare gli atti posti durante la crisi, chiarire l'autorità legittima e restaurare una disciplina comune. Per questo il concilio lega così fortemente scisma e riforma.

Questa logica resta attuale. Ogni riconciliazione ecclesiale esige altro che un'emozione di unità: chiede atti verificabili, regole comuni, una purificazione degli abusi e una memoria canonica chiara.

Una riforma concreta della Chiesa latina

Il concilio ricorda anche che la riforma cattolica è concreta. Tocca il denaro, la sessualità, le nomine, i sacramenti, la penitenza, la predicazione e persino le forme di violenza sociale. Il Laterano II non propone uno slogan di riforma; promulga canoni.

Infine, il suo canone 7 spiega perché la storia del celibato sacerdotale latino non può essere ridotta a un'opinione tardiva o a una semplice consuetudine. Nel XII secolo, la disciplina diventa una norma giuridica forte: il matrimonio clericale non è più solo vietato, è dichiarato invalido da un concilio ecumenico accolto nella tradizione cattolica.^[40][41]

• Leggi Laterano I: il concilio che conferma l'uscita dalla lotta per le investiture.
• Leggi Che pensare del celibato dei preti?: per ricollocare il canone 7 in tutta la storia della disciplina latina.
• Leggi Laterano III: prossima tappa della riforma conciliare medievale.
• Ricorda il cuore del tema: il Laterano II trasforma la fine dello scisma di Anacleto II in atto pubblico di pacificazione e riforma.