Iconoclastia

In altre parole: imperatori che si prendono per riformatori

Per comprendere l'iconoclastia, bisogna prima dimenticare l'immagine stereotipata del barbaro che distrugge per il gusto di distruggere. Gli imperatori iconoclasti si presentavano come riformatori del culto: volevano purificare la Chiesa da una presunta idolatria e ricondurre i cristiani al Dio invisibile e trascendente. Il loro zelo aveva qualcosa di sincero — ed è ciò che fece la loro forza: non si mobilita un impero per un secolo con un semplice capriccio amministrativo^[2].

La loro tesi si riassume in tre proposizioni. Primo, Dio ha proibito le immagini: il Decalogo vieta di farsi «alcuna immagine scolpita», e i cristiani che onorano le icone violano questo comandamento. Secondo, Cristo non può essere rappresentato senza eresia: dipingere Cristo significa o dipingere solo la sua umanità separandola dalla sua divinità, o pretendere di circoscrivere l'incircoscrivibile. Terzo, l'unica immagine legittima di Cristo è l'eucaristia: il pane e il vino consacrati sono il vero memoriale istituito dal Signore, e non ne serve un altro^[3].

Prima tesi: il Decalogo proibirebbe ogni immagine

«Non ti farai alcuna immagine scolpita, nulla che assomigli a ciò che è nei cieli, lassù, o sulla terra, quaggiù. Non ti prostrerai davanti a questi dèi.» — Libro dell'Esodo, 20, 4-5^[4]

Questo è il testo che gli iconoclasti brandivano come una bandiera. L'argomento sembra inattaccabile: Dio stesso ha parlato, il divieto è scritto nero su bianco, e le chiese piene di immagini sembrano violarlo apertamente. Gli imperatori potevano ammantarsi della fedeltà alla Scrittura contro vescovi e monaci accusati di tradirla^[5].

La risposta cattolica distingue ciò che l'argomento confonde: il divieto dell'Esodo riguarda gli idoli, cioè le immagini adorate come dèi, e non ogni rappresentazione. Lo stesso Dio che vieta gli idoli ordina di scolpire cherubini sull'arca dell'alleanza — prova scritturistica che l'immagine in sé non è condannata^[6]. Tutto il dibattito verte quindi sul seguito: le icone delle chiese sono idoli, o tutt'altra cosa? È la questione delle due tesi seguenti.

Seconda tesi: Cristo sarebbe irrappresentabile

È il cuore teologico della vicenda, e il più temibile. Gli iconoclasti ragionavano così: Cristo è insieme Dio e uomo. Se il pittore pretende di rappresentare il Cristo intero, mente, perché la divinità è incircoscrivibile — non la si rinchiude in tratti e colori. Se ne rappresenta solo l'umanità, separa ciò che Dio ha unito: fa esattamente ciò che Nestorio faceva a parole. E se mescola i due in un'unica figura, li confonde: fa ciò che i monofisiti facevano nella dottrina. Qualsiasi immagine di Cristo sarebbe dunque, per necessità logica, o nestoriana o monofisita^[7].

Il falso concilio di Hieria scolpirà questo dilemma nella sua definizione: non esiste un'immagine ortodossa possibile del Signore. Si misura la trappola: l'iconoclastia si presenta come custode dei grandi concili cristologici — Efeso contro la divisione, Calcedonia contro la confusione — e accusa i difensori delle immagini di tradire l'uno e l'altro^[8].

Terza tesi: l'unica immagine di Cristo sarebbe l'eucaristia

Per non sembrare di spogliare le chiese senza lasciare nulla, gli iconoclasti offrivano un sostituto: la santa eucaristia sarebbe l'unica vera immagine di Cristo, istituita da lui stesso quando disse «fate questo in memoria di me». Non più bisogno di tavole dipinte: il Corpo e il Sangue bastano, e tutto il resto è superstizione^[9].

La risposta sta in una frase: l'eucaristia non è un'immagine di Cristo, è Cristo stesso, realmente presente sotto le specie del pane e del vino. Confondere il sacramento con un'immagine significa svilire il mistero invece di esaltarlo — e privare i fedeli sia del sacramento inteso come tale sia delle immagini intese come tali^[10].

Una diffidenza antichissima verso le immagini

L'iconoclastia non è caduta dal cielo nel 726. Da secoli, una parte dei cristiani diffidava delle immagini sacre: paura di ricadere nell'idolatria pagana appena abbandonata, scrupolo davanti alla rappresentazione del divino, austerità che preferiva la croce nuda a qualsiasi figura. Questa diffidenza non aveva mai conquistato la Chiesa, ma covava sotto la cenere — e fornì agli imperatori un terreno già pronto^[11].

Va detto chiaramente: i difensori delle immagini non hanno mai sostenuto che questa diffidenza fosse assurda in tutto. L'idolatria è un pericolo reale, e la Chiesa l'ha sempre combattuta. La loro tesi è più precisa: questo pericolo non condanna l'immagine in quanto tale, ma solo l'adorazione dell'immagine. Tutta la crisi dei secoli VIII e IX ruota attorno a questa distinzione — ed è essa che Nicea II scolpirà nel dogma^[12].

I pauliciani e i vescovi d'Oriente: i precursori

Tra i precursori dottrinali, la Catholic Encyclopedia nomina anzitutto i pauliciani: questa setta, influente a intermittenza a Costantinopoli dal VII secolo, riteneva cattiva ogni materia — e in particolare il corpo umano —, rigettava le forme esteriori del culto, i sacramenti, i riti, le immagini e le reliquie, e rifiutava persino di onorare la croce con il pretesto che Cristo non sarebbe stato realmente crocifisso. Anche tra gli stessi cattolici alcuni condividevano peraltro questa avversione per le immagini e le reliquie: all'inizio dell'VIII secolo, diversi vescovi dell'Asia Minore — Costantino di Nacolia in Frigia, Tommaso di Claudiopoli, Teodosio di Efeso — sostenevano posizioni ostili alle sante immagini, e un vescovo nestoriano, Xenaia di Ierapoli, passa per un noto precursore degli iconoclasti^[13].

È quando questo partito giunse all'orecchio dell'imperatore che la diffidenza privata divenne persecuzione di Stato. L'eresia ebbe bisogno di un braccio secolare — e lo trovò in Leone III^[14].

L'islam sullo sfondo, non come causa principale

Spesso l'iconoclastia è stata spiegata con l'influsso dell'islam: per i musulmani, ogni rappresentazione della figura umana è un idolo abominevole, e gli imperatori bizantini, vicini e rivali del califfato, ne avrebbero importato il rigore. È vero che il califfo di Damasco applaudì la campagna imperiale, ed è vero anche che gli iconoclasti furono incoraggiati dai loro rivali musulmani^[15].

Ma la Catholic Encyclopedia giudica questa spiegazione insufficiente come causa principale: è poco verosimile che lo zelo dell'imperatore avesse per molla l'esempio del suo nemico mortale, il capo della religione rivale. Le radici cristiane interne — antica diffidenza, pauliciani, vescovi d'Oriente — bastano a spiegare il movimento. L'islam fornisce al massimo uno scenario e un incoraggiamento esterno, non il motore^[16].

Leone III e il Cristo della Chalke

Leone III — l'Isaurico, imperatore dal 717 al 741, salvatore di Costantinopoli davanti agli Arabi nel 717-718 — pubblica verso il 726 un editto che dichiara le immagini idoli proibiti dall'Esodo e ordina di distruggerle in tutte le chiese. Segue il gesto simbolico: l'immagine di Cristo che sormontava la porta di bronzo del palazzo imperiale, la Chalke, viene strappata — e gli ufficiali incaricati dell'operazione vengono massacrati dalla folla sollevata. La crisi comincia nel sangue^[17].

Il patriarca di Costantinopoli, san Germano I (patriarca dal 715 al 730), protesta contro l'editto e si appella a Roma. Una lettera imperiale gli ordina allora di accettare l'editto e di far distruggere le immagini: Germano rifiuta, e Leone lo depone nel 730, sostituendolo con un compiacente, Anastasio. Il primo eroe della resistenza cattolica paga la sua fedeltà con l'esilio^[18].

A Roma, i papi tengono duro. Gregorio II (715-731) resiste alle ingiunzioni imperiali, e il suo successore Gregorio III (731-741) riunisce un sinodo a Roma nel 731 che scomunica i distruttori di immagini. L'Italia bizantina si solleva contro l'imperatore eretico: è l'inizio di una rottura politica tra Roma e Costantinopoli i cui effetti dureranno ben oltre la contesa delle immagini^[19].

Leone III muore nel giugno 741, in piena tempesta, senza aver cambiato politica. Suo figlio e successore sarà peggio di lui^[20].

Giovanni Damasceno risponde da Gerusalemme

Mentre l'imperatore fa tacere i vescovi del suo impero, una voce gli sfugge — perché parla dall'impero di fronte. San Giovanni Damasceno, monaco di San Saba presso Gerusalemme, in territorio del califfato, è fuori dalla portata del braccio imperiale. Verso il 726-730, redige i suoi tre Discorsi contro coloro che rigettano le sante immagini, il primo trattato sistematico di teologia delle icone^[21].

Il suo argomento maestro sta in una frase: Dio, un tempo invisibile, si è reso visibile prendendo carne — e ciò che è stato visto può essere rappresentato.

«Un tempo, Dio, incorporeo e senza figura, non poteva essere rappresentato in alcun modo. Ma ora che Dio è stato visto nella carne e ha vissuto tra gli uomini, io rappresento ciò che ho visto di Dio.» — San Giovanni Damasceno, primo Discorso sulle immagini, 16 (traduzione Ignispedia)^[22]

Il Damasceno fissa anche la distinzione che deciderà l'intero dibattito: alle immagini è dovuta la venerazione — in greco proskynèsis, l'omaggio reso a ciò che esse rappresentano —, mentre l'adorazione vera e propria — la latreia — appartiene a Dio solo. Non si adora il legno e i colori: si onora il prototipo attraverso l'immagine^[23].

Gli iconoclasti non perdoneranno mai al monaco: il falso concilio di Hiereia lo anatematizzerà espressamente sotto il suo nome arabo, Mansur. Nicea II lo riabiliterà con onore^[24].

Costantino V e il falso concilio di Hiereia

Dopo la breve parentesi di Artabasdo — il genero di Leone III, che usurpa il trono dal 741 al 743 e restaura le immagini —, Costantino V (741-775) riprende la persecuzione con una violenza sistematica che gli varrà, da parte dei suoi avversari, l'infamante soprannome di Copronimo. Sotto di lui, la distruzione delle immagini diventa una metodica politica di Stato^[25].

Nel 754, Costantino riunisce nel palazzo di Hiereia, sulla riva asiatica del Bosforo, un concilio di 338 vescovi — senza alcun patriarca in carica tra loro, poiché le grandi sedi erano vacanti o nelle mani del potere. L'assemblea si proclama ecumenica e definisce che ogni immagine di Cristo è necessariamente eretica: nestoriana se separa, monofisita se confonde. Solo l'eucaristia sarebbe l'immagine legittima. Il concilio anatematizza espressamente il patriarca Germano, Giovanni Damasceno e Giorgio di Cipro, difensori delle immagini^[26].

Questo concilio non è mai stato ricevuto dalla Chiesa: né il papa né i patriarchi d'Oriente lo hanno riconosciuto, e Nicea II lo annullerà solennemente. Per questo la storia cattolica lo chiama il falso concilio o conciliabolo di Hiereia — un'assemblea di vescovi agli ordini del potere, i cui decreti hanno di ecumenico solo il nome^[27].

La persecuzione dei monaci: Stefano il Giovane

Dopo il 754, la persecuzione colpisce soprattutto i monaci, custodi delle immagini in tutto l'Oriente. Lo stratega Michele Lachanodrakon terrorizza l'Asia Minore; a Costantinopoli, i monasteri vengono dispersi e i loro beni confiscati. La figura più celebre di questa resistenza è santo Stefano il Giovane, egumeno del monastero del monte Sant'Aussenzio: trascinato a Costantinopoli, processato, esiliato e poi linciato dalla folla il 28 novembre 764 — alcune cronologie danno il 765 —, muore martire per le sante immagini e resta il patrono celeste della causa iconodula^[28].

Irene e il secondo concilio di Nicea

Leone IV (775-780) lascia in vigore le leggi iconoclaste senza applicarle con rigore. Alla sua morte, la vedova Irene, reggente per il figlio Costantino VI ancora bambino, prepara la restaurazione: fa eleggere patriarca Tarasio (784-806) — un alto funzionario passato rapidamente per tutti gli ordini, elevazione precipitosa che Roma non mancherà di rilevare — e avvia negoziati con papa Adriano I (772-795)^[29].

Il concilio si riunisce a Nicea dal 24 settembre al 13 ottobre 787, con circa trecento vescovi, sotto la presidenza di Tarasio e alla presenza di due legati di Adriano I — l'arciprete Pietro e l'abate Pietro di San Saba. Un'ottava e ultima sessione si tiene il 23 ottobre nel palazzo della Magnaura, a Costantinopoli, alla presenza di Irene e di suo figlio. Il concilio definisce la fede sulle immagini, annulla Hiereia e ristabilisce nel loro onore Germano, Giovanni Damasceno e Giorgio di Cipro^[30].

L'Horos: esporre le immagini per la venerazione

Il decreto dogmatico del concilio — l'Horos, la «definizione» — sta in un principio luminoso: le sante immagini di Cristo, della Vergine, degli angeli e dei santi devono essere esposte nelle chiese, sui vasi sacri e sulle vesti, nelle case e lungo le strade, perché i fedeli le venerino. Non di un'adorazione vera e propria, che conviene alla sola natura divina, ma di un onore di venerazione paragonabile a quello reso alla croce, al Vangelo e alle sante reliquie^[31].

«Definiamo che le venerabili e sante immagini debbano essere esposte nelle sante chiese di Dio, per la venerazione — non per l'adorazione vera e propria che conviene alla sola natura divina, ma come si onora la figura della croce preziosa e vivificante, i santi Vangeli e gli altri oggetti sacri.» — Horos del secondo concilio di Nicea, sessione 7 (traduzione Ignispedia)^[32]

Il concilio colpisce con l'anatema coloro che chiamano le immagini idoli, coloro che le distruggono o le profanano, e coloro che applicano alle immagini di Cristo i passi della Scrittura diretti contro gli idoli. In compenso, unisce alla sua definizione una professione di fede esplicita: Cristo è vero Dio e vero uomo, ed è perché è veramente uomo — visibile, toccabile, raffigurabile — che la sua immagine è legittima^[33].

Venerazione e adorazione: due parole per due culti

In altre parole: quando un cristiano si inchina davanti a un'icona, compie un gesto del tutto diverso da quello del pagano davanti al suo idolo. L'idolo è il dio per chi lo adora; l'icona rimanda a qualcun altro. Il concilio riprende qui la formula di san Basilio: l'onore reso all'immagine passa al prototipo — alla persona rappresentata, non alla tavola di legno^[34].

«L'onore reso all'immagine risale al prototipo.» — San Basilio di Cesarea, Trattato sullo Spirito Santo, 18, 45^[35]

Questa distinzione non è una sottigliezza da sacrestia: struttura ancora oggi l'insegnamento cattolico. Il Catechismo la riprende affermando che l'immagine sacra rappresenta principalmente Cristo, che è legittima dall'Incarnazione, e che il culto reso alle immagini — venerazione rispettosa, mai adorazione — si rivolge in realtà alle persone rappresentate (Catechismo della Chiesa Cattolica, 1159-1162)^[36].

Hieria e Nicea II a confronto

La tabella seguente riassume lo scontro tra le due assemblee, perché il lettore misuri con un colpo d'occhio perché l'una è rimasta un conciliabolo e l'altra è diventata un concilio ecumenico.

Perché la crisi è ripresa: un esercito rimasto iconoclasta

La pace del 787 non aveva convertito i cuori. Nell'esercito soprattutto, un forte partito iconoclasta aveva conservato la nostalgia di Costantino V — il grande generale vincitore degli Arabi e dei Bulgari — fino a venerarlo come un santo e a pellegrinare sulla sua tomba. Quando l'imperatore Michele I (811-813), fedele a Nicea II, subisce umilianti sconfitte contro i Bulgari, i soldati concludono che Dio punisce l'impero per aver restaurato le immagini. Il generale Leone V prende il potere nell'813 su quest'onda — e la persecuzione ricomincia, con un'esattezza sconcertante: passano ventotto anni, e ogni protagonista della prima crisi ritrova il suo doppio^[37].

Leone V e il sinodo di Santa Sofia

Leone V (813-820) comincia esigendo dal patriarca Niceforo (806-815) che rinneghi Nicea II; di fronte al suo rifiuto, lo depone e lo esilia — Niceforo morirà in esilio nell'828. Poi l'imperatore riunisce nell'815, nella chiesa di Santa Sofia di Costantinopoli, un sinodo che annulla Nicea II e restaura i decreti di Hieria, sotto l'autorità di un nuovo patriarca agli ordini, Teodoto Cassitera. Le immagini vengono di nuovo strappate, i difensori esiliati o imprigionati^[38].

Niceforo e Teodoro lo Studita: le due colonne

Di fronte al nuovo assalto, due uomini tengono il posto che Germano e Damasceno tenevano un secolo prima. Il patriarca deposto san Niceforo (758-828) confuta l'eresia con la penna, in particolare nella sua grande opera di controversia contro gli iconoclasti, e paga la sua costanza con tredici anni di esilio^[39].

Al suo fianco, san Teodoro lo Studita (759-826), igumeno del grande monastero dello Studion a Costantinopoli, organizza la resistenza monastica: lettere clandestine, processioni di icone per le strade, rifiuti pubblici di comunicare con i persecutori. Esiliato di monastero in monastero sotto Leone V, non smette di scrivere — le sue confutazioni degli iconoclasti e la sua corrispondenza formano uno dei più grandi dossier della controversia. La sua tesi è cristologica fino in fondo: contestare l'immagine di Cristo significa contestare che il Verbo si è fatto carne visibile — e ricadere, per un'altra strada, nei vecchi errori su Cristo^[40]. Muore in esilio l'11 novembre 826, diciassette anni prima della vittoria finale.

Teofilo il persecutore e le sue vittime

Michele II (820-829), successore di Leone V assassinato, mantiene le leggi iconoclaste senza inasprirle. Suo figlio Teofilo (829-842), letterato e teologo a tempo perso, riprende la persecuzione con una ferocia inaudita: il monaco pittore Lazzaro è flagellato fino a morirne quasi; il monaco Metodio — il futuro patriarca — è gettato in prigione tra i criminali comuni per sette anni; Michele, sinccello di Gerusalemme, e Giuseppe l'Innografo sono torturati; i due fratelli Teodoro e Teofane ricevono duecento colpi di frusta e poi sono marchiati a fuoco sul volto come idolatri — la tradizione li soprannomina i «Marchiati», e il Martirologio Romano li festeggia il 27 dicembre. Alla fine del regno, le immagini sono scomparse dalle chiese e dalle piazze, le prigioni traboccano dei loro difensori, e i cattolici fedeli non sono più che una setta braccata nell'impero^[41].

Il patriarca di questi anni neri è Giovanni VII il Grammatico (837-843), dotto stimato ma docile strumento del potere. Quando Teofilo muore, il 20 gennaio 842, tutto sembra perduto — e tutto sta per capovolgersi in un anno^[42].

Teodora e il Trionfo dell'Ortodossia

Teofilo lascia un figlio di due anni, Michele III: la reggenza spetta alla vedova, Teodora, cattolica segreta che venerava le immagini fino dentro il palazzo. Dapprima prudente — esita a revocare di colpo le leggi iconoclaste —, si decide in fretta: il patriarca Giovanni VII deve scegliere tra restaurare le immagini e ritirarsi; si ritira. Al suo posto sale sul trono patriarcale Metodio, il confessore dei sette anni di prigione (843-847)^[43].

Lo stesso anno 843, un sinodo riunito a Costantinopoli depone Giovanni VII, rinnova i decreti di Nicea II e scomunica gli iconoclasti. Poi viene il gesto che sigilla un secolo di contesa: la prima domenica della Grande Quaresima dell'anno 843 — l'11 marzo secondo la cronologia più accolta —, le icone sono riportate in processione solenne nelle chiese di Costantinopoli. Quel giorno diventa una festa perpetua: la festa dell'Ortodossia, che la Chiesa bizantina celebra ancora ogni anno all'apertura della Quaresima^[44].

Quel giorno viene letto il Synodikon, che anatematizza solennemente tutti gli eretici — e gli iconoclasti vi figurano ormai solo come una frazione di una lunga lista. L'ultima delle vecchie eresie è diventata, agli occhi degli Orientali, il tipo stesso dell'eresia sconfitta.

« Tale è la fede degli Apostoli, tale è la fede dei Padri, tale è la fede degli ortodossi! » — Acclamazione del Synodikon dell'Ortodossia, letto il giorno del Trionfo (traduzione Ignispedia)^[45]

Dopo l'843, un partito iconoclasta sussiste ancora in Oriente — ma nessun imperatore gli presta più orecchio, e si estingue progressivamente da sé^[46].

L'argomento dell'Incarnazione: Dio ha un volto

In altre parole: tutto il dibattito si riduce a un'unica domanda — il Verbo si è davvero fatto carne? Se sì, allora quella carne ha avuto un volto, una statura, dei lineamenti: è stata vista, toccata, descritta. E ciò che è stato visto può essere rappresentato. Rifiutare ogni immagine di Cristo significa dunque affermare, nei fatti, che Cristo non ha assunto davvero un'umanità visibile — significa ricadere nel docetismo, per il quale la carne del Salvatore era solo un'apparenza^[47].

La Scrittura stessa chiama Cristo l'immagine del Dio invisibile.

« Egli è immagine del Dio invisibile, primogenito di ogni creatura. » — San Paolo, Lettera ai Colossesi, 1, 15^[48]

E san Giovanni: « E il Verbo si è fatto carne » (Gv 1, 14)^[49]. Il Dio invisibile si è dato un'immagine: sé stesso, nel suo Figlio incarnato. L'icona di Cristo non fa che prolungare questo gesto — mostra ciò che Dio ha mostrato^[50].

Ciò che la Chiesa permette, ciò che vieta

La dottrina cattolica tiene insieme tre affermazioni da non separare mai. Primo, l'immagine è legittima: dall'Incarnazione, rappresentare Cristo, la Vergine, gli angeli e i santi è cosa buona e utile — le immagini istruiscono gli illetterati, sostengono la preghiera, onorano i prototipi. Secondo, l'immagine non è mai adorata: la latreia, l'adorazione vera e propria, appartiene solo a Dio; davanti a un'icona, il fedele non si ferma alla tavola, ma attraversa verso la persona. Terzo, l'abuso resta condannato: ogni superstizione che attribuisse all'oggetto stesso una potenza divina, ogni adorazione della materia, ricade sotto il divieto dell'Esodo — ed è proprio contro questo abuso che gli iconoclasti avevano ragione a indignarsi, pur sbagliando rimedio^[51].

Si comprende allora il paradosso della crisi: gli iconoclasti vedevano giusto sul pericolo — l'idolatria è sempre in agguato — ma amputavano il rimedio sopprimendo l'immagine invece di purificare il culto. La Chiesa, invece, custodisce l'immagine e il discernimento^[52].

L'obiezione dell'Esodo, confutata passo passo

Riprendiamo l'obiezione scritturistica degli imperatori e rispondiamo punto per punto. Il divieto — «non ti farai alcuna immagine scolpita» — mira agli idoli dei falsi dèi, come mostra il seguito immediato: «non ti prostrerai davanti a questi dèi». Ora, l'icona non è un dio: nessuno la prende per tale, e il culto che le si rende attraversa verso il prototipo. Inoltre, lo stesso Dio ordina delle immagini nel proprio santuario — i cherubini dell'arca —, prova che la rappresentazione non è cattiva in sé. Infine, l'Antico Testamento vietava l'immagine perché Dio non aveva ancora mostrato un volto; dall'Incarnazione, questo argomento è decaduto: Dio ha un volto, quello di Gesù di Nazaret^[53].

Mentre l'Oriente si lacerava, l'Occidente franco si ingannò — in buona fede — su ciò che Nicea II aveva deciso. La traduzione latina degli atti, spedita a Carlo Magno, rendeva alla rovescia la formula greca: invece di «accolgo le sante immagini con la venerazione dovuta», si leggeva che il concilio esigeva per le immagini la stessa adorazione dovuta alla Trinità. Davanti a una tale enormità, la reazione franca fu indignata — e comprensibile: un popolo appena uscito dal paganesimo, che ignorava le raffinatezze bizantine della proskynèsis — prostrazioni, baci, incenso, segni di rispetto correnti a Bisanzio persino davanti alle statue imperiali —, non poteva sentir parlare di adorazione delle immagini senza gridare all'idolatria^[54].

Da questo equivoco nacquero i Libri Carolini — composti verso il 790-793 nell'entourage di Carlo Magno — poi il sinodo di Francoforte (794), riunito in presenza di due legati pontifici che non dissiparono il malinteso: il suo secondo canone condanna il concilio di Nicea, credendo di condannare l'adorazione delle immagini al pari della Trinità. Papa Adriano I rispose per lettera difendendo il vero senso di Nicea II: né distruzione alla maniera di Hieria, né adorazione — ma venerazione. La posizione franca — né spezzare, né adorare — raggiungeva in fondo la dottrina del concilio, una volta sciolto il controsenso; il malinteso si dissipò nei decenni seguenti, e l'Occidente non conobbe mai una persecuzione iconoclasta^[55].

La festa dell'Ortodossia, ogni anno

La prima domenica della Grande Quaresima, le Chiese bizantine — cattoliche orientali come ortodosse — celebrano ancora il Trionfo dell'Ortodossia: processione delle icone, lettura del Synodikon, anatemi contro tutte le eresie. La festa fondata per commemorare la sconfitta dell'iconoclasmo è diventata la festa della vittoria della Chiesa su tutte le eresie: tanto questa crisi, l'ultima dei grandi errori antichi, ha segnato la coscienza orientale^[56].

Roma e Bisanzio: una rottura che prepara lo scisma

La contesa delle immagini ha anche scavato il fossato politico tra Roma e Costantinopoli: sollevazioni dell'Italia contro Leone III, caduta dell'esarcato di Ravenna in mano ai Longobardi nel 751 senza soccorso bizantino, appello dei papi ai Franchi — Pipino, poi Carlo Magno —, nascita degli Stati pontifici, e presto l'incoronazione imperiale dell'anno 800. La Catholic Encyclopedia vede nell'iconoclasmo l'ultima delle rotture che, di lontano in lontano, hanno preparato la via allo scisma di Fozio nel secolo seguente^[57].

Delimitazione: questo articolo non tratta delle iconoclastie posteriori

Per evitare ogni confusione: questo articolo si attiene all'eresia antica (726-843). Le distruzioni di immagini del XVI secolo — calviniste, anglicane, guerre di religione — e quelle della Rivoluzione francese appartengono ad altri dossier, con altre cause e altre risposte. Sono menzionate qui solo per memoria: il lettore che le cerca non confonderà le rotture d'immagini riformate con la contesa bizantina risolta a Nicea II^[58].

• Leggere i tre Discorsi di san Giovanni Damasceno contro coloro che rigettano le sante immagini: il primo trattato di teologia delle icone, alla fonte di Nicea II.
• Rileggere l'Horos di Nicea II (Denzinger 600-603): la carta dogmatica delle immagini in pochi paragrafi.
• Scoprire san Teodoro lo Studita: le sue lettere di resistenza sotto Leone V mostrano come dei monaci abbiano tenuto testa a un impero.
• Confrontare con i dossier vicini: il monofisismo e l'eutichianesimo per la confusione delle nature, il nestorianesimo per la loro divisione, il monotelismo per l'ultimo compromesso prima della crisi delle immagini.