Arianesimo

« Ci fu un tempo in cui non era »

Tutto l'arianesimo sta nello slogan che il concilio di Nicea fece anatematizzare: in greco ên pote hote ouk ên — « ci fu un tempo in cui non era »^[4]. Ario lo aveva cantato nella sua opera più popolare, la Thalia — dal greco thaleia, « banchetto » —, un poema di dottrina composto nel metro disinvolto di Sotade, messo su arie alla moda e destinato a essere ripreso fino nei porti e nelle botteghe^[5]. Atanasio ne ha conservato alcuni frammenti, tra cui questo:

« Dio non è sempre stato Padre; ci fu un tempo in cui Dio era solo e non era ancora Padre; più tardi, divenne Padre. Il Figlio non è sempre esistito. » — Ario, Thalia, frammento conservato da sant'Atanasio, Discorsi contro gli ariani, I, 5-6^[6]

Da questo primo rifiuto derivano tre tesi, che gli ariani ripetono come un catechismo rovesciato. Innanzitutto, il Figlio è tratto dal nulla (ex ouk ontôn): non procede dalla sostanza del Padre, è stato fatto come il resto delle creature. Poi, è per natura mutevole e perfettibile: i testi ariani lo dicono treptos, « suscettibile di mutamento », capace di virtù come di colpa — il che spiega, secondo loro, i passi della Scrittura in cui Cristo ignora, si stupisce o soffre^[7]. Infine, il Padre è estraneo al Figlio per essenza (xenos kat'ousian): tra l'Ingenerato e il Generato non c'è alcuna comunione di natura, solo una somiglianza di volontà — il Figlio obbedisce perfettamente, e basta^[8].

Perché Ario credeva di difendere Dio

Bisogna prendere sul serio Ario: non si vedeva come un distruttore, ma come il difensore del monoteismo. Il suo punto di partenza è un'idea semplice e apparentemente pia: Dio è uno, solo, ingenerato, trascendente — così lontano dal mondo che nessun intermediario generato da lui può condividerne l'essenza senza dividere la monarchia divina^[9]. Fare del Figlio un secondo Dio della stessa natura era ai suoi occhi ricadere nel politeismo o nel materialismo — un Dio che « si divide » come un corpo che genera.

Questa teologia veniva da lontano. Ario era stato formato ad Antiochia, nell'entourage di Luciano, il grande esegeta martire († 312), di cui condivideva il gusto per la lettera e per la trascendenza divina^[10]. Eusebio di Nicomedia, suo protettore, si richiamerà allo stesso maestro: gli avversari parleranno degli ariani come di sylloukianistai, « quelli che hanno studiato insieme da Luciano »^[11]. Quanto a Origene, la cui scuola di Alessandria impregnava tutta la teologia orientale con la sua famosa gerarchia del Padre, del Figlio e dello Spirito, la storiografia discute ancora il suo esatto ruolo: alcuni vi vedono la matrice del subordinazionismo ariano, altri ricordano che Origene afferma anche l'eterna generazione del Figlio^[12]. L'esatto ruolo di Origene resta dibattuto tra gli specialisti: qui basta che l'arianesimo abbia potuto presentarsi come l'erede fedele della grande teologia orientale, e non come un'invenzione dal nulla.

Cosa l'arianesimo non è

La parola copre talvolta, nel linguaggio corrente, tutto ciò che tocca la Trinità: bisogna dissipare quattro confusioni, che corrispondono a quattro articoli vicini.

Soprattutto, l'arianesimo non è un semplice « subordinazionismo » vago — l'idea che il Figlio sarebbe di rango inferiore, che molti Padri prima di Nicea esprimono goffamente commentando le umiliazioni di Cristo. L'arianesimo è un sistema completo ed esclusivo: il Figlio è una creatura, punto e basta, e tutta la Scrittura deve essere riletta così^[13].

Ario, il presbitero di Baucalis

Ario è allora un uomo di una sessantina d'anni, presbitero incaricato del quartiere di Baucalis, il porto di Alessandria — predicatore ascoltato, asceta ammirato, dialettico temibile^[14]. Per la sua biografia completa — la natia Libia, la formazione, gli anni di favore poi la morte solitaria a Costantinopoli nel 336 —, vedi Ario (c. 256-336). Ciò che conta qui è lo scontro dottrinale: verso il 318, il vescovo Alessandro predica un giorno sulla coeternità del Padre e del Figlio, e Ario lo accusa pubblicamente di sabellianesimo — di confondere le Persone^[15]. Il conflitto dei due errori simmetrici è posto fin dal primo giorno: per evitare Sabellio, Ario cade nell'eccesso inverso.

Alessandro condanna: il concilio d'Egitto

Alessandro procede per gradi: discussioni in contraddittorio, ammonimenti, poi un concilio di un centinaio di vescovi d'Egitto e di Libia, verso il 318-320, che scomunica Ario e i suoi partigiani — tra cui i due vescovi libici Secondo di Tolemaide e Teona di Marmarica^[16]. Alessandro notifica la sentenza a tutta la Chiesa con una lettera enciclica, conservata da Socrate e Teodoreto, in cui espone la dottrina cattolica con una chiarezza già nicena:

« Noi crediamo [...] in un solo Gesù Cristo nostro Signore [...] generato dal Padre prima di tutti i secoli, per mezzo del quale tutte le cose sono state fatte, quelle del cielo e quelle della terra; che è disceso, si è incarnato, ha sofferto, è risorto. » — Sant'Alessandro di Alessandria, lettera enciclica, conservata da Socrate, Storia ecclesiastica, I, 6^[17]

Ario rifiuta di sottomettersi e lascia l'Egitto. È qui che la lite locale diventa crisi dell'Impero: scrive ai suoi antichi condiscepoli, e il più potente tra loro risponde.

La lettera a Eusebio di Nicomedia: la rete lucianista

Eusebio di Nicomedia — da non confondere con l'omonimo di Cesarea, lo storico — siede nella capitale orientale, a due passi dal palazzo. Antico allievo di Luciano come Ario, ne sposa la causa, riunisce un concilio di Bitinia che chiede ad Alessandro di reintegrare il presbitero, e scrive all'imperatore^[18]. La lettera di Ario a Eusebio, conservata da Teodoreto, mostra un uomo sicuro della propria ortodossia e ferito di essere perseguitato:

« Il vescovo Alessandro ci ha perseguitati violentemente [...] perché non consentiamo a dire, come lui: "Sempre Dio, sempre il Figlio; insieme il Padre, insieme il Figlio." » — Ario, lettera a Eusebio di Nicomedia, conservata da Teodoreto di Cirro, Storia ecclesiastica, I, 5^[19]

La formula di Alessandro — sempre Padre, sempre Figlio — è già tutta la risposta cattolica: se Dio è eternamente Padre, il Figlio è eterno come lui, perché si è padre solo di un figlio. Ma Eusebio ha l'orecchio della corte: mentre i vescovi si scomunicano per lettere — concili contro concili, da Alessandria ad Antiochia —, Costantino, che ha appena riunificato l'Impero nel 324 e scopre con stupore una Chiesa lacerata per quella che crede una disputa di parole, decide di risolvere lui stesso: convocherà un concilio di tutto l'Impero^[20]. Per il quadro imperiale, vedi Costantino e la libertà della Chiesa.

Perché Costantino convoca il concilio

Costantino aveva dapprima inviato il suo consigliere Ossio di Cordova a portare alle due parti una lettera di conciliazione: la questione gli sembrava una sottigliezza da oziosi^[21]. Di fronte al fallimento, sferra un colpo da maestro: nell'estate del 325, riunisce a Nicea, vicino alla capitale, il primo concilio di tutta la Chiesa — la tradizione ricorda 318 Padri, vescovi venuti da tutto l'Impero e persino dalla Persia, molti dei quali portano sul corpo i segni della persecuzione^[22]. Per lo svolgimento completo, vedi Nicea I (325); per il racconto stringato dell'intera crisi, La controversia ariana. Qui, l'essenziale sta in una parola.

Homoousios: la parola che decide

Gli ariani presentavano formule abili, tutte bibliche in apparenza; ogni formula veniva rivoltata contro di loro con sottintesi. Eusebio di Nicomedia propose persino un'esposizione franca della dottrina ariana — e l'assemblea la respinse con orrore^[23]. Fu allora che venne introdotta la parola che non è nella Scrittura, ma che sola chiude ogni via d'uscita: homoousios — «della stessa sostanza», consustanziale^[24]. Il Figlio non è simile al Padre, né vicino al Padre: egli è ciò che il Padre è, Dio da Dio, con tutto ciò che implica la vera generazione — tranne la divisione, perché in Dio generare non divide.

Il simbolo promulgato, diretto antenato del Credo recitato ogni domenica, si conclude con anatemi nominali che colpiscono gli slogan ariani uno per uno:

«Noi crediamo [...] in un solo Signore Gesù Cristo, Figlio di Dio, generato dal Padre, unigenito, cioè dalla sostanza del Padre, Dio da Dio, Luce da Luce, vero Dio da vero Dio, generato non fatto, consustanziale al Padre [...]. Quanto a quelli che dicono: "Ci fu un tempo in cui non era" e "prima di nascere, non era", e "è stato fatto da ciò che non era", la Chiesa cattolica e apostolica li anatematizza.» — Simbolo di Nicea (325), con i suoi anatemi, Denzinger, DH 125-126^[25]

Solo due vescovi, Secondo e Teona, rifiutarono di firmare con Ario: esiliati in Illiria insieme a lui^[26]. Il concilio regola al contempo la data della Pasqua e la reintegrazione degli scismatici di Melezio — segno che Nicea voleva anzitutto essere un'opera di pace e di unità, non un tribunale.

Eusebio di Cesarea firma «per la pace»

Il caso più istruttivo è quello del grande storico Eusebio di Cesarea: né ariano né niceno di cuore, imbarazzato da una parola assente dalla Scrittura, finì per firmare — e spiegò alla sua Chiesa, in una lettera conservata da Socrate e Teodoreto, perché quella parola non lo tradiva:

«[...] non abbiamo rifiutato la parola "consustanziale", avendo di mira la pace, che abbiamo a cuore di custodire.» — Eusebio di Cesarea, lettera alla sua Chiesa dopo Nicea, conservata da Socrate, Storia ecclesiastica, I, 8^[27]

Molti firmarono così, per lealismo imperiale più che per convinzione — lo stesso Eusebio di Nicomedia sottoscrisse il simbolo, rifiutando soltanto gli anatemi^[28]. È tutta la fragilità di Nicea: un concilio unanime in apparenza, metà dei cui firmatari restava da convincere. Non appena Costantino, nei suoi ultimi anni, si riavvicinò agli eusebiani, la macchina si rimise in moto — e questa volta contro i niceni.

Le tre famiglie ariane

L'arianesimo dopo Nicea non è un blocco: è una nebulosa di partiti che si detestano quasi quanto detestano Nicea. Tre famiglie si delineano, distinte dalla risposta a una sola domanda — che cosa dire della sostanza del Figlio? Il dettaglio della famiglia mediana appartiene al suo articolo proprio, Il semiarianesimo; qui si dà la mappa completa per orientarsi.

Gli anomei sono i duri e puri: Eunomio spinge la logica fino a sostenere che l'uomo può conoscere l'essenza di Dio in modo adeguato quanto Dio conosce sé stesso, poiché il nome di «ingenerato» la rivela interamente^[29]. Gli omei sono gli abili: la loro formula del 359-360 — il Figlio «simile» al Padre, senza la parola ousia — permette a ciascuno di intendere ciò che vuole, ed è essa che gli imperatori impongono come religione di Stato^[30]. Gli omeusiani, invece, sono quasi cattolici: una sola iota li separa da Nicea — homoiousios contro homoousios — e molti finiranno per varcarla, come racconterà l'articolo Il semiarianesimo.

Costanzo II e la fabbrica delle formule

Alla morte di Costantino nel 337 — battezzato sul letto di morte da Eusebio di Nicomedia, secondo la tradizione riportata dagli storici^[31] —, l'Impero si divide tra i suoi figli: Costante, niceno, a Occidente; Costanzo II, ariano, a Oriente. Quando Costante viene assassinato nel 350, Costanzo resta unico padrone — e unico padrone della teologia. Comincia allora un decennio di concili fabbricati: Sirmio 351, che depone Fotino di Sirmio^[32]; Ancira 358, che impone l'homoiousios; poi il gran colpo del 359, il doppio concilio di Rimini a Occidente — circa quattrocento vescovi latini, rinchiusi e affamati fino alla firma — e di Seleucia a Oriente, che impongono la formula «datata» del 22 maggio 359: il Figlio simile al Padre, senza menzione della sostanza^[33].

È l'ora più buia: il papa Liberio, esiliato nel 355 per aver difeso Atanasio, finisce per firmare una formula di Sirmio nel 357 — episodio doloroso sul quale difensori e accusatori dibattono ancora^[34]; il vecchio Ossio di Cordova, centenario, che aveva presieduto Nicea, viene trascinato a Sirmio e costretto a comunicare con gli eusebiani^[35]. San Girolamo, guardando indietro, riassumerà lo stupore dei contemporanei nella frase più celebre di tutta la crisi:

«Ingemuit totus orbis, et Arianum se esse miratus est.» — San Girolamo, Dialogo contro i luciferiani, 19^[36]

«Il mondo intero gemette, e si stupì di scoprirsi ariano.» — San Girolamo, Dialogo contro i luciferiani, 19^[37]

Atanasio contro il mondo: cinque esili

Di fronte alla macchina imperiale, un solo uomo resiste: Atanasio, diacono a Nicea, eletto vescovo di Alessandria nel 328, che governerà per quarantacinque anni — di cui diciassette in esilio^[38]. Deposto al conciliabolo di Tiro nel 335 con accuse stravaganti — lo si accusa di aver fatto assassinare il vescovo Arsenio e di aver spezzato il calice di un prete, Ischira; Arsenio ricompare vivo e il calice non è mai esistito^[39] —, subisce cinque esili sotto quattro imperatori: Treviri (335-337), Roma (339-346), il deserto egiziano (356-362), poi due brevi bandi sotto Giuliano e Valente^[40]. Da qui la parola rimasta proverbiale: Athanasius contra mundum — Atanasio contro il mondo^[41].

Ma l'esiliato scrive: Discorsi contro gli ariani, Sull'incarnazione, Storia degli ariani, lettere festali — un'opera che forgia da sola la teologia di Nicea in dottrina vissuta. Il suo argomento decisivo non è tecnico, è soteriologico: solo Dio può divinizzare — ed è per questo che il Salvatore deve essere Dio:

«Egli infatti si è fatto uomo, affinché noi diventassimo dèi.» — Sant'Atanasio, Sull'incarnazione, 54^[42]

Il Tomo agli Antiocheni (362) corona l'opera: Atanasio vi riapre la comunione agli omeusiani che confessano Nicea, richiudendo dal basso la breccia che le formule imperiali avevano aperto dall'alto^[43].

Ilario, Basilio, i due Gregori: la risposta teologica

Atanasio non è solo. In Gallia, Ilario di Poitiers — vedi Sant'Ilario di Poitiers —, esiliato in Frigia da Costanzo nel 356, vi scopre la teologia greca e redige in esilio il suo De Trinitate in dodici libri, poi un De synodis che spiega agli Occidentali il senso delle formule orientali: il primo ponte teologico tra le due metà della Chiesa^[44]. Rientrato nel 360, incalza i vescovi ariani d'Italia e di Gallia fino a farli deporre uno per uno — san Girolamo dirà di lui che fu il «Rodano dell'eloquenza latina» levato contro l'eresia^[45].

In Oriente, il cambio viene dai Cappadoci. Basilio di Cesarea tiene testa a Valente, organizza la resistenza dei vescovi fedeli e, nel 375, pubblica il suo Trattato sullo Spirito Santo: contro quelli che abbassano la terza Persona al rango di creatura — i pneumatomachi, trattati in Il macedonianesimo —, stabilisce che lo Spirito riceve gli stessi onori del Padre e del Figlio, e dunque ne condivide la natura^[46]. Il suo amico Gregorio di Nazianzo pronuncia a Costantinopoli, nel 380, i cinque Discorsi teologici (27-31), che restano il vertice della teologia trinitaria: distinzione delle Persone per le relazioni d'origine — ingenerato, generato, procedente —, unità assoluta di natura^[47]. Il suo omonimo Gregorio di Nissa completa la demolizione di Eunomio in un massiccio Contro Eunomio^[48].

«Ciò che non è unito a Dio nell'adorazione non può unire a Dio nella grazia: lo Spirito che glorifichiamo con il Padre e il Figlio è dunque della loro stessa natura.» — Secondo san Basilio di Cesarea, Trattato sullo Spirito Santo^[49]

A Milano, il giovane vescovo Ambrogio — eletto nel 374 — prende il testimone in Occidente: il suo De fide confuta gli ariani di corte, e al concilio di Aquileia nel 381 fa deporre gli ultimi vescovi omei d'Illiria, Palladio e Secondiano^[50].

Teodosio e il «tutti i popoli» del 380

La svolta arriva da una catastrofe: il 9 agosto 378, ad Adrianopoli, l'imperatore ariano Valente perì con il suo esercito di fronte ai Goti^[51]. Il suo successore in Oriente, Teodosio, spagnolo niceno, rovescia la politica religiosa. Il 27 febbraio 380, l'editto Cunctos populos ordina a «tutti i popoli» di seguire la fede di Roma e di Alessandria — quella di Damaso e di Pietro di Alessandria, citati nominativamente:

«Tutti i popoli retti dalla clemenza della nostra amministrazione seguano la religione che il divino apostolo Pietro ha trasmesso ai Romani [...], quella seguita dal pontefice Damaso e da Pietro, vescovo di Alessandria: credere in un'unica divinità del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, sotto un'eguale maestà e in una pia Trinità.» — Teodosio I, editto Cunctos populos, 27 febbraio 380^[52]

Teodosio entra a Costantinopoli, ne scaccia il vescovo omeo Demofilo e vi insedia Gregorio di Nazianzo — poi convoca per maggio 381 un concilio ecumenico: il secondo della storia^[53]. Per lo svolgimento completo, vedere Concilio di Costantinopoli I (381).

I centocinquanta Padri e il simbolo

Centocinquanta vescovi orientali si riuniscono — nessun latino, con papa Damaso che dà il suo assenso per lettera^[54]. La presidenza passa da Melezio di Antiochia, morto durante la sessione, a Gregorio di Nazianzo — che si dimette di fronte agli intrighi — poi a Nettario, battezzato otto giorni prima^[55]. Il concilio promulga il simbolo cantato ancora oggi, che riprende Nicea ampliandolo: contro gli ariani, ribadisce l'eternità del Figlio; contro i pneumatomachi, confessa la divinità dello Spirito:

«[...] nato dal Padre prima di tutti i secoli, Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero, generato non creato, consustanziale al Padre [...]. E nello Spirito Santo, Signore che dà la vita, che procede dal Padre, che con il Padre e il Figlio riceve la stessa adorazione e la stessa gloria.» — Simbolo di Nicea-Costantinopoli (381), Denzinger, DH 150^[56]

Il canone 1: l'inventario delle eresie condannate

Il primo canone del concilio traccia il bilancio di cinquantasei anni di crisi in un'unica frase, che anatematizza nominativamente ciascuna famiglia: gli eunomiani (anomei), gli ariani o eudossiani (omei), i semiariani o pneumatomachi, i sabelliani, i marcelliani, i fotiniani e gli apollinaristi^[57]. È l'atto di morte ufficiale dell'arianesimo in Oriente — ed è la ragione per cui Costantinopoli I è contato come secondo concilio ecumenico, nonostante l'assenza dei latini: la sua fede è quella di tutta la Chiesa, recepita poi da Roma senza riserve^[58]. Il canone 3, che attribuisce a Costantinopoli il primato d'onore dopo Roma, aprirà un'altra storia — quella delle rivalità tra sedi — che non appartiene a questo articolo^[59].

Ulfila e la Bibbia dei Goti

Mentre l'Impero tornava a Nicea, l'arianesimo conquistava un secondo impero: quello dei Germani. Lo strumento di questa conquista si chiama Ulfila — Wulfila, «lupacchiotto» in gotico —, nato verso il 311 da una famiglia cappadoce prigioniera presso i Goti, consacrato vescovo verso il 341 da Eusebio di Nicomedia in persona^[60]. Missionario omeo, dona ai Goti ciò che nessun popolo barbaro possedeva: una Bibbia in lingua gotica, tradotta dal greco, il cui testimone più celebre, il Codex Argenteus dalle lettere d'argento su pergamena porpora, si conserva a Uppsala^[61]. Con l'alfabeto da lui inventato per scriverla, Ulfila fa dei Goti il primo popolo germanico cristiano — e cristiano ariano.

Il legame tra arianesimo e Germani si sigilla nel sangue: quando i Goti, incalzati dagli Unni, chiedono asilo a Valente nel 376, l'imperatore li accoglie a condizione che ricevano vescovi ariani^[62]. Due anni dopo, quegli stessi Goti lo annientano ad Adrianopoli. L'arianesimo diventa il marchio religioso dei federati barbari — e lo resterà due secoli dopo la conversione dell'Impero.

Cinque popoli ariani: il quadro della sopravvivenza

Genserico e Unerico: la persecuzione d'Africa

Il capitolo più oscuro è africano. Genserico, re vandalo ariano, prende Cartagine nel 439 e organizza la spoliazione metodica della Chiesa cattolica: esili di vescovi, confische di basiliche consegnate al clero ariano^[68]. Suo figlio Unerico (477-484) passa alla persecuzione aperta: il 1° febbraio 484, convoca a Cartagine una «conferenza» tra vescovi cattolici e ariani — parodia del colloquio del 411, truccata in anticipo — poi scatena una repressione di cui lo storico Vittore di Vita, testimone oculare, ha lasciato il racconto nella sua Storia della persecuzione: vescovi esiliati in Corsica e nel deserto, laici mutilati, vergini torturate^[69]. Il dossier africano chiude così il cerchio: un secolo dopo il donatismo — vedere Il donatismo (311-411) —, Cartagine soffre di nuovo per la fede cattolica, ma questa volta contro l'arianesimo germanico. La riconquista di Belisario nel 533-534 cancella il regno vandalo e, con esso, l'ultimo grande arianesimo d'Occidente^[70].

La Scrittura: ciò che gli ariani leggevano altrimenti

Gli ariani non rifiutavano la Scrittura: la leggevano attraverso il loro sistema. Ogni versetto di abbassamento diventava una prova dell'inferiorità di natura; ogni versetto di gloria era riferito a una dignità conferita in ricompensa della virtù di Cristo. La risposta cattolica sta in un principio di lettura che i Padri non cesseranno di ricordare: distinguere le due nature — ciò che è detto secondo la divinità e ciò che è detto secondo l'umanità assunta^[71]. Allora i testi si ordinano da sé.

Dal lato della gloria, le testimonianze sono imponenti. Il Prologo di Giovanni identifica il Verbo con Dio prima di ogni inizio:

«In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.» — Vangelo secondo san Giovanni, 1, 1^[72]

Tommaso, cadendo ai piedi del Risorto, confessa: «Mio Signore e mio Dio» — e Cristo, invece di riprenderlo come Pietro riprese Cornelio, conferma la sua fede^[73]. Paolo scrive che Cristo, «pur essendo di condizione divina, non ritenne un privilegio geloso l'essere uguale a Dio» — il che presuppone l'uguaglianza per potersene spogliare^[74]. E la lettera agli Ebrei chiama il Figlio «irradiazione della gloria e impronta della sostanza» del Padre^[75].

Proverbi 8, 22 e Giovanni 14, 28: i due versetti di Ario confutati

Due testi reggevano tutto l'edificio ariano — e i Padri li confutarono uno per uno. Il primo è la Sapienza che dice nei Proverbi: «Il Signore mi ha creata all'inizio delle sue opere.» Gli ariani vi vedevano l'ammissione del Figlio-creatura^[76]. Risposta di Atanasio e dei Padri: la Sapienza parla qui in quanto presiede alla creazione, e il verbo ebraico — reso con ektisen nella Settanta — significa altrettanto bene «mi ha acquistata, mi ha posseduta», come ha mostrato la revisione di Aquila (ektêsato); soprattutto, il contesto parla di una Sapienza presente prima di ogni opera, il che è il contrario di una creatura^[77].

Il secondo è la parola di Cristo: «Il Padre è più grande di me» (Giovanni 14, 28)^[78]. Risposta di Gregorio di Nazianzo, rimasta classica: il Padre è più grande secondo l'umanità che il Figlio ha assunto, non secondo la divinità che condividono — «più grande» designa l'origine, non la natura, come si dice di un padre umano che è «più grande» di suo figlio senza essere di un'altra specie^[79]. Quanto all'ignoranza del Giorno (Marco 13, 32), i Padri vi vedono l'economia del Salvatore che parla come uomo incaricato di rivelarci, non come Dio che saprebbe tutto — o, con Agostino, un modo di dire che non lo sa per dircelo^[80].

«Generato, non creato»: la grammatica di Nicea

Il simbolo oppone due verbi che l'arianesimo confondeva: generare e creare. Creare è far sorgere dal nulla una natura altra dalla propria; generare è comunicare la propria natura — un uomo genera un uomo, Dio genera Dio^[81]. Il Figlio è dunque generato, non creato: riceve tutto ciò che il Padre è, senza inizio, senza divisione, senza inferiorità. Per questo il consustanziale non è una parola da filosofi appiccicata sulla fede: è l'unica grammatica che impedisce di dire insieme «Gesù è Signore» e «Gesù non è Dio» — ciò che gli ariani facevano tuttavia, lodando Cristo come la più alta delle creature pur rifiutandogli l'adorazione dovuta a Dio solo^[82].

Il Catechismo riassume la fede ricevuta: il Figlio è «vero Dio, nato dal Padre prima di tutti i secoli», e lo Spirito «Signore che dà la vita, che procede dal Padre» — la Trinità una nella natura, distinta nelle Persone, che Nicea poi Costantinopoli hanno fissato contro Ario, Eunomio e i pneumatomachi^[83].

La salvezza in gioco: solo Dio salva

Resta l'argomento ultimo, quello che fa di Nicea altro che una vittoria di scuola. Se Cristo non è che una creatura, anche la più alta, non può né perdonare i peccati né divinizzare l'uomo: una creatura non riscatta le creature, un intermediario non riconcilia con Dio. Gregorio di Nazianzo lo dirà contro gli apollinaristi, ma il principio vale già da Nicea: solo Dio salva, dunque il Salvatore è Dio^[84].

«Egli infatti si è fatto uomo, affinché noi diventassimo dèi; si è reso visibile per mezzo del suo corpo, affinché ricevessimo l'idea del Padre invisibile.» — Sant'Atanasio, Sull'Incarnazione, 54^[85]

Ecco perché la Chiesa ha resistito cinquantasei anni piuttosto che transigere su una iota: la iota in questione — homoousios contro homoiousios — portava la salvezza del mondo^[86].

L'antitrinitarismo moderno: somiglianza senza filiazione

L'arianesimo antico non ha discendenti diretti: nessun movimento attuale si richiama ad Ario né risale a lui attraverso una catena continua^[87]. Ma l'errore ritorna sotto altri nomi, ogni volta che la divinità di Cristo viene negata. Nel XVI secolo, Michele Serveto († 1553) poi Fausto Sozzini († 1604) resuscitano un antitrinitarismo dotto che darà l'unitarianismo^[88]. In epoca contemporanea, i Testimoni di Geova insegnano che Cristo è una creatura — l'arcangelo Michele incarnato — e traducono il Prologo di Giovanni con «la Parola era un dio»: la somiglianza dottrinale con Ario è sorprendente, senza che vi sia una filiazione storica^[89]. Di fronte a queste ricomparse, la risposta cattolica non è cambiata da Atanasio: i versetti di abbassamento si leggono secondo l'umanità assunta, e il Nuovo Testamento adora Cristo come Dio — Tommaso, Paolo, Ebrei, l'Apocalisse^[90].

Ciò che Nicea ha fissato per sempre

Dalla crisi, la Chiesa ha conservato tre acquisizioni definitive. Prima, il Credo: ogni domenica, centinaia di milioni di cristiani confessano il Figlio «consustanziale al Padre» e lo Spirito «Signore che dà la vita» — la fede del 325 e del 381 è diventata la preghiera quotidiana^[91]. Poi, il metodo: di fronte alle formule abili, la Chiesa ha imparato che una parola non biblica può essere necessaria per proteggere il senso della Scrittura — lezione che servirà a Efeso, Calcedonia e oltre^[92]. Infine, il coraggio: Atanasio contro il mondo, Ilario in esilio, Basilio di fronte a Valente hanno mostrato che un concilio truccato non fa la fede, e che la verità finisce per prevalere sulle firme estorte^[93].

«Quapropter securus judicat orbis terrarum bonos non esse, qui se dividunt ab orbe terrarum, in quacumque parte orbis terrarum.» — Sant'Agostino, Contro la lettera di Parmeniano, III^[94]

«Perciò il mondo intero giudica con sicurezza che non sono buoni coloro che si separano dal mondo intero, in qualunque parte del mondo ciò avvenga.» — Sant'Agostino, Contro la lettera di Parmeniano, III^[95]

• Ario (ca. 256-336)
• La controversia ariana
• Nicea I (325)
• Concilio di Costantinopoli I (381)
• Il semiarianesimo
• Il sabellianesimo
• Modalismo
• Adozionismo
• Sant'Ilario di Poitiers
• Le eresie dei primi secoli
• Il donatismo (311-411)
• Costantino e la libertà della Chiesa