Il concilio di Costantinopoli I è il secondo concilio ecumenico della Chiesa. Riunito nel 381 sotto l'imperatore Teodosio I, conferma Nicea, condanna le ultime eresie trinitarie e dà al Credo la sua classica forma liturgica.
Il suo apporto decisivo riguarda lo Spirito Santo: il concilio lo confessa come Signore, che dà la vita, adorato e glorificato con il Padre e il Figlio. La fede cristiana non si riduce dunque a un vago monoteismo; professa un solo Dio in tre Persone.
Costantinopoli I segna anche una tappa ecclesiologica maggiore. Il suo canone 3 accorda al vescovo di Costantinopoli il secondo rango d'onore dopo Roma, perché la città è la "Nuova Roma"; questa decisione diventerà uno dei punti sensibili della storia delle relazioni tra Oriente e Occidente.
Perché Costantinopoli I era necessario?
Dopo Nicea, l'arianesimo non è scomparso
Il concilio di Nicea I aveva definito nel 325 che il Figlio è consustanziale al Padre. Eppure il IV secolo non fu una linea retta che conduce tranquillamente da Nicea alla pace dottrinale. Sotto Costanzo II e Valente furono promosse diverse formule di compromesso o di elusione: alcune parlavano soltanto di un Figlio "simile" al Padre, altre rifiutavano il vocabolario dell'ousia (l'essere stesso di Dio, ciò che Dio è) e tentavano di svuotare la parola homoousios (« dello stesso essere », cioè consustanziale) della sua forza anti-ariana.[1]
Nel 379, quando Teodosio diventa imperatore d'Oriente, Costantinopoli esce da decenni di dominazione ariana. Socrate lo Scolastico riferisce che gli ariani avevano tenuto le chiese della capitale per quarant'anni prima di esserne espulsi sotto Teodosio, il 26 novembre 380.[2] Il concilio del 381 non nasce quindi in un laboratorio teologico: risponde a una capitale ecclesiale da riconquistare, a comunità divise e a una fede nicena ancora contestata.
La crisi riguarda ormai lo Spirito Santo
La questione più nuova non è soltanto cristologica. Gli avversari chiamati pneumatomaqui o macedoniani accettano talvolta un'alta dottrina del Figlio, ma rifiutano di confessare pienamente la divinità dello Spirito Santo. La loro posizione permette di dire che lo Spirito è santo, inviato, attivo nella Chiesa, senza riconoscerlo come una Persona divina che riceve con il Padre e il Figlio la stessa adorazione.[3]
La risposta di Costantinopoli è dunque mirata. Nicea diceva semplicemente: "E allo Spirito Santo". Costantinopoli sviluppa questa riga in una confessione liturgica completa: lo Spirito è "Signore", "dà la vita", "procede dal Padre", è "adorato e glorificato" con il Padre e il Figlio, e "ha parlato per mezzo dei profeti".[4]
« Credo nello Spirito Santo, che è Signore e dà la vita. » — Simbolo di Costantinopoli, 381[5]
Questa frase è teologicamente esplosiva. Nella Bibbia greca, Kyrios è un titolo divino; dare la vita è un'opera propria di Dio; ricevere l'adorazione con il Padre e il Figlio esclude che lo Spirito sia una creatura sublime.
L'editto di Tessalonica prepara il quadro politico
Il 27 febbraio 380, Teodosio, Graziano e Valentiniano II pubblicano l'editto Cunctos populos, spesso chiamato editto di Tessalonica. Il testo non converte meccanicamente tutti gli abitanti dell'Impero, ma definisce giuridicamente come "cattolici" coloro che custodiscono la fede trasmessa dall'apostolo Pietro e professata dai vescovi di Roma e di Alessandria.[6]
L'anno seguente, Teodosio convoca un'assemblea di vescovi orientali per stabilizzare la capitale, riaffermare Nicea e tentare di attirare i macedoniani. Socrate dice esplicitamente che l'imperatore invita anche i capi di questo partito, sperando di guadagnarli alla fede nicena.[7]
Dove e quando si riunì il concilio?
Un'assemblea orientale a Costantinopoli
Gli atti completi del concilio sono perduti. Gli storici lo ricostruiscono attraverso i suoi canoni, la lettera sinodale del 382, i racconti di Socrate, Sozomeno e Teodoreto, e la recezione di Calcedonia nel 451.[8] I dati convergono: l'assemblea si tiene a Costantinopoli da maggio a luglio 381, sotto l'autorità imperiale di Teodosio, con circa 150 vescovi niceni provenienti soprattutto da Tracia, Asia Minore, Siria-Palestina ed Egitto, ai quali si aggiungono 36 macedoniani invitati dall'imperatore.[9][10]
Il luogo tradizionale è Sant'Irene, prima grande chiesa di Costantinopoli prima di Santa Sofia. La forma attuale dell'edificio è stata rimaneggiata dopo le distruzioni e ricostruzioni bizantine, ma il sito conserva la memoria di una città in cui la fede di Nicea ridiventa pubblicamente normativa.[11]
Perché non è presente alcun legato romano?
Costantinopoli I non è un concilio "romano" nel senso logistico: nessun vescovo occidentale né legato pontificio vi siede. Questo spiega una recezione progressiva in Occidente, soprattutto per i canoni disciplinari. L'insegnamento dogmatico, invece, sarà ricevuto come espressione della fede comune, al punto che il concilio di Calcedonia chiamerà il Credo del 381 la fede dei 150 Padri.[12]
Questa sfumatura evita due semplificazioni. È falso dire che Roma avrebbe immediatamente ratificato tutto senza riserve; è altrettanto falso fare di Costantinopoli I un semplice sinodo locale senza portata dogmatica. Il suo riconoscimento ecumenico si legge nella recezione successiva della Chiesa, specialmente a Calcedonia, poi nell'uso liturgico universale del Simbolo.[13]
Chi sono i protagonisti?
Melezio di Antiochia, primo presidente
Melezio di Antiochia arriva a Costantinopoli come figura di pace in una Chiesa orientale ancora lacerata dalle conseguenze dell'arianesimo. Teodoreto racconta che Teodosio lo accolse con un affetto quasi filiale, vedendo in lui il padre spirituale che aveva intravisto in sogno.[14]
La morte di Melezio durante il concilio provoca una rottura nella presidenza e riaccende il problema antiocheno. Invece di risolvere subito lo scisma tra i partigiani di Paolino e quelli di Melezio, l'assemblea lascia poi insediare Flaviano, il che continuerà a tendere i rapporti con Roma e Alessandria.[15]
Gregorio di Nazianzo, il teologo che si ritira
San Gregorio di Nazianzo arriva a Costantinopoli prima del concilio in una situazione quasi impossibile: la comunità nicena è minoritaria, gli ariani dominano gli edifici, e la sua piccola cappella dell'Anastasia diventa il centro di una riconquista dottrinale attraverso la predicazione. I suoi Discorsi teologici offrono una delle più alte sintesi della fede trinitaria prima della definizione conciliare.[16]
Ma la sua posizione canonica è contestata: è già stato ordinato per Sasima, e i suoi avversari invocano i canoni contro i trasferimenti episcopali. Gregorio preferisce ritirarsi piuttosto che diventare un pretesto di divisione. Il testo detto di addio (Discorso 42, intitolato « Ultimo addio in presenza dei 150 vescovi » nell'antica edizione) è uno dei grandi testi spirituali del IV secolo; ma questo titolo tradizionale non risolve la questione storica della sua pronuncia: l'edizione critica di Jean Bernardi (SC 384) sostiene una composizione successiva rielaborata, senza pronuncia tale e quale davanti al concilio.[17]
Dopo il suo ritiro, Gregorio paragona egli stesso il suo gesto a quello di Giona, gettandosi volontariamente in mare perché la tempesta cessi e i marinai siano salvati.[18]
Nettario, una scelta inattesa
Dopo le dimissioni di Gregorio, il concilio sceglie Nettario come vescovo di Costantinopoli. La scelta sorprende le fonti antiche: Nettario è un alto funzionario originario di Tarso, stimato per la sua dignità e dolcezza, ma non è ancora battezzato quando il suo nome emerge.[19]
Socrate riferisce che è eletto dal popolo e poi ordinato dai 150 vescovi presenti. Questa elezione illustra la transizione di Costantinopoli: la capitale imperiale diventa una sede ecclesiastica maggiore, ma le sue istituzioni restano in formazione, e gli equilibri tra popolo, vescovi e imperatore sono ancora molto mobili.[20]
Che cosa definisce il concilio sulla Trinità?
Il Simbolo di Nicea-Costantinopoli
Il testo recitato oggi alla messa domenicale è comunemente chiamato Credo di Nicea-Costantinopoli. Non riproduce semplicemente il simbolo del 325: ne riprende la struttura, sviluppa alcune righe cristologiche e dà all'articolo sullo Spirito Santo una densità nuova.[21]
La tradizione erudita discute l'esatto processo di composizione: il testo del 381 è noto con certezza attraverso la sua recezione a Calcedonia nel 451; può integrare una forma battesimale di Costantinopoli o una tradizione vicina al simbolo di Gerusalemme. Ma per la recezione ecclesiale il fatto decisivo resta: Calcedonia associa questo simbolo ai 150 Padri, e la liturgia cristiana ne ha fatto la confessione ordinaria della fede trinitaria.[22]
« Con il Padre e il Figlio riceve la stessa adorazione e la stessa gloria. » — Simbolo di Costantinopoli, 381[23]
Perché la parola "Signore" è decisiva
Dire che lo Spirito Santo è Signore non significa soltanto che è potente o investito di un mandato. Nella lingua biblica e liturgica, il titolo rimanda al Dio vivente. Il concilio rifiuta dunque una pneumatologia (la dottrina sullo Spirito Santo) in cui lo Spirito sarebbe un'energia impersonale, un angelo superiore, una creatura santificante o una semplice modalità dell'azione divina.[24]
Il Catechismo della Chiesa cattolica riassume questa recezione in una frase: la fede apostolica sullo Spirito fu confessata al secondo concilio ecumenico di Costantinopoli con la formula "Signore che dà la vita, e procede dal Padre".[25]
La divinità dello Spirito senza confusione delle Persone
Costantinopoli non confonde il Padre, il Figlio e lo Spirito. Condanna anche i sabelliani, che cancellano la distinzione reale delle Persone, e gli apollinaristi, che mutilano l'umanità di Cristo.[26] La fede conciliare è dunque doppiamente precisa: rifiuta di sminuire lo Spirito, ma rifiuta anche di dissolvere la Trinità in un unico soggetto che porterebbe tre maschere.
Questa precisione spiega la forza duratura del Credo. Non è una speculazione astratta: custodisce insieme l'adorazione, il battesimo, la preghiera, la profezia, la liturgia e la vita interiore. Se lo Spirito non è Dio, la Chiesa non è realmente abitata da Dio; se lo Spirito è confuso con il Padre o il Figlio, la comunione trinitaria diventa un'apparenza.
Quali canoni promulga il concilio?
Canone 1: le eresie condannate
Il primo canone conferma la fede di Nicea e condanna esplicitamente diverse correnti: eunomiani (o anomei), ariani (o eudossiani), semi-ariani (o pneumatomaqui), sabelliani, marcelliani, fotiniani e apollinaristi. L'elenco mostra che il concilio non mira a una sola scuola, ma a tutto il ventaglio di errori che deformano la divinità del Figlio, quella dello Spirito o la realtà dell'Incarnazione.[27]
« La fede dei 318 Padri riuniti a Nicea non deve essere abrogata. » — Canone 1 di Costantinopoli I[28]
Canone 2: impedire le intrusioni tra diocesi
Il canone 2 vieta ai vescovi di intervenire fuori dai loro limiti ecclesiastici ordinari. Alessandria deve amministrare l'Egitto; i vescovi d'Oriente l'Oriente; quelli d'Asia, del Ponto e di Tracia le proprie zone.[29]
Questa regola risponde a un problema molto concreto: le crisi dottrinali hanno spesso permesso ordinazioni concorrenti, pressioni interprovinciali e interventi di sedi potenti in altre Chiese. Costantinopoli I cerca dunque di stabilizzare l'Oriente con un principio di territorialità sinodale (ogni provincia regola i propri affari entro i propri limiti, con il proprio sinodo, cioè l'assemblea dei propri vescovi).
Canone 3: Costantinopoli dopo Roma
Il canone 3 è breve, ma immenso per le sue conseguenze: il vescovo di Costantinopoli deve avere il primato d'onore dopo il vescovo di Roma, perché Costantinopoli è la Nuova Roma.[30]
Non definisce un primato di giurisdizione universale. Esprime una logica politico-ecclesiale tipicamente orientale: il posto di una sede nell'ordine onorifico è legato al rango imperiale della sua città. Roma, dal canto suo, leggerà sempre il proprio primato a partire da Pietro, non soltanto a partire dall'importanza civile dell'antica capitale. Il germe di tensioni successive si trova già qui.
Canone 4: l'affare di Massimo il Cinico
Il canone 4 annulla il tentativo di Massimo il Cinico, personaggio legato alle reti alessandrine e apollinariste, di farsi installare vescovo di Costantinopoli. Il testo dichiara che Massimo non è mai stato vescovo e che le ordinazioni da lui compiute sono nulle.[31]
Questa decisione protegge la successione di Costantinopoli nel momento in cui Gregorio si ritira e Nettario è eletto. Mostra anche che le dispute dottrinali e le ambizioni di sede sono inseparabili: la capitale attrae i partiti teologici perché diventa un centro di potere ecclesiale.
Canoni 5-7: un'attribuzione discussa
Le collezioni greche trasmettono sette canoni, ma l'attribuzione degli ultimi tre non è uniforme. I canoni 5 e 6 sono probabilmente opera di un sinodo costantinopolitano riunito l'anno seguente, nel 382, con pressappoco gli stessi vescovi: è l'ipotesi accolta dall'edizione di riferimento, che presenta ciascuno di essi come « probabilmente adottato » a questo sinodo del 382. Il canone 7 appartiene a un altro dossier: l'avvertenza della stessa edizione vi vede non un decreto conciliare, né un testo del sinodo del 382, ma l'estratto di una lettera della Chiesa di Costantinopoli a Martirio di Antiochia, alla metà del V secolo — almeno ottant'anni più tardi —, ripresa poi dal concilio in Trullo come suo canone 95. Queste attribuzioni restano analisi storiche, non certezze: l'articolo conserva la numerazione tradizionale dei sette canoni e parla anzitutto dei quattro canoni maggiori.[32]
Il testo trasmesso come canone 7, spesso citato, dà regole di recezione degli eretici: alcuni gruppi sono ricevuti con professione scritta di fede e crismazione (l'unzione con olio santo che suggella il dono dello Spirito Santo); altri, tra cui eunomiani, montanisti e sabelliani, devono essere ricevuti come pagani, con catecumenato e battesimo.[33]
| Canone | Questione trattata | Decisione principale | Portata duratura |
|---|---|---|---|
| 1 | Fede trinitaria | Conferma di Nicea e condanna delle eresie | Norma dogmatica |
| 2 | Governo orientale | Limiti diocesani e sinodi provinciali | Disciplina ecclesiale |
| 3 | Rango di Costantinopoli | Secondo onore dopo Roma | Relazioni Oriente-Occidente |
| 4 | Massimo il Cinico | Nullità della sua pretesa episcopale | Successione di Costantinopoli |
| 7 | Recezione degli eretici | Distinzione tra crismazione e battesimo (testo trasmesso nella collezione; origine discussa e posteriore secondo l'edizione di riferimento) | Teologia sacramentaria |
Come fu ricevuto il concilio?
La lettera sinodale del 382
L'anno seguente, vescovi orientali riuniti di nuovo a Costantinopoli scrivono ai vescovi occidentali, tra cui Damaso di Roma e Ambrogio di Milano. Teodoreto conserva questa lettera. Essa afferma che i Padri hanno confessato la fede "più ampiamente" al concilio di Costantinopoli, che hanno aggiunto un anatema contro le eresie recenti e che hanno ordinato Nettario per la Chiesa della capitale.[34]
Il testo insiste sulla carità ecclesiale tanto quanto sulla dottrina. I vescovi non vogliono soltanto pubblicare una formula; vogliono restaurare un corpo ecclesiale lacerato dalle fazioni. La lettera chiede agli Occidentali di rallegrarsi per ciò che è stato regolato canonicamente in Oriente.[35]
Calcedonia dà al simbolo la sua recezione universale
Nel 451, il concilio di Calcedonia legge il simbolo del 325 e quello dei 150 Padri. Questa giustapposizione dà a Costantinopoli I il suo chiaro statuto dogmatico nella memoria conciliare. Il Credo del 381 diventa così il prolungamento autorizzato di Nicea, non la sua sostituzione.[36]
La conseguenza liturgica è immensa: il testo che struttura oggi la professione domenicale di milioni di cattolici, ortodossi e cristiani orientali viene da questa recezione. Giovanni Paolo II poteva dunque scrivere nel 1981 che dobbiamo a Costantinopoli "il Credo che recitiamo costantemente nella liturgia".[37]
Il Filioque non appartiene al testo greco del 381
Il testo greco di Costantinopoli dice che lo Spirito "procede dal Padre". La formula latina occidentale aggiungerà più tardi Filioque, "e dal Figlio". Il Catechismo è esplicito: questa affermazione non figurava nel Credo confessato nel 381 a Costantinopoli.[38]
Questo punto non significa che la teologia cattolica del Filioque contraddica Costantinopoli; significa che la storia del testo va raccontata con esattezza. Nel dialogo con l'Oriente, la precisione è essenziale: si distinguono il simbolo greco del 381, la tradizione latina, le spiegazioni di Firenze e gli usi liturgici posteriori.[39]
Che cosa resta oggi di Costantinopoli I?
Il Credo della domenica
Il frutto più visibile del concilio è il Credo recitato a messa. Ogni volta che la Chiesa confessa lo Spirito Santo come "Signore che dà la vita", riprende l'asse dogmatico del 381. Non è una reliquia di vocabolario antico: è il linguaggio con cui la fede cristiana rifiuta di ridurre lo Spirito a un'ispirazione vaga, a una forza religiosa o a un'emozione comunitaria.
Giovanni Paolo II vedeva in questo anniversario un appello pastorale: non si tratta soltanto di ricordare una formula, ma di rendere presente "la forza divina personale che dà la vita", la terza Persona della Trinità.[40]
Una lezione sullo sviluppo dogmatico
Costantinopoli I mostra come la Chiesa sviluppa la sua formulazione senza cambiare fede. Nicea non aveva detto tutto esplicitamente sullo Spirito; eppure la fede trinitaria era già contenuta nella Scrittura, nella liturgia battesimale e nella preghiera della Chiesa. Il concilio del 381 rende esplicito ciò che la crisi ha costretto la Chiesa a precisare.
Questa dinamica è capitale per comprendere i grandi concili: non inventano una nuova fede, ma fissano parole quando interpretazioni concorrenti minacciano il cuore del mistero cristiano. La precisione dogmatica è un'opera di salvaguardia, non una produzione artificiale.
Una ferita già visibile tra geografia imperiale e primato apostolico
Il canone 3 annuncia una difficoltà duratura. Per l'Oriente, Costantinopoli riceve un rango elevato perché è capitale imperiale. Per Roma, il primato della sede romana si radica in Pietro e Paolo, non nel prestigio amministrativo. Calcedonia prolungherà la stessa logica con il suo canone 28, contestato da Roma.[41]
Questa tensione non basta a spiegare lo scisma d'Oriente, ma offre un punto di osservazione molto antico: la Chiesa indivisa porta già sensibilità ecclesiologiche diverse. Ignorare questa storia rende incomprensibili i dibattiti cattolico-ortodossi.
Cronologia
- 325Nicea Idivinità del Figlio
Il primo concilio ecumenico confessa il Figlio come consustanziale al Padre e condanna Ario.[42]
- 379Teodosio diventa imperatore d'Orienteritorno niceno
Dopo la morte di Valente, Teodosio riceve l'Oriente e favorisce apertamente la fede nicena.[43]
- 27 février 380Editto di TessalonicaCunctos populos
Gli imperatori definiscono giuridicamente la fede cattolica con riferimento alla comunione di Roma e di Alessandria.[44]
- Mai-juillet 381Concilio di Costantinopoli I150 Padri
I vescovi orientali confermano Nicea, sviluppano l'articolo sullo Spirito Santo e regolano la successione di Costantinopoli.[45]
- 382Lettera sinodale agli Occidentalirecezione e spiegazione
I vescovi orientali scrivono a Damaso, Ambrogio e ai vescovi riuniti a Roma per esporre fede e decisioni disciplinari.[46]
- 451Calcedoniarecezione del simbolo
Il concilio di Calcedonia riceve il simbolo dei 150 Padri accanto a quello di Nicea.[47]
Per approfondire
- Concilio di Nicea I (325)
- La Trinità
- Risposte al cristianesimo ortodosso
- Concilio di Trento
- Maria Madre di Dio
Note e riferimenti
W. Bright, excursus sui semi-ariani citato in The Seven Ecumenical Councils, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 14, a cura di Philip Schaff e Henry Wace, trad. Henry R. Percival, Christian Literature Publishing Co., 1900 (testo integrale consultato su CCEL, libro NPNF214): il doppio sinodo di Rimini-Seleucia (359) rigetta ugualmente homoousion e homoiousion; il partito semi-ariano cerca una via media tra « consustanziale » e « creatura »; Macedonio, occupante la sede di Costantinopoli, riprende questa posizione mantenendo l'obiezione contro l'homoousion come formula.
1Socrate lo Scolastico, Storia ecclesiastica, V, 7, in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 2, a cura di Philip Schaff e Henry Wace, Christian Literature Publishing Co., 1890; testo in linea: New Advent, Church History, Book V. Collocazione verificata: è proprio al capitolo 7 che figura il passo — "after having been in possession of the churches for forty years... driven out of the city... on the 26th of November" — e non al capitolo 6.
2W. Bright, excursus sui semi-ariani, macedoniani o pneumatomaqui citato in The Seven Ecumenical Councils, NPNF, 2ª serie, vol. 14 (testo integrale consultato su CCEL, libro NPNF214): derivati dal semi-arianesimo, i macedoniani aderiscono progressivamente alla fede della Chiesa sulla maestà increata del Figlio pur mantenendo la loro obiezione contro l'homoousion come formula, e rifiutano di estendere il proprio homoiousion allo Spirito Santo, considerato come « esterno all'unica e indivisibile divinità »; Tillemont (citato): « la negazione della divinità dello Spirito Santo fu infine il loro errore capitale o unico ».
3Concilio di Costantinopoli I, Simbolo del 381, in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 14, Buffalo, Christian Literature Publishing Co., 1900; New Advent, "First Council of Constantinople".
4 5 23Codex Theodosianus, XVI, 1, 2 (Cunctos populos), testo latino consultato (ed. Mommsen-Meyer, via The Latin Library): inscriptio « Imppp. Gratianus, Valentinianus et Theodosius AAA, editto al popolo di Costantinopoli »; « cunctos populos... quam divinum Petrum apostolum tradidisse Romanis... quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Alexandriae episcopum »; « christianorum catholicorum nomen iubemus amplecti »; sottoscrizione « Dat. III kal. mar. Thessalonicae Gratiano A. V et Theodosio A. I conss. (380 febr. 27) », cioè il 27 febbraio 380. Traduzione inglese consultata: Henry Bettenson (a cura di), Documents of the Christian Church, Oxford University Press, 1943, p. 31, via Fordham Medieval Sourcebook.
6 44Socrate lo Scolastico, Storia ecclesiastica, V, 8, in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 2, a cura di Schaff e Wace, 1890: convocazione da parte di Teodosio, 150 vescovi niceni, invito ai macedoniani — "Of the Macedonians, the leaders were Eleusius of Cyzicus, and Marcian of Lampsacus; these with the rest... were thirty-six in number" (la cifra di 36 figura dunque direttamente alla fonte primaria); elezione di Nettario e canone sulla Nuova Roma.
7 10 20 45New Catholic Encyclopedia, "Constantinople I, Council of", Encyclopedia.com: sintesi storica, perdita degli atti, quattro canoni principali e recezione successiva.
8Fourth Century Christianity, "Council of Constantinople (AD 381)", scheda documentaria aggiornata il 28 gennaio 2026: data maggio-luglio 381, Sant'Irene, 150 vescovi, 36 macedoniani invitati, fonti antiche.
9Poiché gli atti del concilio sono perduti, nessuna fonte contemporanea stabilisce il luogo esatto: Sant'Irene è il luogo tradizionalmente accolto, mantenuto qui come tale ("probabilmente", "tradizionalmente associato"). Vedi Foundation of the Hellenic World, Encyclopaedia of the Hellenic World, voce "Hagia Eirene (Constantinople)": il II concilio ecumenico del 381 vi è dato come tenuto nella chiesa di Sant'Irene; cfr. The Byzantine Legacy, "Hagia Eirene": "It is possible that the First Ecumenical Council of Constantinople in 381 was held at Hagia Eirene" — poiché gli atti sono perduti, il luogo resta dunque un'attribuzione tradizionale verosimile, non un fatto stabilito da una fonte contemporanea, e l'articolo lo presenta come tale (« probabilmente », « tradizionalmente associato »). Fotografia: Wikimedia Commons, "Hagia Irene, Istanbul (52112541900).jpg".
11Concilio di Calcedonia, sessione II, recezione del simbolo dei 150 Padri, in The Seven Ecumenical Councils, NPNF, 2ª serie, vol. 14 (testo integrale consultato su CCEL, libro NPNF214): i giudici ordinano « Let there be read what was set forth by the 150 holy fathers »; il diacono Ezio di Costantinopoli legge « the creed of the 150 fathers » (« The holy faith which the 150 fathers set forth as consonant to the holy and great Synod of Nice »); acclamazione dei vescovi: « This is the faith of all of us: we all so believe. »
12 13 36 47Teodoreto di Ciro, Storia ecclesiastica, V, 6 ("Of the reign of Theodosius and of his dream") per il sogno, e V, 7 per l'accoglienza di Melezio da parte di Teodosio — "ran up to the great Meletius, and, like a boy who loves his father... covered eyes and lips and breast and head... with kisses" (Teodosio vi riconosce Melezio dal suo sogno, poi "told him of his dream"), in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 3, a cura di Schaff e Wace, 1892.
14Socrate lo Scolastico, Storia ecclesiastica, V, 9: morte di Melezio, trasferimento del suo corpo e prosecuzione dello scisma antiocheno.
15San Gregorio di Nazianzo, Discorsi teologici 27-31, trad. francese Paul Gallay, Sources Chrétiennes 250, Cerf, 1978; pronunciati a Costantinopoli prima della stabilizzazione conciliare.
16San Gregorio di Nazianzo, Discorso 42; titolo tradizionale « Ultimo addio in presenza dei 150 vescovi » e presentazione come discorso « pronunciato durante il II concilio ecumenico, davanti ai 150 vescovi » in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 7, a cura di Schaff e Wace, 1894 (New Advent, Oration 42, testo consultato). Edizione critica: Jean Bernardi, Grégoire de Nazianze, Discours 42-43, Sources Chrétiennes 384, Cerf, 1992 — che sostiene una composizione successiva rielaborata, senza pronuncia tale e quale davanti al concilio: il titolo antico è dunque conservato come titolo tradizionale, non come descrizione stabilita della pronuncia.
17San Gregorio di Nazianzo, Lettera CXXXV (contesto della metà del 382: sinodo convocato da Teodosio su raccomandazione di Damaso), in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 7, a cura di Schaff e Wace, 1894 (testo consultato): "but was like a Jonas, willingly casting myself into the sea, that the storm might cease and the sailors be saved"; il francese del corpo dell'articolo ne è la traduzione, presentata come tale. La formula non appartiene dunque al discorso di addio (Discorso 42) ma a questa lettera posteriore. L'immagine di Giona si ritrova anche in Alban Butler, The Lives of the Saints, 9 maggio (ed. Benziger, 1894), ma messa in scena come un grido lanciato nell'assemblea, senza rinvio a questa lettera: una ripresa « secondo questa lettera » non è dunque stabilita.
18Catholic Encyclopedia, "Nectarius", New Advent: Nettario, originario di Tarso, pretore a Costantinopoli, scelto dopo le dimissioni di Gregorio e consacrato mentre era appena stato battezzato.
19World Council of Churches, "Nicene-Constantinopolitan Creed", 15 agosto 2025: testo multilingue del Simbolo di Nicea-Costantinopoli e richiamo del suo legame con Nicea 325.
21J. Wilhelm, « The Nicene Creed », Catholic Encyclopedia, vol. 11, Robert Appleton Company, 1911 (New Advent, testo consultato): il simbolo del 381 condivide il fondo comune delle formule battesimali della Chiesa primitiva; Vossius rilevò per primo la sua parentela con la formula battesimale di Gerusalemme, Hort (1876) vi vide una revisione di questa formula di Gerusalemme arricchita delle affermazioni nicene sullo Spirito Santo, l'autore della revisione potendo essere san Cirillo di Gerusalemme; « whatever be its origin », Calcedonia (451) lo attribuì a Costantinopoli e, « if it was not actually composed in that council, it was adopted and authorized by the Fathers assembled as a true expression of the Faith ».
22Catechismo della Chiesa cattolica, §245: la fede apostolica sullo Spirito è confessata a Costantinopoli nel 381 con la formula "Signore che dà la vita".
24 25Concilio di Costantinopoli I, canone 1, in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, 1900; New Advent: "particularly that of the Eunomians or [Anomæans, the Arians or] Eudoxians, and that of the Semi-Arians or Pneumatomachi, and that of the Sabellians, and that of the Marcellians, and that of the Photinians, and that of the Apollinarians".
26 27 28Concilio di Costantinopoli I, canone 2, in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, 1900; New Advent.
29Concilio di Costantinopoli I, canone 3 (il vescovo di Costantinopoli « avrà la prerogativa d'onore dopo il vescovo di Roma, perché Costantinopoli è la Nuova Roma »), in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, a cura di Schaff e Wace, 1900: testo integrale dell'edizione completa consultato su CCEL (libro NPNF214) e sulla scansione archive.org (TheSevenEcumenicalCouncils). Non ripreso nella trascrizione New Advent (p. 3808), che passa direttamente dal canone 2 al canone su Massimo: questa pagina non permette dunque di ritrovare il testo sotto il suo numero tradizionale, senza che la numerazione tradizionale sia in causa.
30Concilio di Costantinopoli I, canone 4 (Massimo il Cinico: « Maximus never was and is not now a Bishop »), in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, a cura di Schaff e Wace, 1900: testo integrale dell'edizione completa consultato su CCEL (libro NPNF214) e sulla scansione archive.org (TheSevenEcumenicalCouncils). La trascrizione New Advent (p. 3808) dà questo testo sotto il numero « Canon 3 » e non riprende il canone 3 tradizionale: affidarvisi per il numero induce in errore, senza che la numerazione tradizionale sia in causa.
31The Seven Ecumenical Councils, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 14, a cura di Philip Schaff e Henry Wace, trad. Henry R. Percival, Christian Literature Publishing Co., 1900 (testo integrale consultato su CCEL, libro NPNF214; scansione consultata su archive.org, TheSevenEcumenicalCouncils): intestazioni dei canoni V e VI — « Probably adopted at a Council held in Constantinople the next year, 382 » — con Hefele (canone V: « probably does not belong to the second General Council, but to the Synod held in the following year at Constantinople consisting of nearly the same bishops »); « Warning to the Reader Touching Canon VII » (Beveridge; Hefele, History of the Councils, vol. II, p. 368) — né decreto del concilio del 381, né testo del sinodo del 382, ma estratto probabile di una lettera costantinopolitana della metà del V secolo a Martirio di Antiochia (« at least eighty years later » rispetto al 382), ripreso dal Quinisesto come canone 95.
32Testo trasmesso come canone 7 di Costantinopoli I (recezione degli eretici: professione scritta poi unzione, o recezione come pagani con battesimo), in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, a cura di Schaff e Wace, 1900: testo integrale dell'edizione completa consultato su CCEL (libro NPNF214) e sulla scansione archive.org (TheSevenEcumenicalCouncils). La trascrizione New Advent (p. 3808) dà questo testo sotto il numero « Canon 5 »: essa non permette di ritrovarlo sotto il suo numero tradizionale 7. Attribuzione: « Warning to the Reader Touching Canon VII » della stessa edizione (Beveridge; Hefele, History of the Councils, vol. II, p. 368) — né decreto del concilio del 381, né testo del sinodo del 382, ma estratto probabile di una lettera costantinopolitana a Martirio di Antiochia (metà del V sec.), ripreso dal Quinisesto come canone 95.
33Teodoreto di Ciro, Storia ecclesiastica, V, 9: lettera sinodale di Costantinopoli ai vescovi occidentali riuniti a Roma.
34 35 46San Giovanni Paolo II, lettera apostolica A Concilio Constantinopolitano I, 25 marzo 1981, I, 1, Vatican.va (testo francese ufficiale, verificato): "nous lui devons le Credo que nous récitons constamment dans la liturgie"; e nello stesso §: "rendre toujours plus présente à notre esprit, dans la réflexion, dans la prière, dans l'apport de la spiritualité et de la théologie, la force divine personnelle qui donne la vie, le don hypostatique — Dominum et vivificantem —, la troisième personne de la Sainte Trinité".
37 40Catechismo della Chiesa cattolica, §247 (testo francese ufficiale, vatican.va, consultato): « L'affirmation du Filioque ne figurait pas dans le symbole confessé en 381 à Constantinople. »
38Catechismo della Chiesa cattolica, §§246-248: tradizione latina del Filioque, spiegazione di Firenze e articolazione con la confessione greca del 381.
39Concilio di Calcedonia, canone 28, in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, 1900: ripresa della logica di Costantinopoli come "Nuova Roma", contestata dai legati romani e da Leone Magno.
41Concilio di Nicea I, simbolo del 325, in The Seven Ecumenical Councils, trad. Henry R. Percival, NPNF, 2ª serie, vol. 14, 1900; vedi l'articolo Ignispedia Concilio di Nicea I (325).
42Socrate lo Scolastico, Storia ecclesiastica, V, 2, in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. 2, a cura di Philip Schaff e Henry Wace, Christian Literature Publishing Co., 1890 (New Advent, Church History, Book V, testo consultato): Graziano « took Theodosius as his colleague in the sovereign power » e « proclaimed him emperor at Sirmium... in the consulate of Ausonius and Olybrius » (379) — è l'ascesa di Teodosio al potere.
43