Apollinarismo

Un letterato greco diventato campione di Nicea

Apollinare — in latino Apolinaris, detto il Giovane per distinguerlo da suo padre — nasce verso il 310 a Laodicea di Siria, il grande porto della costa siriana^[6]. Suo padre, grammatico venuto da Alessandria, gli dà una formazione classica eccezionale: il figlio resterà per tutta la vita un uomo di lettere tanto quanto un vescovo, a suo agio nell'esegesi come nella controversia^[7]. Divenuto vescovo di Laodicea verso il 360, mette questo talento al servizio della fede di Nicea: confuta gli ariani radicali — tra cui Eunomio — e difende il cristianesimo contro i pagani colti, in particolare Porfirio e l'imperatore Giuliano stesso^[8].

È questo passato che spiega la stima di cui gode dapprima presso i più grandi: sant'Atanasio, san Basilio e san Girolamo lodano a turno la sua cultura classica, la sua scienza biblica e la sua fedeltà al simbolo di Nicea^[9]. San Girolamo gli attribuisce innumerevoli volumi sulla Scrittura, due apologie del cristianesimo — l'una contro Porfirio, l'altra contro Giuliano — e una confutazione di Eunomio; la quasi totalità di quest'opera è perduta^[10]. Il futuro eresiarca è allora, agli occhi di tutti, un baluardo dell'ortodossia: la sua notizia nel De viris illustribus di Girolamo, al capitolo 104, lo presenta ancora come un autore ecclesiastico di primo piano^[11].

Sotto Giuliano l'Apostata: salvare le lettere cristiane

Nel giugno 362, l'imperatore Giuliano vieta ai maestri cristiani di insegnare gli autori classici: privati del loro strumentario letterario, i cristiani si vedono condannati al silenzio nelle scuole^[12]. Il padre e il figlio raccolgono la sfida con un'energia rimasta leggendaria: traspongono la Scrittura sui modelli classici, per dare ai cristiani una letteratura di sostituzione — il padre lavora sulla grammatica e la poesia, il figlio affronta i testi santi stessi^[13].

L'episodio conta per capire il personaggio: Apollinare è uno spirito sistematico e fiducioso nella ragione, abituato a risolvere le difficoltà con costruzioni eleganti. Questa stessa fiducia — risolvere il mistero di Cristo con un montaggio ingegnoso invece di fermarsi davanti a lui — farà dieci anni dopo la sua perdizione dogmatica, come noteranno i suoi avversari^[14].

Dall'alleato di Atanasio allo scismatico condannato

Finché si tratta solo di difendere Nicea contro gli ariani, Apollinare marcia con Atanasio. La svolta si situa a metà degli anni 370: le sue tesi sull'anima di Cristo, dapprima sussurrate, diventano pubbliche, e gli antichi amici rompono l'uno dopo l'altro^[15]. San Basilio, che lo aveva stimato, prende le distanze; sant'Epifanio di Salamina gli consacra, verso il 376-377, tutto il capitolo 77 del suo Panarion, il grande repertorio delle eresie^[16]. Apollinare, invece di sottomettersi, organizza il suo partito: fa consacrare per Antiochia un vescovo dei suoi, Vitale, primo nome che la storia trattiene tra i suoi discepoli^[17].

Da allora è guerra aperta. Dopo un concilio di Alessandria che, nel 362, aveva mirato alla sua dottrina senza nominarne l'autore — Atanasio voleva ancora risparmiarlo —, due concili romani sotto papa Damaso, nel 377 e poi nel 381, lo denunciano e lo condannano nominalmente^[18]. Rifiuta di sottomettersi, anche dopo la condanna solenne del concilio ecumenico di Costantinopoli nel 381, e muore nel suo errore verso il 390 — la Catholic Encyclopedia del 1907 dà, come variante, verso il 392^[19]. Il suo partito, un tempo considerevole a Costantinopoli, in Siria e in Fenicia, a malapena gli sopravvive^[20].

Il montaggio: un corpo, un'anima animale, e il Logos al posto dello spirito

Per costruire la sua cristologia, Apollinare riprende la divisione tripartita dell'uomo familiare al platonismo: il corpo (sarx, soma), l'anima principio della vita animale (psyché alogos, senza ragione), e lo spirito (nous, pneuma, o anima ragionevole)^[29]. Il suo montaggio è semplice e, a prima vista, elegante: Cristo ha assunto il corpo umano e l'anima animale, ma non lo spirito umano — è il Logos divino stesso che ne tiene il luogo, diventando in Gesù il centro razionale, la sede della coscienza di sé e dell'autodeterminazione^[30].

In altre parole: in Gesù di Nazaret, ciò che pensa, vuole e decide non è un'intelligenza d'uomo, è la seconda Persona della Trinità stessa. L'immaginazione di Apollinare ci guadagna un'unità senza faglia: un solo soggetto, un solo principio di decisione, nessuna esitazione possibile tra due volontà^[31]. A sostegno, cita la Scrittura: «E il Verbo si fece carne» (Gv 1, 14) — la carne, dunque, e non l'uomo tutto intero; «assumendo la condizione di servo, divenendo simile agli uomini» (Fil 2, 7); «il secondo uomo viene dal cielo» (1 Cor 15, 47)^[32].

Perché Apollinare credeva di salvare Cristo

Bisogna prendere Apollinare sul serio: non si vede come un distruttore, ma come il difensore dell'unità di Cristo e della fede di Nicea. Il suo ragionamento poggia su due principi, l'uno ontologico, l'altro psicologico^[33].

Principio ontologico: l'unione di un Dio completo con un uomo completo non può essere, ai suoi occhi, che una giustapposizione — due esseri perfetti, con tutti i loro attributi, non saprebbero fare un solo essere; al massimo un composto incongruo, «non molto diverso dai mostri della mitologia». Ora la fede di Nicea vieta di abbassare il Logos, come aveva fatto Ario: Apollinare sceglie dunque l'altro termine e amputa l'umanità di Cristo del suo più nobile attributo — e se ne fa forte per la vera unità e la vera Incarnazione^[34].

Principio psicologico: l'anima razionale gli pare essenzialmente esposta al peccato, capace al meglio di sforzi precari. Come garantire allora l'impeccabilità di Cristo e il valore infinito della Redenzione? Sopprimendo il pezzo fragile: senza spirito umano fallibile, Cristo non può né peccare né esitare, e il suo sacrificio vale infinitamente^[35]. Il dispositivo è di una logica implacabile — ed è precisamente ciò che lo rende pericoloso: compra la sicurezza del dogma al prezzo dell'uomo.

Ciò che l'apollinarismo non è

La parola ricopre talvolta, nel linguaggio corrente, tutto ciò che tocca Cristo: bisogna sciogliere le confusioni con gli errori vicini, ciascuno dei quali ha il suo articolo proprio.

Errore vicino	Tesi	Differenza con l'apollinarismo
Docetismo (II secolo)	Cristo non avrebbe avuto che un'apparenza di carne	Errore sul corpo: Apollinare, lui, afferma una carne reale e si oppone ai doceti — la sua amputazione porta sullo spirito, non sulla carne[36]
Arianesimo (IV secolo)	Il Figlio sarebbe una creatura, non vero Dio	Errore sulla divinità: Apollinare è anti-ariano e proclama il Logos vero Dio — il suo errore è esattamente inverso, sull'umanità[37]
Sabellianesimo e Modalismo (III secolo)	Padre, Figlio e Spirito: tre maschere di un Dio unico	Errore sulle Persone: confonde chi è chi in Dio, là dove Apollinare mutila ciò che il Figlio assume dell'uomo
Adozionismo (VIII secolo)	L'uomo Gesù sarebbe stato adottato come Figlio	Errore sull'unione otto secoli dopo, in Spagna: separa là dove Apollinare fonde — due controsensi simmetrici dell'unica Incarnazione
Semi-arianesimo (IV secolo)	Il Figlio sarebbe simile in sostanza al Padre	Querella trinitaria sulla consustanzialità: l'apollinarismo sposta il dibattito dal Padre e dal Figlio verso Cristo e la sua anima

La frase di lettura è semplice: là dove l'arianesimo lima Dio e il docetismo scarta la carne, l'apollinarismo lima l'uomo interiore — l'intelligenza e la volontà. È l'eresia del Cristo diminuito dal di dentro, tanto più seducente in quanto si presenta come una difesa della sua grandezza^[38].

L'argomento decisivo di Gregorio di Nazianzo

La confutazione più celebre viene da san Gregorio di Nazianzo, che indirizza nel 382 al sacerdote Cledonio due lettere — le Lettere 101 e 102 — interamente consacrate alla controversia apollinarista^[39]. Gregorio vi ritorce contro Apollinare la sua stessa premura per la salvezza: se Cristo non ha preso la nostra intelligenza, allora la nostra intelligenza non è salvata. La formula, di una densità temibile, farà il giro della tradizione:

«Poiché ciò che non è stato assunto non è stato guarito; ma ciò che è stato unito alla sua divinità è salvato anch'esso.» — San Gregorio di Nazianzo, Lettera 101 al sacerdote Cledonio (traduzione Ignispedia)^[40]

Il ragionamento si dispiega in tre tempi. Se la metà soltanto di Adamo fosse caduta, Cristo potrebbe salvare solo la metà dell'uomo; ma poiché la natura intera è caduta, è la natura intera che deve essere unita al Verbo per essere salvata tutta intera^[41]. Poi, un Cristo senza intelligenza umana non è semplicemente un uomo: l'uomo non è un animale senza spirito, e rivestire il Salvatore di ossa e di carne senz'anima razionale è — scrive Gregorio con un'ironia mordente — dargli solo «un ritratto di umanità»^[42]. Infine, credere in un tale Cristo è privare se stessi dell'intelligenza spirituale:

«Se qualcuno ha riposto la sua fiducia in lui come in un uomo senza intelligenza umana, è in realtà privo d'intelligenza, e del tutto indegno della salvezza.» — San Gregorio di Nazianzo, Lettera 101 al sacerdote Cledonio (traduzione Ignispedia)^[43]

«Non ci lesinino dunque la nostra salvezza completa, e non rivestano il Salvatore solo di ossa, di nervi e di un ritratto di umanità.» — San Gregorio di Nazianzo, Lettera 101 al sacerdote Cledonio (traduzione Ignispedia)^[44]

La Scrittura assume tutto, fuorché il peccato

I Padri rispondono poi punto per punto ai testi allegati da Apollinare. Dapprima, quando san Giovanni scrive che il Verbo si fece carne, la parola carne designa per sineddoche la natura umana tutta intera — come in tutto il resto della Scrittura — e non il solo involucro corporeo^[45]. Poi, il senso vero di san Paolo è fissato dalle lettere pastorali, il cui insegnamento chiaro sull'uomo completo determina l'interpretazione dei passi più ristretti^[46].

Soprattutto, il Vangelo mostra in Gesù gli affetti propri dell'anima razionale: prova la gioia e la tristezza, ora la tristezza fino alla morte — «L'anima mia è triste fino alla morte» (Mt 26, 38) — e le lacrime — «Gesù pianse» (Gv 11, 35) — non sono i moti di un'anima animale, ma quelli di uno spirito d'uomo^[47]. Un composto incongruo come quello immaginato da Apollinare non potrebbe d'altronde né essere chiamato Dio-uomo né proposto come modello della vita cristiana: come imitare l'obbedienza di un essere che non ha mai dovuto scegliere con una volontà d'uomo^[48]?

Resta l'obiezione più forte di Apollinare: se Cristo ha un'intelligenza d'uomo, come resta senza peccato? La risposta sta in una clausola: il Verbo ha assunto tutto dell'uomo, il solo peccato eccettuato — simile a noi in tutto, fuorché nel peccato (cfr. Eb 4, 15)^[49]. Notiamo l'onestà dei Padri, rilevata dalla Catholic Encyclopedia: alcuni, per provare l'anima razionale di Cristo, insistono con reale imprudenza sui limiti della scienza di Gesù; e quando l'eresiarca vorrebbe trascinarli più avanti nel mistero stesso dell'unità di Cristo, non esitano ad ammettere la loro ignoranza, schernendo dolcemente lo spirito matematico di Apollinare e la sua fiducia implicita nel solo ragionamento umano^[50].

Le condanne: da Roma a Costantinopoli

La sentenza segue la dottrina. La tabella qui sotto ricapitola le tappe, dalla pazienza all'anatema: ogni istanza restringe il cerchio, senza mai spostare l'articolo dalla sua dottrina — è la stessa fede di Nicea che parla ogni volta.

Il 7º anatema romano del 381 merita di essere letto nel testo: tocca il punto preciso del montaggio apollinarista, senza una parola di troppo.

«Pronunciamo l'anatema contro coloro che dicono che il Verbo di Dio è nella carne umana in luogo e vece dell'anima razionale e intellettiva dell'uomo. Poiché il Verbo di Dio è il Figlio stesso. Non è venuto nella carne per sostituire, ma piuttosto per assumere, preservare dal peccato e salvare l'anima razionale e intellettiva dell'uomo.» — Papa san Damaso, 7º anatema del concilio di Roma, 381 (traduzione Ignispedia)^[57]

E il primo canone di Costantinopoli chiude la crisi in Oriente colpendo d'anatema, nominalmente, tutte le eresie — eunomiani, ariani, semi-ariani, sabelliani, marcelliani, fotiniani e apollinaristi^[58].

Il passaggio dalla Trinità alla cristologia

L'importanza storica della controversia supera il suo oggetto immediato: con Apollinare, la discussione passa dal terreno trinitario al terreno cristologico — non ci si chiede più soltanto chi è il Figlio di fronte al Padre, ma che cosa il Figlio ha preso di noi facendosi uomo^[59]. È questa domanda nuova che apre la lunga serie dei dibattiti cristologici del secolo seguente: come Nestorio separerà le nature e come Eutiche le confonderà, non lo si capirà che partendo da qui — vedi la crisi nestoriana e la crisi monofisita^[60].

I falsi che hanno avvelenato il secolo seguente

Morto Apollinare, il suo partito si spegne — verso il 416, molti tornano alla Chiesa, e il resto deriva verso il monofisismo nascente^[61]. Ma gli apollinaristi avevano preso una precauzione temibile: per far credere il loro errore, avevano fatto circolare trattati sotto nomi approvati — un'Esposizione della fede sotto il nome di Gregorio il Taumaturgo, un Sull'Incarnazione sotto il nome di Atanasio, un Sull'unità in Cristo sotto il nome di papa Giulio^[62]. Un opuscolo anonimo contemporaneo, il Contro le frodi degli apollinaristi, dà l'allarme; i critici — Lequien nel 1740, Caspari nel 1879, Dräseke nel 1892 — dimostrano che questi pezzi sono molto probabilmente di Apollinare stesso^[63].

La trappola funzionerà oltre ogni speranza: formule apollinariste, trasmesse sotto il nome di Atanasio, saranno riprese in buona fede dai difensori dell'ortodossia nel secolo seguente, complicando singolarmente i dibattiti che condurranno a Efeso e a Calcedonia^[64]. L'eresia spenta continuerà così a parlare per bocca dei Padri — lezione durevole sul prezzo della critica delle fonti.

La lezione: una buona intenzione non basta

Sarebbe facile collocare l'apollinarismo nel museo delle curiosità dogmatiche. Sarebbe mancare la sua lezione, che è spirituale prima che scolastica: non si protegge mai Dio limando l'uomo. Volere un Cristo impeccabile togliendogli la libertà interiore è già non credere più che Dio possa assumere la nostra condizione fino in fondo senza cessare di essere santo^[65]. La fede cattolica confessa l'inverso, con il simbolo stesso di Costantinopoli:

«Per opera dello Spirito Santo si è incarnato nel seno della Vergine Maria, e si è fatto uomo.» — Simbolo di Nicea-Costantinopoli, 381^[66]

Prendere carne da Maria è prendere tutto l'uomo nato da Maria: un corpo, un'anima sensitiva, un'intelligenza, una volontà — tutto, fuorché il peccato. Tale è il Cristo che la Chiesa adora: abbastanza Dio per salvarci, abbastanza uomo perché ciascuno di noi — compresa la testa e il cuore — sia salvato^[67].

• Il panorama: Le eresie dei primi secoli
• L'eresia combattuta da Apollinare: l'arianesimo, Ario (c. 256-336), La querela ariana, Il semi-arianesimo
• L'errore inverso sulle Persone: Il sabellianesimo, Il modalismo
• Gli altri errori su Cristo: Il docetismo, L'adozionismo, Lo gnosticismo, Il marcionismo
• Il seguito delle crisi: La crisi nestoriana, La crisi monofisita, Nicea I (325)
• Gli articoli specializzati a venire: Il nestorianesimo, L'eutichianesimo, Il monofisismo