Il monotelismo

Da Calcedonia al problema: perché una nuova formula?

Nel 451, il concilio di Calcedonia aveva definito che bisogna confessare un solo e medesimo Cristo «in due nature, senza confusione, senza mutamento, senza divisione, senza separazione»^[8]. La formula teneva insieme i due estremi: contro Nestorio, che divideva Cristo in due soggetti, affermava l'unità della persona; contro Eutiche, che confondeva le nature, ne affermava la permanenza^[9]. Ma una parte considerevole dell'Oriente — l'Egitto, la Siria, l'Armenia — rifiutò Calcedonia e si costituì in Chiese separate, fedeli a Cirillo di Alessandria letto senza il concilio: è il mondo che l'articolo Monofisismo descrive in dettaglio^[10].

Due secoli più tardi, il problema non è più soltanto teologico: è strategico. Queste province separate sono anche le più ricche dell'impero e le più esposte alle invasioni. Riunirle alla Chiesa imperiale significa consolidare l'impero stesso. Tutta la politica religiosa di Eraclio parte da qui: trovare una formula che gli anticalcedonesi possano firmare senza che Roma gridi al tradimento^[11]. Il monotelismo nasce da questo calcolo — una dottrina inventata per fare la pace, che fece guerra nella Chiesa per cinquant'anni.

Dapprima una sola energia: il monoenergismo (633-634)

La prima parola d'ordine non parla ancora di volontà ma di energia, cioè di attività, di operazione: Cristo avrebbe pure due nature, ma una sola energia, detta «teandrica» (divino-umana) — espressione presa da una lettera dello Pseudo-Dionigi^[12]. L'idea viene da Teodoro, vescovo di Faran in Arabia, ed è il patriarca Sergio I di Costantinopoli (610-638) a farla propria e a proporla all'imperatore^[13].

Nel 633, Ciro, patriarca di Alessandria — a cui Eraclio ha affidato anche l'amministrazione dell'Egitto — sigilla con i separatisti teodosiani un Patto di unione in nove anatematismi, di cui il settimo confessa «una sola energia teandrica» di Cristo^[14]. Sulla carta è un trionfo: migliaia di separati rientrano nella comunione. In realtà la formula elude la questione: se l'attività di Cristo è unica, che cosa resta dell'umanità come principio agente? Un monaco della Palestina, Sofronio, lo comprende subito e protesta pubblicamente ad Alessandria^[15].

Poi una sola volontà: il passaggio al monotelismo

Eletto patriarca di Gerusalemme nel 634, Sofronio indirizza a tutte le Chiese la sua lettera sinodale, che insiste invece sulle due energie di Cristo^[16]. L'obiezione è inattaccabile sul terreno scelto da Sergio: se Cristo agisce umanamente — cammina, piange, soffre — significa che in lui vi è un principio di operazione umano. Piuttosto che rispondere sulle energie, il campo imperiale sposta la questione sulla volontà: non si parlerà più di una o due energie, si confesserà «una sola volontà»^[17]. Lo slittamento è abile: la volontà suona più personale, più unificante — un solo Cristo, dunque, si direbbe, un solo volere. Ma è la stessa elusione, un passo più in profondità: perché una natura senza volontà propria non è più una natura completa, e un Cristo senza volere umano non ha più umanità se non in apparenza^[18].

D'ora in poi, «monoenergismo» e «monotelismo» designano due tappe di una stessa impresa: dapprima l'unica operazione (633-634), poi l'unica volontà (634-638), imposta infine dalla legge imperiale^[19]. L'articolo Monofisismo mostra come ogni generazione di errore riproduca lo stesso dramma: proteggere l'unità di Cristo amputandone l'umanità.

Ciò che il monotelismo non è: tre fraintendimenti da scartare

Primo fraintendimento: il monotelismo non nega la divinità di Cristo, come faceva l'arianesimo — la sovra-afferma, fino a soffocare sotto di essa l'umanità^[20]. Secondo fraintendimento: non nega neppure che Cristo abbia avuto un'anima umana, come faceva l'apollinarismo — ammette l'anima, ma le rifiuta il suo volere proprio^[21]. Terzo fraintendimento: non fa di Cristo un fantasma senza carne, come il docetismo — confessa una carne reale, nata da Maria, ma una carne il cui volere sarebbe interamente assorbito dal volere divino^[22]. In breve: il monotelita dice «vero Dio e vero uomo», poi svuota il secondo termine del suo contenuto concreto — una volontà che vuole, che esita, che obbedisce.

L'impero mutilato: riconquista e province separate

Quando Eraclio prende il potere nel 610, l'impero sta morendo: i Persiani hanno devastato l'Oriente, portato via da Gerusalemme la Vera Croce, occupato l'Egitto; gli Avari minacciano la capitale stessa^[23]. Con una controffensiva inaudita, Eraclio rovescia la situazione, schiaccia la Persia e restaura la Croce a Gerusalemme^[24]. Ma la vittoria militare non risolve la frattura religiosa: la Siria e l'Egitto riconquistati sono popolati di cristiani che, da quasi due secoli, vivono separati dalla Chiesa imperiale dopo Calcedonia^[25]. Ed ecco che, mentre Sergio ed Eraclio negoziano l'unione, un pericolo nuovo sorge dal deserto: le armate dell'Islam nascente si impadroniscono in pochi anni della Siria, della Palestina e poi dell'Egitto^[26]. Il tempo stringe, l'impero sanguina: bisogna ricondurre i separati all'unità, in fretta, a ogni costo — anche al prezzo di una formula.

Il Patto di unione di Ciro ad Alessandria (633)

È in questa urgenza che agisce Ciro. Forte della sua duplice autorità — patriarca e amministratore imperiale —, negozia con i teodosiani d'Egitto un testo di riconciliazione: il Patto di unione (Henosis), corredato di nove anatematismi contro gli errori condannati^[27]. Il settimo proclama l'unica energia teandrica. Folle di separati accettano e rientrano nella comunione imperiale: politicamente, il successo è spettacolare^[28].

Teologicamente, è una capitolazione mascherata. Perché i teodosiani firmano senza rinunciare alla loro lettura di Cirillo, e i calcedoniani firmano senza vedere che stanno avallando l'assorbimento dell'umanità: ciascuno legge nell'ambiguità ciò che vuole leggervi^[29]. È la legge del genere dei compromessi dottrinali: ci si unisce sulle parole restando divisi sulle cose, e la divisione reale, rimossa, riemergerà più violenta. Il dossier La crisi monofisita racconta come l'Enotico di Zenone, un secolo e mezzo prima, avesse già tentato — e mancato — esattamente la stessa operazione.

La protesta di Sofronio

Sofronio non è un uomo di parte: è un monaco di Palestina, discepolo di Giovanni Mosco, formato alla scuola del deserto e dei Padri^[30]. Presente ad Alessandria nel 633, ascolta la lettura del Patto e supplica Ciro, in lacrime, di non promulgarlo: non si mercanteggia la fede di Cristo in cambio di una riconciliazione amministrativa^[31]. Divenuto patriarca di Gerusalemme l'anno seguente, dà alla sua protesta la forma più solenne: la sua lettera sinodale professa le due energie di Cristo e scongiura il patriarca di Costantinopoli e il papa di decidere^[32]. È lui, e non gli stati maggiori, a vedere chiaro per primo — come spesso nella storia della Chiesa, la vigilanza viene da un monaco prima che dagli uffici^[33].

Assediato nella sua città dagli Arabi, Sofronio negozierà egli stesso la resa di Gerusalemme e morirà poco dopo, verso il 638, senza aver visto la fine della crisi che aveva denunciato^[34].

La consultazione di Sergio

Chiamato in causa dalla lettera di Sofronio, Sergio scrive al papa Onorio I (625-638) per esporgli l'affare a modo suo: Sofronio disturberebbe con le sue novità una pace che sta nascendo; bisognerebbe imporre il silenzio sulle espressioni di «una» o «due energie», che non si trovano né nella Scrittura, né nei concili, né nei Padri^[35]. La presentazione è faziosa — fa passare l'aggressore per aggredito — ma tocca a Roma una corda sensibile: l'ossessione per le beghe bizantine, quelle interminabili dispute greche che scandalizzano l'Occidente^[36]. Onorio, che governa una Roma ancora segnata dalle invasioni longobarde e poco avvezza alle sottigliezze orientali, abbocca all'amo.

«Una sola volontà»: la formula infelice

Onorio risponde nel 634 con due lettere a Sergio in cui, per tagliare corto, ordina di abbandonare il vocabolario delle «una o due energie» — e, volendo spiegare perché l'unità non è minacciata, si lascia sfuggire la frase fatale: bisogna confessare in Cristo «una sola volontà» (unam voluntatem fatemur)^[37]. L'intenzione del papa non è definire un dogma: vuole pacificare, semplificare, rimandare a casa dei Greci che litigano sulle parole^[38]. Ma l'effetto è l'opposto dell'intenzione: la sua formula, firmata dal successore di Pietro, diventa la garanzia romana del monotelismo nascente. Sergio se ne avvale subito: l'Ekthesis del 638 si richiamerà all'insegnamento della Sede apostolica^[39].

Ciò che Onorio ha davvero scritto — e ciò che non ha definito

L'onestà obbliga alla sfumatura, ed è qui che il lettore deve tornare al dossier completo: Papa Onorio I (625-638). Onorio non ha mai promulgato una definizione dogmatica, non ha mai parlato ex cathedra, non ha mai imposto la sua formula alla Chiesa universale: le sue lettere sono corrispondenze private di governo, prudenti sulle energie, maldestre sulla volontà^[40]. Chiede il silenzio sulle parole nuove — saggio consiglio di pastore — ma fornisce egli stesso una parola nuova, «una sola volontà» — imprudenza di teologo^[41]. È questa negligenza, e non un'eresia formale e ostinata, che Costantinopoli III condannerà nel 681: aver favorito l'errore invece di spegnerlo, «non aver illuminato» la Chiesa con la dottrina apostolica^[42].

La lezione va oltre il caso personale: un'autorità può causare la sventura della Chiesa senza essere eretica, per semplice leggerezza di penna. I successori di Onorio — Severino, Giovanni IV, Teodoro — del resto respingeranno l'Ekthesis e rifiuteranno di sottoscrivere le formule di Sergio, prova che Roma, una volta informata, non seguì quella strada^[43].

L'Ectesi di Eraclio (fine 638): la volontà unica diventa legge

Onorio muore il 12 ottobre 638; Sergio, da parte sua, fa celebrare a dicembre un grande sinodo a Costantinopoli che acclama l'Ectesi (Ekthesis, «Esposizione della fede»), testo da lui stesso composto e che l'imperatore promulga prima della fine dell'anno^[44]. Il dispositivo è chiaro: divieto di parlare di «una» o di «due energie», a causa del turbamento provocato negli animi, e obbligo di confessare «una sola volontà» in Cristo^[45]. Il testo si richiama alla lettera di Onorio: la Sede apostolica stessa avrebbe insegnato la volontà unica — garanzia decisiva, e menzognera quanto al senso, poiché Onorio non aveva definito nulla^[46].

Sergio muore il 9 dicembre 638, pochi giorni dopo il suo trionfo^[47]. Il suo successore Pirro (638-641) eredita il sistema. Ma Roma non lo segue: eletto nel 638, papa Severino — consacrato solo nel 640 — rifiuta di sottoscrivere l'Ectesi, e Giovanni IV (640-642) la condanna in un sinodo romano^[48]. L'unione imperiale si rivela per ciò che è: una pace bizantina senza Roma, dunque senza la Chiesa.

Il Typos di Costante II (648): vietare il dibattito stesso

Morto Eraclio nel 641, è suo nipote Costante II (641-668) a riprendere la questione. Di fronte allo stallo — Roma condanna, i monaci resistono, i patriarchi monoteliti si succedono (Paolo II, poi Pietro) — l'imperatore cambia metodo: poiché nessuna formula ottiene l'unanimità, si vieteranno le formule. Il Typos (Tipo, 648), redatto in realtà dal patriarca Paolo II di Costantinopoli, dichiara illegale discutere se Cristo possieda una o due volontà, una o due energie — e persino riconoscere che un tale dibattito sia possibile^[49].

È il grado zero della teologia di Stato: non più imporre l'errore, ma vietare alla verità di esprimersi. Papa Teodoro I (642-649) respinge il Typos, scomunica Pirro e prepara con il monaco Massimo la risposta romana^[50]. Perché mentre Costantinopoli legifera il silenzio, un teologo ha dimostrato, punto per punto, che la volontà unica è impossibile — e che distrugge la salvezza.

Massimo: dal palazzo al deserto, poi all'arena

Massimo nasce a Costantinopoli alla fine del VI secolo, serve come segretario dell'imperatore Eraclio, poi abbandona gli onori per il monastero di Crisopoli, sulla riva asiatica del Bosforo^[51]. Quando i Persiani invadono nel 626, fugge in Nordafrica e si stabilisce a Cartagine: è da questo esilio che, per quasi vent'anni, terrà testa a tutto l'Oriente imperiale — un semplice monaco contro un imperatore, quattro patriarchi e la garanzia di un papa defunto^[52].

La sua dimostrazione sta in un ragionamento che ogni cristiano può seguire. La volontà appartiene alla natura, non alla persona: non è il soggetto a volere in quanto soggetto, è ciascuna natura a volere secondo ciò che è — in Cristo, la sua natura umana vuole umanamente e la sua natura divina vuole divinamente^[53]. Se dunque Cristo ha una sola volontà, ha una sola natura agente — e si ricade, per via traversa, nell'errore di Eutiche già condannato a Calcedonia^[54]. Al contrario, due nature complete esigono due voleri naturali: togliere a Cristo la sua volontà umana significa togliergli un frammento della nostra umanità — e, secondo il principio di san Gregorio di Nazianzo, «ciò che non è assunto non è guarito»^[55].

«Ciò che non è stato assunto non è stato guarito; ma ciò che si è unito a Dio è anche salvato.» — San Gregorio di Nazianzo, Lettera 101 a Cledonio^[56]

Scritta contro Apollinare, che amputava Cristo della sua anima razionale, la sentenza colpisce ogni amputazione, compresa questa: un Cristo senza volere umano non può né assumere né guarire il nostro volere ferito — e la salvezza crolla^[57].

La disputa di Cartagine contro Pirro (luglio 645)

Nel 645, l'ex patriarca Pirro, deposto ed esiliato, passa per l'Africa e accetta una disputa pubblica con Massimo a Cartagine, davanti al governatore, a vescovi e a un numeroso pubblico^[58]. Pirro avanza l'obiezione più forte del campo monotelita: due volontà implicherebbero due soggetti volenti, dunque due persone — il nestorianesimo^[59]. Massimo risponde distinguendo: altro è colui che vuole, altro ciò mediante cui vuole — un solo soggetto, il Verbo, che vuole mediante due nature, dunque mediante due volontà naturali senza divisione^[60]. Sconfitto, Pirro ammette il suo errore e accompagna Massimo a Roma^[61]. Si ritratterà più tardi, una volta rientrato a Costantinopoli sotto Costante II — versatilità che la dice lunga sulle convinzioni del partito imperiale^[62].

Il concilio lateranense (5-31 ottobre 649): Roma decide

Eletto nel 649 senza attendere la conferma imperiale — un gesto di indipendenza inaudito — papa Martino I convoca in Laterano, con Massimo al suo fianco, un concilio di oltre un centinaio di vescovi^[63]. In cinque sessioni, dal 5 al 31 ottobre, l'assemblea promulga venti canoni che definiscono la fede delle due volontà e condannano nominalmente l'Ectesi, il Typos e i loro autori: Sergio, Ciro, Pirro, Paolo di Costantinopoli e Teodoro di Faran^[64]. I decreti, firmati dal papa e dai vescovi, sono inviati a tutta la Chiesa con un'enciclica di Martino: Roma ha parlato, solennemente, collegialmente — e senza l'imperatore^[65].

A Costantinopoli è furore: tenere un concilio contro gli editti imperiali è alto tradimento^[66]. L'esarca Olimpio, inviato per arrestare Martino, fallisce; il suo successore se ne occuperà.

L'arresto, il processo, il martirio (653-662)

Nel 653, Martino, già gravemente malato, viene arrestato in Laterano, trascinato a Costantinopoli, processato per tradimento, condannato, poi deportato a Chersoneso, in Crimea, dove muore in esilio nel 655, abbandonato e affamato^[67]. La Chiesa lo onora come l'ultimo papa martire: non è morto per un privilegio romano, ma per le due volontà di Cristo^[68]. Il dossier completo della sua vita è esposto in Papa san Martino I (649-655).

Massimo subisce la stessa sorte, in peggio. Arrestato nel 653 con i suoi due discepoli, trascinato di processo in esilio, rifiuta fino alla fine di sottoscrivere il Typos^[69]. Nel 662, a più di ottant'anni, gli viene tagliata la lingua, perché non parli più, e la mano destra, perché non scriva più — poi viene deportato nel Caucaso, dove muore il 13 agosto 662^[70]. L'Oriente lo onora il 21 gennaio, l'Occidente il 13 agosto^[71]. Il carnefice credeva di far tacere un'opinione: ha creato un Confessore, titolo che la Chiesa dà a coloro che hanno sofferto per la fede senza versare il sangue fino alla morte — e Massimo ne è il più grande esempio dopo le persecuzioni antiche^[72]. La sua vita e la sua dottrina sono esposte in San Massimo il Confessore (579-662).

«Provato in ogni cosa, a nostra somiglianza, fuorché nel peccato.» — Lettera agli Ebrei, 4, 15^[73]

Questo versetto, che Massimo amava, dice tutto del dossier: un Cristo che non avesse voluto umanamente non sarebbe stato provato «a nostra somiglianza» — e non ci avrebbe salvati^[74].

La richiesta di Costantino IV e la lettera di Agatone

Costante II viene assassinato a Siracusa nel 668; suo figlio Costantino IV, detto Pogonato (668-685), eredita un impero sfinito dalla guerra contro gli Arabi e una Chiesa divisa in due^[75]. Nel 678, scrive al papa Dono poi Agatone (678-681) per ristabilire l'armonia tra l'Oriente e l'Occidente: che un concilio ecumenico dirima finalmente la questione delle volontà^[76]. Agatone fa preparare il dossier da un sinodo romano, poi indirizza al concilio una lettera dogmatica che espone la fede delle due volontà naturali — lettera letta solennemente davanti ai vescovi riuniti^[77]. Il vecchio papa muore nel gennaio 681, prima della chiusura: non vedrà il trionfo della causa alla quale aveva dato tutto^[78].

Il racconto completo — la sala del Trullo, le diciotto sessioni dal 7 novembre 680 al 16 settembre 681, i legati romani, l'ultimo difensore Macario di Antiochia, la recezione in Oriente e in Occidente — è esposto in Concilio di Costantinopoli III (680-681), al quale il presente articolo rinvia per ogni dettaglio.

Due volontà naturali, due operazioni naturali

La definizione, conforme alla lettera di Agatone, proclama in Cristo due volontà naturali e due operazioni naturali — senza divisione, senza mutamento, senza separazione, senza confusione — e precisa che i due voleri non sono contrari l'uno all'altro: la volontà umana segue la volontà divina, senza resistenza né opposizione, e le è sottomessa^[79]. Il testo condanna insieme il monoenergismo e il monotelismo, dichiarati l'uno e l'altro eretici^[80]. È il riferimento ripreso dal Denzinger (n. 553-559) e dal Catechismo della Chiesa cattolica, che confessa al n. 475 che Cristo possiede due volontà e due operazioni naturali, che cooperano alla salvezza del genere umano^[81].

«Proclamiamo ugualmente in lui due volontà naturali e due operazioni naturali, senza divisione, senza mutamento, senza separazione, senza confusione, secondo l'insegnamento dei santi Padri. E queste due volontà naturali non sono contrarie l'una all'altra — lungi da noi tale empietà — ma la sua volontà umana segue la sua volontà divina, senza resistenza né opposizione, e le è piuttosto sottomessa.» — III concilio di Costantinopoli, definizione di fede (traduzione Ignispedia)^[82]

I nomi condannati, tra cui un papa

Nella XIII sessione, il 28 marzo 681, il concilio respinge le lettere di Sergio e di Onorio come estranee ai dogmi apostolici e pronuncia l'anatema contro gli autori dell'eresia: Sergio, Ciro, Pirro, Paolo e Pietro di Costantinopoli, Teodoro di Faran — e Onorio, «che fu papa dell'antica Roma», per ciò che aveva scritto a Sergio^[83]. Il papa san Leone II (682-683) confermò il concilio e riprese l'anatema nella sua lettera dogmatica all'imperatore: Onorio è condannato non per aver definito l'errore, ma per aver lasciato che l'errore si diffondesse invece di spegnerlo^[84]. Il dossier completo di questo caso unico — un papa esplicitamente anatematizzato da un concilio ecumenico — e di ciò che implica, o no, per l'infallibilità pontificia, è esposto in Papa Onorio I (625-638).

«Ciò che non è assunto non è guarito»

Tutta la confutazione sta nel principio di Gregorio di Nazianzo citato sopra: il Figlio ha salvato solo ciò che ha preso. Se non ha preso un volere umano, il nostro volere resta fuori dalla salvezza — e invece è proprio il nostro volere, ferito dal peccato originale, che aveva più bisogno di essere assunto, raddrizzato, divinizzato^[85]. Il monotelismo fa di Cristo un Salvatore che salva tutto dell'uomo tranne il centro stesso della persona: l'atto con cui essa si dona o si rifiuta^[86]. Ecco perché la Chiesa ha resistito fino al martirio di due santi piuttosto che cedere su questo punto: non era in gioco una sottigliezza di scuola, ma la realtà della redenzione^[87].

Getsemani: la prova dell'agonia

Il Vangelo stesso impone le due volontà. Sul monte degli Ulivi, Gesù prega:

«Padre, se vuoi, allontana da me questo calice; tuttavia non sia la mia volontà, ma la tua, a compiersi!» — Vangelo secondo san Luca, 22, 42^[88]

Un solo versetto, e c'è tutto: una volontà umana che indietreggia davanti al calice («allontana da me») e una volontà divina alla quale si sottomette («sia la tua»)^[89]. Se Cristo avesse una sola volontà, questa preghiera sarebbe una finzione — un Dio che finge di esitare davanti a se stesso. Massimo il Confessore si basava proprio sul Getsemani: l'agonia prova il volere umano, l'obbedienza prova il suo accordo con il volere divino^[90]. Il Catechismo riprende la stessa lettura: è nell'agonia che la volontà umana di Cristo segue senza opposizione la sua volontà divina^[91].

Il Tomo di Leone riletto: ogni natura compie ciò che le è proprio

Due secoli prima della crisi, il papa san Leone Magno aveva già fornito l'arma decisiva. Nel suo Tomo a Flaviano (449), insegna che ogni natura compie, in comunione con l'altra, ciò che le è proprio: il Verbo ciò che appartiene al Verbo, la carne ciò che appartiene alla carne^[92]. Ora volere è un atto: se in Cristo c'è un solo volere, c'è una sola natura che agisce — e il Tomo crolla. Costantinopoli III non fece che trarne la conseguenza: due nature agenti esigono due voleri e due operazioni^[93]. Il lettore troverà l'esposizione completa del Tomo in Eutichianesimo.

Una lezione sui compromessi dottrinali

Il monotelismo è morto nel 681 e non ha lasciato né Chiese né discendenza: nessuna comunità attuale lo rivendica^[94]. Ma il suo metodo sopravvive a ogni generazione: fabbricare una formula ambigua per comprare la pace, far passare la chirurgia della verità per carità pastorale, vietare il dibattito quando la formula non attecchisce^[95]. Dall'Enotico di Zenone al Typos di Costante II, la storia mostra che queste paci non reggono mai: comprano qualche anno di silenzio al prezzo di decenni di scisma, e a pagare sono sempre gli stessi — i monaci, i confessori, i papi fedeli^[96].

Il caso Onorio: cosa un concilio può dire di un papa

Il monotelismo resta nella memoria soprattutto per il suo paradosso: un concilio ecumenico confermato dai papi ha anatematizzato nominalmente un papa^[97]. Lungi dall'imbarazzare la fede cattolica, il caso la precisa: la Chiesa può giudicare che un pontefice sia venuto meno al suo compito di insegnare senza che la promessa fatta a Pietro sia smentita — perché questa promessa non copre ogni lettera privata, ma la definizione solenne della fede, che Onorio non ha mai preteso di dare^[98]. Vedi Papa Onorio I (625-638) per il dossier completo, carte alla mano.

Tappe della crisi (633-681)

• Concilio di Costantinopoli III (680-681) — il concilio che decide: sessioni, lettera di Agatone, definizione dettagliata, recezione.
• Papa Onorio I (625-638) — le lettere a Sergio, l'anatema del 681 e la questione dell'infallibilità.
• Papa san Martino I (649-655) — il concilio del Laterano, l'arresto, l'esilio, l'ultimo papa martire.
• San Massimo il Confessore (579-662) — la vita e la dottrina del dottore delle due volontà.
• Papa sant'Agatone (678-681) — la lettera dogmatica letta al concilio.
• Papa san Leone II (682-683) — la conferma del concilio.
• Monofisismo — la dottrina dell'«unica natura»: formule, quattro volti, Chiese orientali, dialogo moderno.
• La crisi monofisita — il racconto completo: Efeso II, Calcedonia, Enotico, scisma acaciano, Costantinopoli II.
• Eutichianismo — Eutiche, le sue formule esatte, il Tomo di san Leone, Calcedonia.
• Il nestorianesimo — l'errore inverso: dividere il Cristo in due soggetti.
• La crisi nestoriana — il racconto della crisi che precede e illumina questa.
• L'apollinarismo — il Cristo amputato della sua anima razionale, confutato da Gregorio di Nazianzo.
• Il docetismo — il Cristo fantasma, senza carne vera.
• L'arianesimo — la grande crisi precedente, sulla divinità del Figlio.
• San Leone Magno (390-461) — l'autore del Tomo, dottore dell'unità del Cristo in due nature.
• San Cirillo di Alessandria (376-444) — l'autorità invocata da tutte le parti, e il vero senso della sua formula.
• Le eresie dei primi secoli — il panorama d'insieme degli errori antichi.