Origenismo

L'uomo: un maestro, un confessore, mai un condannato in vita

Origene nasce verso il 185 ad Alessandria, dirige la scuola catechetica della città, poi, cacciato dal suo vescovo Demetrio nel 231, fonda una seconda scuola a Cesarea di Palestina; torturato sotto la persecuzione di Decio nel 250, muore verso il 253 o 254 in seguito alle sofferenze, onorato come confessore della fede^[6]. La sua opera è immensa — migliaia di titoli: commenti scritturistici, omelie, apologie — e la Chiesa gli deve un debito duraturo: prima delle controversie, san Girolamo stesso riconosce tutto ciò che gli deve, fino alle prefazioni delle sue proprie traduzioni e dei suoi commenti^[7]. I suoi primi contraddittori — san Metodio, vescovo e martire nel 311, che confuta la sua dottrina della risurrezione, o sant'Eustazio di Antiochia, morto in esilio verso il 337, che critica il suo allegorismo — lo combattono su punti precisi senza farne un eresiarca^[8]. E quando Alessandria organizza contro di lui, mentre Origene è ancora in vita, non uno ma due concili — uno che lo bandisce, l'altro che lo depone dal sacerdozio —, lo fa per la sua ordinazione irregolare a Cesarea e per il suo dissidio con Demetrio, mai su un punto di dottrina^[9].

Il sistema: le ipotesi del De principiis

Il serbatoio di tutte le tesi condannate è un solo libro: il De principiis — in greco Peri Archon, «Dei principi» —, il primo saggio di teologia sistematica della storia cristiana^[10]. Ma questo libro ci è pervenuto in condizioni che obbligano alla prudenza: l'originale greco è in larghissima parte perduto, ed è soprattutto la traduzione latina di Rufino, nel 397, a trasmetterlo — una traduzione di cui Rufino stesso ammette di aver addolcito i passi più scioccanti, mentre san Girolamo lo accusa di aver falsificato il pensiero del maestro^[11]. In altre parole, la Chiesa ha giudicato un sistema conosciuto attraverso un filtro due volte deformante: le audacie di Origene, poi le prudenze del suo traduttore. È questo sistema — quale è stato ricevuto, insegnato dai monaci e infine condannato — che la parola origenismo designa: non tanto la teologia di Origene quanto le dottrine, a torto o a ragione attribuite a Origene, la cui novità e il cui pericolo hanno chiamato molto presto la confutazione degli scrittori ortodossi^[12].

La regola d'oro di Origene: credere solo la fede della Chiesa

Prima di entrare nelle tesi, bisogna ascoltare la professione di fede che apre il De principiis stesso, nella traduzione di Rufino. Origene vi pone la sua regola direttrice:

« Illa sola credenda est veritas quae in nullo ab ecclesiastica et apostolica discordat traditione. » — Origene, prefazione del De principiis, trad. Rufino^[13]

Ossia, in italiano: «Per verità si deve tenere solo ciò che in nulla si discosta dalla tradizione ecclesiastica e apostolica.» (traduzione Ignispedia). E ci ritorna altrove: si deve credere solo «nel modo in cui le Chiese di Dio ce lo hanno trasmesso per successione»^[14]. Per lui, il cattolico si riconosce da questo: appartenere alla Chiesa, dipendere da essa — fuori di essa, nessuna salvezza —, mentre chi la lascia cammina nelle tenebre: è un eretico^[15]. Ha persino la sua bella immagine: quaggiù, abbiamo solo due luci per guidarci, Cristo e la Chiesa; e la Chiesa riflette fedelmente la luce ricevuta da Cristo, come la luna riflette i raggi del sole^[16].

Un uomo animato da tali sentimenti ha potuto sbagliarsi — è uomo — ma la sua disposizione d'animo è essenzialmente cattolica, e non merita di essere annoverato tra i fautori di eresia^[17]. È esattamente il giudizio che la Chiesa ha finito per dare: condannare le tesi, senza fare di Origene un eresiarca nel senso in cui lo sono Ario o Nestorio.

Da dove viene il sistema: una lega di filosofia e teologia

Il sistema condannato si riduce ad alcune ipotesi di cui Origene non ha visto né l'errore né il pericolo^[18]. Specula a partire da tre materiali: la Scrittura, la filosofia greca — soprattutto Platone e gli stoici, scoperti alla scuola di Ammonio Sacca — e questioni che nessuno prima di lui aveva affrontato di petto^[19]. Il risultato è incoerente fin nei suoi principi: la teoria di una restaurazione finale, per esempio, contraddice frontalmente la teoria di prove successive indefinite — e Origene stesso, sentendo la contraddizione, indietreggia davanti alle conseguenze, protesta contro le conclusioni logiche e corregge spesso, con professioni di fede ortodosse, l'eterodossia delle sue speculazioni^[20]. Si troverebbe senza fatica nella sua opera una massa di testi che contraddicono questi principi e ne rovinano le conclusioni^[21]. Per questo la Chiesa, quando colpirà, mirerà alle ipotesi in sé stesse, degne di censura qualunque cosa Origene abbia pensato in fondo^[22].

La creazione eterna e l'uguaglianza originaria degli spiriti

Prima ipotesi: Dio avrebbe creato da tutta l'eternità. Origene difende con energia, contro i filosofi pagani, che tutto ciò che esiste fuori di Dio è stato creato da lui — nessuna materia increata^[23]. Ma aggiunge che sarebbe assurdo immaginare la natura di Dio inattiva, la sua bontà inefficace o il suo dominio senza sudditi: Dio avrebbe dunque sempre creato, il che costringe ad ammettere una doppia serie infinita di mondi, prima e dopo il mondo presente^[24].

Seconda ipotesi: all'origine, tutte le nature intellettuali sono state create uguali e simili, Dio non avendo alcun motivo di crearle altrimenti^[25]. Le loro differenze presenti verrebbero solo dal diverso uso del libero arbitrio: creati buoni e felici, gli spiriti si sarebbero stancati della loro felicità e sarebbero caduti, per negligenza, gli uni più, gli altri meno^[26]. Da qui la gerarchia degli angeli — e le quattro categorie di intelligenze create: gli angeli, gli astri (supponendo, come è probabile, che siano animati), gli uomini e i demoni^[27]. E come ciò che il libero arbitrio ha fatto, il libero arbitrio può disfare, i loro ruoli potrebbero un giorno scambiarsi: la Trinità sola è essenzialmente immutabile nel bene^[28].

La materia al servizio degli spiriti: perché abbiamo un corpo

Terza ipotesi: la materia esiste solo per lo spirituale; se lo spirituale non ne avesse bisogno, essa non esisterebbe, perché la sua finalità non è in sé stessa^[29]. Origene non osa affermarlo espressamente, ma gli sembra che gli spiriti creati, anche i più perfetti, non possano fare a meno di una materia estremamente diluita e sottile che serva loro da veicolo e da mezzo d'azione^[30]. La materia sarebbe dunque stata creata insieme allo spirituale — lo spirituale essendo logicamente primo — e non cesserà mai di essere, perché lo spirituale, per quanto perfetto, ne avrà sempre bisogno^[31]. Materia a trasformazioni indefinite, adattata allo stato variabile degli spiriti: destinata agli spiriti più imperfetti, si ispessisce e forma i corpi di questo mondo visibile; al servizio delle intelligenze superiori, brilla dello splendore dei corpi celesti e serve da veste agli angeli di Dio e ai figli della Risurrezione^[32].

Traduzione concreta, quella che gli anatemi tratterranno: i nostri corpi grossolani sarebbero la punizione di spiriti raffreddati — intelligenze decadute, nascoste in carne come in una prigione. È tutta la dottrina cristiana del corpo — creato buono, chiamato alla risurrezione — a trovarsi così rovesciata.

L'apocatastasi: quando tutto ridiventa uno, anche il demonio

Quarta ipotesi, la più celebre e la più condannata: l'universalità della redenzione e la restaurazione finale. Alcuni testi scritturistici — in particolare la prima epistola ai Corinzi, capitolo 15, versetti da 25 a 28, su Dio che sarà «tutto in tutti» — sembrano estendere a tutti gli esseri ragionevoli il beneficio della Redenzione; Origene si lascia guidare da essi, con il suo principio filosofico favorito, mai dimostrato: la fine è sempre come il principio^[33]. Scrive:

« Pensiamo che la bontà di Dio, mediante Cristo, ricondurrà tutte le creature a un solo e medesimo fine. » — Origene, De principiis, I, 6, 1-3 (traduzione Ignispedia)^[34]

La restaurazione universale — l'apokatastasis — seguirebbe necessariamente da questi principi^[35]. Presa sul serio, significa che le pene dell'inferno non sono eterne, che i demoni stessi saranno un giorno restaurati, e che ogni distinzione — ipostasi, numeri, corpi, nomi — sparirà nell'unità finale.

Ma Origene, ancora una volta, si contraddice lui stesso in senso ortodosso: afferma che la carità degli eletti in cielo non verrà meno — la loro libertà vi sarà legata in modo tale che il peccato sarà impossibile^[36] — e che i reprobi resteranno fissati nel male, meno per incapacità di liberarsene che perché vogliono essere malvagi, la malizia essendo divenuta per loro come una seconda natura^[37]. Si adirava persino quando lo si accusava di insegnare la salvezza eterna del diavolo^[38]. Difesa che la Chiesa ha ascoltato — sulla scia di sant'Atanasio, che chiede di non cercare il vero pensiero di Origene nelle opere in cui discute il pro e il contro a titolo di esercizio intellettuale, e di san Girolamo, che distingue tra dogmatizzare ed enunciare opinioni ipotetiche da chiarire con la discussione^[39] — ma senza assolvere le ipotesi stesse.

Il Cristo degli origenisti: un'intelligenza tra le altre

Gli anatemi del 543 dettagliano, con una precisione temibile, fino a che punto il sistema abbassasse Cristo. La tabella qui sotto ne dà la misura: non sono più solo l'anima o il corpo a essere in causa, come negli altri eretici del tempo, ma la persona stessa del Figlio.

Di fronte a questa tabella, si capisce che la Chiesa non vi ha visto una lite di scuola, ma un'altra religione: un Cristo che non è che un'intelligenza fedelissima assomiglia di più al primo degli angeli che al Figlio unico.

Le appendici cosmologiche: astri animati e corpi sferici

Il sistema si trascinava infine tesi cosmologiche che gli anatemi rilevano una a una: il sole, la luna e le stelle sarebbero esseri ragionevoli, divenuti ciò che sono per essersi volti al male^[45]; dopo la risurrezione, il corpo del Signore sarebbe etereo, di forma sferica, e tali sarebbero i corpi di tutti dopo la risurrezione — la natura dei nostri corpi veri dovendo essere annientata^[46]; il giudizio futuro significherebbe la distruzione del corpo, la fine della storia essendo una natura immateriale, senza materia, puro spirito^[47]. Ogni volta, è la risurrezione della carne — articolo del simbolo — a essere negata a profitto di una salvezza puramente spirituale.

Nitria contro Scete: monaci allegoristi e monaci antropomorfiti

La prima crisi scoppia nei deserti d'Egitto, durante la seconda metà del IV secolo^[48]. A Nitria, i monaci professano per Origene un entusiasmo esagerato; a Scete vicina, i fratelli vicini, per reazione eccessiva e timore morboso dell'allegorismo, cadono nell'antropomorfismo — si rappresentano Dio con un corpo umano^[49]. Due eccessi faccia a faccia: da un lato si spiritualizza tutto fino a dissolvere la lettera, dall'altro si materializza Dio stesso. Queste discussioni dottrinali invadono poco a poco i monasteri della Palestina, posti sotto la vigilanza di sant'Epifanio, vescovo di Salamina: convinto dei pericoli dell'origenismo, lo ha combattuto nei suoi scritti — tutto il capitolo 64 del suo Panarion gli è consacrato — ed è risoluto a impedirne la diffusione e a estirparlo completamente^[50].

Gerusalemme 394: Epifanio e Giovanni si rispondono dal pulpito

Nel 394, Epifanio si reca a Gerusalemme e vi predica con veemenza contro gli errori di Origene, in presenza del vescovo della città, Giovanni, ritenuto origenista^[61]. Giovanni, a sua volta, parla contro l'antropomorfismo — dirigendo il suo discorso così chiaramente contro Epifanio che nessuno può ingannarsi^[62]. Un secondo incidente avvelena la lite: Epifanio ha elevato al sacerdozio Paoliniano, il fratello di san Girolamo, in un luogo soggetto alla sede di Gerusalemme; Giovanni si lamenta amaramente di questa violazione dei suoi diritti, e la risposta di Epifanio non è tale da calmarlo^[63].

Girolamo contro Rufino: la più amara delle rotture

Da quando Girolamo e Rufino si sono stabiliti, l'uno a Betlemme e l'altro al monte degli Ulivi, vivono in amicizia fraterna: entrambi ammirano, imitano e traducono Origene, e vanno perfettamente d'accordo con il loro vescovo^[64]. Nel 392, un monaco di Scete di nome Aterbio viene a Gerusalemme e li accusa entrambi di origenismo^[65]. Girolamo, molto sensibile sull'ortodossia, è profondamente ferito dall'insinuazione; due anni dopo, passa nel campo di Epifanio, di cui traduce in latino la risposta a Giovanni di Gerusalemme^[66]. Rufino apprende — non si sa come — l'esistenza di questa traduzione, non destinata al pubblico, e Girolamo lo sospetta di averla ottenuta con frode^[67]. Una riconciliazione interviene più tardi, ma non dura. Nel 397, Rufino, allora a Roma, traduce in latino il De principiis e, nella sua prefazione, fa propria la lode ditirambica che Girolamo indirizzava un tempo al catechista alessandrino^[68]. Il solitario di Betlemme, crudelmente ferito, scrive ai suoi amici per confutare la perfida insinuazione di Rufino, denuncia gli errori di Origene al papa Anastasio, cerca di guadagnare il patriarca di Alessandria alla causa antiorigenista e ingaggia con Rufino una polemica segnata, da entrambe le parti, da una grande amarezza^[69].

Teofilo di Alessandria: il voltafaccia che cambia tutto

Fino al 400, Teofilo di Alessandria è un origenista riconosciuto: il suo confidente è Isidoro, ex monaco di Nitria, e i suoi amici i Grandi Fratelli — Tall Brothers — i capi accreditati del partito origenista: Dioscoro, Ammonio, Eusebio ed Eutimio, quattro fratelli di alta statura, discepoli di Pambo, celebri in tutto il deserto^[70]. Teofilo ha sostenuto Giovanni di Gerusalemme contro Epifanio, di cui ha denunciato l'antropomorfismo al papa Siricio^[71]. Poi, bruscamente, cambia campo — non si è mai saputo esattamente perché^[72]. Si racconta che i monaci di Scete, scontenti della sua lettera pasquale del 399, abbiano invaso la sua residenza episcopale e lo abbiano minacciato di morte se non avesse cantato la palinodia; ciò che è certo è che ha litigato con Isidoro per questioni di denaro, e con i Grandi Fratelli, che biasimavano la sua avarizia e la sua mondanità^[73].

Ora Isidoro e i Grandi Fratelli si sono ritirati a Costantinopoli, dove san Giovanni Crisostomo offre loro ospitalità e intercede per loro — senza tuttavia ammetterli alla comunione finché le censure pronunciate contro di loro non saranno state tolte^[74]. L'irascibile patriarca di Alessandria stabilisce allora il suo piano: soffocare ovunque l'origenismo, e con questo pretesto rovinare il Crisostomo, che odia e invidia^[75]. Per quattro anni, la sua attività è spietata: condanna i libri di Origene al concilio di Alessandria (400), espelle con una banda armata i monaci di Nitria, scrive ai vescovi di Cipro e di Palestina per guadagnarli alla sua crociata, pubblica nel 401, 402 e 404 lettere pasquali contro la dottrina di Origene, e invia al papa Anastasio una missiva chiedendo la condanna dell'origenismo^[76]. Il successo supera le speranze: i vescovi di Cipro accettano il suo invito; quelli di Palestina, riuniti a Gerusalemme, condannano gli errori segnalati — aggiungendo che da loro non li si insegna^[77]. Anastasio, pur dichiarando che Origene gli è del tutto sconosciuto, condanna le proposizioni estratte dai suoi libri^[78]. Girolamo traduce in latino fino alle elucubrazioni del patriarca — compresa la sua virulenta diatriba contro il Crisostomo^[79].

La Quercia (403): quando l'origenismo fa cadere il Crisostomo

Epifanio, che ha preceduto Teofilo a Costantinopoli, vi tratta il Crisostomo da temerario e quasi eretico — fino al giorno in cui la verità comincia ad apparirgli: sospettando di essere stato forse ingannato, lascia bruscamente la capitale e muore in mare prima di arrivare a Salamina^[80]. Quanto a Teofilo, convocato dall'imperatore per spiegarsi sulla sua condotta verso Isidoro e i Grandi Fratelli, riesce con le sue manovre a rovesciare le parti: da accusato diventa accusatore, e cita il Crisostomo a comparire davanti al conciliabolo della Quercia — ad Quercum —, dove il Crisostomo è condannato^[81]. Appena la vendetta di Teofilo è saziata, non si sente più parlare di origenismo: il patriarca di Alessandria si rimette a leggere Origene, pretendendo che si possano cogliere le rose tra le spine, e si riconcilia con i Grandi Fratelli senza chiedere loro di ritrattare^[82]. Appena le liti personali placate, lo spettro dell'origenismo svanisce: conclusione obbligata — la controversia era superficiale, e l'ortodossia di Origene non ne era l'unica posta in gioco^[83].

La Nuova Laura: un origenismo che non ha quasi più nulla di Origene

Nel 514, dottrine eterodosse di un genere molto singolare si sono già diffuse tra i monaci di Gerusalemme e dintorni^[84]. Forse i semi della disputa sono stati gettati da Stefano Bar-Sudaili, monaco turbolento espulso da Edessa, che unisce a un origenismo a suo modo vedute nettamente panteiste^[85]. Complotti e intrighi durano una trentina d'anni: i monaci sospetti di origenismo sono a turno espulsi dai loro monasteri, riammessi, poi di nuovo cacciati^[86]. I loro capi e protettori sono Nonno, che tiene il partito unito fino alla sua morte nel 547, Teodoro Ascida e Domiziano, che hanno guadagnato il favore dell'imperatore e sono nominati vescovi — l'uno alla sede di Ancira in Galazia, l'altro a quella di Cesarea in Cappadocia — pur continuando a risiedere a corte, dal 537^[87].

Soprattutto, gli origenisti di Palestina si sono scissi in due fazioni che si anatematizzano a vicenda: gli Isochristoi — «coloro che si pretendono uguali a Cristo» —, per i quali tutte le anime, originariamente uguali a quella di Cristo, lo ridiventeranno alla fine dei tempi; e i Protoktistoi — i «primi-creati» —, più moderati, per i quali Cristo è il capo di molti fratelli, la prima delle creature^[88]. I due partiti si accusano a vicenda di eresia, e gli altri cristiani li accusano entrambi^[89]. Sono i protocristi a portare la causa davanti all'imperatore: tramite Pelagio, l'apocrisario del papa, chiamano Giustiniano a condannare gli isocristi^[90].

L'editto di Giustiniano e il sinodo del 543: quindici anatemi

È in queste circostanze che un rapporto contro l'origenismo è indirizzato a Giustiniano — da chi e in quale occasione, lo si ignora, perché i due racconti che ci sono pervenuti divergono: quello di Cirillo di Scitopoli nella Vita di Saba, e quello di Liberato nel suo Breviarium^[91]. L'imperatore scrive allora il suo Liber adversus Origenem: oltre a un'esposizione delle ragioni di condannare l'origenismo, ventiquattro testi censurabili tratti dal De principiis, e infine dieci proposizioni da anatematizzare^[92][93]. Giustiniano ordina al patriarca Menna di riunire tutti i vescovi presenti a Costantinopoli e di far loro sottoscrivere questi anatemi: è il sinodo locale — synodos endemousa — del 543^[94]. Una copia dell'editto imperiale è indirizzata agli altri patriarchi, compreso papa Vigilio, e tutti vi aderiscono — per Vigilio, abbiamo la testimonianza di Liberato e quella di Cassiodoro^[95].

Ci si aspettava che Domiziano e Teodoro Ascida, rifiutando di condannare l'origenismo, cadessero in disgrazia: firmano tutto ciò che si chiede loro di firmare e restano più potenti che mai^[96]. Ascida si prende persino la rivincita: persuade l'imperatore a far condannare Teodoro di Mopsuestia, ritenuto il nemico giurato di Origene^[97]. Il nuovo editto di Giustiniano — che non ci è pervenuto — sfocia nella riunione del quinto concilio ecumenico, dove sono condannati Teodoro di Mopsuestia, Iba e Teodoreto: è l'affare dei Tre Capitoli^[98].

I quindici anatemi sottoscritti nel 543 — il cui testo è conservato negli atti — procedono con metodo: colpiscono prima la preesistenza favolosa delle anime e la restaurazione mostruosa che ne segue^[99], poi ogni pezzo del sistema, uno dopo l'altro — la creazione senza corpo delle intelligenze^[100], gli astri animati^[101], le anime raffreddate nascoste in corpi grossolani^[102], la circolazione delle condizioni angeliche, psichiche, demoniache e umane^[103], il Nous demiurgo più antico del mondo^[104], il Cristo compassionevole che attraversa tutte le classi degli esseri^[105], il Cristo che lo sarebbe solo impropriamente^[106], il Nous che sarebbe disceso agli inferi al posto del Verbo^[107], i corpi sferici^[108], il giudizio come distruzione del corpo^[109], il regno di Cristo destinato a finire^[110], il Cristo in nulla diverso dagli altri esseri ragionevoli^[111] — per concludersi sull'apocatastasi stessa:

« If anyone shall say that all reasonable beings will one day be united in one, when the hypostases as well as the numbers and the bodies shall have disappeared […] moreover, that in this pretended apocatastasis, spirits only will continue to exist, as it was in the feigned pre-existence: let him be anathema. » — Quattordicesimo anatema contro Origene (543), trad. Schaff, NPNF 2ª serie, t. XIV^[112]

Ossia, in italiano: «Se qualcuno dice che tutti gli esseri ragionevoli saranno un giorno uniti in uno solo, quando ipostasi, numeri e corpi saranno scomparsi […] e che in questa pretesa apocatastasi sussisteranno solo spiriti, come nella preesistenza allegata: sia anatema.» (traduzione Ignispedia). Il quindicesimo anatema colpisce infine il principio stesso: che la vita degli spiriti sarà come al principio, la fine e il principio essendo simili, la fine essendo la vera misura del principio^[113].

Costantinopoli II (553): Origene nominato nel canone 11

Origene e l'origenismo sono stati anatematizzati dal concilio stesso? Molti dotti autori lo credono; altrettanti lo negano; la maggior parte delle autorità moderne esita o risponde con riserve^[114]. Appoggiandosi agli studi più recenti, si può tenere per certo: il quinto concilio generale è stato convocato solo per l'affare dei Tre Capitoli — né Origene né l'origenismo ne sono la causa^[115]; si apre il 5 maggio 553 nonostante le proteste di papa Vigilio, che, pur presente a Costantinopoli, rifiuta di assistervi; nelle otto sessioni conciliari (5 maggio-2 giugno), di cui possediamo gli atti, solo la questione dei Tre Capitoli è trattata^[116]; solo gli atti concernenti i Tre Capitoli sono sottoposti al papa per approvazione — accordata l'8 dicembre 553 poi il 23 febbraio 554^[117]. Fatto notevole: i papi Vigilio, Pelagio I (556-561), Pelagio II (579-590) e san Gregorio Magno (590-604), quando trattano del quinto concilio, parlano solo dei Tre Capitoli, senza menzionare l'origenismo, come se ne ignorassero la condanna^[118].

Ma bisogna ammettere anche che prima dell'apertura del concilio — ritardata dalla resistenza del papa —, i vescovi già riuniti a Costantinopoli hanno dovuto esaminare, per ordine dell'imperatore, una forma di origenismo che non aveva praticamente nulla in comune con Origene, ma professata da uno dei partiti origenisti di Palestina^[119]. I vescovi hanno certamente sottoscritto i quindici anatemi proposti dall'imperatore, e un origenista dichiarato, Teodoro di Scitopoli, è stato costretto a ritrattare — ma nulla prova che l'approvazione del papa, che allora protestava contro la convocazione del concilio, sia stata chiesta^[120]. Si capisce senza fatica come questa sentenza extra-conciliare abbia potuto essere presa più tardi per un decreto del concilio ecumenico stesso^[121].

Comunque stia questo dibattito di storici, il concilio, nel suo undicesimo anatema, nomina Origene tra gli eretici — con Ario, Eunomio, Macedonio, Apollinare, Nestorio ed Eutiche — nonché i loro scritti empi, e tutti coloro che persistono a tenerne l'opinione fino alla fine^[122]:

« If anyone does not anathematize Arius, Eunomius, Macedonius, Apollinaris, Nestorius, Eutyches and Origen, as well as their impious writings, as also all other heretics already condemned and anathematized by the Holy Catholic and Apostolic Church […] let him be anathema. » — II concilio di Costantinopoli (553), canone 11, trad. Schaff, NPNF 2ª serie, t. XIV^[123]

Ossia, in italiano: «Se qualcuno non anatematizza Ario, Eunomio, Macedonio, Apollinare, Nestorio, Eutiche e Origene, nonché i loro scritti empi, come anche tutti gli altri eretici già condannati e anatematizzati dalla santa Chiesa cattolica e apostolica […] : sia anatema.» (traduzione Ignispedia). Con questo canone, l'origenismo raggiunge ufficialmente la lista degli errori che ogni cattolico deve respingere — accanto a l'arianesimo, a l'apollinarismo e alle dottrine che condannerà presto Il monotelismo.

A un secolo e mezzo di distanza, le due crisi non hanno né gli stessi uomini, né le stesse poste in gioco, né la stessa fine. La tabella seguente le riassume — e mostra perché solo la seconda ha prodotto una condanna dogmatica duratura.

La lezione della tabella è chiara: finché le persone si agitano, la dottrina attende; quando le persone tacciono — Teofilo saziato nel 404 —, lo spettro svanisce senza che alcuna definizione abbia deciso. Ci vorranno un imperatore teologo, Giustiniano, e un concilio ecumenico perché la Chiesa dica l'ultima parola.

Didimo ed Evagrio: i due nomi travolti con Origene

La condanna non ha colpito un morto del III secolo soltanto. Con Origene, il canone 11 del 553 — e la memoria del concilio — associano due eredi: Didimo il Cieco (c. 313-398), il grande esegeta cieco di Alessandria rimasto a capo della scuola catechetica più di mezzo secolo, e Evagrio Pontico (346-399), il monaco-scrittore del deserto di Nitria, maestro della preghiera contemplativa e analista dei pensieri cattivi^[136]. Entrambi avevano fatto proprie le ipotesi più ardite — preesistenza, restaurazione universale — inasprendole talvolta^[137]. Evagrio, morto nel 399, ha avuto questa strana fortuna: sfuggire per poco ai furori della prima crisi, per essere anatematizzato centocinquant'anni più tardi con i monaci palestinesi che si richiamavano a lui^[138]. I loro nomi ricordano che l'origenismo non è l'affare di un solo uomo, ma di una scuola: Alessandria, la Palestina, il deserto — tre generazioni di lettori di Origene.

L'eredità custodita: ciò che la Chiesa ha rifiutato di gettare

Eppure — paradosso che fa tutta la grandezza del dossier — la Chiesa non ha mai gettato Origene intero. Ha conservato l'esegeta di cui Girolamo stesso si diceva debitore, anche dopo la rottura^[139]. Ha conservato l'apologeta del Contro Celso, il predicatore delle omelie, il confessore torturato sotto Decio^[140]. Ha conservato fino alla sua regola d'oro — credere solo la fede trasmessa per successione nelle Chiese —, divenuta il metodo stesso con cui lo ha giudicato^[141]. I papi stessi, lo si è visto, hanno trattenuto del quinto concilio solo l'affare dei Tre Capitoli, come se la condanna dell'origenismo andasse da sé senza far rumore^[142]. È il segno delle condanne più solide: decidono senza umiliare, amputano senza strappare la radice.

Il giudizio della Catholic Encyclopedia — che riassume un secolo di erudizione cattolica — merita di essere citato per intero, tanto tiene la bilancia che questo articolo ha voluto tenere:

« A man animated with such sentiments may have made mistakes, because he is human, but his disposition of mind is essentially Catholic and he does not deserve to be ranked among the promoters of heresy. » — F. Prat, «Origen and Origenism», Catholic Encyclopedia, vol. 11, 1911^[143]

Ossia, in italiano: «Un uomo animato da tali sentimenti ha potuto commettere errori, perché è uomo, ma la sua disposizione d'animo è essenzialmente cattolica, e non merita di essere annoverato tra i fautori di eresia.» (traduzione Ignispedia).

La lezione spirituale: non si salva Cristo diminuendo l'uomo

Sarebbe facile archiviare l'origenismo nel museo delle curiosità dogmatiche. Sarebbe mancare la sua lezione, che raggiunge quella di tutte le eresie antiche: non si protegge mai Dio rosicchiando la sua creazione. Gli origenisti credevano di onorare Cristo facendone la più fedele delle intelligenze, e di salvare le anime promettendo a tutte — fino ai demoni — il ritorno nell'unità: perdevano insieme Cristo, che non è più Dio, e l'uomo, che non è più libero^[144]. Perché se la fine è necessariamente come il principio, a che pro scegliere? Se tutti saranno salvi qualunque cosa accada, la croce, il giudizio, l'inferno — e la libertà stessa — non sono più che ombre sul muro di una caverna platonica^[145].

La fede cattolica confessa l'inverso, con le stesse parole cui miravano gli anatemi: anime create con i loro corpi e non cadute da un cielo anteriore; corpi risorti in verità, e non dissolti in sfere eteree; un Cristo vero Dio e vero uomo, e non primo tra pari; un giudizio dove la libertà, presa sul serio fino in fondo, può dire no per sempre^[146]. È per custodire queste quattro verità — e non per odio di un grande spirito — che la Chiesa ha pronunciato, nel 543 poi nel 553, la parola terribile e misericordiosa: anatema^[147].

• L'uomo dietro il sistema: Origene (c. 185-c. 253)
• Il panorama: Le eresie dei primi secoli
• Gli altri errori su Cristo: l'arianesimo, Il semiarianesimo, l'apollinarismo, il docetismo, l'adozionismo, il nestorianesimo, l'eutichianesimo, il monofisismo, il monotelismo
• Il seguito delle crisi: La crisi nestoriana, La crisi monofisita
• Gli altri errori su Dio e lo Spirito: il sabellianesimo, il modalismo, il macedonianesimo
• Grazia e libertà, il dossier vicino: il pelagianesimo, il semipelagianesimo
• Rigori e scismi antichi: il montanismo, il novazianesimo, il donatismo (311-411), il priscillianesimo (370-561)
• Le gnosi concorrenti: lo gnosticismo, il marcionismo
• La lite delle immagini, tre secoli più tardi: l'iconoclastia
• Il manicheismo, in corso di redazione da un'altra équipe, sarà linkato alla pubblicazione.