Nestorio (c. 386-c. 451)

Origini siriache e formazione antiochena

Nestorio nasce verso il 386 a Germanicia, città della Siria Eufratense, ai confini dell'odierna Turchia^[1]. Della sua giovinezza si sa poco, se non che si forma nell'ambiente cristiano della Siria, allora uno dei focolari intellettuali più vivi della cristianità.

È ad Antiochia che riceve la sua formazione teologica decisiva. Entra nel monastero di Euprepio, alle porte della città, e si mette alla scuola della tradizione esegetica e cristologica antiochena, segnata dalla figura di Teodoro di Mopsuestia († 428)^[2]. Questa scuola di Antiochia insiste, contro gli eccessi di una lettura allegorizzante, sul senso letterale e storico della Scrittura, e soprattutto sulla realtà piena e intera dell'umanità di Cristo: Gesù ha davvero sofferto, davvero è cresciuto, davvero ha pregato — non in apparenza, ma in una natura umana completa.

Questa insistenza era giusta e necessaria. Proteggeva contro la tentazione inversa, quella di Apollinare di Laodicea, che aveva mutilato l'umanità di Cristo negandogli un'anima umana, e che il concilio di Costantinopoli del 381 aveva condannato^[3]. Ma portata all'estremo, la logica antiochena rischiava di separare così nettamente le due nature da non vedere più come esse formassero un solo essere. È esattamente il tranello in cui cadrà Nestorio.

Monaco austero e predicatore ammirato

Come molte figure di spicco del suo tempo, Nestorio si fa conoscere dapprima con la predicazione. Divenuto sacerdote, acquista ad Antiochia una fama di oratore brillante, unita a un'austerità di vita che impressiona. Le fonti antiche, anche ostili, lo descrivono come un uomo grave, eloquente, zelante, animato da una sincera preoccupazione per la purezza dottrinale — un flagello delle eresie prima di essere egli stesso accusato di eresia^[4].

Questa fama non è un dettaglio. Spiega perché, nel 428, quando occorre dare un nuovo pastore alla sede di Costantinopoli, l'imperatore Teodosio II vada a cercare questo monaco antiocheno celebre per talento e rigore. Ci si attende da lui che combatta gli errori e ristabilisca l'ordine. L'ironia della storia è che questo cacciatore di eretici diventerà, per i posteri cattolici, uno dei grandi eresiarchi.

L'ascesa: patriarca di Costantinopoli (428)

Nestorio viene intronizzato arcivescovo di Costantinopoli il 10 aprile 428^[5]. Il titolo è immenso: Costantinopoli, la «Nuova Roma», è la capitale dell'Impero, e il suo vescovo siede nel cuore del potere imperiale. Il secondo concilio ecumenico (Costantinopoli, 381) gli aveva riconosciuto un primato d'onore subito dopo Roma, con grande dispiacere di Alessandria, gelosa della sua antica preminenza orientale^[6].

Fin dal suo insediamento, Nestorio ostenta una fermezza militante. La tradizione gli attribuisce una frase rivolta all'imperatore fin dai primi giorni:

«Dammi, o principe, una terra purgata dagli eretici, e io ti darò il Cielo in cambio; aiutami a distruggere gli eretici, e io ti aiuterò a distruggere i Persiani.» — Parole attribuite a Nestorio alla sua intronizzazione, riportate da Socrate lo Scolastico, Storia ecclesiastica, VII, 29^[7]

Si scaglia subito contro ariani, novaziani e quartodecimani. Ma questo zelo confusionario gli aliena presto una parte del clero e del popolo della capitale. Soprattutto, non misura che toccando una parola della pietà popolare — il titolo di Madre di Dio dato alla Vergine — accenderà un incendio che la sua fermezza non riuscirà a spegnere.

«Madre di Dio» o «Madre di Cristo»?

La parola Theotokos (Θεοτόκος, «colei che genera Dio») non era una novità. Era impiegata nella pietà e nella teologia orientali almeno da Origene e da Alessandro d'Alessandria, e la preghiera Sub tuum praesidium l'attesta fin dai primi secoli; il popolo di Costantinopoli vi era attaccato come a un tesoro^[8]. Dire che Maria è Madre di Dio non significava pretendere che avesse generato la divinità eterna — nessun cristiano l'ha mai pensato —, ma confessare che colui che ella ha portato e generato è davvero Dio, il Verbo fatto carne.

Nestorio, invece, trova il termine pericoloso. Teme che faccia scivolare verso l'idea di una dea-madre pagana, o verso la confusione delle nature. La sua preferenza va a Christotokos, «Madre di Cristo», che giudica più esatto: Maria ha generato il Cristo, in cui l'uomo e Dio sono uniti, ma non ha dato nascita alla divinità come tale.

«La santa Vergine è più esattamente chiamata Madre di Cristo (Christotokos) che Madre di Dio (Theotokos).» — Nestorio, Seconda lettera a Cirillo, verso il 430^[9]

A prima vista, l'obiezione pare ragionevole, quasi pia. È precisamente ciò che la rende temibile: Nestorio crede di difendere la trascendenza di Dio, mentre sta spezzando Cristo in due.

La predicazione di Anastasio e lo scandalo

Il caso scoppia pubblicamente verso la fine del 428 o l'inizio del 429. Un sacerdote vicino a Nestorio, Anastasio, predica apertamente contro il titolo Theotokos: «Nessuno chiami Maria Madre di Dio; perché Maria era solo un essere umano, ed è impossibile che Dio nasca da un essere umano.» Lo scandalo è immediato in una città profondamente mariana.

Lungi dal sconfessare il suo sacerdote, Nestorio lo sostiene e sale egli stesso in cattedra per sviluppare e difendere la tesi. Propone allora formule di compromesso — chiamare Maria Christotokos, o al massimo riconoscere entrambe le parole a condizione di distinguere bene le nature — ma il danno è fatto. Il popolo, i monaci, una parte del clero si impennano. Un magistrato, Eusebio (futuro vescovo di Dorileo), lo interrompe pubblicamente e lo accusa di introdurre l'errore di Paolo di Samosata, condannato un tempo per aver fatto di Cristo un semplice uomo divinizzato^[10].

«Non posso chiamare Dio un bambino di due o tre mesi»

Il cuore della difficoltà di Nestorio si riassume in un'obiezione rimasta celebre. Come — chiede — la divinità eterna, immutabile, impassibile potrebbe essere un neonato, poppare, crescere, soffrire? Attribuire ciò a Dio gli sembra una bestemmia.

«Non posso chiamare Dio un bambino di due o tre mesi.» — Parole attribuite a Nestorio nella controversia sul Theotokos^[11]

Questa frase riassume tutto il dramma. Nestorio vede giusto su un punto: la natura divina come tale non nasce, non soffre, non muore. Ma sbaglia sull'essenziale: ciò che nasce da Maria, soffre e muore non è una natura campata in aria, è una persona — e questa persona è quella del Verbo eterno, che si è appropriato una vera natura umana. Si può dunque dire, senza confusione e in tutta verità, che Dio è nato, che Dio ha sofferto, che Dio è morto sulla Croce: non secondo la sua divinità, ma secondo l'umanità che ha fatta sua. È ciò che si chiamerà la comunicazione degli idiomi^[12]. Rifiutando questa regola, Nestorio si condannava a tagliare Cristo in due.

Per giudicare equamente Nestorio, bisogna esporre il suo pensiero nella sua versione più forte. Il nestorianesimo non era né assurdo né grossolano: era un tentativo rigoroso di salvaguardare due verità che ogni cristiano tiene per sacre — la trascendenza di Dio e la realtà dell'umanità di Cristo. Il suo errore non fu negare una delle due nature, ma non saperle unire in una sola persona.

Due nature... ma quale unione?

Nestorio afferma senza riserve le due nature: Cristo è vero Dio e vero uomo. Su questo punto è perfettamente ortodosso, e persino più chiaro di alcuni suoi avversari alessandrini che, nel loro zelo per l'unità, rischiavano di confondere le nature (l'errore inverso, che diventerà il monofisismo).

Il problema è il modo dell'unione. Per la Chiesa, l'unione avviene nella persona (l'ipostasi) del Verbo: è l'unione ipostatica. Vi è un solo soggetto, il Figlio di Dio, che sussiste in due nature. Per Nestorio, l'unione sembra avvenire soltanto in un risultato comune, una sorta di congiunzione delle due nature che produce una figura unica — ma senza che si possa dire che il Verbo è personalmente il soggetto della nascita, della fame, della sofferenza e della morte.

La «congiunzione» invece dell'unione ipostatica

Il vocabolario di Nestorio è rivelatore. Parla di congiunzione (synapheia), di connessione, piuttosto che di unione in senso forte. Il corpo di Cristo è per lui il tempio della divinità, un tempio abitato, associato, onorato — ma l'immagine del «tempio» suggerisce appunto due realtà distinte: colui che abita e l'abitazione.

«Il corpo è dunque il tempio della divinità del Figlio, un tempio a lui unito da una congiunzione elevata e divina.» — Nestorio, Seconda lettera a Cirillo, verso il 430^[13]

Vuole, dice, «evitare di separare le espressioni che convengono alla filiazione e alla signoria, sfuggendo al tempo stesso al pericolo di distruggere il carattere distintivo delle nature»^[14]. L'intenzione è buona; il risultato è zoppicante. A forza di salvaguardare la distinzione delle nature, Nestorio non riesce più a garantire l'unità del soggetto. Attribuisce all'uomo Gesù ciò che è umano, al Verbo ciò che è divino — ma non osa dire che è lo stesso a fare entrambe le cose.

Il rimprovero di fondo: due persone, due figli?

È qui che Cirillo e la Chiesa porteranno il colpo decisivo. Se non si può dire che il Verbo è nato, ha sofferto ed è morto, allora ciò che nasce, soffre e muore è un altro rispetto al Verbo: un uomo adottato, associato, divinizzato. Si approda a due figli — il Figlio di Dio e il figlio di Maria — legati soltanto da una dignità e un favore comuni. Il Cristo dei Vangeli non è più una persona, ma una coppia.

Nestorio ha sempre negato di sostenere ciò. Protestava di non porre due figli, ma un solo Cristo, un solo prosopon (una sola «figura» o persona di manifestazione). Il dibattito storiografico moderno verte precisamente su questo punto (vedi oltre). Ma nel linguaggio che impiegava, nelle formule che difendeva, la logica lo conduceva verso due soggetti — ed è questa logica, più che le sue intenzioni, che la Chiesa ha condannato.

Ciò che era realmente in gioco: la nostra salvezza

La posta non era una sottigliezza di scuola. Se colui che è morto sulla Croce non è Dio in persona, ma soltanto un uomo unito a Dio, allora la Redenzione crolla: è un uomo che avrebbe sofferto per noi, e la sua sofferenza non avrebbe il valore infinito del sangue di Dio. Allo stesso modo, se colei che ha generato non ha generato Dio, allora non è Dio che è realmente entrato nella nostra carne, e la nostra carne non è realmente salvata.

Ecco perché la pietà popolare, aggrappandosi alla parola Theotokos, difendeva senza saperlo il cuore del Vangelo: il Dio che si è fatto davvero uno di noi, fino al seno di una madre, fino alla Croce. Toccando Maria, Nestorio toccava Cristo; toccando Cristo, toccava la salvezza.

Il campione dell'unità di Cristo

Di fronte a Nestorio si erge san Cirillo d'Alessandria († 444), patriarca della grande rivale Alessandria e futuro dottore della Chiesa. Teologo potente, manovratore temibile, Cirillo vede subito nei sermoni di Nestorio un pericolo mortale per la fede. Tutta la sua cristologia si tiene in una convinzione: vi è un solo soggetto in Gesù Cristo, il Verbo di Dio, che «si è fatto carne» (Gv 1, 14) — non che «ha preso un uomo», ma che è diventato uomo.

«Non è che un uomo ordinario sia stato dapprima generato dalla santa Vergine, sul quale sarebbe poi disceso il Verbo: ma, unito alla carne fin dal seno materno, il Verbo ha subìto secondo la carne una nascita carnale.» — San Cirillo d'Alessandria, Seconda lettera a Nestorio, verso il 430, approvata al concilio di Efeso^[15]

I dodici anatematismi

Nel 430, Cirillo indirizza a Nestorio una terza lettera accompagnata da dodici anatematismi (capitula): dodici proposizioni che condannano punto per punto il nestorianesimo ed esigono una ritrattazione. Il primo dà il tono e fissa il vocabolario per i secoli a venire:

«Se qualcuno non confessa che l'Emmanuele è veramente Dio, e che perciò la santa Vergine è Madre di Dio (Theotokos) — perché ha generato secondo la carne il Verbo di Dio fatto carne —, sia anatema.» — San Cirillo d'Alessandria, Primo anatematismo, 430^[16]

Questi anatematismi, molto alessandrini nella formulazione, spaventarono persino alcuni vescovi orientali moderati, che temettero pendessero verso la confusione delle nature. Furono uno dei nodi più difficili della crisi — ma la loro intenzione profonda, la difesa dell'unità del soggetto, era giusta, e la Chiesa li accolse.

Roma dirime: il sinodo di papa Celestino (430)

Nestorio, nella sua fermezza, non misura di avere contro di sé, al tempo stesso, Alessandria e Roma. Il papa Celestino I, informato da Cirillo e dai monaci di Costantinopoli, riunisce un sinodo a Roma nell'agosto 430. Esamina i sermoni di Nestorio, li condanna, e gli indirizza un ultimatum: ritrattarsi entro dieci giorni sotto pena di deposizione, con Cirillo incaricato di eseguire la sentenza romana. Così, prima ancora del concilio di Efeso, la causa di Nestorio era già giudicata dalla sede di Pietro.

Lo svolgimento completo del concilio — sessioni, controsinodo di Giovanni di Antiochia, legati romani, recezione — è trattato nell'articolo dedicato La crisi nestoriana. Qui se ne ritiene solo il dramma personale di Nestorio.

La convocazione e il tranello

Per dirimere, l'imperatore Teodosio II convoca un concilio ecumenico a Efeso per la Pentecoste del 431 — città mariana per eccellenza, dove la tradizione colloca la dormizione della Vergine. Nestorio vi si reca, fiducioso, scortato da guardie imperiali. Ma l'attesa dei vescovi d'Oriente, guidati da Giovanni di Antiochia, si prolunga. Cirillo, sicuro della sua maggioranza e impaziente di finirla, apre il concilio il 22 giugno 431 senza attenderli — e senza Nestorio, che rifiuta di comparire davanti a un'assemblea che giudica parziale.

La deposizione

In un solo giorno, i circa duecento vescovi riuniti attorno a Cirillo leggono i testi, confrontano la fede di Nicea con i sermoni di Nestorio, e pronunciano la sua deposizione:

«Costretti dai canoni e dalla lettera del nostro santissimo padre e collega Celestino, vescovo della Chiesa romana, giungiamo, non senza molte lacrime, a questa triste sentenza contro di lui: Nostro Signore Gesù Cristo, da lui bestemmiato, decreta per mezzo di questo santissimo concilio che Nestorio è escluso dalla dignità episcopale e da ogni collegio sacerdotale.» — Concilio di Efeso, sentenza di deposizione, 22 giugno 431^[17]

Quando la sentenza viene proclamata, il popolo di Efeso, che aveva atteso tutto il giorno, scorta i Padri a lume di torce in un'esplosione di gioia: Maria è Theotokos. Nestorio, dal canto suo, resterà rinchiuso, sorvegliato, poi rimandato indietro. L'arrivo tardivo di Giovanni di Antiochia, che tenne un controsinodo e depose a sua volta Cirillo, prolungò il disordine per mesi — ma l'imperatore finì per confermare la deposizione di Nestorio.

La definizione: Maria veramente Madre di Dio

Il concilio non ha redatto un lungo simbolo nuovo; ha accolto come regola di fede la seconda lettera di Cirillo e proclamato, contro Nestorio, che Maria è davvero Madre di Dio, perché colui che ella ha generato è una sola persona, il Verbo di Dio fatto carne. Da Efeso, Theotokos è un dogma: negare che Maria sia Madre di Dio è negare che Gesù sia Dio^[18].

La caduta e l'esilio nel deserto

Deposto, Nestorio chiede dapprima di ritirarsi nel suo antico monastero di Euprepio, presso Antiochia, dove è dapprima trattato con riguardo. Ma l'agitazione non cessa, e l'imperatore, preoccupato per la pace religiosa, inasprisce i toni. Nel 435, un editto ordina di bruciare i suoi scritti e lo esilia più lontano: prima a Petra in Arabia, poi nella Grande Oasi d'Egitto (Hibis, l'odierna Kharga), in pieno deserto^[19].

Lì, l'antico patriarca della capitale conosce una fine oscura e dura: razzie di nomadi nubiani che lo catturano per un tempo, trasferimenti ripetuti da un luogo all'altro, salute rovinata. Muore verso il 451, nella Tebaide, proprio mentre si riunisce il concilio di Calcedonia — il concilio che avrebbe, in un certo senso, reso giustizia a una parte della sua intuizione confessando il Cristo «in due nature, senza confusione né mutamento, senza divisione né separazione», ma in una sola persona e una sola ipostasi^[20].

Il Libro di Eraclide: Nestorio era nestoriano?

Durante l'esilio, Nestorio redige una lunga apologia, il Libro di Eraclide di Damasco (Liber Heraclidis), sotto pseudonimo per sfuggire alla censura. Il testo greco è perduto; è sopravvissuto solo in una traduzione siriaca, ritrovata alla fine del XIX secolo e pubblicata nel 1910 dallo studioso François Nau^[21]. La sua scoperta fu un evento.

Perché Nestorio vi accetta esplicitamente il Tomo di san Leone Magno — la grande lettera cristologica del papa (449) accolta a Calcedonia — e afferma di riconoscervi esattamente la propria fede^[22]. Protesta di non aver mai insegnato due figli né due persone, ma un solo Cristo, e di essere stato vittima di un malinteso e della brutalità di Cirillo.

Sulla scia di questa scoperta, storici come J. F. Bethune-Baker (Nestorius and his Teaching, Cambridge, 1908) e Friedrich Loofs hanno perorato una riabilitazione: Nestorio — dicevano — era in fondo ortodosso, solo maldestro nel vocabolario e ingiustamente condannato^[23]. Questa tesi ha sedotto una parte dell'erudizione moderna.

Occorre tuttavia restare lucidi. Che Nestorio, quindici anni dopo Efeso e dopo aver letto il Tomo di Leone, abbia potuto riconoscersi nella fede di Calcedonia, prova soprattutto che la sua intenzione profonda non era assurda e che la verità cattolica integra la sua preoccupazione legittima — la realtà e la distinzione delle nature. Ma ciò non riabilita le formule che difendeva nel 429-431, né l'ostinato rifiuto del Theotokos, né la logica di «congiunzione» che conduceva a due soggetti. La Chiesa non ha condannato il cuore di Nestorio, che non poteva giudicare; ha condannato una dottrina — il «nestorianesimo» — che, presa alla lettera, dissolve l'unità di Cristo. Il grande storico del dogma Aloys Grillmeier lo nota: Nestorio fu senza dubbio migliore della sua dottrina, ma la sua dottrina era proprio quella che Efeso ha respinto^[24].

Nestorio e la Chiesa d'Oriente

Nestorio morì abbandonato, ma il suo nome non scomparve. Le comunità cristiane di Persia e di Mesopotamia, rimaste fedeli alla tradizione antiochena di Teodoro di Mopsuestia e fuori dalla portata dell'Impero romano, rifiutarono Efeso e furono qualificate come «nestoriane» — etichetta che esse stesse non hanno mai rivendicato come tale. È l'attuale Chiesa assira d'Oriente, la cui storia missionaria, dalla Persia fino alla Cina dei Tang, è una delle più sorprendenti del cristianesimo^[25]. Su questa posterità, sulla formula di unione del 433 tra Cirillo e Giovanni di Antiochia, su Calcedonia e sul dialogo cristologico cattolico-assiro del 1994, si rimanda all'articolo La crisi nestoriana.

Nestorio resta, nella memoria della Chiesa, una figura tragica più che odiosa: non un cinico né un ambizioso volgare, ma un uomo sincero, austero e zelante, che volle difendere la grandezza di Dio e si perse in una formula. Il suo caso insegna tre lezioni.

Anzitutto, che la precisione delle parole impegna la salvezza: un solo termine mal posto — Christotokos invece di Theotokos — poteva far crollare tutto il Vangelo. Poi, che una retta intenzione non basta: si può voler onorare Dio e, per mancanza di giustezza dottrinale, disonorarlo spezzando l'unità di suo Figlio. Infine, che la pietà del popolo cristiano è spesso più sicura della sottigliezza dei dottori: è il popolo di Costantinopoli e di Efeso, attaccato alla sua Madre di Dio, ad aver difeso la verità che il patriarca minacciava.

«Ciò che non è stato assunto non è stato guarito; ma ciò che è unito a Dio, anche questo è salvato.» — San Gregorio di Nazianzo, Lettera 101 a Cledonio, contro Apollinare (verso il 382)^[26]

La formula di san Gregorio, scritta contro l'errore inverso, vale anche contro Nestorio: è il Verbo stesso che ha assunto la nostra carne, la nostra nascita, la nostra morte — ed è per questo che tutto ciò è salvato. Maria non ha generato un uomo che Dio avrebbe raggiunto in un secondo tempo; ha generato Dio fatto uomo. Ecco perché la Chiesa la chiama, senza timore e per sempre, Madre di Dio.

• La crisi nestoriana — lo svolgimento completo del concilio di Efeso, la dottrina cristologica dettagliata, la formula di unione del 433, Calcedonia, la Chiesa d'Oriente e il dialogo del 1994.
• Ario (c. 256-336) — l'altro grande eresiarca cristologico: là dove Nestorio divide Cristo in due, Ario negava puramente la divinità del Figlio.
• Cirillo d'Alessandria — il dottore dell'Incarnazione, avversario di Nestorio e custode dell'unità di Cristo.
• Pelagio (c. 354-c. 418) e Marcione di Sinope (c. 85-c. 160) — altre grandi controversie dei primi secoli.